Commentaires - Futur Subaru BRZ STi : atmo, 250 ch et 2 roues motrices ?

Chouette, mais pourquoi ne pas envisager alors la compression, solution qui prend moins de place, ça s'annonce sympa tout ça

j'attends d'essayer déjà la version 200cv, mais j'ai envie de dire : c'est ou qu'on signe

Gérard,

La mégane la poutre à l'aise ou bien ?

La voiture fait déjà 100 chevaux au litre, la compression doit déjà être assez élevée, si c'est pour la nourrir à l'indice 105 c'est pas la peine.

Enfin une voiture qui pense au plaisir du conducteur avant tout !! Il n'ya qu'à voir les ventes au japon et aux usa qui sont au delà des meilleurs prévisions faites par les constructeur toyota et subaru.

Bref cependant dans notre pays du plastique "moussey" du tdi ou de la caisse pseudo sportive turbalisé je ne suis pas certains que ce genre de jouet de connaisseur fasse un réel carton...Juste le Royaume unis de par sa culture automobile sera surment aussi un marché important pour la toyobaru.

Futur collector cette voiture !!!!

@panda-aux-epices

C'est pour ça qu'ils existent des joints de collecteur d'échappement plus larges et plus poreux, et ce afin de réduire la compression du moteur et d'y adjoindre un turbo.

C'est pas trop répandu comme procédé par chez nous, mais largement utilisé aux us, en orient et en russie. Mais pas des masses en europe. Pourquoi ? ça j'en sais rien

@ 20h41 :

j'arrive pas à comprendre dans l'optique d'ajouter un turbo le liens entre un joint de collecteur d'échappement et le taux de compression

En gros ça revient à mettre une pression de turbo inférieur (d'une manière qui me parait un peu douteuse, mais bon), enfin, bref, je comprends pas trop l'argument technique ???? si tu as un lien ou une explication sur le sujet je suis preneur STP

Non, quand tu rajoutes un joint de collecteur plus épais et plus poreux (moins étanche), la compression du moteur tombe, cf mécanique des fluides.

Sur certains kit pour les l5 Audi turbo, tu peux faire tomber la compression de 2 bars par ce moyen. Ce qui te permet d'augmenter le souffle du turbo sans mettre en danger la vie du moteur. Tu peux ainsi passer de 1,2 (1,5 en overboost) à 1,6 voir 1,8 (2 en ovb) sans risquer de casser des bielles ou vilebrequin ou pire. C'est très utilisé sur les S2, RS2, urS4 et urS6, 21 turbo, Gt Turbo, alpine turbo, etc...

Mais aujourd'hui ce n'est guère plus utilisé chez nous, alors que les moteurs le supportent sans broncher

21H41 s'y connait en mécanique comme moi en dentelle bretonne ...

De même 125 cv/l au régime de seulement 7500tr min, c'est même pas en rêve. (surtout avec les normes de pollution actuelle)

merci de ta réponse, mais j'arrive toujours pas à comprendre ton truc

Qu'on mette un joint de culasse plus épais pour faire chuter le taux de compression, là oui, je suis d'accord, mais le joint de collecteur d'échappement je n'arrive pas à comprendre ou ça rentre en compte dans le taux de compression du moteur.

Ton joint de collecteur est après les soupapes, et une soupape tu es d'accord avec moi que si tu veux que le moteur tourne il faut que ce soit étanche, donc si la soupape est étanche, le taux de compression dans le cylindre est inchangé, donc quelque-soit ce que tu mette à l’échappement, ça n'y changera rien, enfin, il me semble, ou alors j'ai loupé un truc

21h12 mdr, t as lu ça dans le journal de mickey ?

"21H41 s'y connait en mécanique comme moi en dentelle bretonne ..."

:ptdr: excellente celle-là, je connaissais pas l'expression

Sinon, des chiffres annoncés par Toy/Sub aujourd'hui sur la version 200cv, la puissance maxi est déjà à 7000 tr/mn, et la taux de compression est de 12,5/1

Le coup du joint poreux c'est terrible :ptdr:

Comme ça t'as des grosses fuites à l'échappement sur ta culasse histoire d'être sûr de tout cramé dans ce coin là de ton compartiment moteur, et surtout de récupérer un peu moins de flux gazeux pour bien entraîner le turbo.

Son fort quand même ces ricains, ils réinventent les lois de la physique maintenant

250ch en atmo ça me paraît difficilement réalisable pour de la production série à un coût raisonnable, et encore moins avec les normes de dépoll actuelles...

La S2000 atteint ses 240 chevaux à 8300 tours minutes. Put*** de code de M****.

@28 Mars 2012 à 22h01

je le redis encore pour ceussent qui ne savent pas encore , si tu veux que ton code passe du 1er coup , fait le rafraichir 2/3 fois , et ça passe tout , seul.

me dis pas merci , c'est un plaisir.

Pas de turbo mais je suis sur qu'on peut adjoindre un compresseur et gagner 50 cv sur la version normale, Sub cache plus simplement une version hybride, c'est la le surplus de chevaux, le coupé Toyobaru va être décliné en 5 portes.

possible de le faire...si ils prennent la version 2.5l boxer!!!!

Il serait temps car ce sont des moteurs amorphes, incapable de faire mieux qu'un 0.100km/h en 7,6 sec et non pas en 6 seconde comme annoncé par toyota et subaru, on est très loin de l'objectif finalement.

Tous les futurs chrono vous le prouveront dans tous les essais qui commencent a apparaitre sur la toile et dans les journaux, soit belle mais amorphe, et bien molle pour 1200 kg, pour plus de 31000 euros minimum, houa l'arnaque.

La suralimentation impossible, qu'est ce qui faut pas entendre comme connerie, elle ne fait pas 2 mètres de long mais plus de 4m 20 et y a la place grave et 125 chevaux au litre a 7300 tours, c'est du pure rêve de gamin mais le réel est très loin va bien finir par vous calmer sérieusement.

Et 4 roues motrices aussi est impossible, cela c’est la meilleure surtout pour un constructeur comme subaru, la honte.

Ce mec, il faut l'enfermer tellement il est de mauvaise fois, rien de ce qu'il est vrai.

Une voiture plaisir, tu parle, oui, si le seule fait qu'on parle de propulsion, on parle de plaisir de conduite sans moteur qui va avec et autre caractéristique importante, c'est a mourir de rire et y a pas besoin de mettre ce prix.

Le SR 16 VE-N1 (1596 cc) de Nissan développe 200 chevaux @ 7800 tr/mn, soit une puissance spécifique de 125 chevaux au litre. Il ne m'apparait donc pas impossible de reproduire pareille puissance spécifique à un régime légerement inférieur, étant donné le faible régime (7000 tr/mn) auquel on obtient déjà les 100 chevaux au litre.Il est vrai que les normes antipollution actuelles sont sévères mais l'injection directe et indirecte développée par Toyota semble être efficace et performante.Une chose est sure c'est qu'une propulsion vivante, légere et bien équilibrée avec un rapport poids/puissance inférieur à 5 kg par cheval offrirait un plaisir de conduite et des sensations qui trancherait avec les tendances de l'industrie automobile.

"Il serait temps car ce sont des moteurs amorphes, incapable de faire mieux qu'un 0.100km/h en 7,6 sec et non pas en 6 seconde comme annoncé par toyota et subaru, on est très loin de l'objectif finalement."

Jamais ils ont annocés 6 sec, mais en dessous de 7 et sur les 3 chrono un donne 7.3 (un mag anglais) 6.9 constructeur et 6.4 de 0 a 60 miles

http://www.worldcarfans.com/112032742821/2013-subaru-brz-does-0-60mph-in-64-seconds

Je comprends pas cette critique, ils trouvent un tres bon 14.9 sur le 400 m soit un poil mieux que les DS3R ou Clio RS (qui ont environ le même RPP), ou est le sushi?

Laisse tomber, 23h31 a eu une mauvaise journee...

J'y ai pense aussi a l'hybridation qui apporterait un surplus de puissance, mais comme pour la sural, pas sur qu'il y ait la place, et pas sur que ce soit la vocation de la voiture...

Quant au 1.6 Nissan, c'etait a la fin des annees 90. Comment homologuer un tel moteur aujourd'hui ? Ce n'est pas pour rien que Honda a abandonne a moitie les Type R...

en atmo c'est impossible à si faible régime d'avoir 125cv/l, du moins avec de l'essence de route

mais à plus haut régime pourquoi pas?

D'un point de vue normes antipollution, les systèmes à levées variables sont intéressants, je pense que c'est tout à fait possible d'y arriver. Il faut faire en sorte d'avoir une bonne combustion à bas régimes pour passer les normes et d'avoir les lois de levées adéquates pour les hauts régimes et obtenir les HP.

système hybride pour une version radicalisé, ça m'étonnerait !

Je comprend pas trop l'argument du manque de place pour l'IC pour refuser la version turbal... D'une part parce qu'on pourrait monter un FMIC qui serait alors hors de la baie moteur (pas obligé de monter un TMIC comme sur les impreza), d'autre part parce qu'au lancement du projet Sub avait annoncé partir sur la même base que les EJ20 pour faire un swap facile, donc un moteur avec escargot.

Ces solutions sortiront de toute façon du côté des préparateurs déjà rodés sur les Impreza, solutions qui paraissent un peu plus "faciles" qu'avoir l'ambition de tirer 125ch/l du boxer de façon plus noble, ce qui est tout à l'honneur de sub. Quand aux pleureuses sur l'"abandon" du 4RM et de la sural par sub, comme on dit il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis...

surtout qu'un boxer 4rm c'est pas génial question répartition des masses et hauteur du centre de gravité et c'était un des points les plus important sur cette voiture

une Impreza se fera laminer dans les virages sur piste par cette BRZ

Bon dieu que d'ingénieurs ici lol!

Quel tranche de rigolade!

La puissance spécifique les enfants c'est du flanc.

Sur un moteur c'est pas compliqué de l'augmenter et même pour peu cher.

Et l'histoire d'un joint poreux pour mettre un turbo c'est une blague??

On réduit le rendement pour l'améliorer ensuite...très drôle!

Enlève tes baskets pour pour en remettre d'autres...tu coureras pas plus vite!

La difficulté c'est la durée de vie, la conso et la souplesse d'utilisation.

Pour exemple un moteur de F1 monte sur banc à 30000tr/min, mais ne descent pas en dessous de 5000tr/min sinon çà broutte.

Imaginez çà sur une voiture de série, ce serait génial en ville!

Vous savez que les courbes couple/puissance existent sur toute la plage de régime et pas seulement en haut!

Une puissance max c'est bien, une courbe "pleine" c'est mieux!

Merci Monsieur JeSaisTout, je me sens mieux, maintenant que je vous ai lu.

@lapoutre, 30000rpm? ça serait pas plutôt 20000rpm :)

A titre tout personnel, je fais partie de ceux (très peu nombreux certes mais existants au demeurant...) qui considèrent que c'est une excellente nouvelle d'apprendre que cette version ne sera pas suralimentée!...

Je suis du genre d'acheteurs qui ne sont clients que de l'atmosphérique et le fait de savoir qu'une version plus "vitaminée" sera proposée sans suralimentation risque fort de me faire signer un bon de commande si tant est que la boite automatique soit disponible. Dans le cas contraire, je me contenterais amplement de la version 200 ch dont le niveau de prestations dynamiques est déjà particulièrement relevé.

Je suis, par principe, assez réfractaire aux turbos et autres compresseurs.

Il est plus noble de tirer de la puissance d'un moteur atmo que d'un moteur avec sural, mais c'est davantage des motoristes comme BMW ou Honda qui nous ont habitué à cet état d'esprit que Sub, ce qui est tout à leur honneur. La BRZ sera plus équilibrée dans cette version que dans une version avec sural. Sauf que cette voiture a aussi été conçu pour la prépa et notamment pour le drift dont la communauté japonaise se plaignait de pas avoir de base récente sur laquelle construire des voitures de compet.

Donc les puristes et pistards du dimanche (rien de péjoratif là-dedans) seront très satisfaits d'avoir une voiture d'usine atmo optimisée (avec tous les avantages que cela comporte, notamment garantie et fiabilité).

Les préparateurs amateurs ou pro qui voudront plus de watts pour des besoins bien spécifiques pourront toujours adopter les technologies développées depuis des années sur les boxers sub.Et accessoirement prendre la version la moins cher commercialisée rien que pour eux...

Avec les accords BMW sur les dieseils peut on envisager l'implantation du 2.3 d de 204 des serie 1 et ainsi combler le manque de pep's et de couple du 2.0 atmo? ça permettrait d'avoir aussi un conso reduite, un co² preservé et des perfs meilleurs

toi, tu sorts !!!!

@14h24, va voir mon commentaire sur la page de la GT86 et la Toyota 2000 au salon de genève, sur l'influence du couple etc... la différence de couple à la roue entre une 123d et une GT86 est très faible.

Pour la conso ok, mais ce n'est pas cohérent, les BRZ et GT86 sont conçues pour le plaisir de conduite pas pour faire des économies de bout de chandelles

14h24 ==> DEHORS !

Anonyme de 14h24

Oui excellente idée, j'ai encore mieux. Pourquoi ne pas mettre le D4-D 90 comme entré de gagne comme ça tu pourras faire de 5l/100km, en plus avec 190Nm de couple s’est sûr il est aussi performant que le 2.0 essence.

Nan sérieux tu veux une paire de baffe ? ^^

C'est 22000tr/min en course.

Sur banc, pour essais c'est 30000tr/min parfois plus.

Par contre je trouve aussi qu'il est sympa de retrouver un bon atmo "à l'ancienne". Déjà, pour une fois çà change, et en plus çà contente les puristes.

Je suis 100% partisant du turbo pour la vie de tous les jours, plus sympa pour doubler, pour la ville, etc.

Mais sur piste -vocation première de la BRZ- je préfére largement un atmosphérique qui sera forcement plus sympa à zigouiller dans les virages!

Ils ont dit pas de turbo, ni 4 roues motrices. Mais pourquoi pas un compresseur?

Lotus, sur l'Elise SC montait un petit compresseur dépourvu d'echangeur (par manque de place) sur le 1.8 vvt Toyota et gagnait une quarantaine de cv.

De plus un compresseur donnerait une réponse à l'accélerateur plus linéaire qu'un turbo, rendant le controle des glissades (drift) plus facile.

Un compresseur donnerait un surplus de caractère et de coffre par rapport à l'atmosphérique sans prendre trop de place sous le capot, ni ajouter trop de poids.

Même si Subaru a une forte culture du turbo, rien ne les empêche de démontrer leurs talents sur un compresseur: jusqu'à il y a peu BMW Motorsport ne produisait que des moteurs atmosphériques à hauts rendements, mais, tous leurs nouveaux moteurs seront turbocompressés.

Bref, j'attends cette BRZ STI avec compresseur avec impatience.

A 250ch sa devient intéressant, mais 300 ne serai pas un luxe.

Mouai beaucoup de mal à croire à 250cv en atmo.....

@19h15, la lotus elise sc montre des faiblesses en usage piste due justement au manque d'échangeur quand la température monte sous le petit capot

Vous vous masturbez bien, mais le soufflet va vite retombé en dehors du japon,c'est sur.

Qu'est qui est noble?allez sortez moi la définition de noble, on va rigoler, lancez vous...

250 chevaux en atmosphérique en 95 ou 98, a 7300 trs et la marmotte aussi.

Allez rendez vous dans pas longtemps dans un autre article qui confirmera ce que je dis et la y aura plus personne pour la moufler.

Vous croyez que votre moteur passera les normes anti pollution euro en atmo, je rigole déjà.

Allez retourner a vos majorettes, un jour vous comprendrez, c'est bien des rêves de gamin mais un jour, il faut grandir.

A bon entendeur, et je sais que les fanboys vont tomber dessus avec leurs discours de marketing foireux.

A votre avis, pourquoi honda ne sort plus la civic type r... en atmo, allez bye, bye, ne pleurez pas trop.

Je viendrai vous consolez bientôt mes petits.

"A votre avis, pourquoi honda ne sort plus la civic type r... en atmo, allez bye, bye, ne pleurez pas trop."

Par ce qu'ils ont décidés par pure connerie de laisser tomber ce créneau, les Anglais ont la CTR Mugen 260 cv atmo, de plus Honda travaille sur l'hybride mais on sait pas trop, certains talibans disent que les sportives vont arriver d'autres comme moi qui croient en St Thomas pensent que non et que Honda est devenu une marque ringarde.

Pour rappel: Caparo T1, athmo, sp98, 159.3 hp/l...

427 gr/km pour le CO

Et la norme Euro 6, c'est comme la 4 et la 5, c'est 500 maxi...

Allez, au revoir!

Par contre, 197cv @ 7000 pour la FT86, c'est pas avec 300 trs/min, un collecteur et un échappement spécifiques qu'ils vont gagner 50cv sur un athmo... Ou pas? Avec une carto spécifique, çà semble compromis... Ou ils ont vraiment bridé la version pour le FT86...

Pour rappel, ils avaient initialement promis 200cv pour la FT86 (respecté), et 300cv pour la Subaru au départ... Donc en attente de vérité...

Oui ce serait sympa ce petit coupe populaire de grande serie, avec 400g de CO2 qui coutera 30 000 euros de malus...

@22h25, je persiste à croire qu'avec les distributions à calage variable ça peut être réalisable. En plus ce moteur a une double injection: directe pour la faible conso et indirecte pour les cv.

Donc idem calage et diagramme spécifique au bas régime avec injection directe pour passer les normes

et puis tu connais la suite...

Si t'as 5min à m'(nous) accorder pour dire en quoi j'ai tord, va y ;)

@lapoutre, j'ai pas réussi à trouver 30000rpm, si tas des sources, je veux bien que tu me les donne (par mp si tu veux), il y a un monde entre 22000rpm et 30000rpm !

Subaru pourrait tres bien mettre le boxer 2.5 en atmo avec l'injection D4-S de toyota .

Non mais avec un moteur electrique ,car en pur atmo je pense pas que ce soit possible à moins un maitre comme honda et la S2000! toyota en avait vaguement parlé , au debut des concepts.

Avec moins de 160 gr/km les emissions de co2 du FA20 sont comparables a celles d'une DS3R (155 gr/km).Il reste donc amplement de marge pour atteindre les 250 chevaux en atmosphérique.Il n'y a pas si longtemps un rapport volumétrique de 12,5 à 1 était tout simplement impensable sur une auto de série.Les temps changent , aujourd'hui on parvient à fabriquer des moteurs deux temps aux emissions comparables à celles d'un quatre temps !

Il ne faut pas confondre les tendances de l'industrie automobile (la suralimentation) avec les possibilités techniques.Porsche vient tout juste de sortir un nouveau 2,7 l pour sa boxster qui développe pratiquement 100 chevaux au litre à seulement 6700 tr/min pour des rejets de co2 inférieurs à 200 gr/km.Quand au régime auquel on obtient la puissance même s'il était plus élevé de mille tours je ne vois pas en quoi cela serait un handicap, bien au contraire cela permettrait une démultiplication plus courte et d'essorer le compte-tours un peu plus ! A ceux qui critiquent les deux roues motrices, le moteur atmo et les 250 chevaux d'une version allégée je leur répond vous souvenez-vous des M3 de Béguin ou Chatriot au Tour de corse ,de la Clio de Ragniotti ou encore des 306 Maxi de Delecour et Panizzi qui ont mis à mal les intégrales turbo !!!

Pour ceux qui comme moi on eut la chance de posseder une Hachiroku , le quart de siècle d'attente en aura valu la peine.

Un vrai fan de 4AGE, c'est ce qu'il est possible de tirer d'un moteur... Voilà les NA High Rev bandant que l'on a pu voir!

Emissions de 160 gr/km, c'est effectivement excellent pour un athmo de cette puissance et cylindrée. Je savais pas non plus que le RV était aussi haut

C'set tout bonnement hallucinant

Celui pour la BRZ, ne sera pas un 2 litre alors? Si c'set le cas, effectivement ils peuvent atteindre leur objectif. Sinon, comme je disais, c'est corrompu...

J'aimerais plus d'infos sur le système d'injection

Heureux de voir quelqu'un qui partage mon enthousiasme !

Le systême d'injection a été développé par Toyota et dispose à la fois de de l'injection classique dans les tubulures d'admission ainsi que de l'injection directe,sous faibles et moyennes charges alors que seule l'injection directe fonctionne sous hautes charges et à hauts régimes et qui conjugué à un rapport volumétrique élevé, permet d'obtenir un moteur puissant , plein et nerveux tout en étant très propre.

Voici un lien expliquant les choix technologiques de l'auto :http://www.ft86club.com/forums/showthread.php?t=2131

Merci

Y a deja un Scion FRS turbo preparation privée et les oui servent à faire rentrer l'air pour un futur echangeur, Subaru bluff et tease, la STI aura le 2.0 turbo des impreza Japonnaises mais avec 270 cv histoire de ne pas désavantager le fleuron de la gamme (la STI avec ses 4rm et ses 300cv)

Par Anonyme le 28 Mars 2012 à 19h20

Gérard,

La mégane la poutre à l'aise ou bien ?

------------------------------------------------------------------

je suis impatient de voir la confrontation de ces 2 sportives qui auront chacune de beaux arguments, mais perso je choisirais la propulsion pour le fun et le plaisir, l'atmo de la STI risque d’être bien plus mélodieux que le moteur turbo de la RENAULT et j'ai aussi une préférence pour le coupé SUB en ce qui concerne le look donc mon choix s'orientera évidement sur la Japonaise même si elle venait qu'a être une seconde ou deux derrière une MRS sur le RING ou sur un autre circuit!

je reste absolument persuadé que TOYOTA et SUBARU peuvent sortir ensemble un petit coupé sportif abordable assez puissant très performant, ce serait vraiment génial à une époque ou de plus en plus de constructeurs ne voient plus que par le turbo et les 4RMS et des tarifs qui explosent

quand on arrivera à 2€ le sp98 voir plus y en a qui feront de moins en moins de circuit... exepté les gosses de riches qui font de la formule 1 avec renault sport.

Cette voiture arrive vraiment dans une mauvaise periode.

Par Anonyme le 03 Avril 2012 à 19h40

quand on arrivera à 2€ le sp98 voir plus y en a qui feront de moins en moins de circuit... exepté les gosses de riches qui font de la formule 1 avec renault sport.

Cette voiture arrive vraiment dans une mauvaise periode.

------------------------------------------------------------------------------

de toutes façon c'est pareil pour toutes les sportives

tu décomprime le moteur ,en montan une cale ou un joint de culasse plus épais,sachent que pour un moteur au top sans risque de détonation,et le nourire avec de la 100LL (essence bleu type aviation,ou AVGAS).tu avoisine un taux de 12 pour un ,il te faux pour passé avec un montage turbo en dessou de 10.(regarde sur les revue tech.de GT turbo ou R11 turbo dans les dernieres page concernent les prépa.groupe N.