Commentaires - GT Tour Lédenon : la suite des photos de Jean-Marie Farina

elles sont magnifiques ces GT équipées de pompons et minijupes

je veux pas porter la poisse à ton pote, mais les photos c'est pas encore ça, y'a trop de déchets.

1/ L'objet en mouvement doit occuper plus de place sur la photo, sinon c'est le fond flou qui va prendre le dessus sur le sujet de la photo, fatiguant les yeux du lecteur,

2/Faut investir dans un bon filtre CPL ou un bon ND (4 devrait suffir, mais pourquoi pas 8 ou 16). Trop de reflets sur les voitures, provoquant fatigue occulaire, voir zap vite fait de la photo et désintéressement.

3/Certaines voitures sont "floues" sur la photo, sans réelles raisons apparentes: mauvais appareil ou mauvais réglage ?

4/Une course GT, on prend en photo des voitures hors du commun, qui font réver. Les clios en photos sont loin d'être bandantes....

5/ Erreur monumentale et inadmissible lors du portrait des filles: plusieurs visages sont dans l'ombre, ou en partie, enlaidissant ainsi les pauvres filles. et ça ça craint énormément car t'es sensé ne plus le faire depuis les cours de débutant !!!! Tu déplaces les filles, tu les fais se déplacer, tu t'arranges quoi ! Passe encore pour des photos persos, mais là pour des photos passant sur un support professionnel, non, pas bien du tout !

C'est pas que c'est mauvais, mais y'a encore beaucoup beaucoup de travail et d'entrainement à prévoir. Et apprendre à tout prix à bien régler ton appareil et à utiliser les bons filtres....

1 > Un choix de cadrage n'est pas critiquable puisque c'est un paramètre modifiable à loisirs. Ce que tu affirmes comme une règle n'en est pas une, un fond filé permettant de donner du dynamisme à une image.

2 > Tu évoques encore de la fatigue oculaire. Je ne vois pas où, peut être un problème médical personnel ? Un filtre polarisant c'est intéressant en photo de paysage ou en statique, ça l'est moins en photo de sport. Et donnes des exemples de photos qui te fatiguent les yeux à cause des reflets stp.

3 > Il faut donner un exemple. Parce que mis à part des choix de filé au 1/8e générant un flou recherché, je ne vois pas. Quant à faire de la photo nette au 1/1000e, ça n'a aucun intérêt sauf en vue de face ou arrière. Les photos d'action prises sur le vif (sorties de route) sont pas nature un peu moins nettes qu'une photo posée mais ici rien de rédhibitoire.

4 > une critique totalement subjective et fausse. Sur un évènement sportif, on photographie ce que l'on vous demande de photographier, en l'occurrence toutes les disciplines.

5 > Là aussi, ça n'est pas du studio ou de la photo de mode. Quand tu as 6 filles tu ne peux pas déboucher tout le monde sauf à avoir un multi flash, voir un déflecteur + un assistant. Mais tu ne fais pas 10 bornes à pied (tour de circuit) dans la journée avec autant d'équipement. Un coup de flash aurait été un plus mais c'est tout.

Et dernière précision d'importance, Jean-Marie Farina est loin d'avoir un matos professionnel car il n'est pas professionnel. Et dieu sait que l'investissement est conséquent dans ce domaine de la photo de sport. Le rapport matos-résultat est tout bonnement exceptionnel.

Sinon, on attend vos photos pour pouvoir juger

Belles photos, pas facile d'en faire autant, toutefois certaines sont ratées et c'est dommage de les avoir mises en ligne (tout est flou sur la Lmabo 43 La ferrari et une SEAT aussi) Celles là piquent les yeux, sinon pour le reste je sais que c'est difficile de faire des beaux filés et de choisir le centième de seconde avec une belle flamme au rétrogradage...

Eric.

Ce ne sont pas des photos ratées, c'est un parti pris esthétique qu'on aime ou pas. Mais ça n'est pas une photo ratée.

Quand tout est flou sur une photo en mouvement et que ça pique les yeux (notamment à cause des stickers flous) ça a beau être un partyi pris c'est raté. J'ai pris de parti pris de rentrer dans mon garage sans ouvrir la porte, c'est paut-être artistique, mais bon ...

faut juste aller dire ça à Bernard Asset, Schlegelmich ... etc

http://www.schlegelmilch.com/archive/index.php?PHPSESSID=847603852a577769ad855b49df6d32b6&topshots=1&notfromhome=1

Photo flou:

voiture n°43

voiture n°21

voiture n°3 (clio ou seat, on arrive pas à reconnaitre)

"Un filtre polarisant c'est intéressant en photo de paysage ou en statique, ça l'est moins en photo de sport."

???????????? D'où sortez vous ça ??? Dès qu'il y a des éléments métalliques présentant des risques de reflets, il est plus que recommandé d'utiliser un filtre CPL, pour ne pas fausser la mise au point, surtout sur un temps d'ouverture aussi cours que dans le sport !

Et pour le portrait des filles, elles auraient juste pivoter de 90°, pour ne pas avoir le soleil de profil, mais de face, avec un ND ou une ouverture moins grosse, ça passe easy.

Sur une série de prise, c'est tout à fait normal qu'il y ait des ratés, sinon ce serait trop beau, faut juste faire attention à ne pas les publier !

Maintenant si le photographe, ou l'auteur, n'accepte pas les critiques qui peuvent être constructives sur ses travaux, et ne se remets pas en question, alors je lui conseille de ne surtout pas faire dans le professionnalisme dans le métier de la photo, parce que ce métier est rude, et les critiques fusent et sont parfois violentes. Et le deuxième commentaire est gentil comparé à ce que l'on peut entendre tous les jours.

D'une part, c'est pas l'auteur qui répond ici mais l'intermédiaire que je suis. Ensuite, comme votre critique n'est que le reflet subjectif de son auteur et en rien un fondement de la Photographie, il est bon de lui opposer une autre vision des choses pour ne pas laisser les prochains lecteurs croire que le posteur de commentaires anonyme détient une vérité quelconque. Une critique est critiquable, un point de vue est toujours opposable à un autre point de vue.

Vous seriez venu pour apporter quelques conseils issus de votre expérience personnelle en la matière, votre critique serait très bien reçue puisqu'elle instaurerait un dialogue, mais ici, ça n'est pas le cas. Vous assenez vos affirmations et jugements comme on fait la leçon, pour cela, il faudrait avant tout prouver d'une part son savoir-faire ou, si ça n'est pas possible, opter pour une approche un peu plus "humble". Donc, montrez-vous, montrez vos travaux et discutez de vos expériences professionnelles qui semblent grandes dans le milieu plutôt que de chercher à dénigrer de façon assez peu convaincante.

Je me mèle de ce qui ne me regarde pas, mais je suis assez d'accord sur la façon "hautaine" dont la critique est présenté...

la façon "hautaine" de la réponse est à la mesure de la mise en avant du photographe dans la présentation du sujet.....

ce serait donc de la jalousie ?