Liste de smileys
Par Anonyme
les russes ont deja ce record depuis bien longtemps
http://www.flickr.com/photos/q8500e/2659929810/
Commentaires - Ils veulent dépasser les 1600 km/h et battre le record du monde de vitesse
Ils veulent dépasser les 1600 km/h et battre le record du monde de vitesse
Déposer un commentaire
Par §Thi632Pp
2,8 tonnes de carburant consommé en 20 secondes ...
Avec une conversion gramme par litre d'essence (0,755g/L), on arrive à 3 708 609 L d'essence (oui je sais, leur combustible =/= essence).
En prenant une conso moyenne de 100L / Mois pour une personne lambda (2 pleins de 50L), on arrive à 37 086 mois soit 3 090 années.
Soit environ la consommation moyenne de carburant de 62 personnes pendant 50 ans chacunes. Tout ca cramé ici en 25 secondes 
Par Anonyme
c'est pour ça que les russes ont arrété.
Par Anonyme
chez monaco pastor Venturi c'est plus écolo.
http://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2010/08/photo-team.jpg
http://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2010/08/vjc-3_4-avant.jpg
Rocher oblige...
Par §Bru233Ko
En réponse à §Thi632Pp
2,8 tonnes de carburant consommé en 20 secondes ...
Avec une conversion gramme par litre d'essence (0,755g/L), on arrive à 3 708 609 L d'essence (oui je sais, leur combustible =/= essence).
En prenant une conso moyenne de 100L / Mois pour une personne lambda (2 pleins de 50L), on arrive à 37 086 mois soit 3 090 années.
Soit environ la consommation moyenne de carburant de 62 personnes pendant 50 ans chacunes. Tout ca cramé ici en 25 secondes
Tu fais une erreur de calcul! 1 tonne, c'est en gros 1000L d'eau et donc c'est aussi 1324L d'essence en partant de tes chiffres. Tu as une erreur de facteur 1000 lol
Sinon concernant l'article, rocket = fusée, donc ce n'est pas un réacteur mais un moteur fusée. Il n'y a pas 2 carburants, mais un carburant (kérosène) + un comburant (oxygène liquide). Ensuite je comprend l'origine de l'erreur, le site en anglais identifie l'oxygène et le kérosène comme des "propellant", ce que vous avez juste traduit par carburant. Mais je pense qu'il doit avoir une subtilité à faire au niveau de la traduction.
Par §Reg272em
Propellant = réactif nécessaire à la propulsion 
Par §a d675VT
@BruLUrE
Exact, il y a des subtilités que vous avez bien fait de noter :).
Par §t21768Ve
Un GE90-115 de General Electric, 6 roulettes, une remorque de 25Kl de bon vieux JP4 ,comme cela il y 50 tonnes de poussée donc possible record de vitesse pour engin terrestre et...Diesel (JP4 = 50/50 kero, gasoil) 
Par Anonyme
Si tu es parti dans les calculs : on se trouve avec une accélération moyenne de 2.3G jusqu'à 1000mph....
Par Anonyme
Thib77, tu t'es planté d'un facteur 1000
Par §and835yo
Juste comme ça, il s'agit d'une "roquette" bien française, et non pas d'une rocket anglo-américaine
Par Anonyme
c'est combien les émissions de CO2 pour calculer le malus ?
:D
Par §saa452RJ
La roquette je l'aime surtout en salade. Record très amusant à effectuer cependant, toujours pour l'histoire du déplacement des matières à la surface de la Terre, de sa croûte.
Le M88-2 du Rafale F3 atteint 7,5 tonnes de poussée (ce qui fait 15 t en tout) avec post-combustion enclenchée. Sinon c'est seulement 5 tonnes.
Par §saa452RJ
La roquette je l'aime surtout en salade. Record très amusant à effectuer cependant, toujours pour l'histoire du déplacement des matières à la surface de la Terre, de sa croûte.
Le M88-2 du Rafale F3 atteint 7,5 tonnes de poussée (ce qui fait 15 t en tout) avec post-combustion enclenchée. Sinon c'est seulement 5 tonnes.
Par §fra533ye
pour simplifier les chose, réacteur veux dire qui produit une force de réaction: c'est bien le cas ici.
Par Anonyme
NON réacteur veut juste dire milieu ou se produit une réaction, cette dernière ne dégageant pas forcément de travail.
Par Anonyme
Les deux sens du mot "réacteur" sont corrects... Mais ça dépend du contexte.
Et un moteur-fusée est un réacteur comme les autres, sauf qu'il emporte avec lui son oxydant, au lieu de le prendre dans l'air.
En tous cas, ça n'a pas changé depuis le Komet, en passant par les Vostok et autres Saturn: Sur terre ou en l'air, faut avoir une sacrée paire de bollocks pour grimper dans un de ces trucs-là, et appuyer sur le bouton "on"...
Par Anonyme
Beaucoup de coquilles dans cet article... Il serait mieux de connaître le sujet avant d'en parler...
Par Anonyme
Beaucoup de coquilles dans cet article... Il serait mieux de connaître le sujet avant d'en parler...
Par §Thi632Pp
J'arrive pas à comprendre mon erreur !
2,8T = 2 800 000 gr peut importe la matiere.
Vu qu'un litre d'essence est égale à 0,755 gr, on peut aisément dire que 3 708 609 L d'essence pèsent 2,8 T non ?
Par Anonyme
En réponse à §Thi632Pp
2,8 tonnes de carburant consommé en 20 secondes ...
Avec une conversion gramme par litre d'essence (0,755g/L), on arrive à 3 708 609 L d'essence (oui je sais, leur combustible =/= essence).
En prenant une conso moyenne de 100L / Mois pour une personne lambda (2 pleins de 50L), on arrive à 37 086 mois soit 3 090 années.
Soit environ la consommation moyenne de carburant de 62 personnes pendant 50 ans chacunes. Tout ca cramé ici en 25 secondes
Vous êtes sûr que c'est du "sans plomb" ? Moi, c'est rare que je me paye de l'oxygène liquide.
Par jonjon
En réponse à §Thi632Pp
J'arrive pas à comprendre mon erreur !
2,8T = 2 800 000 gr peut importe la matiere.
Vu qu'un litre d'essence est égale à 0,755 gr, on peut aisément dire que 3 708 609 L d'essence pèsent 2,8 T non ?
3 708,609 
Je vois pas comment deux tonnes et huit cent kilo de carburant peuvent faire plus de trois millions de litres
Par jonjon
En réponse à §Thi632Pp
J'arrive pas à comprendre mon erreur !
2,8T = 2 800 000 gr peut importe la matiere.
Vu qu'un litre d'essence est égale à 0,755 gr, on peut aisément dire que 3 708 609 L d'essence pèsent 2,8 T non ?
3 708,609
Je vois pas comment deux tonnes et huit cent kilo de carburant peuvent faire plus de trois millions de litres
Par Anonyme
En réponse à §Thi632Pp
J'arrive pas à comprendre mon erreur !
2,8T = 2 800 000 gr peut importe la matiere.
Vu qu'un litre d'essence est égale à 0,755 gr, on peut aisément dire que 3 708 609 L d'essence pèsent 2,8 T non ?
juste que tu mélanges Kg et g ;)
2.8T -> 2 800 000 g
1 litre -> .755 Kg
donc ça donne 3 708 L et non 3708 609 L (une erreur d'un facteur 1000 ;) )
Par Anonyme
En réponse à §Thi632Pp
2,8 tonnes de carburant consommé en 20 secondes ...
Avec une conversion gramme par litre d'essence (0,755g/L), on arrive à 3 708 609 L d'essence (oui je sais, leur combustible =/= essence).
En prenant une conso moyenne de 100L / Mois pour une personne lambda (2 pleins de 50L), on arrive à 37 086 mois soit 3 090 années.
Soit environ la consommation moyenne de carburant de 62 personnes pendant 50 ans chacunes. Tout ca cramé ici en 25 secondes
Oups, tu as fait une erreur d'un facteur 1000 !!!
Par Anonyme
En réponse à jonjon
3 708,609
Je vois pas comment deux tonnes et huit cent kilo de carburant peuvent faire plus de trois millions de litres
Si seulement tu étais allé à l'école ...
Essaye de mélanger de l'eau et de l'huile dans une bouteille, peut-être comprendra-tu la notion de masse volumique.
Par jonjon
En parle de millions de litres ce qui est faux tocard
Par §Un 457wW
Le graphique indique que cet engin passe de 0 à 100 km/h en 10 secondes et 1200 m environ et je parie qu'on peut même pas tourner avec (sinon avec un rayon de braquage de 2 kilomètres) et qu'y a pas de marche-arrière, non-plus... Ce n'est pas le moyen de transport le plus adéquat lorsqu'on veut aller chercher ses croissants...
Le test habituel pour une voiture sportive est le 0 à 200 ou le 0 à 300 pour les hyper-cars...
Par §Un 457wW
En réponse à §Un 457wW
Le graphique indique que cet engin passe de 0 à 100 km/h en 10 secondes et 1200 m environ et je parie qu'on peut même pas tourner avec (sinon avec un rayon de braquage de 2 kilomètres) et qu'y a pas de marche-arrière, non-plus... Ce n'est pas le moyen de transport le plus adéquat lorsqu'on veut aller chercher ses croissants...
Le test habituel pour une voiture sportive est le 0 à 200 ou le 0 à 300 pour les hyper-cars...
Correction du message précédent : Lire 0 à MILLE
en 10 secondes...
