Commentaires - La nouvelle Renault Twingo affiche ses consommations, pas encore ses prix!

après le succès clio4 et captur, la twingo 3 va faire un tabac

Même chez Playmobil il y a moins de plastique.

Je prend une Suzuki Alto à partir de 6000 euros et quelques.

par contre, je me psoe des questions depuis longtemps sur le système attelage

Super la banquette ar est au moins fractionnable pas comme dans un certain véhicule piquant

Par Anonyme le 30 Août 2014 à 19h44

Même chez Playmobil il y a moins de plastique.

Je prend une Suzuki Alto à partir de 6000 euros et quelques.

---

Bienheureux pour toi, troll. Rien ne t'empêche d'acheter une voiture bien moyenne et au passage bien plus chère que ce que tu ne prétends.. Tu veux un florilège ? Allons-y : bruyante, comportement routier peu rassurant et suspensions pourtant pas confortables, boite manuelle d'un autre âge et, petit moment subjectif, d'une grande laideur. Si cette Twingo sera probablement loin d'être une référence en terme de raffinement intérieur (doux euphémisme) elle aura au-moins le bon goût d'être très bonne là où ton Alto est dépassée. D'ailleurs y a pas à dire, l'Alto est un véritable best-seller..

Bienvenue chez Fisher Price ! Ou playmobil en avant les histoires ! C'est du Renault quoi !

cette twingo a un look sympa. "L'âme" de la R5 turbo plane sur ce nouveau modèle, espérons que Renault sorte une version musclée digne de ce nom, afin d'honorer son ancêtre.

bizarrement, je n'ai jamais aimé la 1ère, mais j'ai trouvé plutôt réussi le 2ème opus, contrairement a beaucoup de personnes.

35 litres petit reservoir non

@21h04 : Petit réservoir mais suffisant pour faire 777Km en consommant 4,5l/100.

Mais bon comme les consos sont toujours optimistes on doit pouvoir tabler sur 700Km avec 5l/100Km. C'est pas mal pour une citadine, non ? A 50Km/jour ça fait un plein tout les 14 jours !

Moi, ça me va.

Géniale! Que dire d'autre, époustouflante, extraordinaire, révolutionnaire.

Minable mais conçu très intelligemment, elle atout qui donne envie, envie de tout partager avec elle. Bravo Renault, un sans faute

presque 1 tonne pour ça ?? A l'heure où tous les constructeurs semblent enfin avoir compris qu'il faut alléger les voitures ?

Je pense que Renault paie ici la contrepartie de son architecture avec le moteur à l'arrière. Car du coup, il faut une structure solide à l'arrière (pour pas que le moteur passe à travers les lombaires du conducteur) et à l'avant (pour que le conducteur ne se retrouve pas la tête trop près du mur en béton de l'EuroNCAP)

Tu es froissé pour de bon toi! Tu trouves la R5 Turbo 2 mieux que la 1. Tu n'y connais rien.

La Turbo 2 est-elle une évolution de la 1? Il faut que tu saches qu'un moteur central, ses 2 portes, son hayon et son pavillon étaient en aluminium, les élargisseurs d'ailes en polyester une nouvelle planche de bord spécifique, des sièges baquets spécifiques, c'était ça la R5 Turbo 1.

Suite aux déconvenues en Rallye, le tarif élevé de cette version, son comportement délicat à ne pas mettre entre toutes les mains, la R5 Turbo ne s'est pas bien vendu, en deçà des objectifs pour ne serait ce amortir les études et investissements consentis à sa minimaliste production. A cette époque 1980, 150 000 FF soit près de 23000€ actuels, elle était chère très chère.

1983, présentation de la Turbo 2, exit l'aluminium, les sièges, le tableau de bord proviennent de la R5 Alpine elle est vendue 115 000FF soit 35 000FF de moins. A comparer avec le tarif d'une R5 GTL 30 000FF pour mieux situer le placement tarifaire de cette auto à l'époque.

La Turbo 2 n'a pas reçu d'évolution moteur ou châssis, elle a pris du poids par l'abandon de l'alu, des sièges basiques pas des baquets. Rentabilité oblige. Ainsi paré elle s'est presque 3 fois mieux vendu durant ses 2 premières années de commercialisation alors que la 1 ne dépassait pas les 500 exemplaires en 1982.

1690 Turbo 1 contre 3176 exemplaires en Turbo 2. On trouve donc beaucoup plus de Turbo 2 que la très rare Turbo 1 la vraie R5 Turbo.

Alors tu vois, tu me fais rire quand tu dis préférer la Turbo 2

Captur, Clio IV et Twingo III: les nouvelles RENAULT continuent leur lancée sur la voie du succès.

Elle n'a pas vocation à être une familiale ou une routière, mais une petite citadine. Elle n'est donc pas censé faire de gros trajets donc ce réservoir est adapté. En plus, elle fait juste 1 tonne.

Pour une fois je dis BRAVO Rino pour le porte vélo...

MINI l'a fait que pour son cabrio (Trop nul, et c'est du premium)

On ne paie pas assez cher sa MINI... et même si on veut payer plus, rien pour le vélo

:ptdr::ptdr::ptdr: 4.3litres 1tonne :ptdr::ptdr:

Rien avoir n'avoir, ni le captur, ni la Clio ont un moteur a l'arrière et propulsion.

Des réparations super cher pour des toute petite puissance, après l'effet ouah, le grand flop pour cette voiture.

Une fois que tous les gens auront compris de la grosse arnaque de Renault.

Heureusement que les clients ne sont pas ceux du site de caradisiac, sinon cela se serait depuis longtemps.

Mais qu'a fait renault, y avait juste a changer le design de la version twingo 2 et faire une version 5 portes en plus.

La première twingo n'a pas fait un carton avec un moteur a l'arrière et une propulsion.

Et pour le modèle sportif, y avait pas besoin de beaucoup a la twingo rs 2 pour faire bien mieux avec un moteur turbo avec plus de puissance car le châssis lui était bien meilleur.

Pour avoir acheter les 2 premiers modèles et une partie de ma famille.La nouvelle la, y a vraiment aucune chance même si je suis passé au segment mais supérieur actuellement.

Il reste encore une première génération en fonctionnement dans la famille qui roule, mais c'est clair que la nouvelle ne remporte aucun suffrage.

Donc bon, on verra bien les ventes après une année de vente, une fois que les réparations pointeront le bout de leurs nez et que les clients seront un peu dégoutté de l'avoir acheté.

Les tarifs ne sont pas révélés car ils ne seront sans doute pas très sympathiques ...

Le succès ne fait pas la qualité d'une voiture mais bon. Décevant les Renault...... décevant est le terme approprié. Renault

Avec le moteur SCe de 999 cm3 développant 70 ch et fournissant un couple de 91 Nm à 2 850 tr/min, la Twingo réclame 4,5 l/100 km

Equipée du 898 cm3 turbo de 90 ch (couple de 135 Nm à 2 500 tr/mn), la consommation de la Twingo est abaissée à 4,3 l/100 km en cycle mixte.

Le poumon de 70ch qui consomme plus que le 90ch... Bravo.

Oui il vaut mieux faire que de la ville avec cette Twingo voiture en papier mâché vivement le test euro n cap !

Et le Stop&Start tu en fais quoi? Les 4,3 L sont plus que probable

Troll de médeu

864kg minimum soit 136kg de moins qu'une tonne... ça fait une erreur de plus de 13%... et là c'est énorme...

une up! 3 porte 60ch c'est seulement 10kg de moins...

4.3l/100km c'est pour le 90ch... et si on rajoute 25% on arrive à 5.4l (donc loin du bon 6l)

pour le 70ch avec s&s c'est 4.2l...

une up! blue motion 65ch 3portes c'est 4.1l...

une 500 69ch 3portes c'est 5.1! en 85ch twinair :4l

une picanto 5portes 69ch c'est 4.2l en 85ch 4.7l...

bref la t3 est dans la moyenne... pas de quoi casser 3 pattes à un canard. mais pas de quoi l'enterrer.

Qui est le branleur qui a fait les photos et qui commet le sacrilège de transporter une contrebasse en dehors de son étui !

Voilà le scandale que les commentateurs auraient dû dénoncer.

Cela confirme les qualités excellentes, exceptionnelles du 0,9 TCe. Un vrai "bijoux" ce moteur

Que se soit en Diesel avec ses dCi et en essence avec ses TCe Renault domine la concurrence comme elle la domine en Formule 1 avec ses moteurs.

Remarquez la "beauté" des contreportes... Proposez une telle merde en 2014, c'est une blague?

Hihihi sont marrants les petits trolls à la mode fisher-price..

Par Anonyme le 30 Août 2014 à 23h06

Remarquez la "beauté" des contreportes... Proposez une telle merde en 2014, c'est une blague?

---

Tu sais, quand tu vas à BUT, Conforama, IKEA, FLY (etc..) tu vois ce genre de choses et ça se vend bien car c'est ce que les gens aiment actuellement. C'est tendance, j'aime pas, mais c'est tendance. Je parlais du style. Concernant la qualité, tu n'as rien vu rien touché, et si tu te fies aux avis des journalistes qui jugent la Clio 4, je te suggère juste d'aller voir. Certes c'est pas raffiné, mais ça reste tout à fait convenable. Et puis quand tout le reste est bon, je ne vois pas trop de quoi crier au loup.

franchement j'adore ! :)

Regarde le palmares depuis 1980

C'est clair.

La mode des journalistes est de critiquer RENAULT sur les matériaux intérieurs.

Pourquoi ? Parce que sur les autres points, les voitures sont excellentes mais il faut pas trop le dire car c'est RENAULT...

Je vous conseille d'aller visiter les véhicules en concession pour vous rendre compte que les intérieurs de Clio IV et Captur sont bien finis, confortable, pratiques et robustes.

(..)

Petit réservoir mais suffisant pour faire 777Km en consommant 4,5l/100.

(..)

données constructeur comme d'hab... donc faudra plus compter sur 6 l/100 et donc 500km grand max pour l'autonomie.

amusant en tout cas de constater que le 70cv consommerait plus que le 90...

sinon, côté prix, je pense que ça ne sera pas un atout et que la twingo coutera cher, d'autant qu'elle n'existera pas en 5 portes. la concurrence en profitera...

ouala c'ait la grouille ste gova ouesh jpreffaire ma Up t'a vu

je pense quel aura plus de succès que la twingo 2

Regarde un peu la concurrence sur la taille des réservoirs, on peut voir que cela tourne autour de 30 à 35.

Les consommations sont optimisées chez tous les constructeurs, 500 avec 30 litres, c'est un beau score.

Le meilleur est quand même pour la fin, tu viens donner ton avis sur des détails techniques, ok mais avoir loupé que la Twingo 3 ne sortira qu'en 5 portes !!!!!

C'est tout simplement incroyable et preuve que la plupart des internautes viennent ici juste pour se lâcher sur Renault et non pas s'intéresser aux produits.

C'est due à la démultiplication de la boite de vitesse, plus grande sur la version 90ch.

Prenons un moteur diesel (parce qu'on sait qu'ils butent généralement à 4000rpm, facile à comparer entre eux).

-Sur une vieille Megane, avec 65ch, ça atteint 160km/h, donc vers 4000rpm, donc 2000rpm à 80km/h, donc un peu plus de 2000rpm à 90km/h

-sur une autre version avec 90ch, ça atteint 180km/h, donc 2000rpm à 90km/h

-sur une autre version avec 120ch, ça atteint 200km/h, donc 2000rpm à 100km/h, donc un peu en dessous de 2000rpm à 90km/h

-avec une version virtuelle à 230ch, ça atteindrait 240km/h, donc 2000rpm à 120km/h, donc 1500rpm pour rouler à 90km/h

Maintenant, pour rouler à 90km/h, il faut développer 20ch pour vaincre aéro et frottements mécaniques, donc théoriquement consommer la même quantité de carburant. La version 65ch devra fonctionner à 1/3 de sa puissance max tandis que la version 230ch à 1/10e seulement. Ça ne devrait pas changer pour les conso...

...mais en pratique, en tournant à 1500rpm, un moteur a moins de frottements internes, moins divers pertes (dues aux mouvements alternatifs), moins de ci, moins de ça en comparaison avec la version ayant dû tourner à 2000rpm, et donc va consommer moins de carburant pour fournir une même puissance.

La Twingo 90ch a une démultiplication plus élevée que la version à 70ch. Or, elles font le même test d'homologation, roulent aux même allures...à des régimes moteurs différents. Dès lors, pas étonnant de constater que la version légèrement plus puissante consomme légèrement moins !

je trouve intolérable pour une petite auto comme celle ci de consommer autant....

3L devrait être le maximum

Vive la Twingo 500 !!!!

je parlais de la Twingo

D'accord avec Matrix4002, avec ma Honda civic gen9, je suis à 4,4l/100kms ! Donc la twingo, pour une nouvelle citadine, consomme bien trop !

Il n'y a pas que Renault qui est critiqué sur le choix des matériaux, tout ce qui est placé en moyen de gamme l'est.

La faute aux abrutis pour lesquels des plastiques moussé sont importants.

Par contre, Faut pas exagérer, Renault fait certaines choses franchement moins bien qu'ailleurs. (Les mécaniques par exemple...)

Par ailleurs, il est trop tôt pour dire si les intérieurs sont robustes, mais c'est clairemene du foutage de gueule que de dire que c'est bien fini. Certains assemblages sont moyens, des tôles sont apparentes etc.

Bon petit inculte pour ta gouverne la qualité perçue n a rien a voir avec la qualité intrinsèque du produit. Donc dans 10 ans dans un captur les contreportes sonneront toujours aussi creux mais c est pas pour ca que tout va tomber en miette. Ca pour me savoir il faudrait démonter piece par piece pour juger de la qualité de chaque piece...

4.4l avec quel moteur? Parce que la plus faible conso annoncée en essence est de 5.4l mixte.

Alors soit, tu te traines encore plus que dans le cycle d'homologation et tu dois être un vrai danger public, soit tu es un beau mytho doublé d'un troll moisi..

Toutes les pièces prises à part peuvent respecter le cahier des charges, mais si il est mal conçu, ou que les pièces sont mal assemblées, le véhicule peut mal vieillir, mais il est beaucoup trop tôt pour le dire, à moins que tu sois devin.

j'ai fais un crédit sur 3 ans pour mon nouvel écran géant dans mon salon. J'ai du en faire un aussi pour l'Iphone de mon fils et pour ma nouvelle machine à café à 499 euros. Ce sont des produits indispensables de nos jours alors ça vaut la peine. Je vais en faire un aussi pour cette merveilleuse Twingo car c'est l'auto parfaite. Il me faudrait un véhicule plus grand mais voila j'achète ce qui me plait, sur un coup de cœur. Quand je pense à tous ces ploucs qui roulent en Dacia cela me fait bien rire. Moi je prend Renault parce que c'est le top. Je le sais, j'ai bon goût, je ne me trompe jamais. On voit que certains ici on un QI de poule.

Il n'y a que des devins sur Caradisiac, surtout sur les sujets Renault.

Il est juste dommage qu'ils ne partagent pas le résultat du tirage de l'Euromillion, plutôt qu'à l'état des contre-portes de la Twingo 3 dans quelques années.

Vous avez rien compris. Quand on veut acheter une petite voiture, le premier réflexe que l'on a c'est "Twingo"

C'est incontournable!

Ce qu'lle a de plus par rapport à la concurrence, une bouille sympa, très sympa, celle de la version 1. Un rayon de braquage minimal, extra pour la ville, une direction douce vu que le moteur se trouve à l'arrière et pour couronner le tout, un coffre et une ergonomie supérieure à la concurrence.

Malgré son architecture du tout à l'arrière, elle offre la meilleure capacité du coffre de la catégorie. Jeûne à l'intérieur elle va faire un carton.

Motorisation, elle est au top de la catégorie, comment en serait-ce autrement? Renault est le meilleur motoriste au monde, chaque moteur dans sa catégorie est meilleur que la concurrence, en essence comme en Diesel.

Sobre, allure sympa ou plutôt craquante, maniable et performante et surtout un plaisir de conduite sans commune mesure avec la concurrence traction. En effet la propulsion va procurer un plaisir de conduite jamais ateind dans la catégorie, le sourire assuré à son volant, le pied.

Carton assuré pour cette nouvelle Twingo que l'on retrouvera à tous les coins de rue, une auto que l'on s'arrachera, les dates de livraison vont se faire à rallonge, il n'y en aura pas pour tout le monde

Rassurez-vous, elle existera en version "Smart Forfour", moins attirante et sexy mais avec les mêmes qualités. La concurrence, elle, a du soucis à se faire, les doublettes PSA et la triplette VAG notamment.

Renault va être un raz de marée

je prends l'option 3 sur le troll

"Bon petit inculte pour ta gouverne la qualité perçue n a rien a voir avec la qualité intrinsèque du produit. Donc dans 10 ans dans un captur les contreportes sonneront toujours aussi creux mais c est pas pour ca que tout va tomber en miette. Ca pour me savoir il faudrait démonter piece par piece pour juger de la qualité de chaque piece... "

C'est précisément ça le problème, la qualité perçue dans les Renault est merdique. Rien n'est fait pour que le passager se sente valorisé. On te flanque une finition désastreuse tout en proposant un tarif similaire à la concurrence qui elle, fait bien mieux. Si il y a assez de cons pour acheter vos épaves tant mieux mais venez pas dire qu'elles sont mieux finies que les véhicules de certaines autres marques car c'est de la mauvaise foi.

Mais bon vous êtes surement un fanboy Renault alors l'objectivité ça vous passe sous le nez. Pitoyable.

11h06 = commercial Renault

Pour moins de 7K on a une Suzuki Alto.

Qui serait assez cave pour claquer 10K dans cette Renault 500?

Que la Twingo consomme 5 ou 6 litres en ville, on s'en fout royalement.

Cela dépend vraiment du style de conduite de chacun , à plus forte raison en ville.

Au niveau de l'intérieur, c'est vrai que c'est basique pour les matériaux, mais bien agencé et moderne (vu à l'Atelier Renault).Les concurrentes sont dans la même situation.

On attend les tarifs pour pouvoir la comparer à la 108 et C1.

tu trouves que je fais commercial Renault ?

Je préfère la petite Fiesta. Sa bouille fait moins féminine.

Carton, oui, mais à quels prix ? un truc valable sera entre 12 et 15.000 €. Quelqu'un l'a déjà vue en vrai ? Croyez-moi, j'ai été très largement déçu....les serrures Dacia me hantent...à ce prix...la qualité...idem à Clio, on vera dans 2 ans et plus...

Tu m'étonnes, elle ressemble à un mérou.

Les finitions sont dans la moyenne de ces gammes là.

Evidemment on est France, c'est RENAULT alors c'est sur lui qu'on vient "chier".

Pour avoir vu du Ford en concession, d'autres marques et du RENAULT (Clio IV et Captur) je ne me sens pas plus valorisé chez l'un que chez l'autre.

Sur ces niveaux de gamme, je trouve l'intérieur de RENAULT réussi.

Contrairement à ce "tout le monde" dit, souvent en ne faisant que répéter l'avis du mec d'à côté sans avoir soit même essayé, on se sent bien dans Clio IV, tous les matériaux supérieurs sont moussés. On ne voit absolument pas les détails liés à l'économie comme sur les parties inférieurs.

Personnellement, je ne passe pas mon temps à tripoter les plastiques et encore moins tripoter ceux qui sont sous le volant.

L'avantage que je trouve aux RENAULT sont la fluidité visuelle des intérieurs et leur ergonomie.

Avec R-Link c'est juste le top.

Chez Ford par exemple, la gamme au-dessus chez la Focus même en Titanium vous n'avez pas d'écran tactile, l'écran est petit et je trouve franchement l'intérieur oppressant, beaucoup trop massif.

Alors oui, y'a plus de mousse normal on est sur la gamme au dessus sur une version HdG de la Focus, mais je trouve franchement l'intérieur moins accueillant, moins moderne et moins fonctionnel que chez la petite Clio IV.

Après chez RENAULT les châssis et la sécurité sont au top, les moteurs sont au top, la fiabilité est au rendez-vous et je suis certains que la robustesse dans le temps aussi y sera (ère des "voitures jetables" révolue).

C'est ce que semblent avoir compris les clients à la vu des chiffres de ventes européens de Clio IV et Captur.

T'es un Fan de Renault toi ? OK ça se voit. Moi je suis un fan de FORD aussi. Renault n'a rien d'exceptionnelle ! Chère, finition intérieure inadmissible en 2014, faut être de bonne fois a un moment donné dsl mais c'est comme ça ! Moteurs complètement a la ramasse ! ("Je m'explique par cela") Le 1.2 16v de 75 cv est une antiquité complètement dépassé , Le 0.9 tce 3 cylindres 90 ch et une belle merde ce moteurs rien dans le ventre pas de répondant le 1.0 ecoboost l'écrase a plate couture. (Bonne fois) Le 1.2 tce n'en parlons encore une merde anémique qui a rien non plus dans le ventre. Je l'ai essayé c'est pour ça je peux le juger. Le 1.0 ecoboost le surpasse encore. Les dci ? Bof bof le 1.5 tdci 75 ch de la ford surpasse encore (consommation et agrément) Et le 1.6 tdci d'origine psa est encore au dessus du 1.5 dci 90 ch. C'est claire. Les ventes de Renault et le succès de Renault n'en fait pas de la qualité! dsl mais on ne juge pas une voiture sur son succès commercial, mais sur ses qualité ce qui est normale.

Il faut être con pour rangé un violon selle dans une si petite voiture et de laissé sa gonzesse reste sur le bord de la route...surtout qu'il pouvait le mettre debout avec son toit ouvrant...

l'Alto est vraiment une voiture en carton...

Une Alto c'est 8 740,00 € sans verrouillage centralisé ni radio. Pas forcément un très bon plan.

https://www.youtube.com/watch?v=hZgZgKYXFAA Clio Tce 0.9 3 cylindres 90 ch.

https://www.youtube.com/watch?v=-lLdjn5Y6AU Ford fiesta 1.0 Ecoboost 3 cylindres 100 ch. Hé hé La FORD Domine !

Renault =

Sirius ou le fanboy Renault qui défend corps et âme sa marque fétiche sans la moindre objectivité.

à part les insultes et les grossièretés sur Renault, je ne vois aucun argument valable sur Ford de ta part.

Car la finition Ford est du niveau de celle de Renault, tes arguments sur les moteurs, 99% des conducteurs s'en foutent un peu, c'est l'esthétique qui compte, et dans ce cas, on est sur du subjectif, j'aime ou j'aime pas.

Quand à ton commentaire sur le 1,6 Tdci vs le 1,5 DCi. Je pense que l'honnêteté intellectuelle aurait dû te le faire comparer avec le moteur au nouveau 1,6 Dci Renault.

"Les finitions sont dans la moyenne de ces gammes là.

Evidemment on est France, c'est RENAULT alors c'est sur lui qu'on vient "chier".

Pour avoir vu du Ford en concession, d'autres marques et du RENAULT (Clio IV et Captur) je ne me sens pas plus valorisé chez l'un que chez l'autre.

Sur ces niveaux de gamme, je trouve l'intérieur de RENAULT réussi.

Contrairement à ce "tout le monde" dit, souvent en ne faisant que répéter l'avis du mec d'à côté sans avoir soit même essayé, on se sent bien dans Clio IV, tous les matériaux supérieurs sont moussés. On ne voit absolument pas les détails liés à l'économie comme sur les parties inférieurs."

C'est ça... Venant de toi le contraire aurait été étonnant, on ne s'attendait absolument pas ça ce que tu encenses la Renault. Tu n'as pas vu de différence de qualité entre la Renault et la Ford? Alors va chez l'opticien, il y a urgence.

"Personnellement, je ne passe pas mon temps à tripoter les plastiques et encore moins tripoter ceux qui sont sous le volant."

Normal, il n'y a rien à tripoter sur une Renault. C'est si mal foutu qu'on a justement pas envie d'y toucher de peur que ça ne se griffe. Sinon si tu penses que les gens tripotent leur auto quand ils ont du cuir ou du plastique moussé dans l'habitacle, c'est qu'il faut te faire soigné. Encore une phrase bidonne que les proRenault nous sortent à longueur de journée "lol tripotage de plastik moussé chez les pro taudi mdr".

"L'avantage que je trouve aux RENAULT sont la fluidité visuelle des intérieurs et leur ergonomie.

Avec R-Link c'est juste le top."

L'ergonomie? Dans une Renault? Va dans une VW ou une Bmw, là tu en auras de l'ergonomie. Un tableau de bord sérieux et présenté autrement qu'un jouet pour enfant en bas âge. Le R-Link le top? La blague du siècle, encore un mensonge des proRenault. Le R-Link n'a que des problèmes, regarde sur internet. Mais tu es surement au courant c'est juste que comme d'habitude, vous "oubliez" de le mentionner.

"Chez Ford par exemple, la gamme au-dessus chez la Focus même en Titanium vous n'avez pas d'écran tactile, l'écran est petit et je trouve franchement l'intérieur oppressant, beaucoup trop massif.

Alors oui, y'a plus de mousse normal on est sur la gamme au dessus sur une version HdG de la Focus, mais je trouve franchement l'intérieur moins accueillant, moins moderne et moins fonctionnel que chez la petite Clio IV."

Question de goûts, je préfère une voiture qui fait adulte qu'une au look de jouet en plastique. Si tu as besoin de ça pour te sentir bien au volant c'est que tu as un sérieux problème affectif. Tu n'as pas eu d'enfance? M’étonnerais pas vu ton besoin d'être entouré de jouets...

"C'est ce que semblent avoir compris les clients à la vu des chiffres de ventes européens de Clio IV et Captur. "

La quantité ne fait pas la qualité. La téléréalité cartonne pourtant c'est de la merde. Pareil pour les fast food, les iphone, etc... les gens achètent ce que la publicité leur dit d'acheter. La masse est un gros troupeau de moutons (dans ton genre), ils prennent ce qu'ils ont vu à la pub tv ou ce que leur stupide voisin à acheté.

Tu seras emmerdé sur la route si ta carriole a son habitacle fichu comme dans les années 20. Ce qui est le cas des Renault. Cette marque a encore beaucoup à apprendre de la concurrence.

Déjà 7 pages,

Je vous lis pas tous, un chuya beaucoup et puis comme d'hab ça doit du anti contre du pro.

Bref, elle a (bien que je sois pas fan de la marque en général) l'air plus aboutie que le cactus.

Je sais elles boxent pas dans la même catégorie, mais se veulent toutes deux des produit décalés et là, le losange semble être aller plus au bout du concept.

Là où citroën est pingre (modularité) renault a fait des effort pour sa citadine.

Reste à voir les finitions et l'essai, mais entre une c1 et cette twingo je n'hésite pas.

Elle vient d'où déjà cette "française"?

Quel dommage qu'en France il n'y ai pas d'ouvriers assez qualifiés pour fabriquer cette puce...

Si il y a des composants Renault dans les Dacia c'est bien la preuve qu'à la base Renault c'est déjà du low cost... Alors autant acheter une Sandero, au moins on es e fera pas entuber sur les tarifs.

Fâcher non. Je constate juste que la mauvaise foi est la marque de fabrique des anonymes.

Toutes les voitures ont toutes des défauts et des qualités, Renault y compris mais essayer de nous faire croire que les Renault sont pires que les autres, c'est juste une vaste blague.

On voit les mêmes se plaindre que rien ne va en France. C'est juste comique. C'est les Ford te plaisent, libre à toi mais respecte aussi ceux à qui les Renault ont grace à leurs yeux. C'st la liberté de chacun de faire ses choix.

Je te répète que l'immense majorité des acheteurs se foutent de savoir si le 1l ecoboost est meilleur que le 0,9 TCe. Il y d'autres arguments qui entrent en compte pour ce genre de voiture.

Pour ce qui est de ton passage sur un bon moteur et ne pas être emmerdé sur le bord de la route, c'est le cas des Renault. Je t'invite à te pencher sur les indices de fiabilité des marques (hors France, ça évitera les suspicions) et tu y verras que Renault est dans le haut du tableau.

Bref, c'est encore une fois un commentaire rempli de mauvaise foi.

Autant je n'aime pas du tout la gamme Renault des "séries 3" : Clio 3, Mégane 3, Laguna 3 (et Latitude qui est en quelque sorte la Safrane 3...), autant cette Twingo 3 m'a l'air très réussie et prometteuse.

Espérons que la fiabilité soit de la partie, elle pourrait bien redorer le blason de la marque Renault, qui en a bien besoin !!

Cela ne sert à rien d'échanger avec des personnes avec une telle mauvaise foi.

Non, il n'y a pas que le moteur qui compte dans une voiture et même dans ce créneau, Renault offre de très bon produits, au niveau de la concurrence.

Tu veux me convaincre qu'un client intéressé par une motorisation 75cv diesel fait du moteur le principal argument de son choix !!! Je te dis que non

Renault pas fiable, vaste blague. Sur quoi te bases tu pour avoir des doutes sur le sujet ?

sont vraiment trop cons les fanboy renault ici. On leur proposerait un skateboard badgé losange qu'ils achèteraient les yeux fermés.

même combat pour le pro allemande...

T'as raison l'anonyme.....

combien dairbag

Mon pauvre George ..... tu es désespéré de Renault je te comprends c'est vrai que c'est de la merde Renault. Mais tu fait des éloges mais tu roule en Volvo xc60. Je n'ai pas dit que Renault était pas fiable mais de la merde. (pas pareil). Toutes les marques ont des problèmes même Volvo. C'est toi tu es vraiment de mauvaise foi tu n'accepte que Renault soit en largement en dessous de Ford en motorisation. Et oui mon grand ! Si sans moteurs tu fait rien. le moteurs est donc hyper important. Pourquoi diesel y a l'essence aussi. Et non pas forcement mais le premier choix important sur une voiture quand tu achète c'est le moteur. Renault offre de très bon produit waouh quel belle blague des très bon produit de merde oui!

La boîte à gants est tout sauf pratique, un peu comme le système d'ouverture du capot!!!

Le meilleur moyen d'avoir une Renault c'est d'en suivre une. Avec un aimant à l'avant de sa bagnole pour récupérer toutes les pièces qui tombent devant vous.

Parce que franchement, ça ne vaut pas plus que le prix au kilos à la ferraille du coin.

"L'ergonomie? Dans une Renault? Va dans une VW ou une Bmw, là tu en auras de l'ergonomie. Un tableau de bord sérieux et présenté autrement qu'un jouet pour enfant en bas âge. Le R-Link le top? La blague du siècle, encore un mensonge des proRenault."

http://news.autojournal.fr/news/1475538/Multimedia-Sondage-R-Link-Renault-Clio

"Le R-Link de Renault élu meilleur système embarqué"

le reste de ton (tes) commentaire(s) est (sont) du même acabit... c'est à dire totalement à côté de la plaque!

Pas d'attelage de prévu !!

(..)

Regarde un peu la concurrence sur la taille des réservoirs, on peut voir que cela tourne autour de 30 à 35.

Les consommations sont optimisées chez tous les constructeurs, 500 avec 30 litres, c'est un beau score.

Le meilleur est quand même pour la fin, tu viens donner ton avis sur des détails techniques, ok mais avoir loupé que la Twingo 3 ne sortira qu'en 5 portes !!!!!

C'est tout simplement incroyable et preuve que la plupart des internautes viennent ici juste pour se lâcher sur Renault et non pas s'intéresser aux produits.

(..)

suffit d'aller voir mes posts pour savoir que je me suis simplement trompé en disant qu'elle n'existerait qu'en 3 portes: c'est effectivement bien 5 portes que je voulais dire. l'erreur est humaine, merci d'en tenir compte, au lieu de prendre les autres pour des crétins. tu ne fais jamais d'erreur toi?

ensuite, côté consos, désolé, mais depuis quand celles données par les constructeurs sont le reflet de la réalité? la twingo serait donc selon toi l'exception qui fait la règle!? ben voyons!

le fait est que oui, en ville notamment, mais également sur autoroute (car je doute qu'il y ait une boite 6), on flirtera allègrement avec les 6 litres, d'autant que beaucoup s'amuseront avec la version 90 qui en propulsion sera amusante à conduire.

donc je maintiens les 6 l au 100 en conduite normale, soit grosso modo 450/500km d'autonomie avant de faire le plein en conservant une sécurité de 5 litres dans le réservoir.

(..)

Carton assuré pour cette nouvelle Twingo que l'on retrouvera à tous les coins de rue, une auto que l'on s'arrachera, les dates de livraison vont se faire à rallonge, il n'y en aura pas pour tout le monde

(..)

ah ben s'il n'y en a pas pour tout le monde, autant aller voir direct la concurrence alors... ou aller chez smart et son meilleur sav.

Ton R-link a été élu pour sa simplicité d'utilisation pas pour sa fiabilité qui elle, est comme tu dis, à coté de la plaque. Encore un fanboy RENAULT avec sa petite croisade.

Arrête d'essayer de débattre avec eux.

Autant débattre avec des poules, elles auraient un avis plus constructif, argumenté et objectif que ces trolls à deux ronds.

La quantité des ventes ne fait pas la qualité, soit.

Cependant, si autant de personnes achètent des RENAULT et en sont satisfaites, c'est bien que les produits plaisent.

L'autre avec sa Ford.

Je te le redis, les intérieurs Ford sont ni mieux finis ni moins bien finis que les RENAULT.

Une Megane 3 de 2007 est aussi présentable qu'une Focus Titanium de 2010.

Sauf que la Ford elle a des petits écrans, des boutons partout et un intérieur trop massif.

Ce qui en fait pas une mauvaise voiture. Je l'ai conduite, c'est confortable même en 18" plus que sur ma Laguna en 17".

Très bonnes suspensions sur la Ford, et comportement routier impec.

J'apprécie aussi le confort des sièges.

Mais voilà, je déteste l'intérieur.

Niveau moteur, le 1.6 180ch que j'ai essayé est très loin de mon 2.0 170ch made in RENAULT et datant de 2005.

Moins de pêche et moins de reprise que mon moteur de 10 piges avec 10ch de moins.

Alors dire que les moteurs RENAULT sont de la merde, tu m'excuseras mais entre le Ford et le RENAULT y'a pas photos sur mon choix.

La boîte de vitesse est aussi mieux étagée sur ma Laguna et j'ai l'impression que la puissance passe mieux au sol.

Pourtant, la Focus est de conception plus récente.

Ma Laguna date de 2005 et l'écran GPS intégré est plus grand, plus instinctif et le GPS est mieux foutu.

Alors Ford à des qualités mais évite de dire que RENAULT c'est de la merde, car tu passes pour un gros blaireau en disant. Ou un puceau de 16ans.

"Autant débattre avec des poules, elles auraient un avis plus constructif, argumenté et objectif que ces trolls à deux ronds."

Même commentaire à l'attention des petites groupies de Renault.

"ah ben s'il n'y en a pas pour tout le monde, autant aller voir direct la concurrence alors... ou aller chez smart et son meilleur sav."

Encore raté, Renault est n°1 en SAV en France depuis plusieurs années maintenant.

Tu es au courant qu'il n'y a pas que notre France sur la planète? Pis encore heureux que leur SAV est bon vu que leurs autos ne le sont pas.

c'est sur que le SAV doit être a la hauteur, vue le nombre de Renault en Panne..contrairement a VAG....

"Même chez Playmobil il y a moins de plastique.

Je prend une Suzuki Alto à partir de 6000 euros et quelques. "

+1!!!

Aucun argument, juste de la caricature.

J'avoue ne pas bien comprendre ton passage sur le XC60, penses tu que je n'ai pas de Renault ?

Si tu penses que mon seul point de vue est de savoir si Ford était meilleur que Renault au niveau motorisation. Tu te trompes

Oui, le 1,0l écoboost est le meilleur de sa catégorie, mais le 1,6 DCii Renault est bien meilleur que le 1,6 TDCi. Contrairement, à ce que tu écris le 1,2 TCe est un bon moteur, il est un peu ancien maintenant, mais il fait le boulot.

Attendons les essais et les comparos .

Personne n'obligera ceux qui ne l'aime pas de l'acheter .

Renault s'est nettement amélioré niveau qualité cela rassure et permet donc d'envisager un éventuel achat .

Il n'empêche que la qualité intérieure des dernières Renault ne pousse pas à l'optimisme!

Je me ''trimballe" une Clio IV depuis 4 mois (finition ZEN 1.5 dci 75 comme "véhicule de fonction") et le moins que l'on puisse dire c'est qu'elle ne brille pas par la qualité de sa finition et des ses matériaux. Après 5000km, des rayures profondes sur les plastiques, le bloc avec comodos derrière le volant qui tourne autour de la colonne de direction, des bruits aéros insuportables passé les 80km/h sans oublier le siège passager qui "craque" à la moindre bosse...

Je précise que je ne la maltraite pas et que je suis précautionneux avec toutes les voitures que j'ai eu. Il n'empêche, c'est la première fois que je constate de telles usures en si peu de temps (pour une voiture que je suis sensé garder 4 ans ça promet...)

Reste un moteur qui s'en sort bien pour sa puissance et une boite qui fait le boulot (mention spéciale au levier de vitesse aussi grand que celui d'un Traffic...)

Donc vu les photos du tdb de la Twingo, on peut s'attendre à des caractéristiques identiques (plastiques de mauvaise qualité, ajustements faits par des manchots, arrêtes saillantes)... Et rien que pour ça, un éventuel achat de cette voiture m'est impossible.

Beaucoup comparent avec Ford et sa qualité identique. Certes, on voit que la Fiesta (par exemple) ne respire pas le luxe et la qualité mais le constructeur a au moins le décence de mettre des plastiques durs (certes mais je m'en fiche) mais de bonne qualité.

Wait&See mais je ne me fais pas d'illusions, on peut déjà s'attendre à une voiture ''jetable". Dommage le design est pourtant séduisant...

Un lecteur

Le 2l turbo qui n'arrive pas à faire mieux que son équivalent de chez Renault vieux de 10 ans.

Le 1,6 Tce que je préfère à son correspondant de chez Ford, même si c'est plus une affaire de goût personnel car les 2 moteurs sont très proches.

Tu dis des choses vraies et d'autres non.

Mais t'es tellement accroc à Renault que tu veux pas voir la vérité en face.

Jolie mensonge et désinformation. Ou troll ?

On a des Clio IV au taff et même dans mon cercle d'entourage et bizarrement les véhicules ne souffrent pas du mal que tu décrit.

Ta voiture est peut-être possédée par un démon ?

PUT... Georges dit Geodemonia se fait démonter sec.

"Mon pauvre George ..... tu es désespéré de Renault je te comprends c'est vrai que c'est de la merde Renault. Mais tu fait des éloges mais tu roule en Volvo xc60. Je n'ai pas dit que Renault était pas fiable mais de la merde. (pas pareil). Toutes les marques ont des problèmes même Volvo. C'est toi tu es vraiment de mauvaise foi tu n'accepte que Renault soit en largement en dessous de Ford en motorisation. Et oui mon grand ! Si sans moteurs tu fait rien. le moteurs est donc hyper important. Pourquoi diesel y a l'essence aussi. Et non pas forcement mais le premier choix important sur une voiture quand tu achète c'est le moteur. Renault offre de très bon produit waouh quel belle blague des très bon produit de merde oui! "

Je confirme cet avis RENAULT sans l'aide des autres n'est pas grand chose, seul c'est de la merde.

Accro de rien.

J'ai essayé les véhicules. Certains aspect chez Ford m'ont plus, d'autres non. Point.

Quand une Ford de 180ch de 2012 et 35 000km se fait poutrer par un bloc RENAULT de 160 000km et 10ch de moins, et que l'autre ahuri dit je cite "les moteurs RENAULT c'est de la merde", ça me prête gentiment à sourire.

Niveau moteurs, RENAULT a une gamme parfaitement efficace et bien conçue et n'a pas de leçons à recevoir.

Mention spéciale pour les K9K, M9R, le F4R et le R9M qui sont reconnus dans leur domaine.

Si pour toi ces moteurs sont de la merde... si ce n'est pas une farouche ignorance j'appelle ça une profonde bêtise humaine.

Et, le jeune homme de 35ans.

Explique moi une chose:

Si les moteurs RENAULT sont si pourris que tu le dis, pourquoi MERCEDES les incorpore dans ses véhicules après leurs avoir fait des stress tests poussés ?

Pourquoi MERCEDES n'a pas choisit tes fabuleux moteurs FORD qui sont supérieurs à tout le monde ?

Si tu me dis que ce ne sont que les 1.5dci dans les entrées de gamme de Klass A, c'est faux.

Le bi-turbo 1.6 130 de chez RENAULT est prévu en coeur de gamme de la prochaine Klass C.

Je te laisse admirer les fabuleux moteurs de merde de RENAULT:

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/20140620trib000836150/la-tres-allemande-mercedes-c-va-rouler-avec-un-diesel-renault.html

http://www.autonews.fr/dossiers/industrie/145401-renault-moteur-dci-classe-c/