Commentaires - La typologie de l’accident-type

L 'accident, c' est souvent la fatigue, parfois l' alcool, parfois les deux, avoir présumé de ses capacités sur un trajet trop long, des facteurs multiples..

il faut rajouter la drogue au volant, comme l'alcool au volant c'est un fléau.... en résumé:mieux vaut donc éviter de prendre sa bagnole sur le réseau secondaire la nuit aprés la fermeture des discothèques....

Il faut mettre plus de radars.

(Ce message est sponsorisé par Chantal Perrichon et la LCVR)

L'alcool et le cannabis sont responsables d'un tiers des accidents...

On a nos 2000 morts sur les routes par an sans foutre un radar.

Bingo

ah ca y est j'ai des soucis d'avatar...

Hantise des piétons et deux roues qui se déplacent en musique dans leur monde et sont persuadés que ce sont les autres qui feront attention.

Les radars sur autoroutes font baisser la vitesse moyenne, donc augmentent la durée des trajets, et de plus pour une même durée de trajet aggravent fortement l'impression de se traîner. Résultats: explosion de la somnolence, de la consultation de téléphones ou écrans, de l'inattention et manoeuvres dangereuses lors de la circulation en circulation dense (collisions en chaînes), lors des dépassements, lors des rabattements après dépassements (ce qui est parfois appelé égoîsme, qui est une diminution d'attention à la route et à ce que font les autres).

D'où la part énorme de ces accidents déclenchés par une vitesse limite trop basse sur autoroute, principales causes de morts sur autoroutes.

"par ailleurs, neuf accidents sur dix sont des conducteurs alcoolisés." ?? sont responsabilité des conducteurs alcoolisés, peut être ?

Euuu la typologie, c'est pas justement déterminer un évènement type ?! .....

Donc augmenter le nombre de radars n'aura aucun effet sur la réduction des accidents mortels dûs à l'alcool.

C'est moins rentable, l'etat fait juste semblant de se préoccuper du nombre de morts sur les routes, alors qu'ils en ont rien à foutre, c'est un prétexte pour plus de radars et faire rentrer les €, mais ça, je pense que tout le monde s'en doute.

"Hantise des piétons et deux roues qui se déplacent en musique dans leur monde et sont persuadés que ce sont les autres qui feront attention."

+1

Sachant que nombre de conducteurs boivent et/ou fument parce qu'ils ont perdu un ou plusieurs point à cause d'un radar, c'est une histoire sans fin...

La semaine passée j'ai évité le renversement d'une cycliste qui circulait sur le passage des piétons pour traversait un boulevard à 4 voies; totalement absorbée par sa conversation et son portable elle n'a ni vu le feu piéton rouge, ni vu son amie qui lui demandait de s'arrêter à grand renforts de mouvements de bras ni remarqué que je me suis arrêté à quelques centimètres de sa jambe ni semblé entendre le bruit pourtant caractéristique d'un freinage d'urgence...

bonjour

pour les autoroutes :l'alcool , la drogue,la fatigue et les ralentissements brutaux (brouillard ou bouchons)sont surement les elements agravants l'ors des accidents ,la vitesse n'est surement pas l'élément le plus grave

par contre sur les routes secondaires je rajouterai un élément qui est un peu oublié c'est l'etat de certaines routes ou croisements dont l'entretien à été complètement abandonné au bénéfice des routes principales

mais ce n'est qu'un avis a+

En effet, même pour les conducteurs prudents et aguerris la gestion des défauts de signalisation et la dégradation des revêtements venant s'ajouter aux pratiques de certains usagers (auto mais aussi cyclo et piétons) tend à rendre la conduite "accidentogène" et ce quelle que le réseau ou la vitesse.

ben voyons...la vitesse "pas l'élément le plus grave"...

Ce sont les autres...sauf que comme d'hab'...on oublis que même si le sautres font des erreurs...ariver moins viter sur eux permet d'agmenter les chances d'éviter l'impact ou de limiter les conséquences d'un choc.

Sapeur Pompier depuis 10 ans, je ne jamais vu d'accident où les conséquences n'auraient pas été moins grave si l'un des deux conducteur roulait moins vite...

De plus, insinuer que rouler à 130 sur l'autoroute c'est plus dangereux que 150 parce que l'on s'endort d'ennuis sont des malhonnête intellectuel...qui ne connaisse rien ni au fonctionnement du corp humain ni aux lois de la physique qui régissent le comportemet d'un solide en mouvement...

Penser cela est du même acabit que ditre que porter la ceinture de sécurité c'est dangeureux...parce que ne pas l'avoir permet d'avoir "une chance" d'être éjectée lors d'un accident...oui c’est idiot, mais c'est du même niveau...

La plus part d'entre vous fanfaronne ..."MOI" je sais conduire..."MOI" je peux rouler vite car ce sont les autres les idiots...MOI ala vitesse ne tue pas, ce sont les erreurs des autres qui tuent...sauf que de rouler moins vite permet d'arriver moins vite sur ls erreurs des autres..

L'accident c'est aussi celui arrivé dans ma commune(elven 56) il y a 10 jours .

énorme pluie battante au matin 8h30,une femme de 54 ans traverse sur le passage protégé en sortie d'un petit rond point,une femme de 75 ans est arrivé ,à allure relativement lente,et ne l'as pas vue.

La piétonne s'est presque relevée sans trop de dommage apparent mais à quand même été évacuée sur le chu de vannes,elle est décédée dans la nuit.

zéro alcool,et une vitesse de 30 km'h.

ben ouais. foutre un nouveau radar sur une autoroute n'empêchera jamais un jeune bourré de rouler à donf sur le réseau secondaire, pour justement éviter les radars.

et comme un radar sur une petite route n'est pas assez rentable, ils ne sont pas pressés d'en mettre...

l'autre problème en france, c'est que je n'ai jamais vu un bouton poussoir fonctionnel pour permettre à un piéton de faire passer un feu vert au rouge...

ça permettrait pourtant aux piétons de traverser une rue sans prendre de risque...

bonjour

pour répondre à antoine 41 bien sur que je comprends ce qu'il dit et je partage forcément son propos mais quand on lit dans l'article de départ que 9 accidents sur 10 les conducteurs sont alcoolisés c'est obligé de nous interpeller et malheureusement la multiplication des radars n'empechera pas ces situations . (je me suis fait flashé avec une vitesse retenue de 51 km/h un point et 90 euros ) cela fait 'il de moi un délinquant ?? .quand je vois le nombre d'autos qui roulent avec un seul phare ou eclairage déréglé qui passent devant les gendarmes qui ne bronchent pas car ils sont la pour controle de vitesse.ont est bien obligé de penser qu'ils font de la repression et plus du tout de la prévention.

a+