Commentaires - Malgré certaines études, l'ADEME reste favorable aux biocarburants

Je suis depuis toujours favorable aux biocarburant mais je part du principe qu'il est une erreur fondamental de confondre systeme de production du biocarburant et biocarburant. car ily a de nombreuses manieres de fabriquer les biocarburants qui ont impcat positif ou négatif plus ou moins important sur l'environnement selon la facon qu'ils sont produit. Alors faire un moratoire, dire que  les biocarburants sont mauvais en se basant sur une source incomplete releve de la mauvaise foi. Il ne faut jamais mais jamais généraliser un produit à une partie de celui-ci soit elle la plus importante.   Le jour ou vous me démontrerez que produire du bioéthanol à partir de déchets forestiers grace à un champignon a un impact négatif sur l'environnement peut etre que je changerais d'avis mais pour l'instant il n'y a aucun argument valable pour critiquer entiermenet les biocarburants. Heni Atlan grand scientifique  explqiue que le plus grand dangers de la médiatisation des OGM, de la politique et la simplification et la généralisation... Pourquoi ? Aller dire aux diabétique que l'insuline qui est fabriqué à partir d'OGM est mauvaise pour eux... Au lieu de faire des moratoire, il vaut mieux créer des oragnismes internationaux de controle, certe plus responsabilisant mais beaucoup plus juste et efficace.  C'est tellement facile de critiquer...moi le 1er

Je réagis à votre article qui dénonce la subjectivité et l'impartialité des études ACV ou bilans énergétiques sur les biocarburants. C'est vrai que les principales études sérieuses sur ce sujet Ademe/diren, Concawe et GM WtoW ont été commandées par différents lobbys industriels et/ou agricoles. Mais une nouvelle étude, dirigé par Ecobilan, a comparé ces études. Bein que cette étude ait été commandée une nouvelle fois par l'Ademe, des éléments scientifiques concrets et précis permettent d'expliquer les divergences des différents études. Je citerais par exemple les méthodes d'llocation et de substitution ou encore l'indicateur énergétique utilisé (énergie primaire totale, énergie non renouvelable, énergie contenue dans la matière...) POur les personnes inéressées voici le lien de l'étude : www2.ademe.fr/servlet/getBin?name=98B8154585313DA4C521E9DE7BC1AE2C1169116996013.pdf Et enfin, j'aimerais préciser que l'agriculture auropéenne et particulièrement française est bien plus intensive que l'agriculture américaine. Il suffit pour cela de comparer les rendements en blé /ha, les concommations en engrais et pesticides / ha, les couts de production / ha. EN espérant avoir aiguiser votre sens critique

Seon l'emission radio "terre a terre", le rapport de l'ademe de 2002 aurait été completement faussé par le fait que "agris" leur filiale s'occupant de ce sujet, serait un repere d'industriel de l'agroalimentaire, ainsi que d'industriel des biocarburants. Cette etude a été depuis maintes fois critiquée, mais reste jusqu'a present la seule etude francaise sur laquelle les politiques se base. HONTEUX ! On ferait mieux d'ecouter Jean Ziegler au lieu de croire que les agrocarburants sont la solution. La solution pour affamer la planete et se donner bonne conscience...alors qu'au final, ca pollue encore plus de remplir nos reservoirs avec ce genre de carburant. Nous devrions d'abord changer de maniere de faire au lieu de vouloir remplacer le petrole par autre chose sans se soucier de la finalité de l'utilisation de ces energies.