Commentaires - Mondial de Paris 2012 - La Peugeot 3008 HYbrid4 évolue

Quelqu'un sait quand sera le prochain salon de Bruxelles? Si Caradisiac passe par là, je me ferai un plaisir de venir vous saluer

Je ne comprends pas pourquoi les constructeurs ne sortent pas des voitures chaussées petit en largeur (éco en carburant), mais grand en hauteur (pour le look). Sur ce 3008, un 185 55 R18 serait très bien !

... pour le look ... et aussi pour loger de gros freins, nécessaires pour ralentir les masses devenues considérables des engins tels que celui dont il est question ici.

Ce que tu suggères est en phase d'avancement...

A signaler que ceux qui comptaient sur la possibilité d'évolution en mode 4rm

et qui opteront pour les pneus basse résistance au roulement seront sans doute bien déçu du résultat : pas de lamelles, pas de gros pavés massifs, gommes à faible résistance au roulement = auto plantée au moindre bourbier un peu gras.

A cause de la securité passive. Des pneu étroit vont beaucoup moin freiner l'auto, et les distances vont ce ralongé, pas bon ... Sans parler de la tenue de route, sur des épreuves type évitement. Et vue le poids, mieux vaut avoir plus de surface de gomme en contact avec le sol.

C'est pour que 3008 ne ressemble pas trop à une grande sauterelle !!!

Je pense que ce qu'il voulait dire, c'est "Pourquoi une augmentation du diamètre s'accompagne presque toujours d'une augmentation de la largeur" Si du 16 pouces en 205 de large est suffisant pour telle 3008 pourquoi si je prends l'option 18 pouces "pour le look" suis-je obligé de me coltiner des 235 de large et pas des 205 par 18 par exemple ... parce que si je prends les 18 pouces sur une 3008 HDi c'est pas pour améliorer mes chronos à Ledenon mais pour le style on est bien d'accord...

Je comprend mieux, mais du coup l'exemple était mal choisi (185 de large, ce qui fait vraiment pas beaucoup, c'est de que j'ai sur ma caisse, qui fait tout juste la tonne).

Ben voilà, t'as tout expliqué.

Surtout qu'en terme de sécurité, un pneu large se montrera bien plus sensible à l'aquaplanage.

Pour ta judicieuse remarque concernant l'adhérence supposée précaire des pneus TBRR et UBRR sur sol froid et mouillé ou sur neige, il y a la version équipée du grip control avec des pneus M+S pour ça, (passage de 91 à 99 grammes de CO2 pas dramatique en soi)

"A signaler que ceux qui comptaient sur la possibilité d'évolution en mode 4rm

et qui opteront pour les pneus basse résistance au roulement seront sans doute bien déçu du résultat : pas de lamelles, pas de gros pavés massifs, gommes à faible résistance au roulement = auto plantée au moindre bourbier un peu gras."

Nan mais tu peux mettre ce que tu veux comme pneus, ça restera à peu de choses près une traction :

- Puissance dispo sur les roues arrières ridicule.

- Pas de différentiel.

- Mode "4x4" indispo si batteries vides.

- Masse tractable risible (< à celle d'une version traction).

"Je ne comprends pas pourquoi les constructeurs ne sortent pas des voitures chaussées petit en largeur (éco en carburant), mais grand en hauteur (pour le look). Sur ce 3008, un 185 55 R18 serait très bien !"

Ca n'existe pas comme dimension, tu inventes n'importe quoi! Et il y a des normes à respecter au niveau de l'indice de charge. Un 3008 est beaucoup trop lourd pour être chaussé avec une monte de 185 de large.

"pourquoi si je prends l'option 18 pouces "pour le look" suis-je obligé de me coltiner des 235 de large et pas des 205 par 18 par exemple ... parce que si je prends les 18 pouces sur une 3008 HDi c'est pas pour améliorer mes chronos à Ledenon mais pour le style on est bien d'accord..."

C'est pas ça... C'est surtout que si tu passes d'une monte 16" à une monte 18", le diamètre extérieur restant identique, le flanc du pneu est moins large, alors à largeur égale, l'indice de charge serait inférieur. Pour garder un indice de charge valable => augmentation de largeur obligatoire, dans la majorité des cas.

*le flanc est moins haut, pardon.

Sauf que ce que tu dis est globalement faux, en mode 4RM la voiture fonctionne en générateur et fournit toujours des Watt aux roues arrière... Après un 3008 c'est pas un véhicule de franchissement, mais avec les pneus M+S et le grip control c'est déjà pas mal, alors avec l'apport de quelques KW sur les roues arrière ça ne peut être que mieux.

Vivement que Peugeot nous sorte un Hybrid4 avec un moteur essence et surtout, sur un modèle pensé dès le départ pour être hybride (habitabilité et légèreté).

K

Quand ils mettent 4WD c'est une vrai avec blocage de différentiel à l'arrière ou/et à l'avant ?

Car une 2 roues motrices se transforme en 1RM dès que ça glisse....

et les bidouilles à base d'ESP et d'antipatinage ça marche pas top ça fait fumer les freins et/ou caler le moteur.

Les précisions sur l'alternative M+S sont annonées dans l'article, ainsi que l'augmentation de l'émission CO² qui en résulte.

Au passage, pas neutre hein... 8 grammes de plus rien qu'en jouant sur les pneus, ça parle non ?

Oui, la dimension 185/55 - 18 n'existe pas, mais tous les manufacturiers bossent sur des solutions futures étroites, avec des capacité de charge élevée et de diamètre important : pas du tout imopossible de gagner à nouveau au moins 8 nouveaux grammes en jouant sur ce paramètre, avec baisse du Scx à la clé.

Il faudrait que ça se fasse en même temps qu'uke réduction de la masse du véhicule pour aller plus loin dans la démarche. La 208 a montré la voie, reste à l'appliquer aux autres (futurs) modèles de la gamme. Mazda avec le Skyactiv est intéressant et on voit le résultat: le CX5 2.2D a les plus basses consommations du segment des SUV compacts sans recourir à l'hybridation (coûteuse).

Oui, je me souviens d'un prototype de pneus étroit et haut Michelin sur une C2 il me semble.

"- Puissance dispo sur les roues arrières ridicule." ... mais pas le couple

"- Pas de différentiel." ... ah bah ça, ça m'étonnerait! C'est pas un kart, hein?! ^^

"- Mode "4x4" indispo si batteries vides." ... FAUX, l'alternateur renforcé alimente en électricité le module électrique.

"- Masse tractable risible (< à celle d'une version traction)." ... ça, c'est évident. Mais en effet, c'est un point dommageable qui concerne une petite partie de la clientèle.

Il faudrait un moteur électrique pour chaque roue arrière pour se sortir de n'importe quoi, mieux qu'un 4x4 de ville sans blocage de différentiel.

- Puissance dispo sur les roues arrières ridicule --> 200Nm / 37ch avec le moteur électrique à l'arrière c'est loin d'être ridicule....

- Pas de différentiel.

- Mode "4x4" indispo si batteries vides. --> "pas d’inquiétude si la batterie est vide, car l’alternodémarreur entraîné par le HDi fournit en permanence 8 kW au moteur électrique à l’arrière pour se sortir d’un mauvais pas"

- Masse tractable risible (< à celle d'une version traction) --> 770kg ... largement suffisant pour aller à la déchetterie....