Bientôt la fin des hôtesses? - Vidéo en direct du Salon de Paris 2014
Déposer un commentaire
Par Anonyme
Je suis contre le fait d'utiliser les femmes comme mobilier décoratif. Si on ne supprime pas ce concept, que l'on mette au moins 50/50 hommes/femmes. A ce que je sache, l'attraction c'est la caisse, pas le top model/l'hôtesse. Et il y a aussi des femmes qui vont au salon donc, elles aussi il faut les "séduire" (hum...).
Par clefdedouze
On est là pour les voitures, pas pour les mannequins. Après c'est toujours agréable de voir des mannequins, mais si les mannequins (homme et femme) pouvez avoir comme fonction de présenter le véhicule (et donc le connaitre un minimum) ça pourrait être un plus.
Pour ce qui est du journalisme auto, à part la ravissante journaliste espagnole, je ne pense pas que le sexe féminin soit bien représenté. Il n'y a qu'à voir sur Caradisiac. Combien y a t'il de journaliste auto féminin? Pas des masses. Et combien teste les véhicules? Zéro il me semble. Peut être que Caradisiac pourrait faire un effort de ce coté (bien que je suppose que c'est plus facile à dire qu'à faire)
Par Anonyme
Reportage inutile, les filles animent les stands.
Par Anonyme
DES FILLES, DES FILLES, DES FILLES 
Par Anonyme
Sans hôtesses ça perd tout son charme, même ma copine aime bien les voir
Par Anonyme
Deuxième reportage, deuxième sans faute bravo !Plus intéressant que les vidéos de vos confrères masculin !
Par jaweshfcgb
Merde j'ai servi d'exemple pour illustrer le sujet d'une vidéo de Cara' et on ne m'a même pas prévenu!
Si j'avais su je me serais fait beau pour l'occasion et j'aurais fait en sorte que mon petit renardeau nous montre autre chose que sa croupe...
A part çà rien de nouveau sous le soleil mais dans le fond réfléchissez-y, mesdames, mesdemoiselles, qui est le plus "insulté" par cette pratique d'un autre âge?
Vous, qui voyez vos consoeurs se faire "rabaisser" dégradant ainsi quelque peu l'image de votre genre?
Ou nous, que l'on considère encore assez cons, aujourd'hui en 2014, pour être intéressés par un produit simplement parce qu'une greluche se dandine et se frotte autour (huuuuum morceau de viande...
)
Tout çà pour dire au final que nous, nous nous rinçons l'oeil et vous, vous achetez...
Sinon, voix très agréable Élodie, très douce (lien de parenté avec Pierre Desjardins?)...dommage que l'on ne voit pas votre frimousse (je provoque
)
Par Anonyme
"Sans hôtesses ça perd tout son charme"
Va dans un club de striptease, cela te correspond plus.
Par Anonyme
Dommage, ça va faire de belles chômeuses à Pôle Emploi.
Moi , maintenant je n'y vais que pour ça....je salive devant elles comme vous devant une Ferrari ou une Porsche.Pour le reste de l'actualité automobile, il y a longtemps qu'il n'y a plus rien à y voir.
Par Tonton Seboun
Par contre la majorité du personnel est charge de faire briller les voitures pendant le salon était des hommes 
Alors vous voyez que les temps changent 
Par Anonyme
"On s'en fout des mannequins, virez les. Quitte à faire dans le sexisme, qu'on puisse leur mettre des mains au cul ou qu'elles soient franchement à poil..."
c'est ça , pour le tout-venant comme toi quoi? C'est pas pour toi tout ça et ça t'embête vraiment, c'est à mourir de rire.
Ces jeunes femmes sont sélectionnées, et payées, un salon ça ne dure pas longtemps et de cachet en cachet ça leur permet de vivre de ce que la nature les a doté.tant mieux pour elles.
Par Anonyme
Qui va au salon en majorité ? Des hommes.
Qu'aiment les hommes ? Les femmes.Oui enfin normalement...
Par Anonyme
En réponse à Anonyme
"Sans hôtesses ça perd tout son charme"
Va dans un club de striptease, cela te correspond plus.
Quelle réponde de C..
Par Anonyme
elle sont jolies kant meme meme si elle font les potiches devant les voitures- chez Renault kia mazerati porche - elles sont belles
Par §her571OI
C'est vrai qu'il ya peu de journalistes auto femme 
en meme temps des femmes passionnées d'automobile, j'en connais pas 
Par Anonyme
Et pourquoi pas des hôtes pour les salons de l'utilitaire, des hôtesses pour les salons de l'automobile sportive et un mixe des deux pour les salons ordinaires de l'automobile ?
Par gotomtom
En tout cas, les hôtesses ne font pas vendre sinon les voitures italiennes, tout particulièrement Alfa, seraient au top de ventes !
Par gotomtom
Il n'y a pas que dans l'automobile que les femmes sont habillés de manière sexy pour attirer le regard. Visionner une chaîne sportive comme l'Equipe 21. On voit régulièrement des femmes journalistes habillées de manière sexy pour faire monter l'audience. Que fait Cyril Hanouna dans touche pas à mon poste. Il a engagé Nabilla et ce n'est pas pour ses capacités d'analyse....
Par labagnolebof
Que faut-il comprendre dans la phrase "Les mentalités évoluent mais les mannequins continuent d’être « utilisées » comme de la « déco », pour faire plaisir aux acheteurs et aux… médias…" si quelqu'un peut m'expliquer le sens de "…".
Roc et Gravillon a une bonne connaissance des médias, son point de vue sera nécessairement intéressant.
Par Anonyme
Je suis le premier à pointer les EXCÈS de la pub : à Noel, par exemple, on verra des photos d'une femme nue pour vendre... une montre... attachée... à sa cheville (il faudra donc se délecter de toute sa silhouette pour trouver finalement le produit). Excessif.
MAIS ce "reportage" reste décevant, car :
- c'est une longue litanie de clichés habituels des féministes radicales et de leurs incohérences irréconciliables et partisanes, avec conflit d'intérêt
- une focalisation partisane, alors qu'on ne dénonce pas de cas similaires touchant les hommes ou les enfants etc.
Incohérences irréconciliables :
- SI LES MANNEQUINS ÉTAIENT MAJORITAIREMENT DES HOMMES, les journalistes féministes radicales -qui utilisent leur poste pour faire de la propagande avec conflit d'intérêt direct et qui ont organisées en réseau associatif excluant les hommes (donc en lobby !)- dénonceraient qu'on n'embauche pas assez de femmes mannequins !! => perpétuelles CONTORSIONS pour "interpréter" selon un angle qui favorise les intérêts de leur propre sexe = conflit d'intérêt éthique et partisan
- mais par pure partisanerie, les mêmes personnes qui défendent leurs intérêts et ceux restrictifs de leur congénères (!), ne s'insurgent pas des les inégalités qui touchent les hommes !! Eux aussi aimeraient être embauchés et gagner de l'argent, et être sur un stand plutôt que que de faire des TRAVAUX PÉNIBLES manuels, dehors par toute météo, de nuit etc. Dans ces 3 catégories, on trouve 99% d'hommes et les "journalistes" femmes ne dénoncent jamais ces terribles inégalités pénalisant les hommes... JAMAIS. Pourquoi ? Parce ce qu'elles ne veulent pas faire un vrai sujet complet, mais seulement défendre les intérêts d'une seule catégorie de personnes : la leur, par pur sexisme et conflit d'intérêt...
Je poserai la suite plus tard, ce qui me donnera l’occasion de vérifier si les féministes radicales ont demandé à ce que mon commentaire soit effacé, alors qu'il est parfaitement neutre et pertinent. 
Par Anonyme
Voilà, 2° com et déjà la conclusion est là.
C'est exactement ça : t'enlèves les hotesses, le salon est mort.
Et pour être un peu plus précis, elles sont pas que jolies, elles sont surtout vivantes. Elles bougent, elles parlent, elles font vivre le stand. Elles ou ils d'ailleurs.
Par Anonyme
Suite de mon analyse du 11 Octobre 2014 à 12h07.
Il y aurait 80% d’hôtes, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes : trop d'hommes !
Il y aurait 80% d’hôtesses, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes (encore ?!?) : exploitation des femmes !
C'est du SOPHISME PARTISAN, de la propagande sexiste systématiquement anti-homme, pas du journalisme.
27% des garçons d'une classe d'age vont jusqu'au BAC. 62% des filles d'une classe d'age vont jusqu'au BAC ! Aucune journaliste ne dénonce cette inégalité, puisqu'il profite aux intérêts partisans de leur "communauté sexuelle". Si les proportions étaient inverses, les mêmes femmes réclameraient des actions pour que les proportions soient 62% pour les 2 sexes, mais comme cala leur profite, elles ne réclament rien de tel pour les garçons (!), car garder une très faible de garçons au niveau BAC permet aux féministes radicales partisanes d'avoir moins de concurrence masculine pour leur poste...
Les féministes radicales partisanes ont obtenu des RH où il y a 95% de femmes que les hommes soient discriminés à l'embauche malgré leurs compétences opérationnelles réelle, au profit des femmes sans diplômes scientifique qui sont embauchées dans les équipes d'ingénieurs, notamment dans l’automobile. Ces femmes n'ayant aucune compétence opérationnelle scientifique, elles n'ont donc aucune possibilité d'avoir une valeur productive et sont donc directement nommées "CHEFS" d'équipe des ingénieurs dont elles ne sont que les contre-maitres administratifs qui attendent que les ingénieurs aient toutes les idées et trouvent les moyens d'y parvenir. Ce serait PAREIL pour des hommes ayant fait les MÊMES CURSUS TRIVIAUX, parce que moi je parle de COMPÉTENCES, alors que les féministes radicales ne sont uniquement obsédées par la lutte sexuée : des sexistes qui utilisent l'identité sexuelle pour obtenir par "discrimination positive" le plus facile et le mieux payé pourtant. Elles touchent donc 2 à 3 fois plus de salaire que les ingénieurs avec des cursus comme langues, commerce, administration et toutes les disciplines qui permettent d'avoir soit disant un diplôme post BAC, avec des capacités intellectuelles moyennes. Parallèlement, des hommes ingénieurs qui ont les COMPÉTENCES, la LÉGITIMITÉ au sein des équipes d'ingénieurs et une LONGUE EXPÉRIENCE RÉELLE et qui devraient à ce obtenir une promotion sont discriminés et supplantés par des femmes qui n'ont ni les compétences ni les cursus ni même a logique nécessaire pour être intégrées à ces équipe. J'insiste, Ce serait PAREIL pour des hommes ayant fait les MÊMES CURSUS TRIVIAUX et les MÊMES LACUNES, mais cela n'arrive quasiment jamais que des hommes bénéficient de tels passe droit, car c'est justement un artifice des féministes radicales partisanes des RH pour augmenter le nombre de femmes SANS QU’ELLES N'AIENT EU À RÉUSSIR UN CURSUS SCIENTIFIQUE DE HAUT NIVEAU dont la difficulté est bien plus grande que celle de leur cursus "littéraire" trivial.
Les féministes radicales partisanes réclament-elles la discrimination positive des hommes aux RH où il y a 95% de femmes, pour les infirmiers où il y a plus d 90% de femmes, pour les fonctionnaires où il y a 70% de femmes, dans la com' où il y a plus de 80% de femmes etc ? NON, car les féministes radicales partisanes -relayées par leurs amies journalistes partisanes qui violent toute déontologie- NE VEULENT PAS L'ÉGALITÉ, elles ne font que du LOBBYISME PARTISAN SEXISTE : elles ne recherchent que les privilèges en utilisant leur sexe pour y parvenir.
LES FEMMES NE RÉCLAMENT PAS NON PLUS À ÊTRE 50% pour le TRAVAIL PÉNIBLE sur les chantiers ou les veilleurs de nuit, les routiers, les entrepôts etc. où SEULS DES HOMMES ÉREINTENT LEUR SANTÉ...
Je posterai la suite plus tard, ce qui me donnera l’occasion de vérifier si les féministes radicales ont demandé à ce que mon commentaire soit effacé, alors qu'il est parfaitement neutre et pertinent.
Par Anonyme
En réponse à Anonyme
Suite de mon analyse du 11 Octobre 2014 à 12h07.
Il y aurait 80% d’hôtes, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes : trop d'hommes !
Il y aurait 80% d’hôtesses, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes (encore ?!?) : exploitation des femmes !
C'est du SOPHISME PARTISAN, de la propagande sexiste systématiquement anti-homme, pas du journalisme.
27% des garçons d'une classe d'age vont jusqu'au BAC. 62% des filles d'une classe d'age vont jusqu'au BAC ! Aucune journaliste ne dénonce cette inégalité, puisqu'il profite aux intérêts partisans de leur "communauté sexuelle". Si les proportions étaient inverses, les mêmes femmes réclameraient des actions pour que les proportions soient 62% pour les 2 sexes, mais comme cala leur profite, elles ne réclament rien de tel pour les garçons (!), car garder une très faible de garçons au niveau BAC permet aux féministes radicales partisanes d'avoir moins de concurrence masculine pour leur poste...
Les féministes radicales partisanes ont obtenu des RH où il y a 95% de femmes que les hommes soient discriminés à l'embauche malgré leurs compétences opérationnelles réelle, au profit des femmes sans diplômes scientifique qui sont embauchées dans les équipes d'ingénieurs, notamment dans l’automobile. Ces femmes n'ayant aucune compétence opérationnelle scientifique, elles n'ont donc aucune possibilité d'avoir une valeur productive et sont donc directement nommées "CHEFS" d'équipe des ingénieurs dont elles ne sont que les contre-maitres administratifs qui attendent que les ingénieurs aient toutes les idées et trouvent les moyens d'y parvenir. Ce serait PAREIL pour des hommes ayant fait les MÊMES CURSUS TRIVIAUX, parce que moi je parle de COMPÉTENCES, alors que les féministes radicales ne sont uniquement obsédées par la lutte sexuée : des sexistes qui utilisent l'identité sexuelle pour obtenir par "discrimination positive" le plus facile et le mieux payé pourtant. Elles touchent donc 2 à 3 fois plus de salaire que les ingénieurs avec des cursus comme langues, commerce, administration et toutes les disciplines qui permettent d'avoir soit disant un diplôme post BAC, avec des capacités intellectuelles moyennes. Parallèlement, des hommes ingénieurs qui ont les COMPÉTENCES, la LÉGITIMITÉ au sein des équipes d'ingénieurs et une LONGUE EXPÉRIENCE RÉELLE et qui devraient à ce obtenir une promotion sont discriminés et supplantés par des femmes qui n'ont ni les compétences ni les cursus ni même a logique nécessaire pour être intégrées à ces équipe. J'insiste, Ce serait PAREIL pour des hommes ayant fait les MÊMES CURSUS TRIVIAUX et les MÊMES LACUNES, mais cela n'arrive quasiment jamais que des hommes bénéficient de tels passe droit, car c'est justement un artifice des féministes radicales partisanes des RH pour augmenter le nombre de femmes SANS QU’ELLES N'AIENT EU À RÉUSSIR UN CURSUS SCIENTIFIQUE DE HAUT NIVEAU dont la difficulté est bien plus grande que celle de leur cursus "littéraire" trivial.
Les féministes radicales partisanes réclament-elles la discrimination positive des hommes aux RH où il y a 95% de femmes, pour les infirmiers où il y a plus d 90% de femmes, pour les fonctionnaires où il y a 70% de femmes, dans la com' où il y a plus de 80% de femmes etc ? NON, car les féministes radicales partisanes -relayées par leurs amies journalistes partisanes qui violent toute déontologie- NE VEULENT PAS L'ÉGALITÉ, elles ne font que du LOBBYISME PARTISAN SEXISTE : elles ne recherchent que les privilèges en utilisant leur sexe pour y parvenir.
LES FEMMES NE RÉCLAMENT PAS NON PLUS À ÊTRE 50% pour le TRAVAIL PÉNIBLE sur les chantiers ou les veilleurs de nuit, les routiers, les entrepôts etc. où SEULS DES HOMMES ÉREINTENT LEUR SANTÉ...
Je posterai la suite plus tard, ce qui me donnera l’occasion de vérifier si les féministes radicales ont demandé à ce que mon commentaire soit effacé, alors qu'il est parfaitement neutre et pertinent.
Tu cherches déjà bien trop loin : la voiture ça plait surtout aux mecs, et il y a bcp plus d'hétéro que d'homo, donc on met des hotesses femmes, voilà, point.
Par labagnolebof
En réponse à Anonyme
Suite de mon analyse du 11 Octobre 2014 à 12h07.
Il y aurait 80% d’hôtes, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes : trop d'hommes !
Il y aurait 80% d’hôtesses, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes (encore ?!?) : exploitation des femmes !
C'est du SOPHISME PARTISAN, de la propagande sexiste systématiquement anti-homme, pas du journalisme.
27% des garçons d'une classe d'age vont jusqu'au BAC. 62% des filles d'une classe d'age vont jusqu'au BAC ! Aucune journaliste ne dénonce cette inégalité, puisqu'il profite aux intérêts partisans de leur "communauté sexuelle". Si les proportions étaient inverses, les mêmes femmes réclameraient des actions pour que les proportions soient 62% pour les 2 sexes, mais comme cala leur profite, elles ne réclament rien de tel pour les garçons (!), car garder une très faible de garçons au niveau BAC permet aux féministes radicales partisanes d'avoir moins de concurrence masculine pour leur poste...
Les féministes radicales partisanes ont obtenu des RH où il y a 95% de femmes que les hommes soient discriminés à l'embauche malgré leurs compétences opérationnelles réelle, au profit des femmes sans diplômes scientifique qui sont embauchées dans les équipes d'ingénieurs, notamment dans l’automobile. Ces femmes n'ayant aucune compétence opérationnelle scientifique, elles n'ont donc aucune possibilité d'avoir une valeur productive et sont donc directement nommées "CHEFS" d'équipe des ingénieurs dont elles ne sont que les contre-maitres administratifs qui attendent que les ingénieurs aient toutes les idées et trouvent les moyens d'y parvenir. Ce serait PAREIL pour des hommes ayant fait les MÊMES CURSUS TRIVIAUX, parce que moi je parle de COMPÉTENCES, alors que les féministes radicales ne sont uniquement obsédées par la lutte sexuée : des sexistes qui utilisent l'identité sexuelle pour obtenir par "discrimination positive" le plus facile et le mieux payé pourtant. Elles touchent donc 2 à 3 fois plus de salaire que les ingénieurs avec des cursus comme langues, commerce, administration et toutes les disciplines qui permettent d'avoir soit disant un diplôme post BAC, avec des capacités intellectuelles moyennes. Parallèlement, des hommes ingénieurs qui ont les COMPÉTENCES, la LÉGITIMITÉ au sein des équipes d'ingénieurs et une LONGUE EXPÉRIENCE RÉELLE et qui devraient à ce obtenir une promotion sont discriminés et supplantés par des femmes qui n'ont ni les compétences ni les cursus ni même a logique nécessaire pour être intégrées à ces équipe. J'insiste, Ce serait PAREIL pour des hommes ayant fait les MÊMES CURSUS TRIVIAUX et les MÊMES LACUNES, mais cela n'arrive quasiment jamais que des hommes bénéficient de tels passe droit, car c'est justement un artifice des féministes radicales partisanes des RH pour augmenter le nombre de femmes SANS QU’ELLES N'AIENT EU À RÉUSSIR UN CURSUS SCIENTIFIQUE DE HAUT NIVEAU dont la difficulté est bien plus grande que celle de leur cursus "littéraire" trivial.
Les féministes radicales partisanes réclament-elles la discrimination positive des hommes aux RH où il y a 95% de femmes, pour les infirmiers où il y a plus d 90% de femmes, pour les fonctionnaires où il y a 70% de femmes, dans la com' où il y a plus de 80% de femmes etc ? NON, car les féministes radicales partisanes -relayées par leurs amies journalistes partisanes qui violent toute déontologie- NE VEULENT PAS L'ÉGALITÉ, elles ne font que du LOBBYISME PARTISAN SEXISTE : elles ne recherchent que les privilèges en utilisant leur sexe pour y parvenir.
LES FEMMES NE RÉCLAMENT PAS NON PLUS À ÊTRE 50% pour le TRAVAIL PÉNIBLE sur les chantiers ou les veilleurs de nuit, les routiers, les entrepôts etc. où SEULS DES HOMMES ÉREINTENT LEUR SANTÉ...
Je posterai la suite plus tard, ce qui me donnera l’occasion de vérifier si les féministes radicales ont demandé à ce que mon commentaire soit effacé, alors qu'il est parfaitement neutre et pertinent.
Tissu d'ânerie.
Si les garçons ne réussissent moins bien que les filles dans les études c'est parce qu’ils sont fainéants et préfèrent traîner plutôt que travailler.
Les femmes ont les mêmes aptitudes que les hommes dans tous les métiers scientifiques et techniques. Quand elles parviennent à ces postes, malgré tous les obstacles que la société a semé sur leur parcours, elles réussissent grâce à leur rigueur, à leur sens de la méthode.
La proportion de "branleurs" est deux ou trois fois moindre parmi les femmes que parmi les hommes ; et ne vous trompez pas dans le sens que je donne à "branleur".
Et maintenant pour détendre je vous mets un lien qui vous permettra de réfléchir sur le lieu commun "les filles ne sont pas bonnes en maths"
http://lavventura.blog.lemonde.fr/2014/07/22/pourquoi-les-femmes-sont-nulles-en-maths/#xtor=RSS-32280322
Par Anonyme
En réponse à labagnolebof
Tissu d'ânerie.
Si les garçons ne réussissent moins bien que les filles dans les études c'est parce qu’ils sont fainéants et préfèrent traîner plutôt que travailler.
Les femmes ont les mêmes aptitudes que les hommes dans tous les métiers scientifiques et techniques. Quand elles parviennent à ces postes, malgré tous les obstacles que la société a semé sur leur parcours, elles réussissent grâce à leur rigueur, à leur sens de la méthode.
La proportion de "branleurs" est deux ou trois fois moindre parmi les femmes que parmi les hommes ; et ne vous trompez pas dans le sens que je donne à "branleur".
Et maintenant pour détendre je vous mets un lien qui vous permettra de réfléchir sur le lieu commun "les filles ne sont pas bonnes en maths"
http://lavventura.blog.lemonde.fr/2014/07/22/pourquoi-les-femmes-sont-nulles-en-maths/#xtor=RSS-32280322
J'ai souvent entendu ça, et j'ai jamais du tout été d'accord.
Moi au taf, je vois pas plus de nanas brillantes que de mec brillants, et pas moins de connes que de cons. En fait c'est exactement la même proportion.
Et quant aux difficultés supposées d'une femme pour monter, je reconnais que c'est pas faux, mais c'est une analyse très partielle : parce que d'un autre côté ya plein de RH qui préfèrent embaucher une jolie meuf qu'un mec poilu.
Et je m'en plains pas d'ailleurs, c'est bien de bosser au milieu de gens divers, hommes et femmes, beaux et moches, ambitieux ou pas, bons ou mauvais.
Par labagnolebof
Apprenez à lire les statistiques cher anonyme :
réussite au bac : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=natfps07237
homme femme en début de carrière : http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1284
J'ai fait du recrutement, il est clair qu'on a encore le réflexe "il a une famille à nourrir" et cela fait pencher la balance pour un mec.
Par Anonyme
La personne "11 Octobre 2014 à 15h14" ne prouve rien, elle assène juste des clichés sans preuve et m'accuse de propos que je n'ai jamais tenus (!), prouvant par contre qu'elle n'a même pas compris ce que j'ai écrit... et validant les problèmes que causent les personnes à la bonne fois et la logique limitées... !
1) oui, les filles sont plus studieuses, pour autant il faut réclamer des actions pour que les proportions de filles et de garçons soient équivalentes au BAC ! MAIS les féministes radicales partisanes NE VEULENT PAS L'ÉGALITÉ : elles réclameraient des actions pour aider les filles SI ELLES ÉTAIENT MOINS NOMBREUSES que les garçons à poursuivre des études, mais comme ce sont les garçons qui pâtissent des cette situation (63% des garçons pénalisés, contre 28% de filles seulement !), les féministes radicales partisanes ne réclament aucune action pour l'égalité quand cela profite largement à leur "communauté" : ELLES SONT RADICALEMENT SEXISTES, elles par contre.
2) ai-je dit que les femmes ont moins d'aptitudes scientifiques ? NON !
!!
Homme ou femme, seule une PERSONNE sur 5000 a les aptitudes pour réussir un cursus scientifique de haut niveau. Moi, j'ai insisté 2 fois sur le fait que je parlais des COMPÉTENCES, pas du sexe.
!!
Ce que j'ai dit est que des centaines de milliers de femmes ont des diplômes soit disant post-BAC, précisément parce qu'ils sont triviaux et qu'elles sont incapables de "RÉUSSIR UN CURSUS SCIENTIFIQUE DE HAUT NIVEAU dont la difficulté est bien plus grande que celle de leur cursus "littéraire" trivial". C'est PAREIL POUR LES HOMMES ! Mais comme seuls 27% des garçons vont jusqu'au BAC, les hommes avec des diplômes triviaux sont plusieurs dizaines de milliers chaque année, alors que les femmes dans la même situation ont des centaines de milliers. Vous suivez-jusqu'à maintenant, ou c'est déjà "trop difficile" et au-dessus de vos capacités intellectuelles ?
Les hommes qui ont des cursus littéraires ou commerciaux n'ont pas leur place comme chefs d'ingénieurs non plus ! MAIS les RH où il y a 95% de femmes NE DISTRIBUENT DE PASSES-DROITS QUE AUX FEMMES. C'est un artifice pour augmenter de nombre de femmes, pénalisant ainsi des hommes bien plus compétents, expérimentés, légitimes et brillants par contre. J'ai un BAC+8 et un BAC+5 scientifiques, un BAC+4 et un BAC+5 littéraires, je peux affirmer que les diplômes littéraires sont triviaux, et j'ai fini premier, alors que je faisais en parallèle mon diplôme scientifique vraiment difficile par contre...
3) sur quelles statistiques sérieuses vous basez-vous pour affirmer qu'il y aurait 3 fois lus de fainéants hommes que femmes dans le domaine professionnel ? Triste exempte des affirmations infondées faites par les féministes radicales partisanes. En tout cas merci de montrer que vus ês des sexistes prêtes à tous les mensonges.
4) les "journalistes" féministes radicales partisanes affirment que les femmes gagnent 27% de oins que les hommes, c'est de l'INTOX SCANDALEUSE. Lisez l’interview sur jolpress de Lydia Guirous -qui pourtant est une féministe activiste- qui dénonce LES MENSONGES DES FEMMES JOURNALISTES et leurs milliers d'articles relayant les mensonges des "27% de moins" : "Je pense qu’il faut déjà commencer à raisonner avec les bons chiffres. J’en ai assez qu’on avance sans arrêt le chiffre des 27%, QUAND ON PARLE DE 27% D’INÉGALITÉ SALARIALE, C’EST UN MENSONGE, C’EST DE LA MANIPULATION !". Les statistiques disant que les salaires hommes/femmes sont séparées de 27% sont fausses, en 2014 c'est 6%/7% à poste égal.
http://www.jolpress.com/inegalite-salariale-homme-femme-parite-quotas-entreprises-lydia-guirous-najat-vallaud-belkacem-article-819189.html 27% d’inégalité salariale entre homme et femme: info ou intox ? Intox !
En tout cas merci à "11 Octobre 2014 à 15h14" de montrer que les féministes sexistes prêtes à tous les mensonges, font des procès d'intentions en inventant que d'autres tiennent des propos qu'ils n'ont jamais tenus, sont hostiles et ne comprennent rien, notamment à cause de leur partisanerie qui les aveugles...
Heureusement que les pub au ciné permettent de sortir poster des com.
Je posterai la suite plus tard, ce qui me donnera l’occasion de vérifier si les féministes radicales ont demandé à ce que mon commentaire soit effacé, alors qu'il est parfaitement neutre et pertinent.
Par labagnolebof
En réponse à Anonyme
La personne "11 Octobre 2014 à 15h14" ne prouve rien, elle assène juste des clichés sans preuve et m'accuse de propos que je n'ai jamais tenus (!), prouvant par contre qu'elle n'a même pas compris ce que j'ai écrit... et validant les problèmes que causent les personnes à la bonne fois et la logique limitées... !
1) oui, les filles sont plus studieuses, pour autant il faut réclamer des actions pour que les proportions de filles et de garçons soient équivalentes au BAC ! MAIS les féministes radicales partisanes NE VEULENT PAS L'ÉGALITÉ : elles réclameraient des actions pour aider les filles SI ELLES ÉTAIENT MOINS NOMBREUSES que les garçons à poursuivre des études, mais comme ce sont les garçons qui pâtissent des cette situation (63% des garçons pénalisés, contre 28% de filles seulement !), les féministes radicales partisanes ne réclament aucune action pour l'égalité quand cela profite largement à leur "communauté" : ELLES SONT RADICALEMENT SEXISTES, elles par contre.
2) ai-je dit que les femmes ont moins d'aptitudes scientifiques ? NON !
!!
Homme ou femme, seule une PERSONNE sur 5000 a les aptitudes pour réussir un cursus scientifique de haut niveau. Moi, j'ai insisté 2 fois sur le fait que je parlais des COMPÉTENCES, pas du sexe.
!!
Ce que j'ai dit est que des centaines de milliers de femmes ont des diplômes soit disant post-BAC, précisément parce qu'ils sont triviaux et qu'elles sont incapables de "RÉUSSIR UN CURSUS SCIENTIFIQUE DE HAUT NIVEAU dont la difficulté est bien plus grande que celle de leur cursus "littéraire" trivial". C'est PAREIL POUR LES HOMMES ! Mais comme seuls 27% des garçons vont jusqu'au BAC, les hommes avec des diplômes triviaux sont plusieurs dizaines de milliers chaque année, alors que les femmes dans la même situation ont des centaines de milliers. Vous suivez-jusqu'à maintenant, ou c'est déjà "trop difficile" et au-dessus de vos capacités intellectuelles ?
Les hommes qui ont des cursus littéraires ou commerciaux n'ont pas leur place comme chefs d'ingénieurs non plus ! MAIS les RH où il y a 95% de femmes NE DISTRIBUENT DE PASSES-DROITS QUE AUX FEMMES. C'est un artifice pour augmenter de nombre de femmes, pénalisant ainsi des hommes bien plus compétents, expérimentés, légitimes et brillants par contre. J'ai un BAC+8 et un BAC+5 scientifiques, un BAC+4 et un BAC+5 littéraires, je peux affirmer que les diplômes littéraires sont triviaux, et j'ai fini premier, alors que je faisais en parallèle mon diplôme scientifique vraiment difficile par contre...
3) sur quelles statistiques sérieuses vous basez-vous pour affirmer qu'il y aurait 3 fois lus de fainéants hommes que femmes dans le domaine professionnel ? Triste exempte des affirmations infondées faites par les féministes radicales partisanes. En tout cas merci de montrer que vus ês des sexistes prêtes à tous les mensonges.
4) les "journalistes" féministes radicales partisanes affirment que les femmes gagnent 27% de oins que les hommes, c'est de l'INTOX SCANDALEUSE. Lisez l’interview sur jolpress de Lydia Guirous -qui pourtant est une féministe activiste- qui dénonce LES MENSONGES DES FEMMES JOURNALISTES et leurs milliers d'articles relayant les mensonges des "27% de moins" : "Je pense qu’il faut déjà commencer à raisonner avec les bons chiffres. J’en ai assez qu’on avance sans arrêt le chiffre des 27%, QUAND ON PARLE DE 27% D’INÉGALITÉ SALARIALE, C’EST UN MENSONGE, C’EST DE LA MANIPULATION !". Les statistiques disant que les salaires hommes/femmes sont séparées de 27% sont fausses, en 2014 c'est 6%/7% à poste égal.
http://www.jolpress.com/inegalite-salariale-homme-femme-parite-quotas-entreprises-lydia-guirous-najat-vallaud-belkacem-article-819189.html 27% d’inégalité salariale entre homme et femme: info ou intox ? Intox !
En tout cas merci à "11 Octobre 2014 à 15h14" de montrer que les féministes sexistes prêtes à tous les mensonges, font des procès d'intentions en inventant que d'autres tiennent des propos qu'ils n'ont jamais tenus, sont hostiles et ne comprennent rien, notamment à cause de leur partisanerie qui les aveugles...
Heureusement que les pub au ciné permettent de sortir poster des com.
Je posterai la suite plus tard, ce qui me donnera l’occasion de vérifier si les féministes radicales ont demandé à ce que mon commentaire soit effacé, alors qu'il est parfaitement neutre et pertinent.
Encore un tissu d'âneries, avez-vous entendu parler de la transversalité.
Dans les entreprises performantes il est tout à fait possible qu'un(e) contrôleur(e) de gestion ou un(e) chargé(e) de marketing soit le chef de projet d'un projet scientifique.
Je suis un vieux mec et je sais qu'une femme peut mener un projet scientifique. Je ne suis pas féministe mais la bêtise de vos propos m'a choquée.
Par Anonyme
"ce qui me donnera l’occasion de vérifier si les féministes radicales ont demandé à ce que mon commentaire soit effacé, alors qu'il est parfaitement neutre et pertinent."
ça mériterait surtout d'être supprimé vu le nombre incroyable de conneries alignées.
Par Anonyme
C'est quand même un peu un faux débat. Si on revient à la source, l'homme drague la femme, c'est juste la nature humaine. Et c'est aussi l'homme qui aime la voiture plus que la femme (même s'il commence à y avoir de pas mal de femmes intéressées, ça reste un sujet d'hommes avant tout).
Donc pour pour le pouvoir de persuasion, pour le charme, ben on met des belles nanas.
Ya aucune honte à avoir ni côté homme ni côté femme, je pense qu'il faut arrêter d'associer la séduction féminine au concept de la femme objet. Elle est pas objet puisqu'elle active : elle joue de ses charmes. Les hotesses ne se contentenet de montrer leur cul, c'est un vrai taf, elles se mettent en valeur et mettent en valeur le stand derrière, je vois pas où est le scandale.
Vous inquiètez pas, ya aussi des femmes ingénieurs, pas beaucoup c'est vrai, mais c'est surtout une question de choix perso (dans mon école d'ingé, il y avait 10% de filles, yavait pas de quota, c'est juste que yen a pas des masses qui postulent).
En plus accessoirement j'ai trouvé qu'il y avait pas mal d'"hôte" masculin cette année.
Par Anonyme
En réponse à Anonyme
C'est quand même un peu un faux débat. Si on revient à la source, l'homme drague la femme, c'est juste la nature humaine. Et c'est aussi l'homme qui aime la voiture plus que la femme (même s'il commence à y avoir de pas mal de femmes intéressées, ça reste un sujet d'hommes avant tout).
Donc pour pour le pouvoir de persuasion, pour le charme, ben on met des belles nanas.
Ya aucune honte à avoir ni côté homme ni côté femme, je pense qu'il faut arrêter d'associer la séduction féminine au concept de la femme objet. Elle est pas objet puisqu'elle active : elle joue de ses charmes. Les hotesses ne se contentenet de montrer leur cul, c'est un vrai taf, elles se mettent en valeur et mettent en valeur le stand derrière, je vois pas où est le scandale.
Vous inquiètez pas, ya aussi des femmes ingénieurs, pas beaucoup c'est vrai, mais c'est surtout une question de choix perso (dans mon école d'ingé, il y avait 10% de filles, yavait pas de quota, c'est juste que yen a pas des masses qui postulent).
En plus accessoirement j'ai trouvé qu'il y avait pas mal d'"hôte" masculin cette année.
Cela dit, je valide Elodie Fournot, qui vient d'arriver mais nous fait des articles construits et réfléchis.
Même si on est pas forcément d'accord avec elle, il y a du fond, une réflexion, c'est bien. Merci m'dame.
Par Anonyme
Putain, la journaliste espagnole à la fin (celle qui dit ne pas être mannequin) : CAVIAR !!!! 
Par Anonyme
Excellent la fin de la vidéo !
Par Anonyme
Bonjour "labagnolebof", c'est dommage que vous n'écriviez pas "Bonjour", même si votre objectif n'est que de prendre à parti des gens qui eux sont polis par contre, et non pas haineux comme vous.
Quant à "la bêtise de ((mes)) propos" que vous attaquez, vous feriez mieux d'avoir honte de poster des commentaires comme "La proportion de *fainéants* est deux ou trois fois moindre parmi les femmes que parmi les hommes", car c'est attaquable en justice : c'est du sexisme infondé.
Tout le monde ici sait que vous n'êtes pas un "vieux mec", mais que VOUS ÊTES UNE FEMME qui se fait passer pour un homme. Une lesbienne probablement, d'ailleurs. C'est étrange de vouloir se faire passer pour un homme... Mythomanie ? C'est votre droit d'être lesbienne si c'est le cas et cela ne me dérange pas, ce qui est inacceptable est votre hostilité radicale et votre sexiste anti-homme, ainsi que toutes vos diffamations publiques envers tous les hommes.
APPRENEZ À LIRE les commentaires madame : j'ai parlé des PROPORTIONS DE CLASSE D'AGE de chaque sexe et non PAS DU TAUX DE RÉUSSITE au BAC ! "27% des garçons d'une classe d'age vont jusqu'au BAC. 62% des filles d'une classe d'age vont jusqu'au BAC !"
VOUS NE COMPRENEZ RIEN DÉCIDÉMENT !! Vos limitations intellectuelles sont navrantes et flagrantes...
Ce qui permet de prouver à tous et toutes à quel point les personnes limitées intellectuellement sont des boulets pour les scientifiques brillants, ce que je dénonçais pour le bien de tous et toutes... CQFD !
Votre rage tenace ne fait que vous enfoncer plus bas, en plus. Plus on est bête, plus on insiste dans a même direction, comme les mouches sur une vitre d'une fenêtre ouverte...
Une femme qui a fait un cursus scientifique brillant est à sa place comme "chef" de scientifiques.
Mais homme ou femmes, ce sont des boulets qui nuisent aux équipes quand ce sont des non-scientifiques qui sont catapultés chefs des scientifiques. Piloter un projet ? Madame, vu que ce sont les scientifiques qui corrigent,modélisent, trouvent toutes les idées, et font tout le travail opérationnel ardus, n'importe qui peut être "inspecteur/trice des travaux finis... Navrant et injuste. J'espère que vous aurez un ils brillant qui subira de la discrimination au profit d'une femmes avec des diplômes littéraires triviaux. Ce serait intéressant de voir si vous seriez choquée par l'injustice le pénalisant ou si vous soutiendrez vos congénères par pur sexisme aveugle.
Pour la "transversalité" :
- seuls les "scientifiques" sont transversaux : un scientifique qui a réussi un cursus de haut niveau réussira n'importe quel autre cursus : commerce, philo, langues, administration, droit etc.
J'ai 4 diplômes BAC+4 et plus dans 4 disciplines totalement différentes et réussis en seulement 9 ans, alors je peux affirmer que les diplômes littéraires sont triviaux, et j'ai fini premier devant ceux qui n'avaient que ça à faire depuis 4 ans minimum, alors que je faisais en parallèle un diplôme scientifique.
Les administratifs, avocats, philo, psycho etc. se révèlent INCAPABLES de réussir des cursus scientifiques de haut niveau. C'est un fait. Je vous proose de aire une thèse en math pure, on verra bien si vous passez la première année de "DEUG" déjà...
Par labagnolebof
En réponse à Anonyme
Bonjour "labagnolebof", c'est dommage que vous n'écriviez pas "Bonjour", même si votre objectif n'est que de prendre à parti des gens qui eux sont polis par contre, et non pas haineux comme vous.
Quant à "la bêtise de ((mes)) propos" que vous attaquez, vous feriez mieux d'avoir honte de poster des commentaires comme "La proportion de *fainéants* est deux ou trois fois moindre parmi les femmes que parmi les hommes", car c'est attaquable en justice : c'est du sexisme infondé.
Tout le monde ici sait que vous n'êtes pas un "vieux mec", mais que VOUS ÊTES UNE FEMME qui se fait passer pour un homme. Une lesbienne probablement, d'ailleurs. C'est étrange de vouloir se faire passer pour un homme... Mythomanie ? C'est votre droit d'être lesbienne si c'est le cas et cela ne me dérange pas, ce qui est inacceptable est votre hostilité radicale et votre sexiste anti-homme, ainsi que toutes vos diffamations publiques envers tous les hommes.
APPRENEZ À LIRE les commentaires madame : j'ai parlé des PROPORTIONS DE CLASSE D'AGE de chaque sexe et non PAS DU TAUX DE RÉUSSITE au BAC ! "27% des garçons d'une classe d'age vont jusqu'au BAC. 62% des filles d'une classe d'age vont jusqu'au BAC !"
VOUS NE COMPRENEZ RIEN DÉCIDÉMENT !! Vos limitations intellectuelles sont navrantes et flagrantes...
Ce qui permet de prouver à tous et toutes à quel point les personnes limitées intellectuellement sont des boulets pour les scientifiques brillants, ce que je dénonçais pour le bien de tous et toutes... CQFD !
Votre rage tenace ne fait que vous enfoncer plus bas, en plus. Plus on est bête, plus on insiste dans a même direction, comme les mouches sur une vitre d'une fenêtre ouverte...
Une femme qui a fait un cursus scientifique brillant est à sa place comme "chef" de scientifiques.
Mais homme ou femmes, ce sont des boulets qui nuisent aux équipes quand ce sont des non-scientifiques qui sont catapultés chefs des scientifiques. Piloter un projet ? Madame, vu que ce sont les scientifiques qui corrigent,modélisent, trouvent toutes les idées, et font tout le travail opérationnel ardus, n'importe qui peut être "inspecteur/trice des travaux finis... Navrant et injuste. J'espère que vous aurez un ils brillant qui subira de la discrimination au profit d'une femmes avec des diplômes littéraires triviaux. Ce serait intéressant de voir si vous seriez choquée par l'injustice le pénalisant ou si vous soutiendrez vos congénères par pur sexisme aveugle.
Pour la "transversalité" :
- seuls les "scientifiques" sont transversaux : un scientifique qui a réussi un cursus de haut niveau réussira n'importe quel autre cursus : commerce, philo, langues, administration, droit etc.
J'ai 4 diplômes BAC+4 et plus dans 4 disciplines totalement différentes et réussis en seulement 9 ans, alors je peux affirmer que les diplômes littéraires sont triviaux, et j'ai fini premier devant ceux qui n'avaient que ça à faire depuis 4 ans minimum, alors que je faisais en parallèle un diplôme scientifique.
Les administratifs, avocats, philo, psycho etc. se révèlent INCAPABLES de réussir des cursus scientifiques de haut niveau. C'est un fait. Je vous proose de aire une thèse en math pure, on verra bien si vous passez la première année de "DEUG" déjà...
Moi je signe mes commentaires, je ne suis pas anonyme.
Ensuite pour le transversalité, vous ne connaissez rien au mode moderne de management. Je suis un mec retraité, ancien cadre comptable dans un groupe international.
Il est fréquent,dans les industries un peu innovantes, qu'un chargé de marketing ou un contrôleur de gestion soit le chef d'un projet, soit pour éviter que les coûts de développement explosent, soit pour essayer de concevoir des applications commerciales bien avant que le concept scientifique soit finalisé et orienter la recherche vers quelque chose qui aboutisse à un produit commercialisable.
Je ne me souviens plus des chiffres exacts, mais il a été démontré que lorsque un projet était mené transversalement, on gagnait plusieurs années dans la mise en marché des produits issus de la recherche.
Pour en revenir à nos moutons, il me semble que, dans la recherche fondamentale scientifique, la parité homme/femme n'est pas loin d'être atteinte. C'est là que l'on fait du vrai "scientifique", si vous êtes ingénieur, votre métier c'est de mettre en œuvre des techniques issues de la recherche scientifique certes, mais des techniques. Vous concevez, si vous êtes bon, des procédés, des applications, vous organisez des processus.
Que cherchez-vous à nous faire comprendre, que vous avez été viré et remplacé par une femme, borné comme vous l'êtes cela ne m'étonne pas. Vous avez entrainé ce débat dans n’importe quoi et il fallait vous le dire.
Le sujet c'est "la présence de jeune femme sur les stands."
Quant aux littéraires qui sont triviaux, merci pour eux, il y a une cinquantaine d'années, la philo ouvrait toutes les portes comme les maths ouvrent toutes les portes désormais, mais il n'y a qu'en France que ce phénomène existe. L'état du pays n'est sans doute pas étranger à cela. Dans les autres pays on considère que ce qui est important c'est de savoir analyser, que vous l'appreniez par la littérature ou par les maths ou par autre chose, l'important est de savoir analyser puis de synthétiser.
Les bacs S obligent les lycéens à travailler, à s'organiser, dans ce domaine les bacs L ne sont pas aussi formateurs. Mon fils aîné a fait un bac scientifique pour suivre ensuite un cursus hypokhâgne/khâgne, les premiers temps il avait une capacité de travail bien supérieure à celle des littéraires. Dans ces classes, il faut apprendre vite si on ne veut se faire jeter, les autres ont vite appris.
Par Anonyme
En réponse à labagnolebof
Moi je signe mes commentaires, je ne suis pas anonyme.
Ensuite pour le transversalité, vous ne connaissez rien au mode moderne de management. Je suis un mec retraité, ancien cadre comptable dans un groupe international.
Il est fréquent,dans les industries un peu innovantes, qu'un chargé de marketing ou un contrôleur de gestion soit le chef d'un projet, soit pour éviter que les coûts de développement explosent, soit pour essayer de concevoir des applications commerciales bien avant que le concept scientifique soit finalisé et orienter la recherche vers quelque chose qui aboutisse à un produit commercialisable.
Je ne me souviens plus des chiffres exacts, mais il a été démontré que lorsque un projet était mené transversalement, on gagnait plusieurs années dans la mise en marché des produits issus de la recherche.
Pour en revenir à nos moutons, il me semble que, dans la recherche fondamentale scientifique, la parité homme/femme n'est pas loin d'être atteinte. C'est là que l'on fait du vrai "scientifique", si vous êtes ingénieur, votre métier c'est de mettre en œuvre des techniques issues de la recherche scientifique certes, mais des techniques. Vous concevez, si vous êtes bon, des procédés, des applications, vous organisez des processus.
Que cherchez-vous à nous faire comprendre, que vous avez été viré et remplacé par une femme, borné comme vous l'êtes cela ne m'étonne pas. Vous avez entrainé ce débat dans n’importe quoi et il fallait vous le dire.
Le sujet c'est "la présence de jeune femme sur les stands."
Quant aux littéraires qui sont triviaux, merci pour eux, il y a une cinquantaine d'années, la philo ouvrait toutes les portes comme les maths ouvrent toutes les portes désormais, mais il n'y a qu'en France que ce phénomène existe. L'état du pays n'est sans doute pas étranger à cela. Dans les autres pays on considère que ce qui est important c'est de savoir analyser, que vous l'appreniez par la littérature ou par les maths ou par autre chose, l'important est de savoir analyser puis de synthétiser.
Les bacs S obligent les lycéens à travailler, à s'organiser, dans ce domaine les bacs L ne sont pas aussi formateurs. Mon fils aîné a fait un bac scientifique pour suivre ensuite un cursus hypokhâgne/khâgne, les premiers temps il avait une capacité de travail bien supérieure à celle des littéraires. Dans ces classes, il faut apprendre vite si on ne veut se faire jeter, les autres ont vite appris.
Vous avez une discussion intéressante, vous avez l'air de types intelligents, merci de ne pas rabaisser votre débat au classique et médiocre "les anonymes sont des vilains".
Perso j'ai pas de compte et c'est volontaire, je ne me sens pas assez "caradisien", je n'ai pas envie de faire partie de la communauté des roc e gravillon, zemik et autres siriusSRT. Un jour peut-être, je me sentirais "intégrable" et je me ferais en sorte de m'intégrer. Mais pour l'instant, c'est non. Ca ne fait pas de moi un gros con avec des commentaires de merde.
Je précise, je ne suis pas le monsieur de 20h37.
Par Anonyme
En réponse à Anonyme
Vous avez une discussion intéressante, vous avez l'air de types intelligents, merci de ne pas rabaisser votre débat au classique et médiocre "les anonymes sont des vilains".
Perso j'ai pas de compte et c'est volontaire, je ne me sens pas assez "caradisien", je n'ai pas envie de faire partie de la communauté des roc e gravillon, zemik et autres siriusSRT. Un jour peut-être, je me sentirais "intégrable" et je me ferais en sorte de m'intégrer. Mais pour l'instant, c'est non. Ca ne fait pas de moi un gros con avec des commentaires de merde.
Je précise, je ne suis pas le monsieur de 20h37.
Pardon, je voulais dire Monsieur de 19h43.
Par Anonyme
"labagnolebof" n'est pas une signature...
Le sujet de mon com. n'est pas les hôtesses, mais COMMENT CE SUJET EST TRAITÉ DE MANIÈRE PARTISANE DANS TOUS LES MÉDIA, une PROPAGANDE SEXISTE ANTI-HOMME, en violation de toute déontologie, en faisant du sophisme partisan. Tous leurs sujets sont identiques, car elles sont reliées en communauté lobbyiste.
Ces "journalistes" choisissent leurs conclusions avant même d'analyser ! Propagande. "Sélectionnent" pour arriver à leurs fins ! Propagande. Truquent ! Propagande. Font le grand écart de manière partisane :
Il y aurait 80% d’hôtes, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes : trop d'hommes !
Il y aurait 80% d’hôtesses, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes (encore ?!?) : exploitation des femmes !
C'est de la mauvaise foi infinie et de la partisanerie avec conflit d'intérêt flagrant, de la propagande mensongère pour influencer, pas du journalisme objectif.
C'est comme "Inégalités hommes-femmes : CONTRAIREMENT à ce que veut nous faire croire Najat Vallaud-Belkacem elles sont de l’ordre de 10 % et non de 27%" http://www.atlantico.fr/decryptage/iegalites-hommes-femmes-contrairement-que-veut-faire-croire-najat-vallaud-belkacem-elles-sont-ordre-10-et-non-27-lydia-guirous-523102.html
CELA FAIT 6 ANS QUE CES MENTEUSES VOUS ABUSENT quotidiennement, mais pas moi. C'est une violation de toute déontologie des journalistes et de leurs copines "sociologues" (une honte) qui truquent les interprétations des chiffres. Un SCANDALE.
Si un homme truquait un article, les féministes demanderaient sa tête et l’obtiendraient dans l'heure ! Mais des centaines de femmes "journalistes", qui ne sont en fait que les propagandistes de leur propre lobby (!), mentent tous les jours et ne dénoncent aucune des inégalités qui touchent la majorité des hommes :
ACCIDENT MORTELS AU TRAVAIL 98% D'HOMMES (source INSEE), mineurs 100% d'hommes, travail ouvrier le plus pénible 100% d'hommes, de nuit 99% d'hommes, dehors 99% d'hommes (voirie, bâtiment, SNCF, EDF, GDF), morts militaires 100% d'hommes, les femmes militaires, elles, sont bien planquées et commandent aux hommes d'aller se faire tuer etc.
Et on ose cacher tous ces vrais drames pour NOUS FORCER À CROIRE que les femmes qui ont le privilège d'avoir un travail au chaud, bien payé où elles peuvent discuter avec tout le monde etc. se font exploiter par Tous les hommes ? La partisanerie de ces fausses journalistes explore chaque jour davantage le ridicule d leur partialité incompétentes et leur MONSTRUEUX SEXISME ÉGOÏSTE.
Je n'ai pas que cela à faire, j'ai aussi à m'occuper de ma femme qui heureusement est parfaitement consciente des mensonges des propagandistes féministes, alors la suite demain, je démontrerai facilement : caradisiac, ou l’exploitation des hommes...
Par labagnolebof
En réponse à Anonyme
"labagnolebof" n'est pas une signature...
Le sujet de mon com. n'est pas les hôtesses, mais COMMENT CE SUJET EST TRAITÉ DE MANIÈRE PARTISANE DANS TOUS LES MÉDIA, une PROPAGANDE SEXISTE ANTI-HOMME, en violation de toute déontologie, en faisant du sophisme partisan. Tous leurs sujets sont identiques, car elles sont reliées en communauté lobbyiste.
Ces "journalistes" choisissent leurs conclusions avant même d'analyser ! Propagande. "Sélectionnent" pour arriver à leurs fins ! Propagande. Truquent ! Propagande. Font le grand écart de manière partisane :
Il y aurait 80% d’hôtes, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes : trop d'hommes !
Il y aurait 80% d’hôtesses, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes (encore ?!?) : exploitation des femmes !
C'est de la mauvaise foi infinie et de la partisanerie avec conflit d'intérêt flagrant, de la propagande mensongère pour influencer, pas du journalisme objectif.
C'est comme "Inégalités hommes-femmes : CONTRAIREMENT à ce que veut nous faire croire Najat Vallaud-Belkacem elles sont de l’ordre de 10 % et non de 27%" http://www.atlantico.fr/decryptage/iegalites-hommes-femmes-contrairement-que-veut-faire-croire-najat-vallaud-belkacem-elles-sont-ordre-10-et-non-27-lydia-guirous-523102.html
CELA FAIT 6 ANS QUE CES MENTEUSES VOUS ABUSENT quotidiennement, mais pas moi. C'est une violation de toute déontologie des journalistes et de leurs copines "sociologues" (une honte) qui truquent les interprétations des chiffres. Un SCANDALE.
Si un homme truquait un article, les féministes demanderaient sa tête et l’obtiendraient dans l'heure ! Mais des centaines de femmes "journalistes", qui ne sont en fait que les propagandistes de leur propre lobby (!), mentent tous les jours et ne dénoncent aucune des inégalités qui touchent la majorité des hommes :
ACCIDENT MORTELS AU TRAVAIL 98% D'HOMMES (source INSEE), mineurs 100% d'hommes, travail ouvrier le plus pénible 100% d'hommes, de nuit 99% d'hommes, dehors 99% d'hommes (voirie, bâtiment, SNCF, EDF, GDF), morts militaires 100% d'hommes, les femmes militaires, elles, sont bien planquées et commandent aux hommes d'aller se faire tuer etc.
Et on ose cacher tous ces vrais drames pour NOUS FORCER À CROIRE que les femmes qui ont le privilège d'avoir un travail au chaud, bien payé où elles peuvent discuter avec tout le monde etc. se font exploiter par Tous les hommes ? La partisanerie de ces fausses journalistes explore chaque jour davantage le ridicule d leur partialité incompétentes et leur MONSTRUEUX SEXISME ÉGOÏSTE.
Je n'ai pas que cela à faire, j'ai aussi à m'occuper de ma femme qui heureusement est parfaitement consciente des mensonges des propagandistes féministes, alors la suite demain, je démontrerai facilement : caradisiac, ou l’exploitation des hommes...
Atlantico est donc votre source documentaire, il fallait le dire tout de suite, nous aurions compris !
Bonne nuit anonyme.
Par Anonyme
C'est surtout la preuve que le débat méritait d'être lancé. Merci et bravo Elodie !
Par Anonyme
En réponse à Anonyme
"labagnolebof" n'est pas une signature...
Le sujet de mon com. n'est pas les hôtesses, mais COMMENT CE SUJET EST TRAITÉ DE MANIÈRE PARTISANE DANS TOUS LES MÉDIA, une PROPAGANDE SEXISTE ANTI-HOMME, en violation de toute déontologie, en faisant du sophisme partisan. Tous leurs sujets sont identiques, car elles sont reliées en communauté lobbyiste.
Ces "journalistes" choisissent leurs conclusions avant même d'analyser ! Propagande. "Sélectionnent" pour arriver à leurs fins ! Propagande. Truquent ! Propagande. Font le grand écart de manière partisane :
Il y aurait 80% d’hôtes, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes : trop d'hommes !
Il y aurait 80% d’hôtesses, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes (encore ?!?) : exploitation des femmes !
C'est de la mauvaise foi infinie et de la partisanerie avec conflit d'intérêt flagrant, de la propagande mensongère pour influencer, pas du journalisme objectif.
C'est comme "Inégalités hommes-femmes : CONTRAIREMENT à ce que veut nous faire croire Najat Vallaud-Belkacem elles sont de l’ordre de 10 % et non de 27%" http://www.atlantico.fr/decryptage/iegalites-hommes-femmes-contrairement-que-veut-faire-croire-najat-vallaud-belkacem-elles-sont-ordre-10-et-non-27-lydia-guirous-523102.html
CELA FAIT 6 ANS QUE CES MENTEUSES VOUS ABUSENT quotidiennement, mais pas moi. C'est une violation de toute déontologie des journalistes et de leurs copines "sociologues" (une honte) qui truquent les interprétations des chiffres. Un SCANDALE.
Si un homme truquait un article, les féministes demanderaient sa tête et l’obtiendraient dans l'heure ! Mais des centaines de femmes "journalistes", qui ne sont en fait que les propagandistes de leur propre lobby (!), mentent tous les jours et ne dénoncent aucune des inégalités qui touchent la majorité des hommes :
ACCIDENT MORTELS AU TRAVAIL 98% D'HOMMES (source INSEE), mineurs 100% d'hommes, travail ouvrier le plus pénible 100% d'hommes, de nuit 99% d'hommes, dehors 99% d'hommes (voirie, bâtiment, SNCF, EDF, GDF), morts militaires 100% d'hommes, les femmes militaires, elles, sont bien planquées et commandent aux hommes d'aller se faire tuer etc.
Et on ose cacher tous ces vrais drames pour NOUS FORCER À CROIRE que les femmes qui ont le privilège d'avoir un travail au chaud, bien payé où elles peuvent discuter avec tout le monde etc. se font exploiter par Tous les hommes ? La partisanerie de ces fausses journalistes explore chaque jour davantage le ridicule d leur partialité incompétentes et leur MONSTRUEUX SEXISME ÉGOÏSTE.
Je n'ai pas que cela à faire, j'ai aussi à m'occuper de ma femme qui heureusement est parfaitement consciente des mensonges des propagandistes féministes, alors la suite demain, je démontrerai facilement : caradisiac, ou l’exploitation des hommes...
Hé mec, mollo. Ya débat c'est sûr, mais ya aucune raison de s'énerver. On débat, c'est tout. Personne ne t'a insulté. "labagnolebof" et les anonymes qui participent sont irréprochables.
Par Anonyme
Cest limite on comprend quand tu vois les têtes sur certain stand genre ford les filles décrottage de nez en live degueu
Par Anonyme
http://nordpresse.be/y-t-il-trop-voitures-au-salon-prostitution-paris/
Par roc et gravillon
En réponse à Anonyme
Bonjour "labagnolebof", c'est dommage que vous n'écriviez pas "Bonjour", même si votre objectif n'est que de prendre à parti des gens qui eux sont polis par contre, et non pas haineux comme vous.
Quant à "la bêtise de ((mes)) propos" que vous attaquez, vous feriez mieux d'avoir honte de poster des commentaires comme "La proportion de *fainéants* est deux ou trois fois moindre parmi les femmes que parmi les hommes", car c'est attaquable en justice : c'est du sexisme infondé.
Tout le monde ici sait que vous n'êtes pas un "vieux mec", mais que VOUS ÊTES UNE FEMME qui se fait passer pour un homme. Une lesbienne probablement, d'ailleurs. C'est étrange de vouloir se faire passer pour un homme... Mythomanie ? C'est votre droit d'être lesbienne si c'est le cas et cela ne me dérange pas, ce qui est inacceptable est votre hostilité radicale et votre sexiste anti-homme, ainsi que toutes vos diffamations publiques envers tous les hommes.
APPRENEZ À LIRE les commentaires madame : j'ai parlé des PROPORTIONS DE CLASSE D'AGE de chaque sexe et non PAS DU TAUX DE RÉUSSITE au BAC ! "27% des garçons d'une classe d'age vont jusqu'au BAC. 62% des filles d'une classe d'age vont jusqu'au BAC !"
VOUS NE COMPRENEZ RIEN DÉCIDÉMENT !! Vos limitations intellectuelles sont navrantes et flagrantes...
Ce qui permet de prouver à tous et toutes à quel point les personnes limitées intellectuellement sont des boulets pour les scientifiques brillants, ce que je dénonçais pour le bien de tous et toutes... CQFD !
Votre rage tenace ne fait que vous enfoncer plus bas, en plus. Plus on est bête, plus on insiste dans a même direction, comme les mouches sur une vitre d'une fenêtre ouverte...
Une femme qui a fait un cursus scientifique brillant est à sa place comme "chef" de scientifiques.
Mais homme ou femmes, ce sont des boulets qui nuisent aux équipes quand ce sont des non-scientifiques qui sont catapultés chefs des scientifiques. Piloter un projet ? Madame, vu que ce sont les scientifiques qui corrigent,modélisent, trouvent toutes les idées, et font tout le travail opérationnel ardus, n'importe qui peut être "inspecteur/trice des travaux finis... Navrant et injuste. J'espère que vous aurez un ils brillant qui subira de la discrimination au profit d'une femmes avec des diplômes littéraires triviaux. Ce serait intéressant de voir si vous seriez choquée par l'injustice le pénalisant ou si vous soutiendrez vos congénères par pur sexisme aveugle.
Pour la "transversalité" :
- seuls les "scientifiques" sont transversaux : un scientifique qui a réussi un cursus de haut niveau réussira n'importe quel autre cursus : commerce, philo, langues, administration, droit etc.
J'ai 4 diplômes BAC+4 et plus dans 4 disciplines totalement différentes et réussis en seulement 9 ans, alors je peux affirmer que les diplômes littéraires sont triviaux, et j'ai fini premier devant ceux qui n'avaient que ça à faire depuis 4 ans minimum, alors que je faisais en parallèle un diplôme scientifique.
Les administratifs, avocats, philo, psycho etc. se révèlent INCAPABLES de réussir des cursus scientifiques de haut niveau. C'est un fait. Je vous proose de aire une thèse en math pure, on verra bien si vous passez la première année de "DEUG" déjà...
" .... J'ai 4 diplômes BAC+4 et plus dans 4 disciplines totalement différentes et réussis en seulement 9 ans, alors je peux affirmer que les diplômes littéraires sont triviaux, et j'ai fini premier devant ceux qui n'avaient que ça à faire depuis 4 ans minimum etc..."
Mince...et tu fous quoi à traîner sur Caradisiac ??? 
Parce que pour cotiser 43 ans ( et plus demain ), il va bien te falloir bosser jusqu'à 75 berges l'anonyme intello...
Et visiblement, tant de diplômes n'ont pas eus l'air de te mettre trop l'esprit d'équerre...t'as lu ce que tu ponds ?
Par Anonyme
Oh non, pas lui... 
Par labagnolebof
En réponse à roc et gravillon
" .... J'ai 4 diplômes BAC+4 et plus dans 4 disciplines totalement différentes et réussis en seulement 9 ans, alors je peux affirmer que les diplômes littéraires sont triviaux, et j'ai fini premier devant ceux qui n'avaient que ça à faire depuis 4 ans minimum etc..."
Mince...et tu fous quoi à traîner sur Caradisiac ???
Parce que pour cotiser 43 ans ( et plus demain ), il va bien te falloir bosser jusqu'à 75 berges l'anonyme intello...
Et visiblement, tant de diplômes n'ont pas eus l'air de te mettre trop l'esprit d'équerre...t'as lu ce que tu ponds ?
M.M. Roc&Gravillon
Merci pour votre commentaire. Oui le gars n'est pas bien d'équerre, je crois que pour le cours sur la simplification des équations il était absent et il n'a pas rattrapé !
Je vous avez tendu une perche hier à 10h35, vous n'avez pas répondu, ce n'est pas bien de se défiler.
Par labagnolebof
En réponse à labagnolebof
M.M. Roc&Gravillon
Merci pour votre commentaire. Oui le gars n'est pas bien d'équerre, je crois que pour le cours sur la simplification des équations il était absent et il n'a pas rattrapé !
Je vous avez tendu une perche hier à 10h35, vous n'avez pas répondu, ce n'est pas bien de se défiler.
lire "je vous avais" Désolé.
Par roc et gravillon
En réponse à labagnolebof
M.M. Roc&Gravillon
Merci pour votre commentaire. Oui le gars n'est pas bien d'équerre, je crois que pour le cours sur la simplification des équations il était absent et il n'a pas rattrapé !
Je vous avez tendu une perche hier à 10h35, vous n'avez pas répondu, ce n'est pas bien de se défiler.
" Je vous avez tendu une perche hier à 10h35, vous n'avez pas répondu, ce n'est pas bien de se défiler. "
Oh....doucement les basses
1°)Tu crois quoi ? Qu'il suffit de siffler le Roc pour qu'il réponde ?
2°)Pas remarqué que je n'étais pas là depuis jeudi soir ?
3°)Pas lu ton commentaire gars, a part les sorties du cinglé diplômé ( 4 fois bac +4 ne feront que bac +4 pour un employeur normalement constitué et pas plus motivé que ça pour payer plus un gars qui visiblement ne sait pas ce qu'il veut), le sujet me parait tellement rebattu qu'il ne m'intéresse que modérément.
4°)En réponse à ta question, je dirais : souviens toi des pub Audi d'il n'y a pas si longtemps : " il a l'auto, il aura la femme". Les marketeux sans imagination essayent de capitaliser là dessus : le mâle moyen aura plus de facilité à s'endetter pour acheter une caisse qu'à améliorer son look et leur éducation pour séduire une femme des podiums.
5°)Et si d'aventure ça marche ( tu parles !), restera plus qu'à ouvrir une nouvelle ligne de crédit pour l'entretenir.
Par §Whe413OQ
N'importe quoi cet article (et pas mal de commentaires aussi).
L'automobile est intimement liée à la mode, donc aux femmes, depuis maintenant 100 ans...
Il y aura toujours des gens qui sont contre tout, par principe...sans doute aigris.
Personne ne force les hôtesses, que je sache. D'autant plus qu'elles y gagnent bien leur vie. je ne vois pas où est le problème.
Pour ceux qui aiment les femmes :
http://club.caradisiac.com/whealer/girlz-75290/photos.html
Par §PoS636JA
En réponse à Anonyme
"Sans hôtesses ça perd tout son charme"
Va dans un club de striptease, cela te correspond plus.
Les femmes sont quand même la pour attirer les hommes , quand on regarde une Ferrari au salon,on regarde l'hôtesse aussi,sa fait plaisir
Par Anonyme
C'est clair que si on s'offusque des hotesses, il faudrait aussi s'offusquer des mannequins, des actrices jolies, même de ta collègue de bureau qui doit son embauche en partie à ses charmes.
So what? Chacun sa force, si tu nais femme et jolie, tu peux tout à fait en jouer pour intégrer un milieu plutôt masculin. Et quoiqu'on en dise, l'automobile reste un milieu plutôt masculin...
Par §luc043iJ
Ma compagne est hotesse, ça nous permet de vivre décemment
Par §djo575Pk
Ils ne faut pas enlever les hotesses mais faire plus de parité. Ca donne du boulot aux gens quand même.
Par Anonyme
Par Anonyme le 11 Octobre 2014 à 19h43
bla, bla, bla...
Tout le monde ici sait que vous n'êtes pas un "vieux mec", mais que VOUS ÊTES UNE FEMME qui se fait passer pour un homme. Une lesbienne probablement, d'ailleurs. C'est étrange de vouloir se faire passer pour un homme... Mythomanie ? C'est votre droit d'être lesbienne si c'est le cas et cela ne me dérange pas, ce qui est inacceptable est votre hostilité radicale et votre sexiste anti-homme, ainsi que toutes vos diffamations publiques envers tous les hommes... bla,bla,bla...
_____________________________________________________________________________
Le premier message du gars, bien que déjà assez virulent, pouvait interpeller.
Il est vrai que parfois la discrimination positive joue des mauvais tours : en appliquant des quotas parfois difficiles à atteindre, on pénalise certaines personnes au profit d'autres et vice-versa.
Mais le message ci-dessus montre finalement que le gars est très dérangé et que ses multiples dipômes de l'enseignement supérieur ont sûrement fini par déregler son cerveau.
Je ne sais pas du tout qui est labagnolebof mais affirmer qu'il s'agit en fait d'une femme, lesbienne, sexiste anti-homme, uniquement parce que labagnolebof n'est pas d'accord !
Ce n'est pas être dérangé de la tête ça ???
Par roc et gravillon
En réponse à Anonyme
Par Anonyme le 11 Octobre 2014 à 19h43
bla, bla, bla...
Tout le monde ici sait que vous n'êtes pas un "vieux mec", mais que VOUS ÊTES UNE FEMME qui se fait passer pour un homme. Une lesbienne probablement, d'ailleurs. C'est étrange de vouloir se faire passer pour un homme... Mythomanie ? C'est votre droit d'être lesbienne si c'est le cas et cela ne me dérange pas, ce qui est inacceptable est votre hostilité radicale et votre sexiste anti-homme, ainsi que toutes vos diffamations publiques envers tous les hommes... bla,bla,bla...
_____________________________________________________________________________
Le premier message du gars, bien que déjà assez virulent, pouvait interpeller.
Il est vrai que parfois la discrimination positive joue des mauvais tours : en appliquant des quotas parfois difficiles à atteindre, on pénalise certaines personnes au profit d'autres et vice-versa.
Mais le message ci-dessus montre finalement que le gars est très dérangé et que ses multiples dipômes de l'enseignement supérieur ont sûrement fini par déregler son cerveau.
Je ne sais pas du tout qui est labagnolebof mais affirmer qu'il s'agit en fait d'une femme, lesbienne, sexiste anti-homme, uniquement parce que labagnolebof n'est pas d'accord !
Ce n'est pas être dérangé de la tête ça ???
Ben si ...
Par Anonyme
En réponse à Anonyme
Par Anonyme le 11 Octobre 2014 à 19h43
bla, bla, bla...
Tout le monde ici sait que vous n'êtes pas un "vieux mec", mais que VOUS ÊTES UNE FEMME qui se fait passer pour un homme. Une lesbienne probablement, d'ailleurs. C'est étrange de vouloir se faire passer pour un homme... Mythomanie ? C'est votre droit d'être lesbienne si c'est le cas et cela ne me dérange pas, ce qui est inacceptable est votre hostilité radicale et votre sexiste anti-homme, ainsi que toutes vos diffamations publiques envers tous les hommes... bla,bla,bla...
_____________________________________________________________________________
Le premier message du gars, bien que déjà assez virulent, pouvait interpeller.
Il est vrai que parfois la discrimination positive joue des mauvais tours : en appliquant des quotas parfois difficiles à atteindre, on pénalise certaines personnes au profit d'autres et vice-versa.
Mais le message ci-dessus montre finalement que le gars est très dérangé et que ses multiples dipômes de l'enseignement supérieur ont sûrement fini par déregler son cerveau.
Je ne sais pas du tout qui est labagnolebof mais affirmer qu'il s'agit en fait d'une femme, lesbienne, sexiste anti-homme, uniquement parce que labagnolebof n'est pas d'accord !
Ce n'est pas être dérangé de la tête ça ???
Cela pourrait tout à fait etre ROC qui poste en anonyme, lui aussi est trés dérangé.
Quand aux 4 diplomes.... On s'invente la vie que l'on veut sur CARA. ROC en sait quelque chose......
Par §man220Cc
Ouais, ca a du sens, puisque c'est ta femme qui va payer la voiture, il faut mettre des hommes à la place des hotesses pour attirer (et convaicre les femmes), ouais, pas con !
Par Anonyme
En même temps je ne comprendrai jamais pourquoi on s'offusque d'un "pot de fleur" dans un salon de l'auto et qu'on dise que c'est intolérable quand on voit que des "trainées".. je vois pas d'autre mot... enfin si... font la queue pour figurer dans des clips de rap mysogine à être traitées de sal*** ou de pu** où elle s'affichent en mode carpette soumises à des racailles qui affichent tout sauf le respect de la femme. Alors franchement faut arrêter de faire des remarques sur l'intolérable machisme du monde automobile tant que des tonnes de filles seront prêtent à être volontairement traitées comme des cleanex à wesh et qui sourient à moitié à poil en se faisant insulter dans des clips vidéos...
Par §Tem024jI
En réponse à Tonton Seboun
Par contre la majorité du personnel est charge de faire briller les voitures pendant le salon était des hommes Alors vous voyez que les temps changent
Voila une remarque très intéressante. Pourquoi êtes vous le seul à faire cette observation?
Par Anonyme
de toute façon dans ce pays totalitaire (en terme d'égalité transformé en égalitarisme et parité à tout prix) on n'a plus le droit d'être plus quelque chose que l'autre : si vous êtes riche on vous montre du doigt, si vous êtes trop hétéro c'est pareil et maintenant si vous avez le malheur d'être un peu plus beau que la moyenne (comme ces filles des stands qui ne sont pas des thons) on vous trouve encore des choses à reprocher.
il faut donc mettre des gros(ses) , des coloré(e)s, des moches etc pour ne plus créer aucune discrimination lorsque ça se voit comme dans un salon de l'auto ou à la télé mais que faites vous les bienpensant égalitaristes pour la société qui ne se voit pas ?
PS : en même temps il faut croire que les francais préfère ce qui est moche et peu élégant quand on voit leur choix de voiture : monospaces à la francaise et autres dacia ...
Par Anonyme
les femmes qui critiquent la présence d'hotesse sont surement des femmes que personne ne regarde car pas très jolies ... ou des hommes qui n'ont jamais pu conquerir une femme de cette gamme ...
même si c'est devenu ringard et vieux jeu pour beaucoup de gens moi je trouve ça flatteur d'avoir une belle auto (ce qui ne veut pas dire chère) et une femme charmante (ce qui ne veut pas dire potiche) à mes coté (ou au volant) !
Par Anonyme
En réponse à Anonyme
de toute façon dans ce pays totalitaire (en terme d'égalité transformé en égalitarisme et parité à tout prix) on n'a plus le droit d'être plus quelque chose que l'autre : si vous êtes riche on vous montre du doigt, si vous êtes trop hétéro c'est pareil et maintenant si vous avez le malheur d'être un peu plus beau que la moyenne (comme ces filles des stands qui ne sont pas des thons) on vous trouve encore des choses à reprocher.
il faut donc mettre des gros(ses) , des coloré(e)s, des moches etc pour ne plus créer aucune discrimination lorsque ça se voit comme dans un salon de l'auto ou à la télé mais que faites vous les bienpensant égalitaristes pour la société qui ne se voit pas ?
PS : en même temps il faut croire que les francais préfère ce qui est moche et peu élégant quand on voit leur choix de voiture : monospaces à la francaise et autres dacia ...
T'es à côté mec. L'auteur de l'article se sent probablement défenseur de la cause féminine. En aucun cas elle reproche aux hotesses d'être belles, elle reproche aux vilains messieurs de les traiter de femmes objets.
Eludant au passage que ces femmes sont là par choix perso, ou même mieux, en expliquant que les pauvrettes sont manipulées par la vilaine société machiste.
Par warlord66
pourquoi elles sont bonnes à autre chose que d'etre des objets ?
sinon sans rire cette fois heureusement que sur certains stand il y a des hôtesses parce que les bagnoles sont tellement nulles que c'est désespérant 
Par warlord66
En réponse à Anonyme
Suite de mon analyse du 11 Octobre 2014 à 12h07.
Il y aurait 80% d’hôtes, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes : trop d'hommes !
Il y aurait 80% d’hôtesses, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes (encore ?!?) : exploitation des femmes !
C'est du SOPHISME PARTISAN, de la propagande sexiste systématiquement anti-homme, pas du journalisme.
27% des garçons d'une classe d'age vont jusqu'au BAC. 62% des filles d'une classe d'age vont jusqu'au BAC ! Aucune journaliste ne dénonce cette inégalité, puisqu'il profite aux intérêts partisans de leur "communauté sexuelle". Si les proportions étaient inverses, les mêmes femmes réclameraient des actions pour que les proportions soient 62% pour les 2 sexes, mais comme cala leur profite, elles ne réclament rien de tel pour les garçons (!), car garder une très faible de garçons au niveau BAC permet aux féministes radicales partisanes d'avoir moins de concurrence masculine pour leur poste...
Les féministes radicales partisanes ont obtenu des RH où il y a 95% de femmes que les hommes soient discriminés à l'embauche malgré leurs compétences opérationnelles réelle, au profit des femmes sans diplômes scientifique qui sont embauchées dans les équipes d'ingénieurs, notamment dans l’automobile. Ces femmes n'ayant aucune compétence opérationnelle scientifique, elles n'ont donc aucune possibilité d'avoir une valeur productive et sont donc directement nommées "CHEFS" d'équipe des ingénieurs dont elles ne sont que les contre-maitres administratifs qui attendent que les ingénieurs aient toutes les idées et trouvent les moyens d'y parvenir. Ce serait PAREIL pour des hommes ayant fait les MÊMES CURSUS TRIVIAUX, parce que moi je parle de COMPÉTENCES, alors que les féministes radicales ne sont uniquement obsédées par la lutte sexuée : des sexistes qui utilisent l'identité sexuelle pour obtenir par "discrimination positive" le plus facile et le mieux payé pourtant. Elles touchent donc 2 à 3 fois plus de salaire que les ingénieurs avec des cursus comme langues, commerce, administration et toutes les disciplines qui permettent d'avoir soit disant un diplôme post BAC, avec des capacités intellectuelles moyennes. Parallèlement, des hommes ingénieurs qui ont les COMPÉTENCES, la LÉGITIMITÉ au sein des équipes d'ingénieurs et une LONGUE EXPÉRIENCE RÉELLE et qui devraient à ce obtenir une promotion sont discriminés et supplantés par des femmes qui n'ont ni les compétences ni les cursus ni même a logique nécessaire pour être intégrées à ces équipe. J'insiste, Ce serait PAREIL pour des hommes ayant fait les MÊMES CURSUS TRIVIAUX et les MÊMES LACUNES, mais cela n'arrive quasiment jamais que des hommes bénéficient de tels passe droit, car c'est justement un artifice des féministes radicales partisanes des RH pour augmenter le nombre de femmes SANS QU’ELLES N'AIENT EU À RÉUSSIR UN CURSUS SCIENTIFIQUE DE HAUT NIVEAU dont la difficulté est bien plus grande que celle de leur cursus "littéraire" trivial.
Les féministes radicales partisanes réclament-elles la discrimination positive des hommes aux RH où il y a 95% de femmes, pour les infirmiers où il y a plus d 90% de femmes, pour les fonctionnaires où il y a 70% de femmes, dans la com' où il y a plus de 80% de femmes etc ? NON, car les féministes radicales partisanes -relayées par leurs amies journalistes partisanes qui violent toute déontologie- NE VEULENT PAS L'ÉGALITÉ, elles ne font que du LOBBYISME PARTISAN SEXISTE : elles ne recherchent que les privilèges en utilisant leur sexe pour y parvenir.
LES FEMMES NE RÉCLAMENT PAS NON PLUS À ÊTRE 50% pour le TRAVAIL PÉNIBLE sur les chantiers ou les veilleurs de nuit, les routiers, les entrepôts etc. où SEULS DES HOMMES ÉREINTENT LEUR SANTÉ...
Je posterai la suite plus tard, ce qui me donnera l’occasion de vérifier si les féministes radicales ont demandé à ce que mon commentaire soit effacé, alors qu'il est parfaitement neutre et pertinent.
excellente analyse
on peut l'appliquer peu ou prou à d'autres catégories ...
Par warlord66
En réponse à Anonyme
Suite de mon analyse du 11 Octobre 2014 à 12h07.
Il y aurait 80% d’hôtes, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes : trop d'hommes !
Il y aurait 80% d’hôtesses, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes (encore ?!?) : exploitation des femmes !
C'est du SOPHISME PARTISAN, de la propagande sexiste systématiquement anti-homme, pas du journalisme.
27% des garçons d'une classe d'age vont jusqu'au BAC. 62% des filles d'une classe d'age vont jusqu'au BAC ! Aucune journaliste ne dénonce cette inégalité, puisqu'il profite aux intérêts partisans de leur "communauté sexuelle". Si les proportions étaient inverses, les mêmes femmes réclameraient des actions pour que les proportions soient 62% pour les 2 sexes, mais comme cala leur profite, elles ne réclament rien de tel pour les garçons (!), car garder une très faible de garçons au niveau BAC permet aux féministes radicales partisanes d'avoir moins de concurrence masculine pour leur poste...
Les féministes radicales partisanes ont obtenu des RH où il y a 95% de femmes que les hommes soient discriminés à l'embauche malgré leurs compétences opérationnelles réelle, au profit des femmes sans diplômes scientifique qui sont embauchées dans les équipes d'ingénieurs, notamment dans l’automobile. Ces femmes n'ayant aucune compétence opérationnelle scientifique, elles n'ont donc aucune possibilité d'avoir une valeur productive et sont donc directement nommées "CHEFS" d'équipe des ingénieurs dont elles ne sont que les contre-maitres administratifs qui attendent que les ingénieurs aient toutes les idées et trouvent les moyens d'y parvenir. Ce serait PAREIL pour des hommes ayant fait les MÊMES CURSUS TRIVIAUX, parce que moi je parle de COMPÉTENCES, alors que les féministes radicales ne sont uniquement obsédées par la lutte sexuée : des sexistes qui utilisent l'identité sexuelle pour obtenir par "discrimination positive" le plus facile et le mieux payé pourtant. Elles touchent donc 2 à 3 fois plus de salaire que les ingénieurs avec des cursus comme langues, commerce, administration et toutes les disciplines qui permettent d'avoir soit disant un diplôme post BAC, avec des capacités intellectuelles moyennes. Parallèlement, des hommes ingénieurs qui ont les COMPÉTENCES, la LÉGITIMITÉ au sein des équipes d'ingénieurs et une LONGUE EXPÉRIENCE RÉELLE et qui devraient à ce obtenir une promotion sont discriminés et supplantés par des femmes qui n'ont ni les compétences ni les cursus ni même a logique nécessaire pour être intégrées à ces équipe. J'insiste, Ce serait PAREIL pour des hommes ayant fait les MÊMES CURSUS TRIVIAUX et les MÊMES LACUNES, mais cela n'arrive quasiment jamais que des hommes bénéficient de tels passe droit, car c'est justement un artifice des féministes radicales partisanes des RH pour augmenter le nombre de femmes SANS QU’ELLES N'AIENT EU À RÉUSSIR UN CURSUS SCIENTIFIQUE DE HAUT NIVEAU dont la difficulté est bien plus grande que celle de leur cursus "littéraire" trivial.
Les féministes radicales partisanes réclament-elles la discrimination positive des hommes aux RH où il y a 95% de femmes, pour les infirmiers où il y a plus d 90% de femmes, pour les fonctionnaires où il y a 70% de femmes, dans la com' où il y a plus de 80% de femmes etc ? NON, car les féministes radicales partisanes -relayées par leurs amies journalistes partisanes qui violent toute déontologie- NE VEULENT PAS L'ÉGALITÉ, elles ne font que du LOBBYISME PARTISAN SEXISTE : elles ne recherchent que les privilèges en utilisant leur sexe pour y parvenir.
LES FEMMES NE RÉCLAMENT PAS NON PLUS À ÊTRE 50% pour le TRAVAIL PÉNIBLE sur les chantiers ou les veilleurs de nuit, les routiers, les entrepôts etc. où SEULS DES HOMMES ÉREINTENT LEUR SANTÉ...
Je posterai la suite plus tard, ce qui me donnera l’occasion de vérifier si les féministes radicales ont demandé à ce que mon commentaire soit effacé, alors qu'il est parfaitement neutre et pertinent.
excellente analyse
on peut l'appliquer peu ou prou à d'autres catégories ...
Par Anonyme
on s'en fou des hotesses, surtout que lorsque l'on demande un renseignement elle consulte leur ipad et ne donnent donc aucune information nouvelle par rapport à ce qu'on trouve sur le net. Ils feraient mieux de mettre des ingé et tech aussi
Par Anonyme
En réponse à Anonyme
"ce qui me donnera l’occasion de vérifier si les féministes radicales ont demandé à ce que mon commentaire soit effacé, alors qu'il est parfaitement neutre et pertinent."
ça mériterait surtout d'être supprimé vu le nombre incroyable de conneries alignées.
dire qu'homme et femme sont génétiquement égaux est un gros tissu de connerie, autant que de dire qu'on nait tous égaux niveau génétique, les hommes et les femmes sont naturellement plus compétents dans certains domaines du fait de l'évolution de l'humanité depuis des milliers d'année mais aussi du fait de leur comportement différents dues à leurs systèmes endocriniens différents mais aussi culturellement car même si on prone l'égalité notre société continue à sous entendre dès bébé la différence (combien de maman n'achète globalement du rose pour leur fille et les déguisent en petite poupée??) . Après le principal c'est que les portes soient ouvertes quelquesoit le sexe.
Par Ben tv
Il marche plus votre micro main ?..
Par Ben tv
En réponse à Anonyme
"labagnolebof" n'est pas une signature...
Le sujet de mon com. n'est pas les hôtesses, mais COMMENT CE SUJET EST TRAITÉ DE MANIÈRE PARTISANE DANS TOUS LES MÉDIA, une PROPAGANDE SEXISTE ANTI-HOMME, en violation de toute déontologie, en faisant du sophisme partisan. Tous leurs sujets sont identiques, car elles sont reliées en communauté lobbyiste.
Ces "journalistes" choisissent leurs conclusions avant même d'analyser ! Propagande. "Sélectionnent" pour arriver à leurs fins ! Propagande. Truquent ! Propagande. Font le grand écart de manière partisane :
Il y aurait 80% d’hôtes, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes : trop d'hommes !
Il y aurait 80% d’hôtesses, la "journaliste" féministe partisane dénoncerait la discrimination faite envers les femmes (encore ?!?) : exploitation des femmes !
C'est de la mauvaise foi infinie et de la partisanerie avec conflit d'intérêt flagrant, de la propagande mensongère pour influencer, pas du journalisme objectif.
C'est comme "Inégalités hommes-femmes : CONTRAIREMENT à ce que veut nous faire croire Najat Vallaud-Belkacem elles sont de l’ordre de 10 % et non de 27%" http://www.atlantico.fr/decryptage/iegalites-hommes-femmes-contrairement-que-veut-faire-croire-najat-vallaud-belkacem-elles-sont-ordre-10-et-non-27-lydia-guirous-523102.html
CELA FAIT 6 ANS QUE CES MENTEUSES VOUS ABUSENT quotidiennement, mais pas moi. C'est une violation de toute déontologie des journalistes et de leurs copines "sociologues" (une honte) qui truquent les interprétations des chiffres. Un SCANDALE.
Si un homme truquait un article, les féministes demanderaient sa tête et l’obtiendraient dans l'heure ! Mais des centaines de femmes "journalistes", qui ne sont en fait que les propagandistes de leur propre lobby (!), mentent tous les jours et ne dénoncent aucune des inégalités qui touchent la majorité des hommes :
ACCIDENT MORTELS AU TRAVAIL 98% D'HOMMES (source INSEE), mineurs 100% d'hommes, travail ouvrier le plus pénible 100% d'hommes, de nuit 99% d'hommes, dehors 99% d'hommes (voirie, bâtiment, SNCF, EDF, GDF), morts militaires 100% d'hommes, les femmes militaires, elles, sont bien planquées et commandent aux hommes d'aller se faire tuer etc.
Et on ose cacher tous ces vrais drames pour NOUS FORCER À CROIRE que les femmes qui ont le privilège d'avoir un travail au chaud, bien payé où elles peuvent discuter avec tout le monde etc. se font exploiter par Tous les hommes ? La partisanerie de ces fausses journalistes explore chaque jour davantage le ridicule d leur partialité incompétentes et leur MONSTRUEUX SEXISME ÉGOÏSTE.
Je n'ai pas que cela à faire, j'ai aussi à m'occuper de ma femme qui heureusement est parfaitement consciente des mensonges des propagandistes féministes, alors la suite demain, je démontrerai facilement : caradisiac, ou l’exploitation des hommes...
Commentaires trop longs et ennuyeux.
SPONSORISE
Liste de smileys
