Commentaires - Prise en mains – Peugeot 3008 1.2 PureTech 130 bvm6 : l’essence du juste milieu

je l'attends avec impatience sur le 5008

ma prochaine voiture ...

vive les moteurs essence aux bruits bien sympathiques

Un moteur intéressant pour les petits rouleurs, notamment en ville. On peut féliciter PSA de son retour triomphant dans le secteur des moteurs essence après l'avoir déserté au profit du diesel. Avec une EAT6 ce serait le top. Son remplaçant en 2016 devrait l'avoir dès sa commercialisation. D'ailleurs une EAT8 est prévue pour 2017.

1400kg cette bouse ?

Un Suzuki S-Cross 1.6 VVT 120ch, c'est 1085kg ...

perso je viens d'essayer un THP 165 et c'est une merveille...mes reste a essayer cette version pour me donnée une idée..

Dommage de ne pas disposer d'une boite auto, surtout avec une si petite cylindrée un convertisseur gommerait le manque de couple à très bas régime.

il n'y a pas de manque de couple a bas régime

comment un convertisseur parviendrait il à masquer le manque de couple à bas régime ????

bon mettez moi en 2 , ça me fera un 6cylindre bi-turbo , le minimum pour une 208 !

Toujours aussi moche ce truc.

Oui oui ce moteur manque de couple à bas régime... Tu as lu l'article ?

une bonne voiture avec un bon moteur, dommage pour la boite EAT6 qui n'est pas dispo. Sans oublier le très bon chassis! Quand au design, chacun ses goûts! Ça reste bien au dessus d'un scenic sous tout rapports!

Oui il ressemble à un baleineau, demander des jantes sympas pour un meilleur look.

Côté tenue de route, et pour celui qui recherche un crossover dans les 30k€ c'est le mieux.

Que PSA t'entende

Ca nous ferait un 2, 6 biturbo dans les 260cv et dans les 460 Nm..à pas trop cher. Qu'ils nous balancent ça en position centrale arr dans un RCZ...ca aurait de la gueule!

"les PureTech et leurs accessoires sont validés pour fonctionner au moins 240 000 kilomètres (après plus de 25 000 heures d’essais sur banc moteur et plus de 1,6 million de kilomètres parcourus), autant que les Diesel actuels"

Sur banc moteur, c'est bien; mais sur routes ce serait mieux (dans de vraies conditions de roulage par exemple).

"au moins 240.000kms [...] autant que les diesels actuels" --> Les diesels actuels ne sont-ils pas prévus pour atteindre au moins les 300.000 kms ?

"Un couple de Diesel" --> A lire l'article, il est à se demander pourquoi les consommateurs choisissent encore le diesel...? Il reste le très petit avantage du prix du litre à la pompe et le fait qu'il ne prenne pas feu aussi vite que l'essence en cas d'accident.

J'ai eu l'occasion de conduire ce 3008 en version thp 150 et hdi de même puissance , j'étais impressionné par l'agrément le confort et le comportement , un véhicule remarquable et je comprends le succès qu'il à rencontré et qu'il rencontre encore , je n'ai pour l'instant pas de Peugeot dans mon garage mais doit passer commande d'une 308 GT thp 205 pour remplacer ma cox tsi 210 que j'aime beaucoup mais la consommation est à plus de 10 litres de moyenne .

Ce nouveau moteur 1.2 thp 130 semble très réussi , une proposition donc pertinente face au diesel .

faut espérer que la boite auto 6 rapports arrive rapidement, car avec ce moteur et pour ce type de véhicule, ce sera l'idéal.

" De toute façon, sur nos précédents essais de PureTech, nous n’avons jamais retrouvé la baisse de 21 % annoncée par Peugeot. "

Il est question de conso probable autour de 8 l/100 pour cette nouvelle version de la saucisse 3008 ( bien moins habitable que ce qui est écrit ici, voir mur de Berlin entre les deux sièges avant et soute au final malpratique à utiliser ).

La version mazout qui consommera disons du 6.5 l/100 est vendue 2 000 € de plus.

Si ce morse t'intéresse vraiment, fais juste tes comptes... en gardant en mémoire que le mazout se revendra bien entendu toujours mieux qu'un essence.

Un peu comme le fait qu'un truc lourd et haut ne fait pas de miracle en matière de basse conso, que veux tu, ce n'est pas demain qu'un petit essence de ce segment aura une demande élevé en occase.

Surtout quand le nouveau modèle, sans doute bien moins laid et enfin léger sera proposé.

J'ai dit à très bas régime, à 1000 trm avec une boite auto tu ne risque pas de caler ou de rester sur place à un rond point faute de descendre un rapport, avec une cylindrée nettement supérieure le problème ne se pose pas non plus; rien de rédhibitoire il faut juste anticiper et adapter sa conduite.

25 000 heures sur banc et 1 600 000 de km parcouru. donc pas que du banc.

Et un banc peut être beaucoup plus sévérisant qu'un roulage réel !

Bonjour à tous

Toujours aussi beau ce 3008, comme quoi les gouts et les couleurs !

Le restylage lui a fait beaucoup de bien et avec ces nouveaux moteurs,il est encore mieux !

Quant à ceux qui le critiquent : allez l'essayer, vous changerez d'avis !

Merci ASP68 pour apprendre à certains à lire correctement les articles.

Ensuite, les diesels qui vont à 240 000, non seulement c'est une honte mais en plus ils ne se cachent même plus de leur incompétence à garder une durée de vie digne de ce nom pour les technologies qui sont censées en avoir une...

Ah cette bonne vieille obsoléscence programmée....

Appréciable cette analyse 1.2 THP

Néanmoins, on y apprend que " parmi de multiples mesures le volant double pour éliminer le bourdonnement à bas régime"...

ça ne vous rappelle pas les volants moteurs des TDI, HDI et DCI qui finissaient tous par mourir précocement il y a 10 ans?

Surtout que Mme Michu va certainement faire fonctionner son 3008 de 1400 kg majoritairement en sous-régime pour économiser quelques litres.

Moteur intéressant dans une 308 pour ma part, mais j'attend de voir les premiers exemplaires qui passeront les 100 000 km sans encombre.

Ce moteur est parfait en 110 et 130ch, j'attends la boite EAT6 sur le 2008. La boite EAT6 apporte un confort de conduite parfait sur tous les modèles équipés.

Cela fait un moment que ce moteur tourne sans turbo et en essais avec turbo. Aucun soucis récurrents.

PS: vous ne vous posez pas la question sur les autres essais et pourtant, il y a des soucis chez toutes les marques même les plus prestigieuses....

à roc & gravillon

Bah ! la laideur est une notion subjective , chacun voit ce qu'il veut ou ce qu'il peut , la connerie est une notion plus objective , elle est révélée souvent par des propos systématiques et partisans dénués d' objectivité mais forts de certitude , votre profil je crois ?

Tu doute de quoi ?

1,2 L pour tirer 1400 Kg? Et avec quelle magie peut-on faire de l'économie de carburant? Je table pour la consommation moyenne de 8 L/100km (en utilisation normale), soit autant qu'un 2 L essence, et 2 litres de moins qu'un 6 en ligne essence. Faut voir.

"la connerie est une notion plus objective" .... si tu prends cet aphorisme pour vérité, pas étonnant que tu puisse trouver jolie la saucisse gars...

Les moteurs eux mêmes sont fiables (sauf exception comme les distributions en carton sur les THP). Ce qui lâché avant tout ce sont les périphériques comme les injecteurs, vannes EGR, turbos, etc...et plus un moteur est bourré de technologie, plus on augmente le nombre de pièces, et donc de pannes.

En tout cas le moteur est correct, il le sera sans doute davantage dans une 308 au poids plus faible. Le moteur qui convient au 3008 est le THP qui consomme à peu de chose près pareil que ce 1.2 mais avec des performances meilleures.

Dans tous les cas, entre un 1.2L 130 et un 1.6 HDI 120, l'agrément et le silence de fonctionnement iront à l'essence, bien que consommant 2L de plus en moyenne.

Pour rappel l'assurance, l'entretien, et les pannes relatives à une mauvaise utilisation des diesels modernes (faibles kilométrages annuels, ville, petits trajets...) compenseront à merveille l'écart de conso, on a le même problème ici que sur l'essai précédent de la Polo TDI 90.

Aparté:

L'économie à la pompe serait bien plus grande si les distributeurs ne s'en mettait pas plein les poches actuellement avec l'état qui ferme les yeux. Pour rappel le baril est sous les 60 dollars, et le gasoil est en moyenne a 1.20€ et le 98 a 1.40€ soit plus de 20 cts entre les deux d'écart malgré la nouvelle taxe de 4 centimes sur le GO et de 2 sur le SP (il ne faut pas oublier que la TVA augmente en proportion sur le produit distribué final). L'écart de prix entre les deux aurait du baisser, alors qu'il a augmenté...c'est qu'il y a bien baleine sous gravier!

Et avec ce prix au litre, quand le baril était à plus de 80 dollars le GO frôlait les 1.5€ et le SP le 1.8€ au litre, donc plaigniez vous de l'avantage fiscal du diesel, qui favorise les particules fines, le souffre, et le déficit commercial de notre pays, car l'on paye pour importer du gasoil.

De plus, comment en divisant par plus de 2 le prix du baril, le carburant a perdu moins de 20% de prix? (en prenant en compte la taxe), car vous l'aurez constaté, AUCUN journal ne traite plus du sujet sur l'augmentation de la marge des distributeurs...étonnant non?

La magie, c'est le 3 cylindres (poids en baisse, pertes thermiques plus faible), le turbo, les matériaux, les surfaces, et la conception générale qui s'améliorent avec les années.

Ce 1.2 fait déjà 1L/100 de moins que l'ancien 1.6 120ch (estimation rapide de Cara, certes), avec des performances assez notablement améliorée. Donc dire que ça consomme autant qu'un ancien 2L atmo...

J'ai conduit un ancien V6 3L (2005) avec une voiture du même poids que ce 3008, et ma conso moyenne était d'environ...12L/100 presque exclusivement extra-urbain!

Mouais, c'est plus une pub pour les moteurs PureTech qu'une prise en main de la 3008. 10km... Je ne vois même pas comment on peut se faire ne serait-ce qu'une petite idée d'un moteur sur un parcours aussi minime.

Le refroidissement accéléré n'est, par exemple, pas possible en réel. Une salle de banc climatique, permet de rencontrer des conditions environnementales extrème (quasiment impossible à optenir en réel). Faire tourner un moteur sur plusieurs heures en pleine charge est impossible en réel, ... Bref. Le réel est indispensable, mais de loin pas aussi polyvalent que le banc.

Pas 10km. "Quelques dizaines de km."

C'est pas encore énorme, mais c'est pas non plus indigent, largement de quoi se faire une première impression.

des saucisses, c'est chez vw qu'on en trouve le plus

Tu t'empresses de critiquer quelque chose d'incomparable mais tu fais pareil.

Un 3.0L fait 50% de plus en cylindrée qu'un 2.0L. Il a aussi 6 cylindres à nourrir, soit 2 de plus. Il est dans ce cas normal qu'il consomme plus qu'un 2.0L!! Il pourrait être de 2013 ce serait pareil.

Il faut nourrir chaque cylindre, et prendre en compte les frictions internes, plus nombreuses et plus grandes!

En revanche un 2.0L MODERNE consommera peu ou proue pareil que ce 1.2L. Je vais encore parler de Mazda qui cartonne en ce moment. Le 2.0L essence sky-activ de 120cv, fait peu ou proue la même puissance et le même couple. Il sera intéressant de le voir évoluer sur un CX-5 de masse équivalente et l'on aura donc quelque chose à comparer.

Et je pense qu'avec 0.8L de cylindrée de moins, un cylindre en moins, et des périphériques supplémentaires (turbo et compagnie), les consommations seront quasi identiques en RÉEL!

Maintenant je ne dénigre pas Peugeot d'avoir conçu ce bloc, mais qui pour moi a tout intérêt d’être dans une auto plus petite afin de faire valoir sa consommation, qui est l'objectif premier de la réduction de la cylindrée.

Ça, c'est un commentaire intelligent, et explique aux lecteurs que baisser le nombre de cylindres ET la cylindrée ne fait pas forcément baisser la consommation. Vu l'acharnement technologique sur ces moteurs downsizés (turbo, distribution à calage variable, injection très haute pression, etc), la fiabilité de ces moteurs va forcément baisser; la baisse de la consommation sera, elle, négligeable car la charge du moteur due à toute cette technologie augmentera. Et puis, 240.000 km comme durée de vie annoncé, il vaut mieux avoir un moteur plus gros, moins technologique mais plus fiable. Il n'y a jamais eu de réel comparatif de rejets de CO2 des moteurs actuels et des anciens moteurs au même régime moteur, car je suis sûr que les résultats seront très proches.

je suis conscient que peugeot aussi a ses détracteurs mais la 3008 est une bonne bagnole quoi que vous en disiez elle se vend très bien en VO, je ne sais pas pour le VN

En réponse partielle à ton aparté.... tu devrais sans doute regarder l'évolution Ero/Dollar de ces dernières semaines.

Et on raque la baril avec quelle monnaie déjà ?

Absolument exact Le Débile, près de 8 millions de saucisses vendues l'an dernier.

http://www.lesoir.be/765055/article/victoire/auto/2015-01-22/volkswagen-pres-8-millions-saucisses

Ça devrait être encore plus cette année... avec une marque pareille

Il est vrai que le 2 litres de la Mazda 3 que ce soit en 120 ch ou en 165 ch est réellement séduisant.

Un comparatif de la 308 1.2 et 1.6 THP face à la Mazda 3 2.0 en 120 ou 165 ch serait le bienvenue (si messieurs les journalistes de Caradisiac passent par là )

Évidemment qu'un V6 3L (ancien qui plus est) consommera plus qu'un 4cyl 2L. Mais mon commentaire visait surtout la négation du progrès des motorisations, sur le seul argument de la cylindrée de plus en plus faible.

Et c'est au doigt mouillé que tu nous sors qu'un 2.0 récent ne consomme pas plus que ce 1.2L?

Dans une Mazda 3 (200kg de moins que le 3008, sans parler de l'aérodynamisme), il fait déjà 7L à "allure modérée" selon Turbo, ce qui n'est certes pas un mauvais chiffre, mais tout de même ("son manque d'allant à bas régimes, pénalisant en reprises"). Idem chez l'Automobile magazine, qui note d'ailleurs la mauvaise tenue des pneus (à très faible résistance au roulement, et oui). Et je cite "Et puis, l’agrément de ce 2.0 est perturbé par un régime de ralenti très élevé à froid, accompagné d’une sonorité grondante, tandis qu’il peut souffrir à bas régime d’à-coups, de trous de combustion et d’irrégularités de fonctionnement. Désagréable en ville."

Peu ou prou les mêmes perf? 210NM à... 4000tpm(!) et 120ch à 6000trs/min pour le skyactiv 2L, contre 230NM à 1750tpm et 130ch à 5500tpm pour le THP 130, c'est pas du tout la même chose!

Encore une fois un essai où aucune mesure digne de ce nom n'est effectuée. Des perfs constructeur et des conso à la louche.

Avec 2.2 bar de pression absolue c'est clair que ce moteur va téter, et la fiabilité du turbo à cette pression? allez, à la louche comme l'essayeur, 60 000 bornes.

(..)

Dans tous les cas, entre un 1.2L 130 et un 1.6 HDI 120, l'agrément et le silence de fonctionnement iront à l'essence, bien que consommant 2L de plus en moyenne.

(..)

dans tous les cas? heu, non, pas vraiment: en charge importante (genre 4-500kg) ou en traction de remarque/caravane, le moteur diésel et son meilleur couple reste plus intéressant.

en revanche, pour faire moins de 15000 bornes avec 4 passagers et des baggages classiques, mieux vaut prendre l'essence.

230 N.m de couple pour le 1.2 THP ! pas mal pour un 3 pates !

rappellons que chez Renault/Nissane, le 1.6 TCE 190/200 ch ne fait que 240 N.m !

ça c'est pour l'éloge.

sinon, pour le 3008 en général:

toujours pas de badge d'accès et démarage main libres

toujours pas d'écran tactile

pas de surveillance d'angles morts

pas de clignottants ou de feux de plaque à led

mais une tenue de route qui n'a rien à envier aux concurents malgré son age avancé !

une qualité de matériaux et de finition qui n'a pas non plus à rougir face à la concurence

un design exterieur qui se bonifie avec le temps

des blocs optiques avant avec feux de jour, veilleuses et clignottants à leds.

un choix de motorisation cohérent mais pas aidé par le choix de transmission... dommage par contre que la boite EAT6 ne soit pas proposé sur le 1,2 THP et que le 1.6 THP, lui, soit proposé uniquement en EAT6...

ça fait une petite part de clients frustrés qui se dirigeront vers les concurents faute de proposition...

Qui de nous fait plus de 200 000 km avec sa caisse ? ce temps là est révolu , Sauf pour les taxis !

Avec des dollars:

En Juin 2014, le baril était à 103$, j'arrondi à 100. Le taux de change était de 1.4$ pour 1€, donc le baril était à 60€.

Aujourd'hui le baril est à 47$ pour un taux de change de 1.04. Ce qui nous fait un baril à 43€.

Donc entre 43€ et 60€, en prenant en compte le taux de change, on a une baisse de près de 29% du baril.

Il y a eu la taxe CO², et il faut rajouter le raffinage, mais a t'on une baisse de 25% à la pompe?

Non.

@ ThePolymer

Si pour les journalistes, avoir un ralenti à froid à 1100 tr/min est élevé alors oui dans ce cas. Ils sont tellement habitués à rouler au mazoil...

Le pic de couple est atteint à 4000 tr/min mais il ne faut pas oublier que 90% de ce couple est disponible bien plus bas...la plage d'utilisation est plus grande que sur ce 1.2 Turbo, qui a le couple d'un coup façon diesel. Alors oui c'est pas la même chose, mais qui va pousser le 2.0 à 6000? et le 1.2 à 5500? Oui dans le mile, personne.

De plus Cara nous donne 8L à vue de jus de groseille, et dans le CX5 (même si il faudra vérifier par la suite) le 2.0 consommera quasi pareil. En tout cas 8.0L dans ce beau bébé c'est pas mal mais on est loin du miracle aussi, surtout comparé à un atmo revisité par Mazda (le but de mon intervention).

Enfin oui, si on veut tracter une caravane, le diesel s'impose, mais cela représente 0,1 % d'utilisateurs...

Reprend ce graphique et demande toi pourquoi en ajoutant les nouvelles parités monétaires et les taxes nouvelles dont tu as causé, comme par hasard, les tarifs remontent en ce début d'année.

http://france-inflation.com/prix-carburants.php

Bien entendu qu'ils en profitent pour retarder les gains acquis.

Il y a même des dizaines de pétroliers plein ras la gueule qui tournent en ce moment sur les océans ou à quai dans les ports en attendant le moment opportun de vider les soutes.

C'est de marchands gars, l'Abbé Pierre est mort...

On est d'accord que l'approche de la zone rouge est peu pertinente pour 99% des gens.

Mais c'est justement en dessous que le THP 130 fait la différence:

http://www.automobile-catalog.com/curve/2014/2085710

/citroen_c4_puretech_130_exclusive.html

http://www.automobile-catalog.com/curve/2014/1919495/mazda_3_2_0_skyactiv-g_120.html

Si tu compares les 2 courbes de couple, la montée est clairement plus rapide pour le THP 130. Déjà 130NM pour le THP à 1000tpm (et 210NM à 1500tpm) contre 100NM pour le 2L skyactiv (et 145NM à 1500tpm).

Reste à voir l'étagement de la boite de vitesse pour ces 2 moteurs.

Assez drôle ces commentaires qui supposent des choses. Le mieux est de donner des chiffres perso reel pour aider les autres dans leur choix : perso : ds3 thp 156 : moyenne 10 l/100 si petits trajets bcp de ville . 8 en mixte. 7 si long trajet . 208 vti 82 : 6.2 en reel mixte . Donc puretech bcp plus sobre en revanche cest " sec " en fonctionnement et la sonorité est fatigante en accélération . Pas de plaisir Cômme un thp 4 cylindres.

normal, c'est suzuki, il n'y a rien dedans, même les sièges ressemble à ceux de leur motos et c'est pas fini

Excellent ce moteur, le meilleur dans la catégorie, et couplé à la supériorité du comportement routier made in peugeot...il n'a pas de concurrent

Bonjour ! Dans l'article il est dit que ce moteur n'est pas disponible en finition Féline, par contre dans le tableau des prix il y est

ohhh il doit être forcément pourri et pas fiable vu qu'il est français...

Du très bon boulot comme souvent avec PSA, celle-là a droit à toute ma gratification et je la couche d'un pas alerte sur ma liste des prétendants aux césars..!!

Très bien expliqué, merci pour toutes ces précisions.

=> pas de clignottants ou de feux de plaque à led => C'est vrai que c'est super important ça !

=> En revanche un 2.0L MODERNE consommera peu ou proue pareil que ce 1.2L. Je vais encore parler de Mazda qui cartonne en ce moment. Le 2.0L essence sky-activ de 120cv, fait peu ou proue la même puissance et le même couple. Il sera intéressant de le voir évoluer sur un CX-5 de masse équivalente et l'on aura donc quelque chose à comparer.

Et je pense qu'avec 0.8L de cylindrée de moins, un cylindre en moins, et des périphériques supplémentaires (turbo et compagnie), les consommations seront quasi identiques en RÉEL! => ce raisonnement est complètement faux. Ne pas se fier aux consommations CARADISIAC qui sont relevées à l'ordinateur de bord, parfois en conduite rallye sur un SUV diesel...

Comment dire que ce moteur manque de couple alors qu'il a le couple d'un 2 litres atmosphérique ?

Dommage que Peugeot n'en a pas profité pour changer son Gps , et modifier quelque peu l'ergonomie , car c'est toujours ce qui se fait de mieux dans cette catégorie , compromis confort / tenue de route / agrément /présentation toujours au top .

tiens a mon avis on peux critiquer le design du véhicule mais ceux qui on franchi leurs aprioris sont resté scotchés : quel confort royal et une tenue de route extraordinaire et aucun soucis avec le 16 hdi 112

Bonjour. Dans l essai il est precise que ce moteur actuellement a 123g/km (j ai receptionne mon 3008 hier et c est le chiffre indique sur la CG) passera a 120 voir 115g/km. Or j ai vu que sur la nouvelle plaquette peugeot de mai (tarif15c) il est bien indique 115g/km pour des pneus 17" et les consos sont legerement inferieures aussi.

Est ce que cela veut dire que c est un nouveau moteur avec des ameliorations? Ou est ce un affinage / correction des precedents chiffres?

Car si j avais su qu il y aurait deux types de moteurs puretech 130... j aurai un peu attendu ;-)

Merci pour les infos.

8500 km "6000 km autoroute moyenne 7 litres" sur route et ville pour le reste 6.1 litres"

moyenne horaire sur autoroute 121 km heure le reste 62 km heure ordi de la voiture