Commentaires - Renault en termine avec l'actuelle génération de Twingo RS

Ouf ! Enfin fini cette horreur slovène indigeste !

dieppe ces en normandie pas slovene

Bon débarra... Non mais quel FLOP cette twingo RS Vision plastoc. J'en connais quelques un qui vont être ravis de ne plus voir cette immonde chose sur nos route. Hourrraaaaaa!!

Premier commentaire très constructif...

C'est dommage d'arrêter l'actuelle génération si tôt, elle alliait très bien sportivité et confort quotidien, avec une direction ultra précise, un châssis de pointe et un moteur à caractère.

Reste à espérer que la Twingo 3 RS procurera plus de sensations que la C4RS qui n'a pas autant de caractère que la précédente génération.

J'ai hâte d'essayer la nouvelle génération quand elle sortira en tout cas ! Elle sera peut être mienne si elle me plait !

133 ch pour un "Modèle sportif" ouah ça doit envoyer sévère^^

Le passage au turbo sera une bonne chose. Fini ce léger manque de pêche sous 4000tr/min. C'est la seule chose qu'on puisse vraiment reprocher à l'actuelle. Ne manquera plus à la nouvelle qu'à retrouver un tout aussi bon chassis et on aura là une petite auto chouette à emmener.

8.8 sec du 0-100 km/h ce qui est pas mal pour une voiture avec un si petit gabarit. Elle en nique des poubelles "made in Deutschland" !

-> On veut une Twingo RS avec 150ch avec un turbo, et une ligne d'origine qui fait un peut plus de bruit. Mais on veut les même traits sportifs !

je veux pas être mauvaise langue, mes sur circuit une twingo RS tourne aussi vite qu'une R5 GT TURBO...sustout si il pleut!

cette version aurait été aussi bien avec un 1.4 turbo de 150cv

je sens que la prochaine version sera de la merde avec leur smart rallonger en 4 place!

Parlant de la 5 turbo

quelqu'un ici en a déjà conduite une ?

si le cas j'aimerais avoir les impressions de la ''sauvagerie''

merci

Tout de suite, comparer avec les allemandes, j'ai fais allusion aux allemandes?

C'est sur qu'une voiture qui pèse 700 kg à tout casser...

moi! il y a une 10eme d'année acheté 150euro avec un berceau en vrac!

La prochaine avec moteur à l'arrière et propulsion promet sur le papier d'être le joujou préférer des pistards à petites bourses.

Espéront que la promesse papier soit tenu mais à mon avis, il faudra attendre la version gordhini pour avoir quelques chose de réellement sportif... et du coup pas forcément bon marché.

"700 Kg"

Mon con

une 500 Abarth c'est bon marché? pour une voiture moins bien finie, moins confortable, moins performante, un châssis en mousse... pourtant elle se vend pas trop mal!

la version Gordini (si il y a) sera une vraie bête de course, mais la version RS ne sera tout de même pas à mettre entre toutes les mains du fait que c'est une propulsion et de l'empattement très faible!

Si on a une version Gordini ça sera terriblement puissant ! avec le turbo on peut espérer environ 140 ch, gordini 150. Et sur un 3 cyl le bruit sera magnifique...

ça va être comique de voir ces nouvelles twingo sur les routes d'ile de france lors des épisodes neigeux... lol surtout avec la nouvelle rs disposant d'un turbo.

beaucoup de pilotes du dimanche vont vite s'apercevoir de l'intérêt d'une traction et de pneus neige.

c'est clair qu'avec la législation les sportives en prennent un coup. Dommage car cett RS était une vraie bombinette plaisante à piloter.

Je suis aussi sceptique que toi sur la propulsion ultra légère sportive accessible à tous et à toutes. Peut être que des aides électroniques permettront de tout de même pouvoir rendre l'engin pilotable, mais visiblement d'après la rédaction d'auto plus, Renault hésiterait encore sur la T3 RS en propulsion, justement car ça sera trop radicale.

Certains d'entre vous ont-ils vu le Top Gear de dimanche dernier ?

A la fin ils montrent toute la production automobile anglaise qu'ils réunissent à Londres (il y avait un article cara un jour dessus). C'était beau, et ils avaient de quoi être fiers.

Ah mais suis-je bête. A un moment ils montrent une carte des pays qui regardent un show télévisé anglais sur les bagnoles. Tout le monde sauf ... la France.

C'était marrant

HS off

Techniquement c'est toujours du bon boulot je trouve chez Renault Sport. On parle d'une Twingo là aloo

Par contre le design sous LSD... bon les modèles de bases n'aide pas vraiment mais alors la jacky touch sortie du concessionnaire c'est fort quand même..

Pour l'instant rien n'a été confirmé au sujet de renault aux niveaux propulsions et moteurs arrières, a part les concepts qui ne verront jamais le jour, cela a été déja confirmé, donc on va bien rire dans pas longtemps, la traction ne pas disparaître sur une twingo, m'enfin et surtout un moteur arrière qui n'a vraiment aucune utilité sur une citadine a coffre et banquette coulissante mais bon je vais encore me faire insulter et on va me ressortir les concpets a la noix sans suite.

La seule chose de sur sur la nouvelle twwingo rs sera a moteur turbo et pour le reste, 99,9% de chance en traction et moteur bien a l'avant,vous verrez bien.

Une smart sera toujours différente, et la smart forfour était bien traction avant et moteur avant donc,merci de redescendre sur les ado boutonneux du site qui n'ont jamais conduit de bagnole.

Si la classe est une traction, ce n'est pas pour renault passe aux propulsions en citadine, mais c'est pas grave, on va bien rire bientôt.

La r5 turbo, on change d'époque, il faut évoluer avec son temps les nostalgiques,il faisait 700 kg a peine tandis que la nouvelle fera 1000 kg et traction avant.

Allez je vous laisse vous enflammez les kévin, mais la réalité sera différente de vos fantasmes.

Déjà la TRS pèse 1050kg environ. Mais si on va dans ton sens, une Lotus Elise 111S de 160cv qui pèse 850 kg n'est pas une sportive ? Pourtant 6 sec du 0-100km/h, ça fait mieux que pas mal de sportive du moment alors qu'elle a moins de puissance.

Le rapport Poids/Puissance est le plus important dans l'automobile de ligne droite aujourd'hui.

Je parlais de la classe A en traction ou 4 roues motrices, ce n'est pas pour que renault passe en propulsion.

La smart n'est pas du tout destiné a la même clientèle que la twingo, faudra vous y faire.

Mercedes et bmw et les autres passent tous a la traction pour leurs modèles de citadine et citadine et berline compacte, et pas l'inverse donc la twingo propulsion, vous fumez bien la moquette les personnes sur le site.

Non non, la propulsion est bien confirmée.

Même que cela permet à RENAULT d'intégrer un tout nouveau genre d'habitacle qui sera très confortable et très spacieux pour cette prochaine petite Twingo.

Et vous verrez, la concurrence suivra le pas.

Tu parles de la GT turbo ou le R5 Turbo ?

GT Turbo ou R21 Turbo j'ai déjà eu, niveau papier c'est correct mais sur route c'est tout autre chose. Pas de linéarité l'effet turbo est la et c'est bien dommage qu'aujourd'hui tout soit lissé. La dernière offrant un caractère se rapprochant de cette philosophie était la Focus RS.

Et surtout tu pouvais gagner des ch et du caractère en tournant 3 vis !!!

La prochaine Twingo RS suivra la C4RS. Il faudra attendre la version Gordini pour avoir un truc plus sympa.

Et a coup sur l'échappement sera merdique comme sur toute les RS depuis les premières série. Tous les tests le disent mais Renault ne fait rien ...

Une simple 308 1.6 16v fait un bruit plus sympa ça craint ...

Non mais laisse c'est le genre de mec qui pense que sportive rhyme avec puissance à gogo, et qui ne pourrait même pas se payer une simple Clio 16S première génération ... Ca doit rouler en mazout et ça vient ramener sa fraise ...

Dans une Twingo RS on s'éclate largement que dans une Golf GTI.

4 roues à chaque coin, un chassis excellent, les sensations sont la et les 133 ch largement suffisant pour cette voiture.

Source ???

source: kévin, 12ans dont le papa a une mégoune, et qui croit que les méganes RS et twingo RS sont fabriquées en France...

Dommage, dans la catégorie niveau chassis, elle restait la reine...

Par Anonyme le 06 Août 2013 à 21h48

La propulsion n'a pas du tout été confirmé,désolé pour toi.

Le concept qui ne verront jamais le jour ne sont nullement une confirmation de quoique ce soit sur le moteur et l'architecture de la transmission des roues, faudra t'y faire.

Mais 99,9% sera bien une traction et heureusement pour Renault si il veut vendre sa Twingo et pas de moteur arrière aussi et heureusement.

Des versions électriques par contre dériveront peut être, pas encore sur 100% encore.

Personnellement, j'ai eu une twingo y a déjà bien 13 ans tout option d'ailleurs,et vendu depuis longtemps aussi.

Je ne l'aurai jamais acheté propulsion et a moteur arrière et tout ceux que je connais et est connu qui ont acheté une twingo ne l'aurait pas fait et ne le ferait pas même rs en propulsion et moteur arrière, les vrais acheteurs, pas ceux qui se masturbent sur de l’irréel.

Par Anonyme le 06 Août 2013 à 22h06

je voulais répondre a RenaultSportTechnologies et pas a toi qui demandait les sources, désolé.

en fait cette twingo rs ne lui manquait qu'une moteur turbo a la place de l'atmosphérique et un design extérieur un peu différent, comme l'arrière, les feux du coffre, je trouvai vraiment pas terrible, et l'avant le losange sur le capot est trop gros et d'autre chose aussi.

Un intérieur mieux fini aussi, mon père ne l'a pas acheté aussi pour cela, a part la version avec la clim auto, la planche de bord fait vraiment cheap et bas de gamme avec les plastiques.

Bon il faut bien l'admettre le restylage extérieur de cette twingo a été juste catastrophique... C'était une bouille sympa en phase1 qui s'est enlaidi.

Par contre niveau comportement, même si elle n'est pas la plus performante en terme de puissance brute, elle avait le meilleur chassis clairement.

On a déjà vu des clients tourner sur le circuit de SPA francorchamps et clairement même si en ligne droite ça manque de pêche les sensations lors des virages et les placements sont euphorisants :)

Après c'est clair faut savoir exploiter le chassis.

La plupart des acheteurs de sportive aujourd'hui ne savent pas le faire et préfèrent compenser en prenant plus de puissance afin de repartir pleine balle en sortie de virage: C'est comme souvent sur les petits circuits les possesseurs de grosses GT freinent beaucoup trop tôt et se font manger dans la courbe par les petites GTi, puis en sortie ligne droite la puissance reprend logiquement l'ascendant...

Bon je dois dire que je suis moi aussi surpris à l'idée que Renault voudrait sortir la future TRS en propulsion... Pourquoi dans ce cas ne pas avoir fait la C4RS en propulsion aussi o_O

Dans tous les cas la direction qu'a choisi Renault Sport avec sa clio4 j'accroche pas du tout. Imposer 4 portes est un non-sens, pas de carrosserie spécifique (et pleins d'autres conneries..).

Le discours est maintenant connu: "on veut toucher plus de clients qu'auparavant" Sauf que les clients authentiques RS sont des personnes qui aiment les journées passion et emmènent leur joujou sur piste, je doute que le nouvel acheteur soit intéressé d'aller brûler de la gomme, taper dans ses freins sur piste ...

Le temps nous dira si j'ai raison ou tort à ce propos... Pour le moment il n y a que très peu d'acheteurs de cette C4RS en tout cas, suffit de faire un tour sur clioRsconcept pour s'en rendre compte... J'en ai croisé une blanche par chez moi, mais c'était celle d'un collab' de la concession du coin ... Donc non pas encore croisé de C4RS avec un vrai propriétaire dedans :) [ Par contre déjà croisé 3 clio4 GT -_- ]

Pour la TRS il paraît évident qu'elle ne pourra pas être plus radicale qu'une C4RS, pour cette raison j'exclus la propulsion d'office...

J'espère juste que Renault Sport ne va pas faire d'erreur avec cette future TRS et apprendre de ses erreurs concernant la C4RS (sonorité admission, sonorité échappement, qualité des assemblages des plastiques etc ...)

Bonne chance à la future TRS.

Arrêtez de dire qu'elle avait le meilleure chassis, elle n'avais surtout quasiment pas de concurrente directe....

Par Anonyme le 06 Août 2013 à 22h50

Preuve de rien du tout, un mulet en développement ne veut rien dire sur le véhicule final, désolé pour toi

Les concepts qui ne sortiront jamais en série sont la pour te prouver que tu as tort,désolé pour toi.

Le respect cela se mérite quand on arrête de dire n'importe quoi, les vrais acheteurs eux, les ado qui fantasment sur du vent, ils s'en foutent, essaie de le comprendre une fois pour toute.

La twingo et la smart ne sont pas du tout fait pour la même client et usage, que cela te déplaise ou non.

Faire une twingo propulsion a moteur arrière a 7000-8000 euros est purement impossible.

Le reste n'est que du vent.

Donc merci de redescendre sur terre.

La future twingo rs turbo a 180 ch sera très bien en traction avant et moteur avant, renault maîtrise bien trop la traction avant pour qu'il soit aussi stupide a ses puissances la a s'embêter a mettre de la propulsion et un moteur arrière en plus pour même pas pour 1% d'acheteur la future twingo rs.

Quand on se rappelle des bides monstres des clio V6 toutes générations confondues, on sait déjà ce que les vrais acheteurs veulent vraiment, point barre.

180 ch sur la nouvelle twingo rs est par contre plus du rêve, si elle fait 160 ch, ce sera déjà bien quand on voit que la clio 1,6 l turbo est a la même puissance que l'ancienne, j'ai bien l'impression qu'elle ne sera aussi guère plus puissante que l'actuelle.

Une version gordini plus puissante traction avant et moteur avant peut être alors serait pas mal mais sa sortie est plus lointaine comme sur la clio rs et future version gordini.

Et puis a quoi bon, une clio v6 avec 250 ch, une simple ds3r de 200 ch fait aussi bien en performance a peu de chose prêt en traction avant et moteur avant avec 5 places et un coffre.

Donc une simple twingo rs gordini de 1000 kg maximum voir un peu moins tout mouillé de 180 ch-190 ch ferait aussi bien que la clio V6 et la r5 turbo avec le chassis renault en traction avant et moteur avant aujourd'hui alors pourquoi s'en priver.

En fait, il faut mixer la fiat 500 abarth esse(moteur turbo et un peu le design) avec la twingo rs(châssis et caisse)pour en faire une vraie sportive intéressante et performante.Voila ce n'est pas compliqué, pas besoin d'allé chercher ailleurs.

c'est évident que les mecs de chez Renault sont assez stupides pour construire un mulet camouflé en Twingo 2 (donc moteur avant, traction) avec effectivement un moteur arrière, dans le but de tester et développer des éléments mécaniques pour une Twingo 3 traction.

Et oui, l'ingénierie c'est encore loin du niveau des commentaires ici

Franchement qui va regretter ça? Une pale copie de la geniale Swift sport avec une gueule de C2 et un intérieur de Modus ...

C'est évident que la prochaine Twingo sera en propulsion et moteur arrière.

Le GMP sera le même que pour les Smart dont le développement est partagé avec Daimler.

Cette collaboration étant à but économique et technologique, il me paraît absurde qu'ils feraient des économies si l'un développe des Smart en propulsion et si l'autre des Twingo en traction. Autant ne pas collaborer.

Donc, ces prochaines Twingo seront propulsions.

Et puis quel intérêt de proposer les concepts-car en propulsion si c'est pour sortir des tractions ? Ca serait une erreur marketing énorme quand on sait que lorsqu'on tape "prochaine twingo" sur Google, les articles ne parlent que de propulsions. Ces infos étant plus ou moins maitrisées par RENAULT, on imagine mal pourquoi refaire un revirement de situation et sortir des tractions.

De toute manière, au vue de la collaboration avec Daimler et de l'architecture de la plateforme commune, une traction est impossible. Deux projets propulsions - tractions n'apporteraient aucun avantage économique, ce qui est souhaité avec cette collaboration.

Et le choix de la propulsion est un choix aussi intéressant, je cite un passage d'un article de Caradisiac:

" Pour l’habitacle, c’est une révolution, car cela implique un bloc avant plus court, entièrement repensé, et une meilleure utilisation de la longueur disponible (environ 3,60 m), avec notamment un empattement sensiblement augmenté, gage d’une belle habitabilité. Et puis, dans cette petite Renault, il y aura non pas un, mais deux coffres ! Un sis au-dessus du moteur, peu volumineux mais pratique au quotidien (le hayon vitré, de dimensions réduites, le rendra facilement accessible), plus un à l’avant"

Avec l'électronique et le peu de puissance qu'il y aura, la propulsion ne va pas conférer de problèmes de conduite et de sécurité particuliers pour ceux qui ont l'habitude de conduire une traction.

La prochaine Twingo sera une propulsion c'est une certitude, cela permettra de se démarquer de la concurrence, et l'habitacle agrandi et mieux pensé sera un argument qui fera mouche.

@23h17

"Preuve de rien du tout, un mulet en développement ne veut rien dire sur le véhicule final, désolé pour toi"

Elle est bien bonne celle-là. Bon, au moins, ça à le mérite de montrer ton incompétence sur le sujet de la discussion. Allez, je t'invite à te renseigner sur ce qu'est un mulet de conception et à quel moment du développement d'un véhicule celui-ci intervient, au moins tu auras appris quelque chose. Quand tu auras compris qu'un mulet sert à valider des choix techniques qui ont été figés il y a bien longtemps et qu'il est hors de question de modifier l'architecture générale du projet à ce moment du développement, tu reviendras nous voir. Seulement, j'ai bien peur qu'une fois que Renault aura présenté sa future Twingo, s'il s'avère qu'elle adopte une architecture propulsion à moteur arrière, tu ne seras plus là pour faire ton mea-culpa, vu le niveau de tes commentaires.

Pour le reste, si la question est de savoir si ça va plaire au client lambda, le problème ne se pose même pas. La majorité des gens se contrefoutent de l'architecture de leur véhicule et ne sauraient pas faire la différence entre une traction et une propulsion, voire ignorent la signification de ces termes. Le seul critère, pour ce type de véhicule, sur lequel un moteur arrière aurait un impact, est l'habitabilité. Mais étant donné le gain de place sur le compartiment avant, un bon agencement du moteur dans le compartiment arrière suffit à éviter cet écueil.

Pour le reste, la comparaison avec la Clio V6 est totalement hors sujet. La clio V6 était une voiture sportive destinée à une clientèle de passionnés et avait le gros défaut de ne pas avoir de place arrière et de n'avoir quasi aucun volume de coffre à cause du V6 qui prenait toute la place. Eh oui, lorsque l'on adapte un véhicule à l'architecture traction pour en faire une propulsion à moteur central arrière, c'est le genre de problèmes que l'on rencontre, qui plus est quand on souhaite faire rentrer un V6. Pour la Twingo, cela n'a rien à voir, on parle d'un véhicule qui aurait été pensé dès le début de sa conception comme une propulsion à moteur arrière, et dont les motorisations seront bien plus compactes que le V6 de la Clio éponyme. Renault et Daimler ont donc eu tout le temps pour réfléchir aux optimisations de place.

On pourra également noter une simplification énorme du train avant, gage d'économies de conception et de fabrication.

Avec les commentaires de 00h48 et 00h50, il n'y a plus de place au doute.

Prochaine Twingo en résumé:

- Propulsion

- Moteur Arrière

- Habitacle totalement repensé

- Deux coffres

- Petit moteur 3 cylindres

Ces arguments feront mouche, et comme je l'ai dis plus tôt dans les commentaires de cet article, la concurrence suivra le pas.

Faut être fou pour acheter ça en propulsion avec le moteur arrière. Y en a une paire qui vont finir contre un arbre.

Enfin sur circuit ça doit être très amusant.

Ah Renault, la bonne voiture du beauf ! moahahaha

Une trainée aérodynamique de boite à chaussure avec le poids d'une compacte (nouvelle 308...) Plus de 1000kg pour une micro citadine?!! WHAT THE FUCK!!

Cette voiture à été conçut par des crétins, et je pèses mes mots.

à par ce que la nouvelle 308 pèse 1000 kg? et bah!

je pense que c'est plutôt toi le crétin mon gars! les triplettes de Slovaquie vont se faire dépouiller par la Twingo 3 et PSA devra encore une fois revoir sa copie pour ne pas voir les ventes de C1 et 108 dégringoler!

@gryphus, 80% des possesseurs de série 1 ne savent pas qu'ils ont une propulion... et pourtant ils ne finissent pas au tas à tous les virages! aujourd'hui l'électronique corrige tout! donc avec l'ESP (qui sera inévitablement de série sur la Twingo3) il n'y aura aucun risque!

Je rajouterai qu'il y a un avantage à avoir un moteur à l'arrière pour une petite voiture, (ou du moins, dans beaucoup de cas)

Soulevez le capot moteur d'une traction. On constate qu'il n'y a plus de place. Il y a un peu d'espace vide entre le parechoc et le bloc moteur. Donc en cas de gros choc, l'obstacle va vite taper sur le bloc moteur, un gros bloc de métal. Ce dernier va donc défoncer l'habitable et blesser les passagers. Il faudrait alors augmenter l'espace vide à l'avant, mais ce sera une voiture plus longue "inutilement" (sans en faire profiter aux passagers).

En mettant e bloc moteur à l'arrière, alors à l'avant, ce sera le coffre.

-alors il y a ceux qui vont transporter tous les jours un gros enclume de 150kg dans le coffre à l'avant, comme s'il y avait un moteur à l'avant...

-et il y a ceux qui transporteront rien dans leur coffre, ou les valises, ou les courses du supermarché... Bref, rien qui puisse défoncer l'habitacle. C'est donc plus sécurisant en cas de choc pour les passagers à l'avant

Quand on fait le bilan:

-il y a toujours au moins une personne à l'avant

-il n'y a pas toujours des personnes à l'arrière

-la majorité des chocs concerne la partie avant

donc statistiquement, on épargnera davantage de gens en disposant le moteur à l'arrière plutot qu'à l'avant de a voiture. Avec un coffre vide à l'avant, c'est comme si la voiture a une espace de déformation de 1.20m de profondeur. Il faudrait un énorme choc pour que l'obstacle puisse venir défoncer l'habitable et blesser directement les passagers.

Le mec qui nous parle d'échappement de 308 1.6 16v que personne n'a encore entendu

L'autre qui rit de la puissance alors qu'il ose même pas dévoiler sa charrette.

Et le 3ème boulet qui critique puis se rétracte en débitant de grosses âneries : 700 kg!

Quand à la palme :

"Franchement qui va regretter ça? Une pale copie de la geniale Swift sport avec une gueule de C2 et un intérieur de Modus ..."

Merci gronholm65, t'as juste rien compris à la philosophie de la voiture et à son positionnement par rapport à la Swift plus polyvalente.

Vous inquiétez pas les gars, les requins du marketing vous ont bien cernés.

Ils se sont plantés au début, ils ont crûs qu'un modèle abordable (15600 euros à sa sortie + stage de pilotage à 1 euros!), sportif, fiable et dépouillé satisferait les amateurs de bombinettes à l'ancienne. Une Twingo oui, mais qui a des tripes.

Tant pis, ils vont vous vendre les prochaines plus valorisantes, plus équipées, plus lourdes aussi, bien plus cher (suffit de voir la C4RS), plus aseptisées et enfin bien moins affûtées.

Une polyvalente quoi, pour copier l'A1 que vous rêvez de posséder pour satisfaire votre ego.

Bref de l’"Apparat" et des chevaux à la pelle pour faire de l'autoroute mais finalement rien dans le sac niveau sensation, vous ne méritez sûrement pas mieux.

Propulsion moteur arrière ne rime pas forcément avec sportivité et plaisir de conduite!

Vous avez essayé une smart? Légère, AR/AR, mais rien de sportif dans son comportement. Pas plus de sensations qu'un traction. Mais ca reste une voiture agréable et sure. Et NON elle ne sort pas de la route au premier virage dès qu il pleut.

L'empattement est plus long que l'actuelle.

Elle est en propulsion car conçue avec Smart !

Bonjour.

Pour te repondre, j'ai essayé les deux (T1 et T2).

Et une fois avec Ragnoti..... dans Paris sous la pluie !!!!

C'est bien sour route seche.

sous la pluie... aie aie aie !

Sauf pour un pilote Très experimenté.

La T1 est plus radicale.

Bref, de vrais bombes, de l'époque.

Sont-ce là vos seuls arguments? :

1- Je suis un crétin

2- La nouvelle twingo va "exploser" les C1 Aygo et 107 (prévisible pour des voiturettes sorties en 2005)

Ma question était plutot la suivante : Comment un constructeur automobile tel que Renault peut-il vendre une micro citadine de 1 tonne? Comment me justifiez vous un tel égarement en matière de conception automobile?

Mais rassurez vous je n'attends pas de réponse pertinente de vôtre part.

La trainée aérodynamique tu la connais ?

Quel est l'état de l'art à ce niveau de gamme ?

Tu connais le poids de cette voiture ?

Quel est l'état de l'art à ce niveau de gamme ?

Tu compares le twingo RS à quelle autre véhicule ?

Tu sais maintenant qui est le crétin !!!

Mais tu sors d'où toi pour dire ça ...

Elle aura le moulin à l'arrière et sera bien une propulsion ...

A quoi bon sortir des concepts préfigurant la Twingo sur cette architecture. Tous les journaux, médias s'engouent pour cette nouvelle.

Si ce n'était pas le cas se serait tout simplement décevant et mauvais pour l'image de Renault qui n'est déjà pas au top.

Donc même si non confirmer officiellement elle sera ainsi.

Et pourquoi heureusement ???

Par le passé bon nombre de succès automobile était sur cette architecture qui est finalement bien plus simple économiquement et techniquement ...

A ça c'est sur la twingo n'est pas prévu d'être une dacia...

Mais on peut espérer une RS dans les 15 à 18000€ (même si je pense que l'on sera plus à 20000 et plus)

J'espère en tout cas que l'on ne va pas avoir une moitié de RS comme la dernière clio.

Rassurez-vous je parlais plutôt de la gamme "standard", ce qui est, je l'avoue fort volontiers, un peu hors sujet.

Concernant la trainée aérodynamique elle est proportionnelle au SCx, dans le cas de la twingo 2 il est de 0,69.

A titre de comparaison une Citroën AX à un SCx de SCx de 0,57 soit 20% de moins.

Concernant le poids, la twingo II phase 1 pèse en version 1,2 60cv access (sans options) 925 kg à vide

Une vulgaire toyota Aygo de 2005 à équipements équivalent pèse 800kg

, ce qui est déjà beaucoup pour une micro citadine.

Tu compares une Twingo 2 (Scx de 0,665) et une AX (Concurrente d'une Clio)? Ensuite, faut comprendre qu'une Aygo (ou la 107 ou même la C1) n'est pas comparable avec une Twingo 2, avec une, on peut affronter la route, avec l'autre, impossible.

Dans une, on peut mettre un chariot de magasin plein de course, dans l'autre... a peine une sacoche.

Dans une on peut avoir un équipement digne d'une AX (ah bah tiens) et dans l'autre, on peut se retrouver avec des équipements de sécurité et de confort.

Non, définitivement, elles ne sont pas comparables !

La triplette est exclusivement une citadine alors que la Twingo permet un peu de polyvalence.

Une Twingo a quand même des qualités dynamiques plus marquantes que celles des PSA/Toyota !

Je ne renis pas les qualités dynamiques de la twingo 2, bien supérieures à celles de la triplette. Cepandant cette dernière peut affronter l'autoroute, quoique vous puissiez en dire, son moteur d'origine toyota étant bien plus vif et souple que le préhistorique D4F/D7F qui dois tracter près de 125kg supplémentaires!! (je ne parle pas des motorisations diesel)

Quant au volume du coffre il est de 165L sur la twingo (banquette coulissante de série que sur les hautes finitions, fixe sur les autres!) contre 140L pour la triplette. L'énorme différence que vous évoquez n'a donc pas de sens.

Je pense donc au contraire que ces voitures sont très comparables!

Elles font partie de la catégorie "Micro citadine" de moins de 3,70 m!

Pour finir je parlais du poids de la twingo 2 phase 1 de 925kg. Fort heuresement Renault à allégé son petit pachyderme de 60kg pour sa phase 2 actuelement commercialisée. Ce qui est encore beaucoup malheuresement.

Il y a quand même des gens qui été payés pour avoir fait de tels designs...

Ok, Renault et Daimler vont sortir une petite citadine avec moteur ar, mais qui parle de twingo? Deja ce sera une 4 portes si j'ai suivi donc completement different de la twingo. Peut être un nouveau modéle?

Quel laideron cette twingo... manque d inspiration chez reno

Non, ce sera bien la Twingo.

Elle sera exclusivement 5 portes avec les poignées dissimulées comme pour la Clio 4.

Et la propulsion apportera que des avantages.

(..)Et la propulsion n'apportera que des avantages.(..)

Wikipedia: De la propulsion à la traction

Ce type de transmission, unique lors des débuts de l'automobile, s'est vu peu à peu remplacé par la traction pour des raisons techniques (transmission moteur avant / train avant) et de sécurité (meilleur comportement routier dans les circonstances « normales »), mais surtout par la suppression du tunnel nécessaire à l'arbre de transmission devant passer sous le plancher du véhicule, générant un encombrement supplémentaire mais pouvant générer des bruits parasites liés au différentiel et aux cardans.

faut pas croire que citroen en son temps ait décidé de sortir une traction avant, juste pour le fun...

je maintiens en tout cas qu'en cas d'épisode neigeux, sans pneu neige, la madame michu de base ira se planter rapidement dans le fossé avec cette nouvelle twingo.

Les 140l du coffre de la 107 sont inutilisables... Le seuil est au niveau des appuis-tête... Tu ne l'as jamais ouvert ce coffre ? un ordinateur portable rentre, un pack d'eau non ! Contrairement à celui de la Twingo ou le seuil est bas !

Les deux moteurs se valent. Ils ont des performances quasi-identiques (à la conso près, favorable aux 107/C1/Aygo), mais non, les 3 ne peuvent pas aller sur l'autoroute, elles sortent de leur champs d'action.

Pour le poids, effectivement... Mais la dotation de série de la Twingo est plus importante que celle des C1/Aygo/107.

De plus, la montée en gamme peut se faire sur la Twingo.

La triplette c'est un peu la Ford T d'aujourd'hui, on achète ce modèle point ! y'a rien, y'a pas d'option, y'a pas de coffre (je confirme ce que je dis), y'a pas de confort, mais pour aller d'un point A à un point B (pas trop loin quand même, ça suffit.

Le Twingo est plus une "voiture à vivre", on peut choisir des options qui sont normalement réservées aux grandes (toit panoramique, régulateur/limiteur de vitesse...), on peut prendre la route sans craindre ni pour la place, ni pour le confort, ni pour le volume de chargement.

Ah oui, le coffre de la Twingo 160l minimum avec une banquette arrière coulissante à 285l maximum. Mais avec une banquette arrière fixe le volume est de 230l....soit 164% de celui de la 107 (le fameux qui est inutilisable).

Donc, je confirme, elles en boxent pas dans la même catégorie !

Dommage elle est très bien cette RS. Mais avec les limitations de vitesse les sportives ne servent plus à rien sur la route.

A anonyme de 13h59: La traction avant s'est généralisé avant tout car c'est moins cher à produire qu'une propulsion et c'est plus sécurisant pour le commun des mortels car dés que la voiture sous-vire (caractéristique des tractions)on relâche et tout rentre dans l'ordre par contre une propulsion prévient moins et le survirage doit se combattre par un contre braquage.Maintenant en effet en hiver une propulsion sans pneu neige,cela peut devenir sport pour mme Michu comme tu l'appelles même si cette nouvelle Twingo offrira des puissances modestes.Pour moi dans tous les cas une propulsion s'avéra toujours plus joueuse et offrira toujours plus de plaisir pour les conducteurs avertis et pilotes amateurs dont je fais parti.

oui, je suis d'accord qu'une propulsion est plus intéressante pour ceux à la recherche du plaisir de conduire pur, dont je fais également partie.

alors, ok pour une twingo RS.

mais pour les autres Twingo destinées à monsieur (voire surtout madame) tout le monde, j'ai du mal à comprendre la stratégie de Renault. pour moi, il est impératif d'apporter le plus de sécurité possible à ce type de conducteur non averti.

quand on s'aperçoit que les gens dans leur grande majorité ne sont même pas foutus de comprendre l'intérêt de bien vérifier la pression des pneus, on comprend vite qu'ils ne sont pas plus adaptés à conduire une propulsion.

mais bon, c'est le problème de Renault après tout. et puis, oui, comme la plupart ne save pas faire la différence entre une traction et une propulsion, ça se vendra malgré tout.

dommage, elle est sympa cette caisse, surtout la phase 2

A anonyme de 14h43: tout à fait d'accord en ce qui concerne de vérifier régulièrement la pression des pneus.Mais le pire,il y a fort à parier que la majorité des automobilistes (hommes y compris) qui possèdent une voiture

ne savent pas si leur caisse est une traction ou une propulsion et donc ils ne savent pas comment se comportera leur auto dans une situation délicate.Je dis cela car j'ai des exemples concrets autour de moi et dans ma famille.

J'entends souvent même parmi des hommes,moi la bagnole je m'en fous pourvu qu'il y a 4 roues et un volant et tout ce que je lui demande c'est de démarrer le matin !!!!

Bonne excuse le prochain modèle... mais c'est pas pour tout de suite, y avait pas de raison de stopper la production si tôt, la vérité c'est que la Twingo RS est un gros bide avec son atmo linéaire et anémique, j'ai testé et niveau sensation c'est zéro, la version GT avec le TCE 100ch est nettement plus fun à conduire et a de bien meilleures reprises.

En tout cas si la prochaine RS a vraiment le look néo-rétro R5 qu'on a vu sur le concept, et un bon moteur TCE, je signe tout de suite.

attendons de voir la prochaine generation. Moi je dis: turbo, nouvelles normes c'est pas bon pour la fiabilité, faudra penser a la dé catalyser.

non la twingo rs pèse 1049 kg alors quand on y connait rien au sportives françaises on évite de donner son avis

a bon entendeur

@ anonyme de 17h26

"la vérité c'est que la Twingo RS est un gros bide avec son atmo linéaire et anémique, j'ai testé et niveau sensation c'est zéro, la version GT avec le TCE 100ch est nettement plus fun à conduire et a de bien meilleures reprises"

Si ce sont les reprises qui priment pour toi, je te conseillerai plutôt l'achat d'un bon gros turbo diesel, ce serait plus en rapport avec ta philosophie de conduite. Fais quand-même gaffe dans les virages, et anticipe bien tes freinages avec ta GT, on sait jamais...

anonyme 19h29 >

On ne sait pas encore si le downsizing turbalisé à outrance des nouvelles gti est fiable ou non.

Pour le moment les abarth 1,4l turbo du groupe fiat n'ont qu'un seul cas de casse connu: le bloc multi air qui est parti en live.

Bon par contre le 1l4 turbo et compresseur du groupe VW lui est connu pour bouffer de l'huile :(

Mais je pense que dans l'ensemble il faut attendre encore au moins 4 ans pour avoir du recul sur l'ensemble de ces 1l4 (fiat / vag) ou 1l6 ( renault, ford, peugeot, opel ) turbo qui développe quand même 180 à 210 cv.

Concernant la propulsion sur la twingo, je suis moi aussi sceptique. La twingo est principalement une citadine, et on connaît la faible vitesse de réaction ou d'anticipation de la DDE et des mairies concernant le peu d'épisodes neigeux que connaissent nos villes et campagnes, avec toutes les "catastrophes" que ça engendre: jusqu'à parfois la fermeture d'aéroports -_- .

Bref avec une telle météo c'est certain que bon nombre de twingo propulsion finiront sur le bas côté, dans les trottoirs, ou dans les bagnoles parquées sur le bord de la route ...

Tu es bien renseigné car a ma connaissance le nom commercial de l'Edison na pas encore été devoilé officiellement

L'ESP est obligatoire sur les nouvelles voitures dès cette année;

Donc pas de soucis sécuritaire. Quant au pb d'une propulsion sur la neige; pas d'accord! une propulsion avec antipatinage c'est mieux qu'une traction! En effet,

- en descente c'est pareil

- en montée, la gravité fait que les roues arrières motricent mieux.

Le seul truc chiant c'est quand les pneus neige ne suffisent plus il faut mettre les chaines et avec une propulsion il faut en mettre 4.

magnifique cette prochaine Twingo !vivement qu'elle soit sur nos routes.

" Quant au pb d'une propulsion sur la neige; pas d'accord! une propulsion avec antipatinage c'est mieux qu'une traction! En effet,

- en descente c'est pareil

- en montée, la gravité fait que les roues arrières motricent mieux."

Cool, cet hiver

quand mon voisin pourra pas sortir du parking souterrain avec sa merco

et que moi avec ma Sandero je prendrai sans soucis la petite montée enneigé avec les pneus standards d'origines.....

...je ne manquerait de lui faire passer ta remarque.

""la vérité c'est que la Twingo RS est un gros bide avec son atmo linéaire et anémique, j'ai testé et niveau sensation c'est zéro, la version GT avec le TCE 100ch est nettement plus fun à conduire et a de bien meilleures reprises"

Putin ce que l'on peut lire comme conneries...

On vas être clair, dans sa gamme de prix , il n'y avait pas meilleure sportive sur le marché que la Twingo RS (à par peut etre le tres extrême Secma F16)

Deja pour trouver la voiture anémique ya que trois hypothèses possibles:

- on troll à mort

- on sait pas passer les vitesse

- on roule tous les jours en 911 Turbo

Quelque chose me dit que c'est la première option la bonne dans ton cas.

tu la conduit déja?

Ça sent le commentaire du bon beauf qui roule en A3 2L tdi et qui rage de se faire mettre aux putes par une daube en plastique française non?

le gt turbo etait une bombe pour en casser une par ans et oui sortie de l auto ecole que je pris un gt et pour info en 80 les voiture etait pas du tout comme aujourd hui une 205 gti avec 130 ch ne pouvez pas tenir mon gt avec un ti moteur groupe A mais dans les virages laisse tomber tien pas la route

la propulsion c top j ai un navara de 200 ch et presque trois tonne sous la pluie neige boue j utilise rarement le mode 4x4 je fais de bon petit drift dans les rond points hate de voir une tite twingo passe en glisse devant une caisse et perso j ai u une A3 sline une belle merde la caisse qui sert a rien