Commentaires - Skoda Safety Day : un crash test live à 90 km/h !

"la démonstration mettait en tout cas en avant les progrès fantastiques réalisés dans le domaine de la sécurité des voitures modernes en général : sortir quasiment sans une égratignure d'un choc frontal à 90% était de la science fiction il y a seulement quelques années."

Tu crois que si tu passes de 90 à 0 en une fraction de seconde tu vas t'en sortir pour autant?

On pourra inventer toutes les innovations qu'on veut, un choc frontal contre un obstacle fixe à 90kmh et c'est la mort assurée. Le corps humain n'est tout simplement pas capable de supporter une telle décélération.

Le crash test proposé par Skoda est un choc frontal entre 2 vhls a 90 kms/h et donc pas contre un obstacle fixe comme les crash tests EuroNCAP, ou 1 vhl est lancé dans un mur a 64 Kms/h.Dans un choc frontal entre 2 vhls les 2 vhls absorbent le choc, ce qui n est pas le cas pour un mur.Toutefois il me semble qu il place une barriere deformable avant le mur.Je ne crois pas qu EuroNCAP realise des crashs frontal entre vhl pour etablir leur cotes.

A la vue des photos, on dirait que Skoda a poussé à fond la carte du "choc décalé", normalement plus sévère qu'un pur 100% frontal.

Mais, toujours via ces photos, on dirait que le décalage est tel que ce ne sont pas les zones longerons sous capot qui ont été impactées, mais seulements les tranches ailes / roues.

On dirait 2 voitures ayant rippées l'une sur l'autre, mais c'est pas vraiment du frontal (qui aurait mis à mal la retenue du moteur contre l'intrusion, les longerons, la tenue de la planche, la rigidité de la baie de pare-prise et du toit etc.).

Sur les images, il n'y a qu'un seul véhicule qui roule ?

Si il roule a 90KM/H, le choc est emmagasiné par deux voitures au total ce qui équivaut à un choc à environ 45Km/H contre un mur solide.

Donc ces test son encore plus pourris que ceux de l'EuroNcap.

Mon commentaire n'est bien sûr pas valide si les deux voitures roulent au moment du choc... ou si la Yeti roule à 180Km/H.

C'est bidon, y'a qu'un véhicule qui roule à 90km/h

C'est complètement bidonné, les 90 km/h du test ne peuvent pas être comparés aux 64 km/h du NCAP : NCAP = mur ou poteau, là c'est un autre véhicule lui-même déformable. Pour reprendre 16h27, c'est physiologiquement impossible de survivre à un choc à 90 km/h contre un obstacle fixe. C'est scientifique, c'est non négociable, même si Skoda veut faire croire le contraire. D'ailleurs c'est à la limite du criminel ... Un procès en attente quand une famille sera tuée dans un choc à 90 km/h ?!?

Ah si en plus il n'y a qu'une seule auto qui roule... ! laule koa... :o

De toute façon : 90 km/h + voitures très peu abimées eu égard aux photos = pipo.

Quand on voit les résultats EuroNCap en frontal décallé (peut-être pas autant) contre un obstacle fixe et amortissant, on voit bien les déformations subis par les toîts, les pieds A, les portes etc.

Là, seulement aile arrachée, roue pliée, ou un phare qui a sauté... ! uhh

Ici on a une énergie cinétique totale E = E1+E2 à dissiper

où E1 = 0 est l'énergie de la Superb, immobile

et E2 = 1/2 mv^2 est celle de la Yeti

Si la compatibilité entre les deux véhicules est correcte, l'énergie se répartira à peu près équitablement entre les deux voitures, donc la Yeti devra dissiper 1/4 mv^2

Cela revient à un choc contre un mur indéformable à une vitesse égale à v/sqrt(2)

Comme par hasard, 90/sqrt(2) = 63.6

Rappelez-moi la vitesse d'un choc frontal Euro NCAP, déjà ...

Bon, OK, j'y ai mis un peu de mauvaise foi (mais moins que les marketeux de VAG) : en toute rigueur ce calcul n'est pas exact, puisque le choc BFD se fait contre une barrière déformable qui absorbe une partie de l'énergie. Il est censé être équivalent à un choc entre deux véhicules roulant à 55 km/h (http://tinyurl.com/28vm2r2), donc le bilan énergétique de cette expérience Skoda est théoriquement 15% plus sévère qu'un choc BFD. A pondérer par les différences probables de masse entre véhicules (je pense que la Yeti est plus légère, ce n'est pas un hasard si c'est elle qui est en mouvement)

La Superb étant elle également déformable (et sûrement plus qu'un mur ...), je pense que le choc est bien plus favorable que le NCAP !

Ils savent jouer du pipeau chez Skoda ...

On a deja eu des pilotes de F1 qui ont subi des chocs supérieurs à 90 km/h et qui n'en sont pas morts pour autant.

j'ai une Skoda Superb et quand je vois ça je me sent en sécurité...

seriez vous aussi critique si elle etais badgée Audi ou WV? certainement pas!!! apprenez que 100% des pieces viennent du groupe WV comme les Porsche ou les Rolls

Parce qu'il tapent dans un mur de pneus...

@13h22

On s'en fout que çà soit la marque skoda. On dirait la même chose si c'était Renault, Ford ou Geely !

Des pneus ça encaisse pas des forces de 200G non plus ... ici on a un accident à 35G environ, certains pilotes automobiles ont eu des voitures qui ont enregistré des chocs de plus de 100G et sont toujours vivants

Ouais mais les F1 ont des cellules déformables biennnnn plus performantes que celle de ta voiture...

De plus, eux sont arnachés. Il n'y a aucun jeu entre le corps et la voiture (comme c'est le cas dans le tienne, même si elle est surement équipée d'un prétensionneur), puis les voitures sont bien plus légère, donc l'énergie à dissipée, est bien moindre. Enfin, il y a le système HANS...

C'est clair, quand est ce que l'on fera un test "de la vraie vie" !!!! Dans la vraie vie, les 2 voitures roulent face à face !!!! et au moins 90 km/h sur nationale, la où il y le plus de mort !!!

Je comprends pas... Quelle que soit la marque ou l'initiative (en l’occurrence bonne) d'un constructeur pour faire de la sécurité de ses modèles une pub, on a toujours une grosse bande de trolls qui viennent exulter leur haine dans des posts aussi navrants qu'idiots...

Certes, dans ce test les véhicules ne tapent pas des murs en béton, certes chacune d'elle ne roule pas à 90 km/h (ce qui donnerait un choc à 180km/h et non 90, il suffisait de lire le titre et l'article pour le comprendre, ça), certes elles ne transporte pas derrière elles une remorque d'essence ou de la dynamite, certes, il n'y a pas un passage à niveau avec un train de 2000 t pour venir les cisailler, certes les mannequins sont en plastiques et certes elles ne sont pas propulsées par des fusées nucléaires!!!! OK!

N'empêche, Messieurs les gros boulets, c'est une initiative sécuritaire louable et réaliste! (car il est plus fréquent d'aller s'encastrer dans un autre véhicule avec une légère déviation, qui correspond à l'écrat que feraient les conducteurs, que d'aller taper dans une soucoupe volante en Tyngstène de Xilathium ultra-résistant!) Et à ce titre cette expérience faite par Skoda est interessante et pas vraiment critiquable.

D'autant que sérieusement, elle est belle et bien plus exigeante qu'un crash EuroNcap à 68 km/h contre un obstacle fixe, bien que les deux masses soient déformables. (de 10% environ) Mais c'est trop compliqué à vous expliquer mathématiquement et ça n'en vaut pas la peine, peu d'entre vous comprendraient.

Par contre les ignares qui divisent par deux les 90 km/h parce qu'un des véhicule n'est pas en mouvement me font bien rire...

Rolls n'a rien a voir avec vw

Cellules déformables ou pas, le pilote aussi se prend les G en pleine tête.

Mes propos étaient destinés à ceux qui affirment "qu'il est physiologiquement impossible de survivre à un crash de 90km/h contre un obstacle fixe". Que ces médecins en herbe tapent "David Purley" dans un moteur de recherche, et pour rappel, les équipements sécuritaires n'était pas l'apanage des monoplaces en 1977.

Que le pilote/conducteur survive à la décélération est une chose, que la voiture se déforme correctement pour éviter de le blesser en est une autre.

L'anonyme de 16h28 (24/09) est cordialement invité à exposer sa "démonstration mathématique". Je serais curieux de savoir quelle erreur j'ai commise dans celle du 22/09 23h10

Les chocs EuroNCAP n'ont pas lieu à 68 mais à 64 km/h, et il suffit de constater l'état des voitures après choc pour se rendre à l'évidence : ces crash-tests maison ne sont PAS plus sévères.

Au vu de la mise en scène, je pense que l'intention de Skoda est bien de laisser planer le doute, le public moyen n'étant pas forcément familier avec les notions de quantité d'énergie cinétique ...

Ce test est rassurant dans le sens ou si jamais d'aventure une voiture te percute a 90 alors que toi tu es a l'arrêt ( situation courante sur les réseaux secondaires ) tu as toutes tes chances pour t'en sortir.

Peut être que les tests NCAP simulent le même résultat a 64 contre un objet fixe mais pour les gens ce test sera plus parlant/marquant car ressemblant a une situation réelle ( Se prendre un mur a 64km/h aussi hein^^ Je parle de situation ;) ).

recherche de skoda !!!!!

Test complètement différents de l'euroncap ...

Attention passer de 64 km/h à 0 sur un objet fixe n'a rien de comparable avec passer de 90 à x km/h sur un objet mobile ...

Enfin c'est mon avis...

Pour quoi ne pas faire exactement les même test que l'euroncap mais à 90 Km/h ?

Posez vous la question ...

Test complètement différents de l'euroncap ...

Attention passer de 64 km/h à 0 sur un objet fixe n'a rien de comparable avec passer de 90 à x km/h sur un objet mobile ...

Enfin c'est mon avis...

Pour quoi ne pas faire exactement les même test que l'euroncap mais à 90 Km/h ?

Posez vous la question ...

c'est marrant le public bouge pas d'un poil dans les vidéo^^

Bonjour

Skoda est la marque nationale en République tchèque et il est donc normal que Skoda se penche concrètement sur la sécurité de ses produits, ce qui me parait logique et évident.

En RT, 80% des accidents mortels sont fait sur le réseau secondaire et la sécurité routière fait des progrès au niveau des infrastructures (nationales, autoroutes, voies ferrées etc...) mais c'est un pays qui n'est pas habitué à des règles strictes. Chacun fait ce qui lui plait et c'est cela qui donne un pourcentage de décès important. Avant la chute du mur (1989) et la partition de la RT et de la Slovaquie (1993), les autoroutes étaient quasi inexistantes et donc le réseau routiers était cantonné aux nationales et autres départementales. Beaucoup de routes ont encore des routes bordées d'arbres plus ou moins proches des route, ce qui a induit des collisions de face et de 3/4 mortelles.

Le test de Skoda se base aussi sur la réalité du terrains. J'ai d'ailleurs été plusieurs fois témoin de comportement à risque durant mes 5 séjours en RT sans que cela gène le moins du monde les auteurs.

Voici ce qu'on peu voir régulièrement dans les sites tchèques d'informations :

http://olomouc.idnes.cz/ridicka-narazila-s-autem-do-stromu-zemrela-pred-ocima-petilete-dcery-1gq-/olomouc-zpravy.asp?c=A101002_110458_olomouc-zpravy_meb

C'était il y a 2/3 jours, une mère de 31 ans et sa fille de 5 ans. Une collision avec un arbre de 3/4 dû à la vitesse et au brouillard et regardez le résultat. Ce monospace (fiat ou lancia) a souffert des arbres et de l'incompétence de la mère qui elle, est morte sur le coup, l'enfant ayant été sauvée.

Ce genre d'accident est beaucoup plus fréquent qu'en France.

Je crois que ce test montre bien qu'il faut réagir pour éviter de telles situations à l'avenir. Rien que le résultat ne devrait pas provoquer une polémique de savoir si telle ou telle auto était à 64 km/h ou 90 km/h.

C'est la réalité et cela peut être vous ou moi.

Christophe

bonjour,une seule voiture qui roule ,choc pratiquement de biais

une seule voiture qui dissipe une partie de l'energie censée

contenir tout l'avant du vehicule.

pas convaincu et pourquoi foncer à 90km/h sur l'autre venant en face sachant que les airbags m'etoufferont pendant le crach

moi je trouve que le debat est intéressant mais étant motard de tout les jours je vous trouve sévère avec les constructeurs automobiles car pour nous à part les blousons air bag, les matériaux pour les vêtements et les casques ça n'évoluera certainement jamais loin...

ça prouve juste qu'ils essaient de sensibilisé en montrant à la population que ça devenais urgent de diminuer le nombre de mort!

mais la seule chose qui peu éviter l'accident mortel...c'est nous!!!

pour les chocs 90km/h contre un mur bien sur que la plupart d'entre nous mourrait mais un bon sportif en bonne santé et avec un peu de chance lui s'en sort...à méditer!!!

on voit là toute la puissance des aigris pro-françaises... C'est sur que c'est pas une renault ou une pigeot qui resisterait à ça... Déjà qu'on se demande comment elles font pour rouler, et encore plus comment est il possible que des c.n. achètent ça.....

Je crois que récemment, une mégane de police roulant à 20km/h a percuté une moto de d'jeuns sur le coté qui roulé à 30km/h, et a tué les deux d'jeuns sur le coup, sans compter que les cop's ont bien failli y passer, vu la gueule de la mégane. J'invente rien là, c'est écrit, validé et reconnu par des policiers qui sont assermentés et ont juré sur l'honneur ! Vous ne pouvez m'accuser de mentir, ça reviendrait à traiter les policiers de menteurs. D'ailleurs je crois que l'affaire est en plein jugement.. Enfin ce que je voulais dire c'est que y'a carrément photo entre l'état des skoda dans ce choc et l'état de la mégane qu'on a tous vu à la télé après un choc à 20km/h même pas lancé... Renault devrait aller faire un stage longue durée chez skoda, histoire d'apprendre à construire des voitures. Et après ils apprendront c'est quoi un moteur.... Et nissan devrait se faire percuter par une mégane....

faut pas oublier les lésions cérébrales de décelerations (lésions axonales diffuses). Même sans une égratinure t'es mort parce que ton cerveau saigne à cause de la décélération.

Senna n'avait pas une égratinure non plus.

bon faut bien sûr saluer ces progrès extraordinaire, en attendant les aides à la conduites...

"La Yéti prend son envol et tourne dans les airs avant de retomber sur ses roues"

Vous êtes sûrs, parce qu'on voyant les vidéos, ce n'est pas le cas