Commentaires - Suite du scandale Volkswagen : on sait comment seront testées les 100 voitures en France

j'espère que l'aéro pourri de l’installation à l'ar est pris en compte. Dans ce cas c'est un nouveau cycle NEDC qui est déclenché et il sera difficile de comparer avec le cycle originel d'homologation!

C'est donc un test pour débusquer les logiciels de contournement. Ce qui veut dire que tous les autres constructeurs vont le passer finger in the noze car il n'y a que ces abrutis de VW qui ont fraudé.

On comprend la déception de caradisiac qui attendait des tests real world, afin de dénoncer la "tricherie" de tous les constructeurs.

VW ne s'en sortira pas, ils vont payer cher

Purée je suis sur le cul! Ségo a dit quelque chose et elle va au bout de ce qu'elle a annoncé!

Et pour une fois ce n'est pas une connerie!

Bravo il nous faut ces tests.

hâte de voir les résultats

ok pour l'aéro mais tous seront testés selon les mêmes conditions donc va bien

Un cycle avec 200 kilos de matos dans le coffre, pas mal ahah, la pauvre 207 est a 2cm du sol a l'arrière...

Ils ont pensé à surcharger la 208 c'est bien, ça promet pour les résultats des petites cylindrées.

sur la photo on devine des personnes à l’arriéré de la 208. espérons que lors du test réel elles n'y soit pas car c'est sur que si on rajoute 200kg a l’arrière les résultats seront moins bons ...

Mais dites moi, c'est extrêmement prometteur tout ça..!!

Ouf, après tout ce qui a été dit à tord et à travers on voit que l'unique but du contrôle, c'est de détecter les véhicules tricheurs.

L'avis caradisiac est en carton. Tester les véhicules proches des conditions réelles aurait été une belle bourde, car on s'éloigne du sujet principal qui est la détection de logiciel "malveillant" et on aurait eu encore plus de mélange entre problème de triche et problème de véracité des tests d'homologations.

Le test en condition quasi réelle devrait être fait, mais plus tard, une fois que l'histoire de triche soit passé. Un problème à la fois

Mais lorsqu'on apprend que les tests se feront pour partie en labo, sur banc, selon le protocole NEDC à peine modifié, et que de plus, le test sur circuit se fera selon le même cycle, on déchante un peu. Clairement, on sera encore et toujours bien loin des conditions réelles de circulation. => Mais bien sûr que non, le but est de vérifier ceux qui utilisent un logiciel de contournement lors de l'homolo, les véhicules qui ne trichent pas devraient avoir des résultats proches entre le cycle sur banc et le cycle sur circuit, ceux qui rejettent 40 fois plus sur circuit que sur banc sont des tricheurs. CQFD

On pouvait craindre le pire, mais finalement ça semble cohérent.

Bonjour,

Lorsque l'on connait les conditions REGLEMENTAIRES du cycle NEDC sur banc, que l'on sait également que le moindre grain de sable peut venir faire planter les essais et placer le véhicule à des années lumière de la cible, j'ai bien peur que les essais sur pistes conduits par l'UTAC soient catastrophiques pour une partie des automobiles.

J'ai comme l'impression que les dés sont pipés.

Madame Lopez : j'ose espèrer que l'UTAC fera ce qu'il faut pour ne pas avantager / desavantager certains / certaines

Par contre, 1 000 000 dans les caisses ... ca va permettre de refaire de l'enrobé !

Je ne veux pas défendre VW (loin de là) mais attention avant d'affirmer que le groupe VW est le seul à utiliser un système de triche... J'entendais hier sur Europe 1 que nos constructions nationaux (PSA / Renault) brident les moteurs aux alentours de 2500 t/mn pour les tests . . . Je n'ai pas vu cette info relayé ailleurs cependant !

en une semaine , Ségolène nous trouve la parade et devinez quoi? je sens que les voitures françaises seront en haut du tableau ...pathétique

Ah, et ils ne savaient pas le faire plus tôt ? Quelle farce cette histoire, soudainement tout le monde se réveille, et l'Euro6 fait les yeux ronds, sourcils dans la stratosphère.

Ouf. Il y a quelques internautes qui réfléchissent un peu. Merci de relever le niveau!

Il s'agit effectivement d'un test différentiel pour détecter d'éventuels différences flagrantes entre 2 conditions de test proches (cycle proche du NDEC), mais pas exactement identiques. Donc bien un test pour détecter les tricheurs au cycle NDEC, pas un remplacement au cycle NDEC.

Il reste vrai que le test NDEC lui-même est totalement dépassé car pas representatif de conditions reelles, mais c'est un autre sujet. Son successeur approche : WLTC.

L'idée c'est de savoir si le résultat est plus ou moins conforme à un test presque similaire à celui de l'homologation. Pas de discuter de la pertinence du test en lui-même. Mais bon, gratte-papier et démarche scientifique, ce n'est pas le même métier ...

Bonjour,

Je suis bien désolé, mais au départ, le discours était bien de dire qu'on voulait vérifier le niveau d'émission en condition réelle. Ce qui est décrit ici, ce n'est pas des mesures en conditions réelles de circulation. Je ne dis pas que ce n'est pas bien (voir l'analyse) mais que c'est décevant par rapport au discours de départ.

MC

Ces tests vont servir simplement a voir un peu la réalité, mais avant de condamner VAG il faut prouver que les normes actuelles d'homologations sont respectées ou pas.

C'est le seul pont qui peu attaquer VAG, car si il respecte les normes, l'etat ne peut rien faire avec ou sans logiciel.

C'est un bon début, mais 100 véhicules, c'est vraiment peu. Sachant qu'il existe une différence énorme en fonction de l'encrassement de différentes pièces du moteur et de l'échappement...

Je m'étonne toutefois du coût de chaque essai : 10 000 €, ça me parait énorme...

Enfin, si ça permet de détecter les logiciels de triche, c'est déjà un bon début.

Le bridage à 2500 trs/mn ne pose pas de problèmes, TS les constructeurs, ts les centres le pratiquent et le savent, il s'agit pour TS les constructeurs de protéger les moteurs et ..d'optimiser les mesures..!!

C'est dommage que ce ne soit pas fait au niveau européen, ou du moisn avec des experts européens pour éviter que chaque pays refasse les mêmes test.

Au lieu de supprimer les doublons dans les usine, il faudrait mieux supprimer les doublons qui nous gouvernent. Ah bon, c'est eux qui décident ? zut !

Et de protéger les embrayages et volant doubles contre les adeptes du vroum vroum 400 m DA

"Pour les constructeurs qui ne trichent pas, les différences entre labo et circuit devrait être assez minime au final, si les cycles utilisés sont les mêmes."

Genre la 208 qui touche le sol avec 4 personnes à bord et 200 kg de matos embarqué va rejeter aussi peu de NOx qu'au labo, vide sur un banc à rouleaux...

On va bien rigoler.

C'est bon Ségo fait un truc pas trop mal, en "première mondiale", on va voir dans quelques jours qu'elle va plus se sentir pi**er....

Les gens ont des problèmes de vue ou pas ? Sur la photo, l'espace à l'avant et à l'arrière entre le sol et le bas de caisse est le même...

je suis impatient de connaître les résultats.

on risque d'avoir de sacrés surprises.

Le protocole d'un test sur route réelle est difficile à mettre en place, les laboratoires doivent se mettre d'accord sur des paramètres moyens communs à tous, permettant justement une comparaison à valeur scientifique. Quel est l'archétype d'un parcours réel ?

Un prototype de 208 avec suspensions à compensateur de charge ?

@cactus:

Exactement ce que je me disais!

.

.

.

J'aurai pu écrire bien des remarques mais il y a une chose qui est

passée au travers: aux USA, trois voitures ont été testées.

Seules deux se sont montrées très éloignées des normes, ce sont

les 2 VW. La troisième, BMW X5, est restée a des niveaux d'émission

de NOx proche des normes.

Que tirer comme enseignement de ce fait précis et vérifié: personne

ne peut affirmer que tous les constructeurs trichent avec un mode où

les dispositifs anti pollution sont désactivés.

Sur la base de ces seuls éléments, il est possible de dire la chose

suivante: sauf nouvelle information, seul VW a livré des voiture

avec un dispositif logiciel dédié a désactiver les équipements de

dépollution.

Que les tests officiels d'homologation soient optimisés, c'est une

évidence dans 100% des cas. Cela ne fait pas des autres

constructeurs des tricheurs. A la date du 2 octobre, seul VW est

pris de doigt dans le pot de confiture.

Pour info, je ne roule pas en BMW mais en Honda et Mazda.

Tant pis pour les pigeons qui ont choisi de rouler avec des

voitures que les anciens auraient qualifiées d'usine a chagrin.

.

vivement les résultats et surtout vite condamnons le diesel !!!!

je ne suis pas anti diesel, sauf pour ces cas :

- ceux qui roulent < 20 000km / an

- ceux qui achètent diesel pour le couple et qui sont toujours pied au plancher

(qui fait que même en conduite sportive diesel = 10L au cent au lieu de 20L pour un essence)

>>>>> ce qui fait que ça ne les conditionnent pas à rouler moins vite !!! y a qu'à voir sur l'autoroute, je suis à 130 au régulateur, et je me fait doubler toutes les 10 secondes par du TDI HDI DCI D4D DTI qui crache noir...

la solution, tous les petits rouleurs (sous 25000 km) à l'Hybride 1,4L Turbo électrique 100CH suffisant car bientôt 80km/h sur toutes les routes, et consommation 6L au cent avec du SP95 en cas d'utilisation du moteur à essence au delà de 60 km/h.

des solutions il y a en a, pourquoi continuons à construire des voitures 2L à 5L de 200 à 600ch qui peuvent rouler à 300 km/h, pour un usage privé sur circuit OK, mais pas en ville, route, autoroute.

donc c'est bien qu'il y a un business à défendre, en revanche la pollution et la sécurité, ça passe en dernier, en attendant on continuera de verbaliser les travailleurs qui rouleront à 60 au lieu de 50... à 145 au lieu de 130, stop avec les arguments de savez vous combien de mètres il faut pour s'arrêter sous la pluie en cas d'urgence à 110... parce que aujourd'hui on autorise des anciens véhicules qui ont 50 ans d'âge, qui ont une technologie dépassée, et qui pourtant eux peuvent rouler aux mêmes vitesses que les automobiles modernes plus sûr (freinage, pneus, tenue de route).

Oui en gros, une super 5 de 1990 qui roule sur l'autoroute sous la pluie à 110 et qui doit freiner le fera avec 200m de plus qu'une Mégane RS de 2010...

comparons ce qui est comparable encore une fois... fortage de gueule de tous ça!!!!!!

cordialement,

Au début, c'est 20 000 puis après 25 000, au prochain commentaire, ce sera 30 000 km mini pour avoir le droit d'après vous d'avoir un diesel.

Un diesel qui fume noir, c'est super rare et encore plus à 130

Pourtant j'en vois tous les jours en ville.

Bonsoir,

Très bonne inititive...

Je suis toutefois fort étonné du coût annoncé de 10000€ pour le test de chaque véhicule...

Qui annonce ces chiffres?

J'aurais naïvement pensé que le matériel de mesure était réutilisable...

J'aurais naïvement pensé que l'on ne va pas facturer 10 Jour/Homme pour chaque test...

Bygmalion serait-il ressuscité d'entre les morts????

C'est les diesel reprogrammés qui fume le plus ou ceux qui sont encrassés.

Personnellement je roule en l200 (3ème génération)et il fume que lorsque que j'accélère fort pour le désencrassé.

Des véhicules fournis par des particuliers volontaires ??

Et on se soucis de leur entretiens à ces véhicules ???

Bon sinon je suis bien sur que les chiffres obtenus ne seront absolument pas conformes à ceux du jour de l'homologation....mais ils permettrons en effet de voir si un logiciel truqueur est en fonction.

ce qu'il faudrait, c'est plusieurs tests: avec le pied léger, le pied lourd et une conduite normale.

ensuite, je verrais bien une signalétique style: 6l/100 -2 +3

qui signifierait une conso normale constatée de 6 litres au 100, mais capable de descendre à 4l en mode coulée et 9l en mode speed.

car oui, la conso dépendra toujours du style de conduite du conducteur.

Oui l'histoire des particuliers volontaires est complètement absurde et contraire à toute rigueur scientifique, mais bon c'est une idée à Ségogol en même temps, fallait bien qu'il y ait un problème quelque part...

Ce serait drôle qu'un type leur refile une poubelle bien trafiquée : EGR neutralisée, FAP retiré, filtre à air bien dégueulasse, etc.

Justement y a pas que 3 styles de conduite, ni qu'un seul profil de route... Donc autant annoncer que la voiture peut consommer de 0 à 50 L/100 selon les conditions, y aura forcément la bonne conso de n'importe quel utilisateur dedans.

sic le journaliste de service "Tester en conditions réelles 100 voitures. Cela n'a jamais été fait."

Ah bon, ça n'a jamais été fait ... vraiment ?

Une petite recherche simple google dit

- que l'ICCT a publié en Octobre 2014 des tests sur 15 voitures (12 en Europe et 3 aux USA) en conditions réelles avec un outil PEMS ... c'est même ces tests qui ont conduit çà découvrir la tricherie de VW

- que ICCT a publié en Septembre 2015 un test de 32 voitures sur le cycle WLTP

- que la société Emissions Analytics a essayé 29 voitures Euro6 sur son parcours de référence dans la circulation réelle et qu'à ce jour 4 voitures font sur ce parcours de référence aussi bien que les valeurs limites du cycle NEDC

Pour savoir s'il y a triche, il faut se comparer par rapport à une règle, et aujourd'hui la règle commune c'est le cycle NEDC. Donc la méthodologie proposée par l'UTAC est la bonne pour débusquer les tricheurs sous réserve de s'assurer des bonnes conditions de reproductibilité des essais, surtout pour les essais en extérieur. Que le cycle NEDC ne soit pas représentatif de la réalité est déjà connu. On ne va pas dépenser l'argent du contribuable pour le redécouvrir. Il convient au régulateur de définir un nouveau cycle auxquels tous les constructeurs devront se conformer quand celui-ci deviendra la règle commune.

FAP retiré ???

Quel abruti ferait ça ?

Parfois tes posts sont intelligents mais souvent tu racontes n'importe quoi. Franchement

renseigne toi, pas mal de gens qui doivent changer leur FAP parce qu'ils font que de la ville et qu'il se bouche font "défaper" leur voiture pour pas devoir a en acheter un nouveau qui finira par se boucher également

Il serait pertinent d'avoir la version officielle de la demande de ces tests.

Car si c'est pour détecter le présence d'un logiciel tricheur, il n'est peut être pas necéssaire d'embarquer tout cet équipement. On trouve sur le "can" de chaque véhicule moderne une quantité d'informations considérables qu'il est facile de recueillir via la prise diag. avec un PC, équipé d'un bon logiciel, on peut donc faire les acquisitions de temps d'injection, correction lambda, etc...

En comparant sur un même cycle de test mesures sur banc et mesure route avec un max de précautions on doit donc pouvoir détecter la présence du truquage.

Mais bon, l'UTAC (qui est subventionnée par les constructeurs) ne va pas faire de bonnes affaires.

Et puis c'est plus spectaculaire de promener ces dizaines de kilos de matos à l'ar des voitures.

Mais bon Ségolène ne paie pas , c'est nous qui payons ce n'est pas grave!

C'est très bien qu'ils aient retenu la cycle d'homologation ! Cela permet de COMPARER ! Et puis pour un autre type de cycle, comment le reproduire de manière scientifique d'un véhicule testé à l'autre ? Chacun sait que la consommation et les rejets polluants ou de CO2 dépendent de la circulation, du type de route et de la manière de conduire de l'automobiliste ! Alors oui, il y a les cycles utilisés par la presse automobile, c'est déjà bien, mais l'on ne peut pas les considérer comme scientifique et parfaitement reproductibles. Il y a déjà un biais dans l'essai actuel : taux d'hygrométrie et températures vont varier durant les essais. Cela va avantager certains véhicules testés par rapport à d'autres...

Je pense que ces tests ne révéleront pas de scoop monstrueux.

Je m'explique : pour une voiture, les constructeurs annoncent une conso mixte, un volume de coffre, une distance de freinage, des émissions de NOX, etc. Ces données figurent noir sur blanc sur la brochure de l'auto. J'ai eu une TDI qui annonçait 7,2 l en conso mixte, eh bien, à l'année et sur quatre ans de suite, j'ai fait 7,2 litres aux 100, sauf la première année où j'ai fait 7,3, et là, c'était bien en conditions réelles.

Pour la contenance de coffre, ça va, selon les magazines auto, du simple à la moins de la moitié de ce qui est annoncé par le constructeur parce que certains magazines ont acheté une norme ISO qui leur permet d'affirmer que leurs mesures sont viables. Les distances de freinage, pareil.

Or, ici, pour les émissions qui vont être mesurées (enfin, je suppose que c'est ça qui va être mesuré, parce que l'article est vachement flou sur ce quoi vont porter les mesures), les tests vont être faits dans des conditions proches de celles observées par les constructeurs. Je m'attends à une différence, bien sûr, mais une différence faible, non significative, qui sera évidemment très facile à justifier.

Maintenant, quelles conclusions brillantes en seront tirées, je suis curieux de voir.

e tout à l'ODB. . , je faisais

Pour être un peu plus concret, et réaliste, voici quelques propositions : http://iceblog.free.fr/index.php?article154/automobile-commentre-ne-plus-revivre-l-affaire-volkswagen

On est sur la bonne voie, mais reste à savoir les tolérances qui seront retenues, ce qui sera activé dans le véhicule roulant.... Le WLTP aurait aussi pu être retenu en parallèle, même si cela ne changera pas grand chose selon tous les tests déjà effectués, sauf hybrides et PHEV.

Cela va durer bien trop longtemps avant d'avoir les résultats ! En attendant, PSA et Renault sont injustement plombés au niveau de vente et de leur valorisation boursière ! Il serait sain qu'ils dévoilent les résultats des tests au fur et à mesure.

+1, il y a même des boutiques ayant pignon sur rue qui proposent ce type de prestation. En toute illégalité, puisque le FAP est obligatoire. Sans compter que le véhicule ne correspond plus à la carte grise, et n'est donc plus homologué (et plus assuré...)

ODB : je voulais dire que ma conso annuelle moyenne en l aux 100 était celle affichée par l'ODB. Je remettais celui-ci à zéro uniquement une fois par an, en janvier.

Non mais ça je le sais bien voyons.

D'après ce que je sais, le proprio de la voiture qui est sélectionné, n'est pas obligé d'accepter. Sachant que le "défapage" est interdit et que le proprio risque une belle prune, donc je redis ce que j'ai posté, quel abruti présentera une caisse ayant le FAP supprimé ?

Ça va la je me suis assez renseigné.

cela n'est pas vrai !

C'est le cycle d'homologation avec une voiture remplie de matériel (poids) et avec un aérodynamisme différent ( assiette VH et instrumentation en ar du VH).

On ne peut en aucun comparer le résultat sur route avec le cycle d'homologation. J'espère que le cycle surr banc tiens compte de cette dégradation.

Ben voyons... :ptdr:

Je savais pas que mes posts passaient devant un jury.

As-tu fait la moindre recherche sur, par exemple, "suppression FAP" avant d'insinuer que je raconte n'importe quoi ? C'est une pratique courante (bien que totalement illégale), et la raison est assez simple à comprendre...

Imagine le client dont le FAP est naze (ce qui arrive parfois avant 100.000 km si on fait beaucoup de ville ou de petits trajets), il a deux solutions :

- Remplacement du FAP chez le concessionnaire : 1500-2000€.

- Petit garage de margoulins qui propose de le retirer (et ne plus jamais être emmerdé) : 300-400€

Quelle option crois-tu que certains vont choisir ?

Le second degré tu connais ?

Et j'ajouterais que même si j'ai dit cela sur le ton de la blague, on peut tout à fait imaginer que certains propriétaires de véhicules d'occasion roulent peut-être avec une EGR désactivée et/ou un FAP retiré sans le savoir.

De plus l'entretien de voitures sélectionnées auprès du public sera très aléatoire, un facteur pas négligeable. Quand on lit qu'ils veulent vérifier les émissions de voitures Euro 4, autrement dit des véhicules qui ont entre 5 et 10 ans, il risque d'y avoir une sacrée variabilité...

J'espère que les résultats seront à notre disposition

Ce geste est d'autant plus inutile (et coûteux) qu'il suffit de faire une petite virée de 20 km avec son diesel pour retrouver un FAP propre comme un nénuphar.

La consommation et les rejets dépendent de bien plus de facteurs que la seule manière de conduire d'un automobiliste : s'y ajoutent les conditions de température et de pression (atmosphériques), la masse, le tracé et la nature de la route, le type de pneus, les appareils en fonction, les frottements, le nombre d'arrêt-démarrages, etc.

Une comparaison valable entre automobiles oblige à une stricte similarité des conditions de test. La rigueur impose donc le cadre d'un circuit, plutôt que la route ouverte.

faux. Éventuellement pour éviter qu'il ne s'encrasse oui mais une virée ne suffira pas à le ramener à la vie

C'est dans le cas idéal ça, mais ça ne suffit pas toujours. Si il est trop colmaté il faut aller au garage pour lancer une régénération forcée. Si il est complètement mort y a pas d'autre choix que le remplacement très coûteux ou le défap illégal et polluant...

J'avais oublié de précisé que cette petite virée de temps à autres est conseillée AVANT que le FAP ne soit complètement inopérant ou très abimé... Bref, un FAP ça s'entretient un minimum, idem pour les vannes EGR, etc.

Sa serait malheureux que cette pauvre 208 HDI 75CH pollue plus qu' un TDI 184.

Ils jouent pas dans la même cour.

Comparer ce qui est comparable messieurs, dames du ministères et testeurs!!!

petite nouvelle venue de l'angleterre, après une étude faite par le ministère des transports:

30 voitures diesel euro 6 différentes et très populaires avec 6 fois plus d'emmissions que ce qu'elles prétendent...bien evidement.....aussi des voitures avec de tout nouveaux moteurs, plus poluants que des diesel d'il y a 10 ans en NOx....autre evidente evidence....et bien sur, des petites citadines qui polluent plus que des double bus.....

mes chers amis, comme pour chernobyl, on france le scandale du diesel va se stopper net à la frontière

et nous allons tous mourrir de l'enfumage, plus toxique qu'un tdi....

je rappelle juste qu'aux états unis, oùla norme actuelle est TROIS FOIS plus stricte que l'euro 6

et où on ne peut pas vraiment dire que c'est greenpeace qui gouverne, le diesel fut interdit pour les voitures de particuliers fin des années 60 sur pluisieurs états !

Bonjour,

Je suis bien désolé, mais au départ, le discours était bien de dire qu'on voulait vérifier le niveau d'émission en condition réelle. Ce qui est décrit ici, ce n'est pas des mesures en conditions réelles de circulation. Je ne dis pas que ce n'est pas bien (voir l'analyse) mais que c'est décevant par rapport au discours de départ.

MC

Bonjour, je pense qu'ils ont du se raviser car trop d'impact sur les ventes, surtout que celle-ci sont en train de repartir de plus belle. Ce qui équivaudrait à se tirer une balle dans le pieds, déjà on ne connait pas l'impact de l’affaire VW sur les ventes.

Faisons des contrôles aux concessionnaires qui vendent des voitures diesel aux particuliers sans se soucier du kilométrage annuel.

monsieur ou madame à la retraite fait 5000km/an, mais je lui vends un DIESEL

monsieur ou madame qui travail à

Faisons des contrôles aux concessionnaires qui vendent des voitures diesel aux particuliers sans se soucier du kilométrage annuel.

monsieur ou madame à la retraite fait 5000km/an, mais je lui vends un DIESEL

monsieur ou madame qui travail à 20km, mais je lui vends un DIESEL

monsieur ou madame qui utilise une familiale que le wk, mais je lui vends un DIESEL

monsieur ou madame qui utilise une voiture pour les vacances, mais je lui vends un DIESEL

vivement l'hybride soit généralisé. exemple pour l'essence existe aussi en diesel

http://www.avem.fr/index.php?page=hybrid&carbu=Essence

Et pourquoi pénaliser le concessionnaire ?

A la rigueur il pourrait tenter de décourager l'acheteur mais si ce dernier veut à tout prix un diesel, il achètera un diesel, point.

cela a commencé comme cela dans les dictatures.

Pourquoi pas vendre le compte juste de papier toilette / nb de personnes, car cela encombre les stations d'épuration!

c'est pas la faute au concessionnaire si tu est un petit mouton, et que tu n’utilise pas ton cerveau...

le FAP oui

la valve ERG non

En même temps sur les moteurs récents avec FAP, la vanne EGR ne pose normalement plus de soucis, parce qu'elle est généralement située après le FAP (EGR basse pression) et donc terminé l'encrassement avec des suies.

Quitte à claquer 10 000 € d'argent public dans ces tests, puisque le logiciel de triche est identifié et ses paramètres de dérive connus, il aurait été sans doute bien aisé de prélever ceux des 100 véhicules en question et de les faire parler.

Comme certains services spécialisés savent le faire quand un ordinateur est saisi.

Les séries ricaines dont le bon peuple aime à s'abreuver sont truffées de gonzes très forts dans ce domaine non ?

Ils n'existeraient donc pas ?

....10 000 boules par véhicule, vous l'aurez retenu....

Pas d'accord, c'est quoi conditions réelles ? Le papy qui fait 2 km pour aller au pain en première à froid ? Le jacky des feux rouges qui fait des 400mDA en ville entre 2 feux ? Le champion de l'éco conduite qui ne dépasse jamais les 1500 tours ? Le "commercial" qui fait 40 000 km d'autoroute par an au régulateur ? Le Parisien qui fait 1h30 de bouchons tous les matins pour aller au travail et 300 km d'autoroute le weekend pour s'éloigner de la ville ? Il faut bien un cycle normalisé, et, ici le but est de débusquer les tricheurs, pas de dire "bouh regardez en mode rallye je consomme 2 fois plus, bouh"

Il faut bien analyser ce que ces tests peuvent amener :

Vérifier qu'il n'y a pas un système flagrant de triche entre test banc à rouleau et route : oui si le test sur banc à rouleau tiens compte de la configuration particulière de la voiture (poids, aéro), et beaucoup de rigueur dans le test sur piste.

_Comparer aux chiffres d'homologations d'origine : non même en reproduisant le test la configuration de la voiture n'est pas la même, préparation constructeur et configuration du véhicule UTAC.

_Mesurer des consommations en conditions réelles de circulation: possible mais avec une voiture bien particulière (compte tenu de son instrumentation) ,et pour constater que cela n'a rien à voir avec le cycle d'homologation, tout le monde le savait déjà.

Comme je l'ai écrit précédemment, il aurait été bien plus judicieux de vérifier qu'en recueillant les informations "can" , cela suffisait pour détecter d'éventuelles tricheries et cela permettait de réduire considérablement le budget.

regarder quelle est la consommation d'une 208

la dernière phrase est une erreur

Parce qu'elle est fausse :)

Alors heureusement que les gens responsables des tests sont différents de ceux qui font les annonces tel des commerciaux.

Encore une fois, ici on cherche les tricheurs, et non savoir si les tests actuels sont représentatifs de la consomation réelle :

http://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/volkswagen/video-scandale-volkswagen-segolene-royal-annonce-des-tests-aleatoires-des-la-semaine-prochaine_1099277.html

Sur ces tests, c'était catégorique. On cherche les fraudeurs et non pas remettre en cause le système d'homologation. Faire des tests en condition réelle, en plus d'être difficile à établir scientifiquement aurait emmener à découvrir que tout les véhicules ne respectent pas les valeurs (diesel comme essence). Et après on fait quoi? On modifie le test d'homologation? Super, mais si nous ne sanctionnons pas les fraudeurs, qui nous dit qu'ils ne recommenceront pas à tricher avec ce nouveau test?

Contrôlons et sanctionnons les fraudeurs pour commencer. Ensuite analysons comment ils ont réussi à tricher pour établir un protocole d'homologation ne permettant pas la triche. Une fois ceci fait, nous pourrons intégrer la notion de "situation la plus réelle possible" pour avoir un système d'homologation fait à la fois pour débusquer les tricheurs et aussi se rapprocher des valeurs réelles de consommations et d'émissions. Mais pas avant.