Commentaires - Air4, la Renault 4 qui apprend à voler

Prévisible d'après les photos et le texte les accompagnant.

Renault sort une nouvelle alpine en NFT.

Renault sort des images d’une 4L volante.

Ils sont en manque d’inspi ou se prennent ils prétentieusement pour des artistes?

Ca serait bien qu’ils se contentent de se concentrer sur ce qu’ils sont censés faire.

Ils gagnent du temps afin de laisser le temps aux niveaux arrivés à des postes stratégiques de pouvoir changer ce qui n'allait pas.

j'ai cru lire" Renault apprend à voler!" dans le titre.

Quand vous aurez un moment....Lu sur un site concurrent (et pas des moindres!)

"Le sort de la Société aveyronnaise de métallurgie (SAM) semble scellé suite au refus de Renault d'apporter son soutien au repreneur qui s'est porté candidat. Alors qu'une liquidation judiciaire se profile, le ministre de l'Économie Bruno Le Maire appelle le constructeur à accompagner les salariés...Bruno Le Maire, ministre de l'Économie, appelle Renault à se montrer « exemplaire » dans l’accompagnement des salariés, reconnaissant qu’il n’y a « pas d’offre crédible pour la reprise de SAM ». Le ministre a déclaré : « Le tribunal décidera vendredi (d'une éventuelle liquidation judiciaire). Moi, ce que j'attends de Renault comme actionnaire de Renault, c'est un comportement exemplaire vis-à-vis des salariés, parce que pour le bassin d'emploi de Decazeville, c'est dur, pour les salariés de la SAM, (ils font vivre 350 familles) c'est extrêmement dur. Ça veut dire des reclassements, ça veut dire de l'accompagnement, ça veut dire de la formation, ça veut dire que Renault qui a des dizaines d'autres sites de production doit accompagner chaque salarié pour qu'il retrouve un emploi et une porte de sortie qui soit digne ».

Alors les innovations de RENAULT "à la pointe" les 350 salariés vont y penser pendant leur Noêl!

Je sais, ici on ne fait pas de social!

Le ministre demande à Renault de soutenir un repreneur alors qu'il dit lui-même qu'il n'y a aucune offre crédible de reprise. En fait, il veut juste gagner un peu de temps et cela en faisant perdre de l'argent à Renault. Quel bel exemple de populisme !

" Quel bel exemple de populisme !"

Tout ça n'exclue pas le fait qu'on parle de "réindustrialisation "d'un côté et que le massacre continue.Evidemment pour celui qui esrt "du bon côté du manche" les "on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs", "le but d'une entreprise c'est de gagner de l'argent et pas d'en perdre "on se doit d'être compétitif"....Au bout du compte ce sont 350 familles supplémentaire en rade!

Je ne me fais aucune illusion sur le pouvoir d'un Ministre quel qu'il soit.Pour ma part, un ministre devrait tout faire pour garantir que l'État actionnaire pèse de tout son poids sur les décisions stratégiques du groupe Renault.

Actuellement, il y a une poursuite de choix d'un laisser-faire à l'égard des multinationales et donneurs d'ordres. C'est la preuve que ce gouvernement, comme les autres, n'est pas au service du pays et de la population mais appuie sur des choix stratégiques et des logiques de rentabilité pour la finance.

Renault, ce constructeur qui vient pleurer des aides gouvernementales et autres crédits à taux 0 ... pour ensuite pondre, via grands renforts de communication, des 4L volantes ...

Je vois qu'on a le sens des priorités chez Renault ...

Je ne comprends pas comment on peut attendre quelque chose d'un état libéral alors même que cette doctrine ne veut plus d'état ou du moins ne veut pas que l'état intervienne dans les "affaires".

Macron et ses sbires ne sont là que pour détruire le peu qui reste de notre système et tous les moyens sont bons pour ça.

La réindustrialisation doit se faire avec des industries viables et pas avec une entreprise qui ne trouve pas de bon repreneur pour la simple raison que l'idée est d'avoir des emplois qui durent.

En tant qu'actionnaire de Renault, j'aimerais que l'état fasse en sorte de ne pas perdre d'argent.

Il vaut mieux aller regarder la vidéo de POA avec un secret de design de Philippe Nemeth sur la 4L et les Renault populaires et toute l'audace de Renault pour cette 4L volante.

N'en déplaise aux pisse-vinaigres qui commentent et qui commenteront cet article de Car !

Ah un pisse vinaigre comme on les adore sur Cara...

C'est exactement le contraire !

Vous n'avez aucun respect pour toutes les personnes qui ont travaillé sur ce projet à Nice Sophia Antipolis...

Vu le nombre de "concept" qui n'ont jamais roulé toutes marques confondues, Renault peut se permettre de temps en temps un délire inutile.

Y'a pas mort d'homme.

Je suis plus partagé sur la notion d'hommage à l'originale 4L

Alors expliquez en quoi Renault devrait s'occuper des salariés d'une société qui ne leur appartient pas ?

On a Vraiment en France de profonds ignares en terme de monde économique et de sacré demagos en politique.

Je suis désolé mais c'est de la responsabilité des dirigeants de la société en difficulté.

Pas celle de leur client fusse t-il le seul.

Une des premières choses que vous apprenez en droit des sociétés c'est que Jamais vous ne devez vous mettre en situation de dépendance à un client ou un fournisseur.

Tout simplement parce que le jour où vous le perdez ben... Vous êtes dans la merde.

Et ce n'est pas une question de Renault ou pas Renault... C'est comme ça pour tout.

Si je suis d'accord sur "Une des premières choses que vous apprenez en droit des sociétés c'est que Jamais vous ne devez vous mettre en situation de dépendance à un client ou un fournisseur" je ne vous autorise pas à me qualifier "d'ignare ".

Si je prends la défense des salariés d'une entreprise reprise par un groupe chinois (qui savait qu'il avait un carnet de commande mais qu'il devait investir pour moderniser le site, chose que RENAULT n'était pas prêt à faire )

SAUF que RENAULT n'aurait pas respecté des engagemenst pris en 2017.Jinjiang impute le problème actuel à son principal client en France, Renault, qui a, selon lui, dérogé à des engagements pris en 2017 de garantir un volume de commandes, et propose maintenant des tarifs inférieurs au prix de revient des pièces, a indiqué à l’AFP l’avocat du groupe, Me Régis Degioanni."

Donc vous pouvez au moins admettre que Renault a apprécié et profité des fabrications de l'entreprise SAM tant qu'il en avait besoin, comme le sgrands groupes font avec beaucoup de sous-traitants et les laissent tomber quand ils trouvent mieux ailleurs.Quant à "ne pas mettre ses oeufs dans le même panier, encore faut-il en avoir la possibilité.

Je retiens de votre intervention que vous êtes "spécialiste" et ne supportez pas trop la contradiction.

Ne fabriquez plus vos voitures en FRANCE, ce n'est aps ASSEZ rentable!

je pense simplement que quand tu te la raconte ( je parle de renault ) avec une R5 qui va sortir au bas mot que .... dans 2 ans 1/2 dans le meilleur des cas ( c'est pas loin, mais c'est pas pour demain ) ... et une 4L peut etre dans 3 à 4 ans.... ben faut bien assurer quand meme qu'on parle de toi.... ça s'appelle de la pub' !

mais sincèrement là, à par passer pour des guignols je vois pas trop..... le top étant l'Alpine A110 GTA concept.... qui restera virtuelle.... là on touche le fond....

on se met à la place des salariés d'Alpine ( et de renault ) .... qui voient ça....

j'adoooore ta derniere phrase tres réaliste concernant 'Anonyme' ..... je suis là.... merci pour ce moment

ce n'est absolument pas une histoire de contradiction mais tout simplement de ne pas être dans un espèce de mo de des bisounours ou une entreprise en difficulté doit être "sauvee" par une autre.

Je vais vous dire une bonne chose.

Le DEVOIR d'un dirigeant c'est d'agir dans l'intérêt de la personne morale qu'il dirige (et souvent représente)

Restons sur ce cas...

Renault n'a en aucun cas à tenir des engagements qui ne lui sont pas ou plus profitable.

Pas plus que Renault n'a un quelconque intérêt à reprendre une société et a devoir mettre du pognon dedans juste parce que sinon elle va fermer.

Ce n'est ni son rôle, ni son intérêt. Je préciserai même que de le faire mettrait les dirigeants dans une mauvaise position.

Je rappel que PÉNALEMENT un dirigeant doit agir pour le bien de sa société...pas de celle du voisin ou d'un Chinois qui en 4 ans n'a manifestement pas tellement trouvé d'autres clients.

Et vous osez dire que Renault aurait du reprendre cette société ?

Mais heureusement qu'ils ne l'ont pas fait.

Voyez vous c'est bien ça le problème en France. Pn crois que YakaFoke pour que des entreprises qui ne sont plus viables continues quand même.

Mais parfois les entreprises cesse d'exister.

Je ne le souhaites JAMAIS mais c'est ainsi. Et on ne met pas une autre en difficulté pour sauve ce qui n'est plus sauvables.

Je vous suggère d'ailleurs de revoir vos classiques en ce qui concerne le cas de la SAM et de son proprio Chinois ainsi que des offres sur la table pour la reprise.

Vous savez quand un offre de reprise implique qu'une autres société doit obligatoirement rester cliente pour que ça fonctionne....c'est que DÉJÀ le projet est foireux ( tien en parlant de foireux j'en vois un qui doit être complètement dépassé par la discution. Alors il se contente d'être également à lui-même...)

Allez voir sur le site ladepeche.fr pour avoir un autre point de vue que celui d'un avocat (pas du tout partial n'est-ce pas...) ou de politicards en approche d'élection et plus encore les commentaires d'un repreneur recalé...

@anneaux nîmes

"Et vous osez dire que Renault aurait du reprendre cette société ?"

Je me demande encore pourquoi je vous réponds! Où avez-vous lu que je demande à Renault de reprendre une entreprise?

J'écrivais que lorsqu'on s'engage à fournir des volumes en commandes de pièces, ça permet au repreneur de faire les investissements nécéssaires pour fournir ces volumes dans les temps et à un tarif convenu! Sur ce coup là, Renault est fautif et si le départementou la région ne s'équipe pas en véhicules RENAULT et si ça fait tâche d'huile ce ne sera que justice "sociale".

Ne faites pas celui qui ne veut pas comprendre, d'ailleurs on a eu le même problème récemment avec la production dse "masques" et vous le savez trés bien.L'Etat lui-même s'est comporté comme le constructeur cité en commandant ses masques à nouveau en Asie!

Voilà, tu as dit les termes que beaucoup se refusent encore à utiliser.

la SAM fait parti du groupe renault ou est un simple fournisseur ? C'est Renault qui a fait que cette entreprise SAM accepte les chinois, puis 2 ans après se met en faillite ? c'est de la faute de Renault si tous les autres gros clients dont PSA s'est retirer de la liste des clients, oui oui PSA aussi était client de cette entreprise, mais c'est Renault le méchant de l'histoire ?

Renault constate en outre que les difficultés de gestion rencontrées dans le passé ont déjà conduit au redressement judiciaire de Sam Technologies et de la totalité des filiales du groupe Arche en 2015-2016."

"

"Client historique de SAM, Renault Group rappelle qu’il est le dernier client après le départ de tous les autres constructeurs et équipementiers et le seul acteur industriel à apporter depuis de nombreuses années un soutien financier direct important à l’entreprise avec 42 millions d’euros investis en 5 ans uniquement à destination de Jinjiang SAM et ce pour pallier une situation rendue difficile par l’absence structurelle de compétitivité."

"Comme il s’y était également engagé, Renault Group a assuré dès 2016 une participation active dans la recherche d’un repreneur en mesure de pérenniser les activités et de maintenir le niveau d’emploi sur le bassin de Decazeville. Renault Group a mené des négociations avec la totalité des groupes présents en France dans le métier de la fonderie, des métiers complémentaires dans la transformation du métal ainsi qu’avec l’ensemble de ses fournisseurs d’aluminium à travers le monde. Tous ont décliné et n’ont pas souhaité présenter d’offre de reprise. Toujours dans cette perspective, Renault Group avait soutenu à deux reprises en 2021 les projets de reprise solides présentés par le groupe espagnol CIE ; projets qui ont été écartés par les salariés et différentes parties prenantes."

communiquer de Renault.

"Une des premières choses que vous apprenez en droit des sociétés, c'est que Jamais vous ne devez pas vous mettre en situation de dépendance à un client ou un fournisseur."

Finalement, ça revient au même point, NE PAS METTRE tout SES ŒUFS DANS LE MÊME PANIER !

Magnifique !

Elle prend la place de 6 voitures, elle va créer l'anarchie dans le ciel urbain, peu d'autonomie, beaucoup de consommation (électrique), un concept merdique en clair. Full carbone en plus ...

Du coup, elle est ou l'écologie ?

Je m'attendais à une 4l une vraie mais je crois qu'ils ont pris au mot "4 ailes"

C'est la renault "Peter Pan"

Renault a surement autre chose à foutre avec l'argent de nos impôts (ou de notre dette étatique) qu'à claquer du pognon dans ce genre de concept fumeux ...

C'est un constructeur auto, qu'il utilise cet argent pour faire des bagnoles, les améliorer, ... pour améliorer sa compétitivité, ses parts de marché et sortir de l'ornière ...

Je me fous complétement de ce genre de travail "en collaboration avec" qui n'a aucun lendemain et dont le seul intérêt est un plan comm foireux / un proto maquette qu'on va exposer 2 mois avant de le balancer au broyeur.

J'espère que vous avez un peu lu ce qu'il s'est réellement passé et d'ailleurs je vois qu'un autre intervenant en a fait des copiés collé.

Et comme je l'ai dit Renault est DE TRÈS loin l'entreprise qui a le plus fait pour la société SAM. Faudrait peut-être demander au guignol de PCF quel rôle PSA a joué...

Les investissements ?

Mais vous aviez cru quoi ?

Que Renault allait ad vitaem commander des pièces dont ils n'ont pas besoins?

Ils ont assuré des commandes pendant 3 ans.... Où sont les investissements des Chinois durant cette période ?

Vous croyez qu'un soit disant repreneur qui a besoins qu'un industriel lui achète, quelque soit le prix, sa production sur plus de 4 ans est un repreneur sérieux ?

Que ce repreneur se retrouve plus de 3 ans après toujours en total dépendance d'un seul client est un repreneur sérieux ?

Et que encore aujourd'hui on reste dans exactement les mêmes schémas et ce serait la faute.... D'un industriel qui n'a rien à voir avec l'autre entreprise ?

Bon à un moment faut arrêter les délires et la petite vision bisounours avec des Yakafoke.

Oui bien sur on rêverait tous d'entreprises hyper saines et pérennes qui jamais ne disparaissent et qui gardent tous leurs employés.

Mais bon, faut grandir un peu....

Toutes les marques font des showcars. D’autant plus lorsqu’il s’agit de relancer une image de marque, de fêter des anniversaires importants , rendre hommage à un véhicule mythique qui servira de base à une future auto.

C’est une belle démonstration et l’idée de transformer la R4 en Air4 est plutôt sympathique. Cela peut avoir plusieurs connotations. La R4 fête ses 60 ans en prenant son envol pour laisser la place à la future R4.

Pour ceux qui ont un peu suivi cette année de 60ans 4L, et qui se sont intéressés au futur modèle, on voit bien que cette version a déjà des codes du futur modèle. Sa ceinture de caisse est plus haute, son hayon arrière est plus incliné, tout comme le pare brise. La calandre est celle annoncée par Renault pour le futur modèle.

Donc on a bel et bien un mix évocateur de l’ancienne et de la future.

toi tu es et tu resteras définitivement mon PTDC préféré !

dis donc tu aimes pas trop la contradiction hein ???

tu viens nous raconter que Mercedes ( autre info en cours sur le site concernant un RAPPEL ) ...c'est de la bonne cam'... mais faudrait il encore que tu en ais possédé une dans ta vie de Merco ...je te parle pas d'une loc' de 3 jours hein.... mais d'une dans ton garage.... là tu aurais vu la fiabilité de la chose....et le cout des réparation !

apres.... c'est sur qu'a vendre des 4L virtuelles et qui volent ...et des Alpines Aussi Virtuelles... les temps sont dur ces derniers jours.

aller va, TA megane élec 60KW arrive avec 470 bornes d'autonomie.... à moins que "auto.' Propr" ..... qui a testé l'engin nous explique (eux qui ont mis les fesses dedans et qui comme moi concernant MERCO .... savent de quoi ils parlent ) ... ben annoncent dejà que TA megane dépassera pas les 350 bornes d'autonomie mdr !!!! ben Wouais.... dur mais la réalité est là et bien là... autonomie pas mieux qu'une vieille zoé .....

et pendant ce temps là STELLANTIS dépasse VW en europe en octobre ...et devient 1er constructreur Européen.....

on se régale ici....

Tout peut voler si le poids reste faible, on a même vu voler des silhouettes de tondeuses a gazon faites par des modélistes.

Je m'attendais a plus ambitieux et nous avons en France Eric RANTET qui a la capacité de faire ça, pourquoi aller ailleurs.

https://aviation-design-uav.fr/

Les rodomontades, bravades et autres vantardises en tout genre viennent toujours de personnes sans importance et qui sont fières comme des paons d'être sur le strapontin du Carosse de leur roi. Tu es donc sur le strapontin de Stellantis. Gloire à toi, oh fière soldat. Parle fort et bombe le torse tu brilles au soleil comme ton 3008 fétiche.

mdr .... dans la série rigolo de service te voila.....

c'est surtout que quand je parle en mal de Mercedes.... ben c'est que je sors de 5 ans de MERCO sur 2 modeles différents....et que au final on a jamais été autant emmerd'..... que quand on avait une étoile sur le capot !!!!

et si tu veux, j'ai ( on ) a eu AVANT pas mal de véhicules de l'EX PSA ( boulot - ou véhicules perso ) .... et donc je sais bien ce que ça vaut , car j'ai comme qui dirait un certain retour d'expérience sur ce point .... ça te parle ça le REX ??? et finalement ben du Peugeot ça le fait pas mal.....

et quand je lis certains anonymes ici, se palucher sur les 470 bornes d'autonomie de la nouvelle mégane élec.... mégane élec déjà essayées par certains journalistes ( modeles pré-series ) ... et que l'autonomie plafonne à 350 bornes... si tu veux meme si Renault affine le truc.... ça va être coton d'aller chercher 120 bornes de + coté autonomie....

tu vois mon petit de quoi je te parle ??? je suis FACTUEL moi....

allez mon petit, demain soir te couche pas trop tard...y'a école lundi....

470 km c'est sur cycle WLTP et c'est un cycle officiel. Ce n'est pas contestable, c'est factuel.

Les 350 km du journaliste c'est un essai parmi d'autre. Il aurait pu très bien faire 250km ou encore moins peut être en roulant et accélèrant au max donc ce n'est qu'un essai routier qui ne vaut pas grand chose car ce n'est jamais standardisé. Il peut facilement dans ce type d'essai obtenir un résultat favorable ou pas.

470 km sur WLTP c'est un excellent résultat que tu peux essayer de dénigrer cela reste un excellent résultat. Surtout avec 60 kw de batterie donc c'est une voiture qui semble tres efficace.

Eh oui, cela commence à devenir dramatique, car personne ne veut lâcher des billets pour apporter de l’aide. Pourtant, l’Etat est actionnaire important, et s’adresse à Renault pour que cette société intervienne.

J’ai connu des tas de situations dans le courant des années 80, où l’Etat se contentait d’être spectateur devant les jeux de sociétés qui se « restructuraient », en faisaient disparaitre d’autres, avec pour conséquence toute une mécanique parallèle d’aide aux chômeurs. (Pôle Emploi embauchait à fond à cette époque). Dans ma société, un atelier de 600 personnes avait ainsi disparu des radars en trois ans (solde : une centaine).

Les petites sociétés vivent, meurent brutalement, ou se font absorber par d’autres. Le cycle « absorption, digestion, expulsion » perdure.

Qu’y faire ? A l’époque, le monde automobile connaissait déjà des problèmes.

Pour détendre un peu l’atmosphère, voici une vidéo à écouter quelques minutes à partir de T0 + 7 min (à l’époque, on pouvait tout dire ou écrire), un passage où Le Luron parle de voitures:

https://www.youtube.com/watch?v=tw3n70G0N38&ab_channel=OsonsLeLuron%21

Tiens manquait plus que le PCF...comme ça on aura tout lu.

Faudrait penser à vous acheter une personnalité mon garçon.

Ce n'est pas parce que vous vous retrouvez affublé de quelques petits nom qui vous vont si bien que de votre côté vous devez essayer de copier...ça fait vraiment cours d'école...

Quand à la contradiction c'est pareil. C'est pas parce que un membre vient de le sortir qu'il faut le répéter...ça fait juste pauvre gars qui n'ayant strictement aucun argument.

En plus vous seriez bien incapable de suivre ce genre de discution, le niveau est à des années lumières de vos possibilités.

La preuve....je n'ai JAMAIS dit que Mercedes faisait des voitures au top.

Ca c'est votre esprit tordu et malade qui l'a déduit.

J'ai simplement dit que le rappel de Mercedes était ultra-préventif et ne concernait qu'un ridicule nombre de vehicule.

Quant au fait d'en avoir une non merci.

Parce que justement je pense que le prix demandé n'est pas en rapport avec les prestations fournis.

Vous auriez réfléchie un peu plus lors de vos achats peut-être auriez-vous éviter ces écueils...Mais on peut pas trop vous en demander cela dit.

Peut-être avez-vous compris au final que cher ne vaut pas forcément qualitatif....quoi que, quand on voit sur quoi vous vous pâmer....on se dit que jamais 2 sans 3...

Quant à vos réflexions sur MA Megan-e...mais lol.

On passera sur la prise en main d'un véhicule de pré-série et la conduite en mode sport durant tout l'essai.

Mais comme vous êtes certainement plus fort pour regarder les images que pour lire et comprendre un texte, il faudra vous rappeler que le même site dit que cette valeur d'autonomie réelle est très bonne et si vous allez lire d'autres essais vous pourrez aussi lire que les VE de Stellantis se font littéralement laminer par n'importe quelle concurrence sur ce thème.

Maintenant si vous nous trouvez UN seul véhicule qui fait en réel la même autonomie que normée...

Moi je vais attendre les essais, les vrais. Avec les vehicule définitif.

Sinon, la mise à jour des e-208 ne vont même pas leur permettre de rattraper les mamies de la catégorie...

Même le surplus de 40km est pas là...a peine 25...

C'est pas moi qui le dit. C'est le site que vous prenez en exemple pour la Megan-e...

Je ne vois pas en quoi c'est un délire de prévoir des voitures volantes. Paris va bientôt tester des taxis volants et la construction d'un "vertiport" est dans les tuyaux...

Je trouve que Renault est plutôt en train d'anticiper l'avenir. Ce n'est pas une fois que tout le monde aura sorti sa bagnole volante que Renault doit se mettre à commencer à lancer des projets. Ce n'est que mon avis.

La différence entre être visionnaire et être fou est mince, seul un visionnaire peut la distinguer.

D'un point de vue réglementaire je ne suis pas convaincu que les voitures volantes ce soit pour demain....

Déjà la voiture 100% autonome c'est niet, la voiture volante...encore moins, alors volante ET autonome...lol

Le problème est aussi énergétique. Pour des "voitures volantes" en environnement urbain on ne voit pas actuellement comment elles pourraient être radicalement différentes des "drones" à l'architecture "multicopteres" et sustentation/propulsion vectorielle. Et c'est assez mauvais du point de vue énergie !

Un drone Renault , ils n'ont vraiment rien à foutre dans les bureaux scientifiques de cette entreprise . A quand une Renault bateau , avec rames en carbone ....