Commentaires - Batteries des voitures électriques : l'Europe rouvre ses mines

Chouette, pour répondre à un besoin "écologique" on va reprendre l'exploitation des mines et re-pomper des ressources naturelles

Oui, ça va en effet à l'encontre de toute logique écologique.

Au top , comme ça les camions miniers avec leurs diesel/électrique type 20 cylindres de 90 Litres de cylindrée pourront envoyer un peu de CO2 dans notre atmosphère , tout l'ironie du mot écologie .

Ben ouais, le pompage du pétrole, son chargement puis son transport à bord de super tankers, et son raffinage sont quand même moins polluants. Sacrés zécolos qui nous imposent leurs batteries quand même.

Vous pensiez réellement que ça demandait que de l'air pur et de l'eau fraiche à construire ?

Et niveau terres rares / impacts écologiques / ressources finies, ça donne quoi ?

Bref sous couvert de la diminution des rejets à l'utilisation, on en vient obligé à raser des montagnes entières pour récupérer les quelques kilos de -entrer ici une terre rare quelconque- pour nos bagnoles.

Idem pour faire le plein à base de réacteurs nucléaires et autres centrales à gaz / fioul / charbon. Elle est belle l'écologie.

Et sur la vie totale de la voiture, ca donne quoi face à un bête essence atmo à injection indirect ?

Mouais, donc l'Europe ferme ses mines, les abandonnes, décident de ne pas créer un géant de la batterie Européen.

Du coup, ces mines sont refilé pour que des compagnies étrangères les exploitent, et laisse des géants de la batterie étranger s'implanter sur le vieux continent.

Une belle stratégie pour remettre l'Europe sur le devant de la scène ma parole...

Quand on parle du vieux continent, je crois qu'il faut surtout retenir "vieux", endormi depuis un passé glorieux depuis longtemps échu... Difficile d'attendre un quelconque réveille, ça semble plus s'apparenter à un coma depuis le temps.

Géniale cette soit-disante avancée écolo que les bobos du monde entier prônent(il n'y a pas qu'en France que c'est semé d'"Anne Hidalgo" en herbe malheureusement)...une pollution remplacée par une pollution des sols

Le Dreamer vient de leur envoyer son C.V pour aller piocher dedans....

C'est vrai que l'extraction de 10 m3 de pétrole pour faire rouler une voiture sur 150.000 Km, c'est nettement plus polluant que :

- Extraire 20 tonnes de minerais divers à ciel ouvert pour fabriquer les batteries d'une voiture électrique avant d'

- Extraire 5.000m3 de gaz pour alimenter la centrale électrique qui va fabriquer l'électricité nécessaire pour faire parcourir la même distance à une voiture électrique.

Des avancées technologiques comme ça, il vaudrait mieux qu'on évite de les multiplier...

Le pompage du pétrole, on sait. Feyzin, l'étang de Berre, ça fume, ça pue, les sites Seveso etc on connaît.

Par contre, le bourrage de mou ambiant avec les techno propres, vertes etc peu de gens, à commencer par ceux qui aiment à répéter à qui aime l'entendre tels des mainates le catéchisme écolo, ont intégré qu'on a pas changé de modèle.

On en reproduit un autre, aussi dégueulasse étayé par des prospections qui sont comme autant de plans tirés sur la comète pouvant s'apparenter le plus souvent, à de la science fiction.

Continuez à faire de cette planète un gruyère les gars !!

Mais quand est ce que les êtres humains vont prendre conscience de leurs folies ?

Et tout le monde le sait. J'ai contacte avec des personnes travaillant dans le secteur et les faits sont là, l'électrique n'est qu'une solution pour déporter le problème de pollution hors des villes, mais globalement le problème reste le même. Ceci dit, c'est une solution à certains problème, donc le VE a sa place, par contre il ne faut pas tout miser dessus comme certains veulent le faire.

De toute façon, les problèmes de pollution ne peuvent se résoudre sans toucher au petit confort de chacun, c'est ça la vérité, et comme c'est une vérité que personne ne veut entendre, ils pondent un business bidon pour se faire de l'argent et qui plait plus au consommateur. ça consomme et pollue tjrs autant, mais c'est un produit vendu comme "écolo" donc psychologiquement ça va.

l'énergie et les véhicules "écologiques" n'existent pas vraiment: telle solution est plus "propre " que telle autre. Tout est dans la définition de "propre"...

Pour produire de l'électricité "propre" (sans nucléaire), il faut des centrales à gaz, pour suppléer aux fait que le vent ne souffle pas toujours ou qu'il n'y a pas de soleil la nuit.

Une mine bien gérée (on peut supposer qu'en Europe tout au moins ce sera le cas) est-elle plus ou moins propre que les gaz d'échappement qu'elle évitera? Et les riverains accepteront-ils leur ouverture ou réouverture? Ca ne se fera pas sans problème, je pense, comme pour les mines d'or de Gutanne en ce moment ou les difficultés à tracer des lignes TGV...

"De toute façon, les problèmes de pollution ne peuvent se résoudre sans toucher au petit confort de chacun"

Ah ouf, enfin quelqu'un de sensé

La solution existe:

CON - SO - MER MOINS !!

A chacun de s'y mettre (dès/quand il peut)!

Tout est dit ici dans les commentaires vive l'écologie vive l'électrique arnaque écologique qui pollue comme le reste

Complétement d'acc... donc LG chem va produire ses batteries en Europe avec du minerais Européen... ah ah ah ah ah... bravo les gars c top... l'Europe en voie de sous développement...

Une batterie au plomb se recycle à 96%, une batterie Lithium se recycle à 98%...

Lorsque l'Europe impose un recyclage à 60%...

Le graphène est bio dégradable et va remplacer le cobalt, nickel, manganèse car il est beaucoup plus performant et moins cher... et on le fabrique à partir de??? graphite... ou on veut, même en Europe.

Le lithium peut être extrait de l'eau de mer...

Pour l'instant les batteries des VE + stockage durent entre 16 et 20 ans avant recyclage complet... mais la longévité à tendance à s'allonger... faisons le calcul de ce que demande la fabrication d'une batterie et ce que rejette comme saloperies une thermique pendant 16 à 20 ans???

L’électricité sert très peu aux VE, et il y a le EnR pour eux... ça va avec.

Encore une fois l'exploitation du pétrole et son utilisation est championne de monde toute catégorie en terme de pollution... le VE c de la gnognotte à coté...

Mais faut vite acheter une de ces fantastiques Bolloré Blue Car Le Dreamer....

La si fameuse batterie Made-in-Bretagne....

...et ensuite se posera le problème de compensation des taxes perdues....c'est marrant...même Tavares a évoqué ça lors de son audit devant la commission l'autre jour ( visible en intégralité sur le chaîne parlementaire... ).

Il causait de 33 milliards d'euros à trouver...

Tu vois, y'a pas qu'ici qu'on en cause.... une petite idée pour compenser ça ami Dreamer ?

Si il n'y a plus que des VE, l'électricité utilisé pour recharger son véhicule sera taxé. Si c'est l'hydrogène ce sera encore plus simple de porter les taxes. Dans tous les cas, il est illusoire de croire que le kWh de son VE restera au prix actuel. ptite taxe proche de l'€, on la voit venir.

@lorenzozozo> arrête de briser les rêves de certains...

Les taxes, mais mon pauvre les taxes n'ont jamais été une création de richesse... l'importation pétrolière est un déficit commercial qui coute bien plus cher que ça ne rapporte à la France...

Pour les français c 33MM€ d'importation de pétrole + 33MM€ de taxes = - 66MM€/an

L'état utilise le pétrole pour combler son budget qui ressemble à une passoire...

C sur le parton de PSA ne va pas dire le contraire, il prêche pour sa paroisse aux frais des Français...

Un jour il faudra aller à l'école, ça te fera du bien...

http://www.recylex.fr/fr,nos-activites,plomb,presentation.html,

Rapport des nations Unis qui date de 1999, à cette époque recyclage à 90%

https://www.un.org/press/fr/1999/19990707.pnue23.html

Entre l'ONU et toi je choisis??? l'ONU

L'internet c magic...

Ils recyclent à 97% les batteries au??? au ??? plomb...

Mrd alors, on nous aurait menti???

Effectivement si surplus d’électricité = baisse du prix...

Oui oui Dreamer.... je crois qu'on ne peut définitivement plus rien pour toi....

Sinon.... pour ceux que l'audition du gentil Tavares intéresse ( 1h24 à se fader ) :

http://www.lcp.fr/emissions/seance-publique-lassemblee-nationale/285508-audition-de-carlos-tavares-pdg-du-groupe-psa

Avec toujours cette manière si particulière de procéder : une salve de plusieurs questions....auxquelles l'interlocuteur du moment répond....ou ne répond pas.... et personne ne revient sr les questions "oubliées" ( comme à un moment de sa rémunération pour exemple )....

zut dommage on pas besoin d'autant de materiaux pour l'hydrogene... zut.. heu mais on fait comment pour faire du fric ??? bon ben on fera de l'Electrique alors.

recyclex, c'est DE LA PUB! mdb, ce n'est pas une réalité, moyenne, basée sur des centaines de batteries avec des dizaines d'entreprises rien qu'en Europe (je ne parle pas du recyclage des batteries VE en Inde...). Et en plus, cette pub concerne des batteries effectivement au plomb, dont l'Europe IMPOSE le recyclage car extrêmement dangereux.

Et même l'ONU indique "va jusqu'à 90%", ce n'est même pas une moyenne!

Le centre de recherches chinois CATARAC ESPERE parvenir à 70% d'ici 2020... c'est 15 fois plus de déchets qu'avec vos 98%....

http://french.china.org.cn/business/txt/2018-03/06/content_50667734.htm

Rien que le nom : Recyclex !

On se croirait sur le stand d'un camelot à la Foire de Paris 1956....

Pas demain la veille, le moins consommer.

Je consomme donc je suis, plus cet esprit de compétition qui légitime le concours de bites chronique pour satisfaire les égo, le jouir sans entrave et sans relâche pour flatter quelques bas instincts, avec la dose d'adrénaline et d'ocytocine à la clé, c'est mal barré...

Un document assez récent sur le recyclage des batteries ici :

https://www.esaip.org/wp-content/uploads/PSIR_SEP2016_DUBU_LESUEUR_PETROFF_POINSOT_SALLE.pdf

Pas vraiment le monde idéal dont aime à causer Le Dreamer....et ce dossier ne se positionne en rien dans une approche critique de la chose.

Le bas instinct le plus problématique se situe entre le nombril et le haut des cuisses : cette volonté farouche d’obéir au commandement biblique " Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre. "

Genèse1:28....

Avec un tel programme....ne vous étonnez pas qu'on aille droit dans le mur !

Oui, ne pas oublier tout de même que ce n'est pas le programme de Macron 1er, mais un texte qui remonte au 1er siècle avant J.C.. Même si on y trouve des très belles choses, certains éléments ne sont tout simplement pas compatibles avec le 21ème siècle et 150 ans de croissance exponentielle de la population et de l'exploitation des réserves...

Celui n'est pas mal non plus, en effet.

Ben voyons.... l'Ancien Testament remonte donc au premier siècle avant le supposé J.C.

Quelle culture !

Mais i tout ça n'est pas compatible avec le XXI ème siècle....et bien qu'on passe à autre chose.

Hélas, jamais le chapitre ici évoqué n'a été autant suivi, et avec un acharnement remarquable, un peu partout sur cette planète.

Avec les conséquences bien prévisibles qui s'ensuivront....

Ah, oui, la croissance à gogo, l'exploitation des matières premières et la destruction programmée de la planète, nous devons ça... au judaïsme! Ca y est, il a trouvé un coupable! La bible renferme un nombre quasi infini de versets qui ne renvoient pas tous à cette idée, donc tirer 4 lignes de son contexte...

Le champion et le père du consumérisme moderne ne serait-il pas plutôt Adam Smith, plutôt qu'Abraham?

Apparemment tu ne sais pas lire

"Même si 70 % d’entre elles peuvent être recyclées..." ce n'est pas le % de recyclage mon gars...

Sinon

"D’après le China Securities Journal, le segment du recyclage des batteries est une nouvelle mine d’or grâce à la taille de son marché, qui a atteint les 5 milliards de yuans (639 millions d’euros) cette année et devrait doubler d’ici 2020."

Mais encore

"Les batteries au lithium, utilisées couramment dans les véhicules nouvelles énergies, sont moins dangereuses pour l’environnement que les batteries au plomb-acide. Le cuivre, le cobalt et le nickel dans ces batteries ont également une forte valeur de recyclage."

90% c’était en 1999 pour le rapport de l'ONU... en 2018 c 97% mais tu peux toujours les attaquer pour publicité mensongère... tu crois qu'en 10 ans on n'a pas fait de progrès??? fait attention avant de t'engager... ah ah ah.

Mais de quoi parle l'article??? d'une nécessité d'une standardisation des batteries pour en facilité le recyclage...

Tu le fais vraiment exprès la ?

On t'explique plus haut que ce sont des alliages et ce que ça implique comme dispositifs tant mécaniques, électriques et chimiques pour séparer leurs constituants pour arriver à en récupérer un certain pourcentage qui est loin de ton pipeau habituel.

M'enfin bon, tu devrais en manger à tous les repas du lithium avant d'être recyclé et de changer de disque.

Les bipolaires comprendront

Ça peut être vrai s'il faut évacuer le jus du réseau quand il est saturé, cad qu'il y a plus de production que de consommation, sans quoi tout pète. Sinon je ne vois pas non plus

Non on ne m'explique rien du tout, que des on dit sans fondement... habituel sur ce site.

Un niche morte dans l’œuf??? ça c toi qui le dit, apparemment le monde dit le contraire, surtout les chinois...

Je te signale qu'au passage + d'1MM de véhicules thermiques dans le monde = 1 MM de batteries au plomb à changer +- tous les 5 ans, heureusement qu'on sait les recycler...

Mais pour l'instant la plupart des batteries de VE sont encore dans les VE ou en stockage stationnaire... et que le VE c 1% des ventes mondiales, donc bien loin d'une quelconque généralisation... mais même 1% ça fait chier les talibans du thermique de caradisiac... tous en gazout qui fume noir à bruit de tracteur, yeeeeah, c tellement génial, les ventes explosent partout dans le monde, tout le monde en veut, le couple c trop top... pourquoi changer effectivement??? l'essence c dégueu, et le VE n'en parlons pas c une horreur infinie tellement ça pollue... et puis je m'éclaire à la bougie et je fais la bouffe dans ma cheminée parce que l'électricité en France d’après ce que g compris des dires ici, c seulement et uniquement pour les VE...

Bientôt un nouveau Germinal ?

Si tu aimes bien les camion, tu peux regarder ceux qui transportent les sables bitumineux.

https://www.youtube.com/watch?v=yHOq2bbbfiw

Puis pour séparer ensuite le bitume du sable on utilise de la vapeur. Au final le rendement est catastrophique et les composés organiques volatils se retrouvent dispersés à l'air libre avec la vapeur.

Après ça par distillation et fractionnement le pétrole devient du carburant transporté mais pas dans un navire à voile. Enfin, il est parfois brulé par les véhicules arrêtés au feu rouge.

Le marché de la voitures électrique en France c'est 1% faut pas se mettre à paniquer les gars!

Et puis si ça se trouve ça permettra à l'Europe de se faire un peu de thune et financer les alloc de quelques chômeurs professionnels ou autres éternels assistés sociaux.

Faut pas vous inquiéter on va encore en distribuer du fric à vos familles, quelle soient autour d'un puits de pétrole ou à la caf.

surplus d'électricité? Donc si on transforme un parc thermique en VE, il y aura un surplus d'électricité? Ou alors tu voulais dire surcharge du réseau?

Dans tous les cas, je ne parle pas du prix du kWh de ta maison/appartement, je parle uniquement du report des taxes qui sont actuellement présentes sur le litre d'essence/gasoil sur le kWh des bornes de recharges public et privés. Ben oui, l'état ne va pas laisser disparaître une source de revenu. L'installation de ta borne personnel pour brancher ton véhicule aura un petit compteur qui permettra de relever tes kWh de recharge et de t'envoyer une belle facture spécial VE de temps en temps.

C'est de la logique. Après pour ton message personne ne comprend ce que tu as vraiment voulu dire. Ou alors ça voudrait dire que dans ta logique, le litre d'essence était à 30.- en 1900, et aujourd'hui il est à 10ct vu le parc de véhicule énorme.

Le VE sera le seul moyen de stabiliser la conso... car la conso va baisser... isolation, renouvelable, appareils moins énergivores, stockage, smartgrid, etc...

Imaginons que notre conso baisse d'un quart pour ces raisons, sur 550TW de prod française 50TW partent à l'export mais qui baisse chaque année car nos voisins font la même chose que nous, donc une baisse de 1/4 sur 500TW = 125TW, on en fait quoi??? si nos voisins n'ont plus besoin de notre électricité c 175 TW... le VE devient indispensable pour EDF... sinon il n'arrivera plus a rentabiliser son outil de production = faillite.

Dans les années 70 on a mis du tout electrique dans des habitats mal isolés pour rentabiliser les 58 réacteurs nucléaires Français payés la peau des coui... ça ne sera plus possible à l'avenir.

Il arrive de + en + souvent qu'il y ait une masse d’électricité sur le marché directement lié au renouvelable, si l'offre excède la demande à un instant T les prix deviennent négatifs... pire la Tchécoslovaquie ne veut même plus des surplus d'électricité Allemands car ça surcharge son réseau... donc le stockage devient indispensable et tout le monde y bosse...

Maintenant pour l'état il y a un truc magique, pas besoin de se compliquer la vie avec des compteurs truc machin...ça s'appelle la TVA 1er revenu de l'état, pour compenser la perte des taxes pétrolières il suffira de l'augmenter de X points... et la TVA ça concerne tout ce qui est produit et consommé en France, imparable, et ils n’hésiterons pas un seconde, perso je préfère ça que l'on continue d'importer du pétrole en masse dont on est dépendant à 99% contrôlé à 100% par les ricains...

Job Jobs Jobs ! " et prochainement dans les agences intérimaire " offre d'emploi " .....

Voici d'ou provient l'importation de notre pétrole: (Soit effectivement 99% de notre consommation)

https://www.connaissancedesenergies.org/d-ou-vient-le-petrole-brut-importe-en-france-120209

Il faut que tu m'expliques en quoi le pétrole que nous importons est sous contrôle américain.

D'ailleurs nous diversifons au maximum nos sources, pour justement ne pas être dépendant de tel ou tel pays.

Sauf que l'exploitation miniere (et pas petroliere ou gaziere... )

dans beaucoup de pays occidentaux est un des tout dernier vecteur de protection de la foret et du paysage par les obligations de remise en place du site et de preservation qu'ont les entreprises minieres.

.

Un peut comme les bas coté et des espaces verts des autoroutes

géré par les sociétés d'autoroute sont souvent

le dernier lieux de preservation de la flore ancestrale de nos régions.

Les solutions simplissimes du Dreamer pour trouver du fric facilement :

" ...ça s'appelle la TVA 1er revenu de l'état, pour compenser la perte des taxes pétrolières il suffira de l'augmenter de X points... "

Déjà que t'étais pas fichu de trouver le début d'un budget pour rouler qu'autrement qu'en vélo, en scoot et dans une méchante Modus à bout de souffle.... qu'est ce que ce sera avec une TVA à 25%....

T'es vraiment impayable ici !

C toujours mieux que la loc mon gros... et comme si en France il n'y avait jamais eu la TVA à 25%... ah là là ça ne s'arrange pas chez toi...

En quoi ma vie t'interesse, je t'obsede à ce point là???

Va plutot commenter le dernier gazout qui va en avoir bien besoin, c plus interessanrt pour toi...

Il me semble que la remise en état du site se fait après la fin de l'exploitation complète du gisement.

Ça signifie que c'est une promesse qui sera réalisée dans un nombre indéfini de décennies, bien après 2050.

Rien de comparable avec les talus d'autoroute qui sont reconstitués dès que le terrassement est terminé, soit dans un délai qui ne dépasse pas quelques années.

C'est du même tonneau que la même promesse que pour les batteries : avant de les recycler (et sans rentrer dans le débat du pourcentage de recyclage), il faut que ladite batterie ait été fabriquée et utilisée, soit un délai de 20 ans.

A titre d'exemple, au rythme d'extraction actuel du Cobalt, on en a déjà pour environ 150 ans à exploiter les ressources minières de la planète pour remplacer les voitures thermiques d'aujourd'hui par des voitures 100% électriques à batteries.

Venir affirmer que les batteries telles qu'on sait les fabriquer aujourd'hui sont une solution écologique et renouvelable, c'est fermer volontairement les yeux sur ce qui se passe sur les sites d'extraction.

Et pourquoi c'est mieux que la loc? Si tu t'inquiètes effectivement de l'environnement, louer est plus "écolo" qu'acheter un nouveau produit qui n'était pas sur le marché.

Sinon pour la TVA, oui et non. Oui si tout le monde est en VE, pourquoi pas, mais ça reste relativement injuste, dans le sens où actuellement, avec les taxes sur le litre de carburant, plus tu consommes, plus tu paies. Avec la TVA, c'est tout l'inverse.

Pour la TVA plutôt que la taxe sur les carburants, c'est clairement pas une incitation à ne pas sortir sa voiture pour rien.

Cela fait des décennies que je m'organise pour ne pas griller du carburant pour rien (actuellement, 20 litres de SP par mois pour le foyer hors grands voyages), et je on viendrait m'augmenter le prix de tout ce que je consomme par ailleurs de 5% ?

C'est comme cela qu'on va faire avancer l'écologie ?

Ce qui tu dit est faux en Europe pour les rares mines à ciel ouvert que je connait.

Si tu le dit....

Il faudrait être plus précis.

La technologie actuelle des batteries au Lithium ne permet pas une généralisation des véhicules à moteur électrique.

C'est dû au fait que :

- On n'a pas résolu le problème du poids des batteries (alourdir volontairement un véhicule de 30% est une aberration énergétique),

- On n'a pas résolu le problème des temps de recharge,

- On n'a pas résolu le problème des quantités délirantes de minerais nécessaires pour fabriquer une batterie de voiture,

- On n'a pas résolu le problème de la fabrication et de la distribution des quantités énormes d'électricité nécessaires pour recharger les voitures.

Tout le monde souhaite qu'on trouve des solutions viables à tous ces problèmes, mais on est très, très loin d'en avoir qui tiennent la route à une échelle industrielle.

Il a fallu environ 50 ans (avec plein d'étapes) pour que la diode électroluminescente passe du labo à l'utilisation généralisée dans le quotidien de tout un chacun. Il va falloir au moins 30 ans pour voir si on est arrivés à résoudre les problèmes rédhibitoires des générations actuelles de batteries. Et il faudra bien trouver des solutions intermédiaires d'ici-là.

On a pas encore résolu, nuance, mais aujourd'hui la recherche se fait en mode accéléré car les outils ne sont plus les mêmes, des ordinateurs spécialisés peuvent calculer des simulations de tout ordre avec une très grande précisions avant la fabrication, toute l'industrie fait de même, pour les thermiques aussi, et les données scientifiques sont à accès instantanées et en réseau... tout va plus vite.

Et dsl les prochaines générations de batteries sont déjà prêtes, il ne manque plus que l'industrialisation pas la technologie, les solid state (2009 Bolloré LMP rien de nouveau juste une amélioration) au graphène, sodium, etc...

La lithium cobalt manganèse est déjà une vielle technologie... 1992.

Je ne sais pas dans quels domaines vous travaillez les uns et les autres mais surement pas dans les technologies... ou plutôt si concessionnaires? garagistes? vendeurs de gazouts? de pièces détachées? pompistes? mécanos? OS???

C toi qui est énorme, t qui??? de quoi tu me parles??? tu as travaillé dans quelle boite? vu ce que tu racontes tu n'as aucune crédibilité... que du pipeau au kg, le pire c que l'essentiel est par ignorance.

Tu dis que l'avenir n'est pas à la batterie? à quoi alors? le monde entier te contredit sur ce point, ce n'est même pas moi qui le dit coco ce sont les faits... réveil toi... tu as un siècle de retard... on est au 21eme siècle plus au 20eme... beaucoup de choses ont changée et vont changée, si tu ne le vois pas c ton problème pas le mien.

Une partie de mon boulot est constitué d'assistance à des start-up issues des labos de recherche des Grandes Écoles, l'une d'elle développant en particulier un système de stockage de l'hydrogène sous forme d'ions dans un substrat en céramique à températures et pressions ambiantes.

Mais effectivement, ce n'est pas de la technologie (qui est la mise en œuvre de processus industriels), mais plus de la recherche. Donc, non, je ne bosse pas "dans la technologie".

Ben non, le Dreamer, on te confirme bien qu'en France, il n'y a jamais eu de TVA a 25%....et loin s'en faut....

Pas bien compliqué de retrouver son évolution, même pour un gars vivant hors-sol...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_sur_la_valeur_ajout%C3%A9e_en_France

Car l'on cause bien du taux normal... celui qui concerne la vaste majorité des produits consommés au quotidien...

Le taux majoré n'existe plus depuis 1995....

Bref, retourne dans on monde onirique et continue à nous distraire...

" beaucoup de choses ont changée et vont changée, si tu ne le vois pas c ton problème pas le mien. "

Ce qui ne change pas, c'est ton vélo, ton scooter thermique non catalysé et ton pauv' Modus.... dommage pour toi !

Faut sortir de chez toi !

"- On n'a pas résolu le problème du poids des batteries (alourdir volontairement un véhicule de 30% est une aberration énergétique)" : bizarre car ma modèle S pèse...le même poids qu'une Aud S7, la modèle X de mon collègue pèse... 250kg de moins que son précédent Range et une Leaf pèse pareil qu'une voiture comparable.

Tu veux dire que l'on a tjoujours pas résolu le problème des voitures en général ?

"- On n'a pas résolu le problème des temps de recharge" : si. Déjà aujourd'hui, les charges à 100-40kW en courant continu suffisent pour faire tous les grands trajets que l'on veut. Alors c'est sûr, si on pouvait charger en 5mn, cela serait encore plus commode. Mais ce n'est déjà plus un problème, surtout quand dans 98% des cas, le temps n'est pas un critère car on peut recharger la nuit quand on a plein de temps.

"- On n'a pas résolu le problème des quantités délirantes de minerais nécessaires pour fabriquer une batterie de voiture" : tout comme on n'a pas résolu le problème des quantités délirantes de materiaux nécessaire pour la fabrication d'un VT, la pollution délirantes d'un VT en terme de NOx, de particules et la quantité délirante de CO² rejetée.

"- On n'a pas résolu le problème de la fabrication et de la distribution des quantités énormes d'électricité nécessaires pour recharger les voitures." : Si. La production actuelle suffit largement pour alimenter le parc français. Surtout avec toute l'électricité dont on n'aura plus besoin avec le raffinage de carburant que l'on évitera.

"mais on est très, très loin d'en avoir qui tiennent la route à une échelle industrielle." : c'est drole, tu donnes des arguments avec 0 fondements. La quantité d'électricité n'est pas un problème, le temps de charge est déjà tout à fait acceptable avec des Superchargers actuels, la pollution d'un VE est prouvé, étude après étude comme bien plus basse que le VT et toi tu continues avec ta méthode Coué, comme si répéter cela dans chaque commentaire allait changer la vérité des faits.

"Il va falloir au moins 30 ans pour voir si on est arrivés à résoudre les problèmes rédhibitoires des générations actuelles de batteries" : quel problème rédhibitoire ???

Après tout, si vous êtes parfaitement convaincu que remplacer rapidement la totalité des voitures thermiques par des véhicules électriques ne pose aucun des problème que j'ai soulevés ci-dessus et que ceux-ci sont déjà résolus depuis longtemps, c'est votre droit.

Mais ne venez pas dire dans cinq ou dix ans : "Ah mais on m'a menti, c'est pas écologique du tout" comme les gens qui ont découvert avec étonnement que les baskets pas chères ou les fringues à quelques euros qu'il achetaient étaient fabriqués en Chine, Inde, Pakistan ou ailleurs par des petites mains payées au lance-pierre et exploitées plus de 12 heures par jour 7 jours sur 7.

C marrant de spéculer sur des hypothétiques "on ne pourra pas basculer toutes les voitures vers l’électrique, ou pas assez d’électricité ou les batteries polluent plus que le thermique" on ne puisse pas dire "nouvelles batteries plus performantes, enerj renouvelable, batteries plus propres"...

Apparemment la science fiction marche que dans une sens...

Je suis dsl de te dire

La prochaine batterie pour VE est déjà prête et sera moins chère et plus rapide à recharger...

Il y aura suffisamment l'électricité même trop...

La recharge ultra rapide est déjà prête...

La batterie de stockage pour le renouvelable est déjà prête...

N'importe quel bâtiment va devenir une usine à électricité...

ah ah ah ah ah ah ah, non mais c pas possible, mais t grave sans déconner, il y a même eu la TVA à 33% en France le rigolo...

Allez va jouer ailleurs...

Et pas besoin de rajouter de la TVA sur tous les produits, en France il y a différent taux de TVA, il suffit que l'état décide quel produit importé il veux taxer plus pour faire du protectionnisme déguisé...

Vous avez certainement des informations et une formation scientifique qui vous permet de l'affirmer avec ma certitude.

Moi pas, alors, vu qu'on m'a raconté ce type de sornettes depuis des décennies, je vais attendre de voir ça sur le marché pour y croire.

Et je ne suis pas anti véhicule électrique : La première fois que j'en ai conduit un, c'était il y a 50 ans !

La dernière phrase me fait penser à Morano (entre autres) :

"Je ne suis pas raciste, j'ai même une amie noire !"

Ce qui est génial avec d9b, c'est qu'il dit la même chose qu'il y a 3 mois.

Je reprends:

- La leaf c'est 1580kg à vide. Quelle voiture au monde, comparable à la leaf, pèse 1580 tous pleins faits?

- La tesla S, c'est 2000 à 2300 kilos à vide selon les versions. On peut la comparer à une A7 quattro: l'A7 TFSI pèse 1920 kg tous pleins faits, et la Mercedes E350 pèse 1850 kg.

http://www.zeperfs.com/duel4700-5853.htm

- Quand à la X100d, elle pèse 2590 kg contre 2520 pour une range rover 5.0

http://www.zeperfs.com/duel6495-4578.htm

Même la hyundai ioniq electric est plus lourde que le modèle hybride (même chassis, puissance supérieure... de l'hybride, opposé à un modèle électrique qui n'a que 28 kwh de batterie avec une autonomie réelle de 180km...)

Et plus on descend en gamme, plus la différence est énorme: C-zero (ok elle est vielle) de presque 1500 kg avec autonomie ridicule, mais aussi zoé 20-30% plus lourde qu'une clio/clio break, i3 malgré un contenu technologique impressionnant plus lourde qu'une mini cooper...

et si, on a résolu sur le plan technologique, sans passer par le VE, la quantité délirante de Nox et de particules, d9b, sinon la pollution de l'air parisien ne se serait pas nettement améliorée en 10 ans. C'est juste que le parc automobile met du temps à suivre, et que les moteurs dieselgate et à injection directe ont retardé l'amélioration, mais on sait réduire quasiment à 0 nos émissions Nox et particules sur les hybrides notamment. On sait faire!

Et "la production actuelle suffit largement pour alimenter le parc français" je vous ai prouvé exactement l'inverse par le menu! Ce qui est bien avec vous, c'est qu'on a jamais l'impression de refaire le même match...

Donc la méthode Coué, elle s'applique aussi très bien aux défenseurs invétérés du VE...

tu as raison : la meilleure façon d'avancer c'est de mettre un pied devant l'autre

Mise à part la charrette faite en bois, quelle solution ? la décroissance totale pour tout le monde ? peu de gens y sont prêt, toi le premier car tu pianotes sur ton micro à cet instant.

c'est triste, mais je suis d'accord..........

"La leaf c'est 1580kg à vide. Quelle voiture au monde, comparable à la leaf, pèse 1580 tous pleins faits?" : oui ? Comme je disais, une voiture comparable pèse aussi autour des 1,5 tonnes. Tout comme une Q3 pèse 1,6t comme une Bolt.

"La tesla S, c'est 2000 à 2300 kilos à vide selon les versions. On peut la comparer à une A7 quattro: l'A7 TFSI pèse 1920 kg tous pleins faits, et la Mercedes E350 pèse 1850 kg" : une TFSI n'est pas comparable. C'est comparable à une S7, qui elle fait 2,1 tonne, exactement comme ma S75D.

Une E350D, c'est 1975kg...à vide soit 2050kg avec le plein. Et avec un moteur qui a la moitié en puissance donc difficilement comparable.

"Quand à la X100d, elle pèse 2590 kg contre 2520 pour une range rover 5.0" : presque...Une X100D, c'est 1440kg et un Range Rover V8, c'est 1600kg, soit 150kg de plus (https://www.lacentrale.fr/fiche-technique-voiture-land+rover-range+rover-iv+(2)+5.0+v8+s*c+565+sv+autobiography+lwb-2018.html)

"Même la hyundai ioniq electric est plus lourde que le modèle hybride" ... sans essence oui

Mais avec les 50l d'essence, Ioniq hybride = 1486kg et Ioniq électrique = 1495kg. Ouais, elle est plus lourde de 10kg ou 1%... On va maintenant comparer à 1% près ?

" opposé à un modèle électrique qui n'a que 28 kwh de batterie avec une autonomie réelle de 180km..." : et pourtant, avec 28kWh, elle fait aussi bien que la eGolf et la Leaf qui ont 40kWh (https://electrek.co/2018/03/23/5-electric-cars-winter-test-hyundai-ioniq-electric-bmw-i3-vw-e-golf-nissan-leaf-chevy-bolt-ev/)

"Et plus on descend en gamme, plus la différence est énorme" : déjà, on a prouvé au-dessus qu'il n'y a pas de différence jusqu'à la Ioniq et qu'au contraire, la différence est en faveur du VE quand on va vers du très gros (Modèle X).

Alors oui, pour la Zoé en particulier, elle est plus lourde qu'une Clio équivalente mais plus spacieuse également donc difficilement comparable.

On en tire de tout ça que dans TOUS les cas, le VE n'est PAS plus lourd qu'un VT SAUF pour le cas particulier de la Zoé qui n'est même pas plus légère que la Leaf...

Et la conclusion que vous en tirez, c'est que le VE est toujours plus lourd que le VT. Bizarre comme on peut déformer la réalité, non ?

Bizarre que vous mettiez systématiquement des diesels pour comparer avec l'électrique... Bizarre que vous compariez un des 2 meilleurs franchisseurs au monde (Range) avec un SUV qui aura du mal à ne pas se faire abîmer au premier trottoir (Tesla X)... Bizarre que vous n'ayez même pas remarqué que dans mon poids de l'ioniq il y avait déjà le plein d'essence et que précisément c'est une hybride avec le surpoids que cela implique (vous auriez pris le modèle plug-in pour comparer? )...

Enfin pour faire la vraie comparaison avec les pleins en essence, rajoutez donc les batteries à vos VE pour qu'ils aient effectivement la même autonomie que les modèles essence... La moindre des choses, ce serait justement de vider une petite moitié du réservoir pour comparer à ce jour, non? Et même la toyota prius 4 est plus LEGERE (tous pleins faits!!)que la zoe!!! Et on compare un véhicule qui a un vrai coffre, 5 places, 800km à une boite à sardines faite pour la ville!

"Bizarre que vous mettiez systématiquement des diesels pour comparer avec l'électrique." : non, c'est pas bizarre. Car si on prend un essence, l'écart de coût mensuel est encore plus grand que le VE en devient une évidence. Je compare au diesel car c'est ce qui coûte le moins cher même si cela reste plus cher qu'un VE.

D'ailleurs, pour l'Audi, j'ai pris une essence...tout simplement parce qu'il n'y a pas de diesel de 500cv

"Bizarre que vous compariez un des 2 meilleurs franchisseurs au monde (Range) avec un SUV qui aura du mal à ne pas se faire abîmer au premier trottoir (Tesla X)": je vous propose de regarder les vidéos de Bjorn Nyland avant de critiquer les performances tout terrain du Modèle X...même si l'argument me fait rire parce que je n'ai jamais vu ces Range V8 essence à 120 000€ dans les forêts mais plutôt dans les quartiers chics…

"zarre que vous n'ayez même pas remarqué que dans mon poids de l'ioniq il y avait déjà le plein d'essence" : non, il n'y avait pas. En tout cas, j'ai pris les poids des fiches techniques de Lacentrale.fr qui donne les poids à vide.

Mais bon, encore une fois, si on en est à discuter du poids de l'essence ou bien des capacités de franchissement du Range versus Modèle X, cela veut dire que j'ai gagné sur mon argument de fond.

"Enfin pour faire la vraie comparaison avec les pleins en essence, rajoutez donc les batteries à vos VE pour qu'ils aient effectivement la même autonomie que les modèles essence" : je ne sais pas d'où vient cette contrainte qu'un VE devrait avoir 1000km d'autonomie ?

Est-ce que votre smartphone tient 15 jours comme les téléphones noir et blanc à clapet ? Sûrement pas. Pourtant, je suis sûr que vous n'avez pas un téléphone Nokia des années 2000. Pourquoi ? Peut-être parce que cela vous suffit que cela tienne une journée avec tous les avantages que cela apporte par ailleurs, non ?

Après, on peut jouer à ce jeu là : mettons le moteur qu'il faut pour avoir les mêmes performances qu'une Modèle X100D. Mais du coup, c'est bizarre, là, l'autonomie n'est plus si différente. Un Range V8 consomme naturellement déjà 12l au 100 et fait difficilement 600km sur autoroute à 130...

"La moindre des choses, ce serait justement de vider une petite moitié du réservoir pour comparer à ce jour, non?" : encore une fois, si l'argument c'est de dire qu'il y a 15kg de différence, soit le poids d'un chien entre un VE particulier et un VT, c'est que la différence est si faible qu'elle est négligeable. Par contre, les 250kg en faveur du Modèle X par rapport à un Range, là, ça, ça vous choque pas car cela ne va pas dans votre sens, c'est ça ?

Je ne vous comprends pas du tout. Votre credo : le VE est parfait. Ma réponse : aujourd'hui, le thermique neuf moyen vendu en France est plus LEGER que la plus LÉGÈRE de toutes les VE disponibles. Ensuite vous prenez n'importe quel (!) voiture dispo en thermique et en VE (même carrosserie), toutes ont un point commun : la version thermique est très nettement plus légère. Essayez avec les VW UP et golf, la Hyundai ioniq, les différences s'établissent entre 100 et 400 kg!

Après c'est évident, plus on monte en puissance, moins cet avantage est net, car un moteur électrique sera toujours plus léger qu'un V8 thermique. Mais qui a prétendu qu'on pouvait faire un achat écolo avec un moteur de 4l de cylindrée ?

Aussi si je veux faire un achat écolo pas nécessairement 4*4, le concurrent logique du Tesla X est l'espace... Pas tellement un range avec un V8 de 5 litres...

J'ai regardé lesdites vidéos déjà, mais jouer au tir à la corde n'est pas de mon âge...

À titre d'exemple, la e-golf pèse 1590, la 1.4 TSI flexfuel pèse 1250 (et vous pouvez faire le plein avec du E85 ou E95 pour baisser les coûts) le rapport poids/puissance est à l'avantage du thermique, l'autonomie en est largement supérieure, et la Vmax incomparable...

Ok, j'ai exagér: les VT moyens vendus aujourd'hui sont plus légers que n'importe quel VE...hors citadines... faut pas pousser !

La connerie suédoise: "H&M produit par an des centaines de millions de vêtements. Dans la ville suédoise de Vasteras, là où a été ouvert le premier H&M, se trouve même une centrale électrique qui, en 2017, au lieu de charbon, brûlait principalement des vêtements n'ayant pu être vendus ."

https://fr.express.live/2018/04/07/hm-est-assis-sur-une-montagne-de-vetements-invendus-dun-montant-de-35-milliards-deuros?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=lestonie_demande_aux_etats_unis_le_deploiement_deffectifs_et_de_missiles_patriot_wall_street_a_aussi_les_yeux_rives_sur_la_marijuana_la_suisse_nest_pas_un_paradis_pour_les_fanatiques_darmes_a_feu&utm_term=2018-04-08

"Votre credo : le VE est parfait" : j'ai jamais dit ou écris cela. Au contraire, je dis qu'on ne peut comparer qu'une techno que si on la compare aux autres et pas dans le vide.

Tout comme le nucléaire n'est pas parfait, il est infiniment mieux que le charbon. De même, si le VE n'est pas parfait, il est infiniment mieux que le VT.

Tous les arguments des gens contre le VE, c'est de dire que cela ne résoud pas tous les problèmes pour éviter de discuter du fond qui est de comparer à l'existant ou aux autres solutions alternatives (hybride, pile-à-combustible, air comprimé...).

"Ma réponse : aujourd'hui, le thermique neuf moyen vendu en France est plus LEGER que la plus LÉGÈRE de toutes les VE disponibles" : pardon ??? Une Smart ForTwo, c'est 1085kg. Vous êtes en train de me dire que le poids moyen des VT en France est

Réponse tronquée.. je réessaye :

On ne peut comparer qu'avec des VE crées dès la conception comme telle, pas un VT adapté au VE.

Donc si on prend la i3, les Tesla X ou X, la Leaf, la Ioniq... on voit que le poids est similaire à des VT équivalent.

Après, je ne comprends pas cette fixation sur le poids. Un modèle X, même avec 2,4 tonnes, pollue moins, rejette moins de CO², tient mieux la route que la plus petite et la moins polluante des VT existants. Quel est donc le problème ?

Enfin, désolé mais c'est ridicule de comparer une Espace avec un Modèle X.

Une Modèle X a >500 PS, 4 roues motrices indépendantes avec une suspension air et des capacités de remorquage et de franchissement que peu de 4x4 atteignent, un équipement et une présentation très luxueuse, 30% de coffre en plus et 20cm de plus en longueur.

Bref, c'est exactement comme comparer un Range V8 5.0 à une Espace : personne ne comparerait ces 2 voitures à part vous. Cela n'a aucun sens.

Je vais rajouter un commentaire sur l'excellent lien fourni plus haut et que je découvre. Cela remet en perspective les discussions sur les 15kg d'écart entre VE et VT et recentre le débat sur le VRAI problème des VT :

"- Les diesel Euro 5 et Euro 6 produisent 10 fois plus de NOx que les essence de même génération. Les résultats sur 25 000 véhicules testés en Vraie Vie vont être révélés courant juin, ils sont sans appel…

- Ces NOx, par recombinaison chimique douce notamment avec le NH3 de l’AdBlue émis par les SCR de PSA en dehors de la plage REDOX, produisent de jour comme de nuit (radicaux libres NO3°) une quantité phénoménale de particules fines et ultrafines secondaires, de la PM2.5 à la PM1.0 et PM0.1, ces deux dernières catégories ne faisant l’objet d’aucune surveillance particulière malgré leur rôle supposé dans l’explosion des maladies neurodégénératives...

- Du fait de leur formation à pression et température normales puisqu’extérieure au véhicule, ces particules SECONDAIRES présentent une surface développée considérable, selon le principe du Flocon de Koch, qui a donné naissance à la géométrie fractale. Cette immense surface développée sur un petit volume avec des radicaux insaturés fait de ces particules fines un danger biologique absolu, qui contribuerait également à la forte augmentation des cancers de ces dernières décennies.

- Quant aux PM2.5 plus spécifiquement, mesurées dans seulement trois stations fixes à Paris, dont une en zone piétonne à Beaubourg (derrière une fontaine…), l’ANSES a sifflé mardi 23 mai la fin de la récréation. Leur surveillance va être accrue, et l’exposition horaire va entrer dans les critères de pollution d’une agglo...

- Sur ce dernier point, qui va ENFIN changer nos "relations aux PM2.5, lire les excellents articles regroupés sous : https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=Pollution+de+l%E2%80%99air+:+l%E2%80%99Anses+pr%C3%A9conise+des+limites+d%E2%80%99exposition+aux+particules+fines+plus+strictes spf=1495776726817

- Il est maintenant de notoriété médicale (APHP, Fondation du Souffle…) que dans les heures et les jours suivant un pic de pollution, les cardiopathies augmentent en flèche. Suivent quelques semaines plus tard les pneumopathies aggravées, les surinfections mettant plus de temps que les accidents cardiaques à s’exprimer cliniquement. Si par malheur ce pic coïncide avec un épisode de grippe, c’est la cata, comme en mars 2015 avec une surmortalité de 18 000 personnes, et décembre 2016 / Janvier 2017 avec une surmortalité de 22 000. 60% des victimes étaient vaccinées, ce qui corrobore l’hypothèse des chercheurs de l’université de Hong Kong, montrant que la vaccination, mobilisant les défenses immunitaires de l’individu, le rendait plus vulnérable aux autres infections, dont les pneumopathies induites par un pic de pollution…

Enfin, s’il vous plait, ne reprenez plus les balivernes des CCFA co, il ne vous manque à ce triste argumentaire que le charbon allemand et les cheminées : les sempiternels « usure des pneus, abrasion du revêtement, freins », auxquels vous pouvez rajouter l’usure des semelles, tant qu’on y est, sont majoritairement des PM10 et des PM50. Elles sont systématiquement stoppées en amont de l’arbre pulmonaire et évacuées par le mucus…"

Je n'ai jamais dit que les particules n'étaient pas un problème. Ce que j'affirme, c'est que nous avons déjà eu une amélioration massive de la pollution aux particules fines en Europe ces 10 dernières années. Par ailleurs, vous ne citez qu'un seul document qui ne correspond pas à tous vos chiffres.. donc je n'ai pas vos sources (par exemple qui a eu l'immense courage de tester 25000 véhicules dans la vraie vie, j'aimerai lire le rapport?).

Concernant les PM inférieures à 1 voir 0,1 um, je ne vois pas comment vous aider car on ne sait pas les mesurer.

Je suis assez d'accord avec vous concernant l'abrasion qui fait de plus grosses particules, ce qui m'étonne, c'est qu'aucune étude soit faite sur la composition de ces particules et l'effet de cette dernière sur les organismes... car les particules de caoutchouc des pneus n'ont peut-être pas du tout le même effet que les imbrûlés d'un moteur.

Et encore une fois, je suis favorable à un usage élargi des VE et plug-in en circulation dans les villes. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Ce que j'affirme, c'est que "TankTesla" n'est pas même une partie de la solution... c'est trop contraire à mon crédo du "consommer moins"...

J'ajouterai que je n'ai jamais comparé un Espace à une Range (qui est effectivement un véhicule spécialisé dans le off-road) contrairement à vos affirmations... et que j'attends votre réponse concernant la comparaison de l'e-golf à la golf flexfuel en termes de poids, comparaison autrement plus compatible avec le marché français qu'entre une Tesla S et une audi A7...

Parlant de Tesla S, mon expérience récente à l'arrière du véhicule (taxi):

- mon occiput au contact permanent du toit vitré (comme dans la Jaguar Sovereign de 1992..qui était effectivement plate comme une limande)

- la contreporte avec insert en plastique imitation chrome

- la dureté des suspensions (sans doute pas pris l'option à air comprimé) associé à un siège peu enveloppant et assez dur

non, cela ne me donne vraiment pas l'impression d'être dans une A6-8, ou classe E-S, ou serie 5-7... Les meilleures places de la tesla sont à l'avant, donc non ce n'est pas une limousine de luxe malgré sa longueur et ses millions de chevaux...

"c'est que nous avons déjà eu une amélioration massive de la pollution aux particules fines en Europe ces 10 dernières années" : c'est tout relatif. D'après le gouvernement, oui, il y a eu une baisse (http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lessentiel/ar/227/0/pollution-lair-particules.html) mais de 30% environ.

Plus embêtant, cela risque de remonter avec les normes Euro 6b comme expliqué ci-dessus.

Selon l'OMS, cela reste un des problèmes absolument majeurs donc oui, c'est bien que cela progresse mais il faut que cela continue (ce qui n'est pas garantie avec les nouvelles normes) et surtout, il faut que cela progresse bien plus vite.

"Concernant les PM inférieures à 1 voir 0,1 um, je ne vois pas comment vous aider car on ne sait pas les mesurer." : si, grâce à des microcapteurs lasers. D'ailleurs, certains circulent déjà dans Paris pour mesurer cela.

"Je suis assez d'accord avec vous concernant l'abrasion qui fait de plus grosses particules," : selon Airparis, pour usure des pneus (des freins / du revêtement):

- 60 % (98 % / 50 %) en PM10,

- 42 % (39 % / 27 %)) en PM2,5,

- 6% (10 %) en PM1 et

- 4,8 % (8 %) en PM0,1.

En gros, 90% des particules sont des PM2,5 et 60% des PM10 qui ne sont pas nocives (bloqués par les bronches)

"Ce que j'affirme, c'est que "TankTesla" n'est pas même une partie de la solution" : je ne sais pas ce que cela veut dire et personne n'a jamais dit qu'il fallait remplacer les 32 millions du parc français par des voitures de 2 tonnes et 500 PS...

Et si on parle de Tesla, prenons une modèle III, un VE de 1600kg donc dans la moyenne des berlines de taille moyenne tout en ayant une habitabilité du segment supérieur.

"j'attends votre réponse concernant la comparaison de l'e-golf à la golf flexfuel en termes de poids" : je répète ce que j'ai écrit : il ne sert à rien de comparer des VT transformés / adaptés à l'électrique. C'est de mauvaise foi. La eGolf n'a pas été conçu à la base comme un VE.

D'ailleurs, prenons la eGolf = 1540kg pour 4,27m. Prenons maintenant des VE conçus telles quelles:

- Tesla modèle III = 1610kg (4% de plus) pour 4,7m (la taille et surtout l'habitabilité d'une Passat)

- Hyundai Ioniq électrique = 1485 (4% plus légère) pour 4,47m (20cm de plus)

Est-ce que prendre la Golf est vraiment pertinent ? A part pour prouver qu'un VE doit être conçu telle quelle pour bénéficier des avantages que cela apporte en terme de conception ? (vous remarquerez, je ne parle pas de Modèle S ou d'Audi S7).

"mon occiput au contact permanent du toit vitré" : oui, la voiture est basse. Pourtant, avec justement le toit vitré (pas le toit ouvrant), il y a plus de place pour la tête quand dans une A7 (voiture que je connais bien).

"la dureté des suspensions" : c'est subjectif. Une Tesla est suspendu plus "fermement" que mon ancienne Audi A6 mais beaucoup BEAUCOUP moins tape cul que toutes les BMW que j'ai conduite (X5, Serie 3 et 5) et surtout, la suspension air n'a pas les trépidations d'une suspension classique.

"un siège peu enveloppant et assez dur" : si le taxi a plus de 4 mois, ce n'est plus d'actualité car les sièges sont désormais complètement différents (cela se voit sur le configurateur Tesla).

"non, cela ne me donne vraiment pas l'impression d'être dans une A6-8, ou classe E-S, ou serie 5-7" : encore une fois, je vois que nous sommes dans le subjectif donc il n'y a pas de vérité absolue sur le sujet. Le fait est que je viens d'une dernière A6 (et que je connais très bien la Classe E, les X5 et X6 BMW, et le GL 500E, voitures dans lesquelles je suis régulièrement) et pour MOI, il n'y a tout simplement pas photo.

L'ergonomie est à des années lumières de tout ce qui se fait chez les autres. Et le silence, la douceur, la linéarité et la tenue de route de la chaine de traction n'a pas d'égale.

Après, encore une fois, c'est complètement subjectif. Mais si les statistiques sont un élément d'information, il est intéressant de constater que la Modèle S a pris la 1ère place des berlines du même segment (ou supérieur comme certains qui disent que cela ne vaut pas des Classe S, Serie 7 ou Panamera).

Si les gens, malgré les contraintes et changement de mentalité et toutes les news contre Tesla, préfèrent quand même rouler en Tesla, peut-être que ce n'est pas une si mauvaise voiture que cela

"... Les meilleures places de la tesla sont à l'avant" : et pourtant, sûrement une des plus importantes raisons pour avoir pris une S est : les places ARRIERES !!! En effet, avec l'absence de tunnel central, un plancher parfaitement plat, pas d'accoudoir donc un vrai 3e siège et surtout de très bons sièges arrières (en production depuis juillet donc seulement sur les Tesla en livraison depuis Octobre), mes enfants n'ont JAMAIS été mieux à l'arrière dans AUCUNE voiture que dans la Tesla. Véridique.

Comme quoi...

Mais loin de moi l'envie de contredire les autres, moins il y aura d'acheteur, moins vite seront encombrés les Superchargeurs

Le truc, c'est que la Tesla S/X n'a pas de concurrente. La S est quelque part une alternative à toutes les voitures que j'ai citées: A6-8, BMW 5-7, Mercedes E+S+CLS. Donc faire mieux dans la catégorie routières de luxe (et encore, je lui dénie en ce qui me concerne le droit d'accéder à cette catégorie) que S, 7 ou A8 individuellement, ce n'est pas tant un exploit que ça, surtout quand on voit que S, serie 7 et A8 ont toujours eu une distribution assez confidentielle...rien à voir avec les chiffres de la catégorie E, A6, serie 5...

Je comprends l'argument. Et effectivement, si les modèles S se sont vendus à 17000 exemplaires contre 13000 pour une Classe S ou Serie 7, une Classe E se vent à quasiment 100 000 exemplaires.

En vérité, il est d'abord dur tarifairement de positionner la Tesla dans une ou l'autre categorie. Comme la Classe E n'existe pas sur le site Mercedes français (???), j'ai régardé les prix Suisse:

- Classe E / Serie 5 : débute à 55 000 CHF (49k€)

- Tesla S75D : débute à 81 000 CHF soit 45% de plus

- Classe S / Serie 7 : débute à 107 et 113 000 CHF soit 34% de plus

Donc la Tesla est clairement au milieu et un gros pas au-dessus des Series 5 et Classe E. Sauf que comme je m'en fais le chantre moi-même, en terme de coût, elle devient très competititive.

N'empèche, pour une Classe S ou Serie 7, on paye par rapport à la catégorie du dessous plus de silence, de confort, d'équipement, de performance et d'habitabilité. Des choses pour lesquelles la Tesla se compare très favorablement à la categorie du dessous sauf pour les amateurs de tableau de bord de navette spatiale avec 60 boutons et de sièges massants ventilés et qui massent aussi les pieds...

N'empêche que en terme de positionnement tarifaire, la Tesla ne se place pas au niveau d'une Classe 3