Commentaires - Bègles généralise la limitation à 30 km/h, une première pour une grande ville

Baisse de le consommation, baisse de la pollution

Franchement soit le maire est très très con, soit il prend les gens pour des cons, dans tous les cas, ces mesures passent grâce à l’appui des cons, de quel bord ils se trouvent n’impacte pas le résultat final.

Faut rouler à 30 en première rien que pour le rendre fous le type

La joie de vivre et la liberté continuent de prospérer dans ce pays. Mais bon, si c'est pour sauver la planète de 4.5 milliards d'années avant l'échéance fatale de 2050, selon certains "experts", et bien passons par là.

Ce n'est qu'un mauvais moment à passer, attendre que ces cliques d'illuminés passent la main.

30 km/h C'est la vitesse à laquelle le piéton a une bonne chance de survivre a un conducteur qui regarde son téléphone.

Désolé mais autant le 80km/h partout tout le temps sur route est un non sens. Autant le 30 km/h en ville paraît bien. Ça permettra aux cyclistes aussi de moins se sentir en danger.

Bon comme toujours le problème reste en France l'application. Ceux qui roulent en fausse plaque, sans assurance, sans permis, avec voiture volée passeront bien. Sur entre les mailles du filet. Et la justice laxiste fera le reste.

N'oublions pas qu'en France , l'utilisation d'une voiture pour tuer un petit enfant est une circonstance atténuante qui permet au meurtrier d'éviter les assises et de s'en prendre pour 2 ans max. Quand le passager est relâcher immédiatement. 2 ans de prison quand l'idéal serait 40 ans de travaux forcés a casser des cailloux

Une limitation que personne respecte

Et l'inverse doit être vrai : une chance pour le piéton qui regarde son téléphone en traversant de survivre ?

Un bon vieux Duster dCi 4x4 des familles en boîte courte. En première à 30 tu dois pas être loin de réguler à 4000 tours. Que du bonheur !

Non sinon franchement 30 en ville partout ça me dérangerai pas. La ville c'est tellement imprévisible avec tout ce qui peut s'y passer que 50 c'est vraiment trop. Autant je suis un fervent défenseur du open bar hors agglo autant en ville je roule pénard.

C'est super ! les vélos, les patinettes électriques, et bientôt les piétons iront plus vites que les voitures !!!

Les piétons les piétons, rien a faire de taper un piéton si il n'a pas respecté les règles élémentaires pour traverser qu'on apprend a des gosses c'est son problème. A un moment chacun est responsable de ces actes

je vois pas en quoi c'est dérangeant. perso j'interdirais les voitures en centre ville.

rouler a 30 en ville et 200 sur autoroute ça serait un bon deal.

Pour arriver chez moi j'ai une longue route d'environ 2km.

Il y a quelques mois elle est passée de 50 à 30kmh avec un radar pédagogique en début de section.

Au début j'ai trouvé ça impossible de rouler à 30. Plusieurs mois après, je suis habitué et je ne pourrai plus rouler à 50.

Pour les crétins qui parlent de rouler en première, moi à 30 reel (environ 34 compteur) je suis en 3eme à 1100 tr/mn. C est silencieux pas stressant et sécurisant.

"Leur cadre de vie sera amélioré avec une baisse des nuisances sonores et une réduction de la pollution."

En quoi le passage de 50 à 30km/h réduit le niveau sonore ?

Cyclomoteur/motos/auto avec pot percé ou pot.d'echappement sport avec clapet ON/OFF.

Pollution ???

A 30km/h je suis sur le deuxième rapport...

A 50 sur le 3eme rapport. (Et même 4eme parfois.)

Je pollue en conséquence plus à 30km/h qu'à 50km/h...(Vitesses auxquelles la résistance à l'air est négligeable.)

L'unique, le seul intérêt (Si il doit en avoir un), de rouler a 30km/h plutôt qu'à 50km/h en ville est la sauvegarde des piétons robots. (Ref: Collé le visage sur leurs smartphones.)

Nuisance sonore et pollution prouve que ce maire écolo (Comme malheureusement la plupart des écologistes en politique), est littéralement a côté de la plaque.

Et ne comprend rien au fonctionnement d'un vehicule thermique.

(Il suffirait simplement de se renseigner)

Bon a part ça, à quand la généralisation du 20km/h devant les écoles ?

Parce qu'il faudra bien marquer la différence entre zones "normales" et zones à "risques".

Il y a bien un couil...Pardon un respectable maire qui va nous sortir un 10km/h devant les écoles...

Bientôt on va devoir sortir de nos véhicules pour les pousser...

P.S.: si vraiment il s'agit de rendre vos villes à vos administrés...Alors allez AU BOUT de votre logique et supprimez TOUS les véhicules sans exception.

Une mesure qui va dans le bon sens.

Prenez un vélo vous irez plus vite !!!

Et ça coûte moins cher à l'achat et a l'entretien que du bonheur

Mais non il y en a encore qui prennent la bagnole pour faire 200m...

A 1100trs/min tu useras prématurément ton moteur, soit en certains.

Je ne connais aucun moteur (Même mazout) disposant de leur plage de redemande maximal a des régimes aussi bas.

Sachant que le rendement maximal du moteur, donc la ou il est le plus efficient, se situe à la valeur de couple la plus élevée: voir sur la fiche technique de ton véhicule.

D'ailleurs les mazouts n'apprécient pas de tourner à des régimes extrêmement bas.

(Encrassement moteur.)

Sauf si tu fais de l'autoroutes régulièrement en contrepartie pour le decrasser. (100km tous les 500km minimum...)

Faire tomber 1 ou 2 rapports fait aussi l'affaire...Mais ce n'est pas un réflexe que les conducteurs adoptent.

Oui enfin ca dépend tout de même de la taille de la ville. Ici de Mandelieu a Menton tu roules tout le temps en agglo sur plus de 80 km. Nice, St Laurent, Cagnes... bon d'un autre côté on fait rarement plus de 30 de moyenne entre 7h et 20h sauf en 2 roues. Ce qui existe dans bien d'autres agglos , Lyon et ses villes satellites pour prendre un autre ex.

Honnêtement c'est quand même super compliqué de rouler toute la journée à 30. Techniquement c'est possible, à Londres les zones 20 miles/h (32 km/h) sont nombreuses, Paris est cool pour situer..., et c'est respecté, mais uniquement parce que ça coute trop cher de ne pas respecter. Faux pas rêver.

Idem aux Pays Bas où une majorité d'autoroutes sont aujourd'hui considérées comme urbaines et donc limitées à 100 km/h, et tout le monde respecte (trop cher aussi de faire le malin). Idem pour la Suisse, tu connais j'imagine la route de l'aéroport de Ferney Voltaire ? Le meme qui roule a 90 a St Ju ou Annemasse respecte scrupuleusement le 50 de Genève. Les niçois font pareil à Monaco

plage de rendement...

Bien sûr qu'il y a une différence de bruit entre 30 et 50 km/h. il n'y a pas que le bruit du moteur, il y a aussi le bruit des roues sur le bitume. d'ailleurs, à 50, un piéton entend pratiquement que le bruit de roulement quand la vitesse est stabilisé.

déjà en vigueur à Grenoble depuis belle lurette.

Oh punaise, encore un cycliste-missionaire. Mais les vélos en ville, en tant que piétons, on en bouffe tous les jours. Du cycliste qui vous fonce dessus au rouge (eh oui, il ne faut pas briser son élan, ça fatigue de repartir), du cycliste qui roule sur les trottoirs, à contre-sens, du cycliste qui pédale le nez collé à son smartphone le casque vissé aux oreilles, du cycliste agressif, du cycliste qui ne sait contrôler ni son engin, ni sa vitesse.

Et maintenant, du cycliste électrique : le dernier en date que j'ai croisé roulait sur le trottoir, a failli m'arracher un bras au passage et a fini sur le capot d'une bagnole après avoir foncé dans une rue en sens interdit.

Punaise, observer les cyclistes en ville, c'est faire la catalogue de la crétinerie humaine. Une source intarissable.

Encore un patelin ou il fait bon investir dans l'immobilier

Merci Mr le maire les 30 km/h c'est la deuxième solution pour anéantir une ville. ...après les bombardements.

Je m'étonnerais qu'on consomme moins à 50 km/h qu'à 30 km/h. Surtout en ville ou il faut relancer la voiture très souvent !

Rester en 1 ère dans tout le patelin hi hi

Déjà casque obligatoire pour commencer...

Je ne sais pas ce que vous appelez "la règle élémentaire" mais sachez que dans nombre de pays européen les piétons traversent sur les clous sans même regarder ce qui arrive a droite ou a gauche dès lors qu'il n'y a pas de feu de signalisation.

Maintenant je fais exactement pareil en France car le piéton dans ce cas est prioritaire: il est juste dommage que la peine en France ne soit pas au niveau de ce qu'applique l'Espagne beaucoup plus ferme dans l'application des lois que chez nous.

Il faut rééduquer les conducteurs aux règles des passages piétons.

A l'inverse je suis totalement contre notre loi qui protège les piétons qui traversent en dehors des passages prévus a cet effet. A revoir ça aussi.

Si seulement on avait le même système de prunes qu'en Suisse en pourcentage de revenus du contrevenant je pense qu'il y aurait moins d'infractions. Mais bon tant qu'on n'aura pas 1 flic a chaque rond-point comme en Tunisie fut un temps ca pourra pas s'appliquer.

Faudrait déjà que ce soit un mazout. En l’occurrence c'est de l'essence.

Par ailleurs, j'ai vérifié ce soir je suis en fait à 1600 trs/mn.

Moi ça me convient. Et ca n'aurait aucun sens de rouler en seconde à cette vitesse.

Très bonne initiative à 30 on reste en 1ère/2ème, pas besoin de gérer les rapports, et a cette vitesse je peux consulter mon smartphone tout en conduisant.

Moi je trouve ça très bien. Surtout que je contourne tjs Bègles.

N'importe quoi ce maire

à 30 Km/h en seconde, tu pollues peut-être plus que 50 Km/h en troisième, mais je pense que c'est pour rapporter plus d'argent avec les radars et franchement, 30 Km/h c'est impossible, tu te fais doubler par les vélos et trottinettes.

Qu'est ce qui te paraît le plus logique ? un piéton qui peut regarder son smart ou un autobobobiliste qui regarde le sien .......

Non parce-que un piéton qui rentre ds une voiture en regardant ailleurs fera moins de mal que l'inverse .....!!!!!!!

On doit toujours être maître de son véhicule , c'est la base porchinounet

Ce qui me parait logique, c'est que chacun est la maitrise de son déplacement, en caisse, en deux roues ou à pinces.

La loi Badinter qui responsabilise à outrance le conducteur d'une auto en déchargement les autres usagés de l'espace public, est une hérésie, voilà ce que j'en pense Mon Zef berrychonet !!!

pardon : en déchargeant

j'espère au moins que ce ne sont pas des 2x2 voies toutes droites limitées à 30.

car si je peux encore utiliser mon régulateur à 40, ça m'est impossible à 30, car obligé d'utiliser le 3ème rapport. et dans ce cas, ma consommation n'est pas top.

enfin bon, je ne passe jamais dans ce bleds, alors...

Qu'il interdise toute circulation, s'il veut diminuer les accidents...

Son idée c'est de faire des émules. Et ça se fera sûrement.

Bref avant longtemps ça risque de concerner d'autres bleds... Ce sera le moment de ressortir le solex du pépé de la cave.

Voilà pourquoi il ne faut pas voter EELV !... avec eux c'est la fin de l'automobile ! vaut mieux encore même voter PS que EELV.

Voilà pourquoi il ne faut pas voter EELV !... avec eux c'est la fin de l'automobile ! vaut mieux encore même voter PS que EELV.

L'écologisme archi punitif débile est bien en marche ... souvenez vous en pour les prochaines élections municipales

Nous n'avons pas tous des moteurs de moins de 1.5L 4cyl. 90ch comme le tien !

Moi j' interdirais bien les gauchistes mais on est encore en démocratie mais démocratie sélective apparament tant que ça va dans le sens de l'élite bien panssante c'est bon mais si on est pas d'accord on est des affreux populistes extrémistes, fachos et j'en passe

bien gentil mouton

J ai lu quelques commentaires et tout cela reflete bien la.societe dans laquelle nous vivons la voiture le symbole de.l égocentrisme je pense a moi les autres rien a.faire descendez de vos bagnoles marchez tissez du lien ca.vous fera du bien les adeptes du full speed faites vous retirez votre permis car il y a trop de débiles iresponsables sur.nos routes que l etat soit encore plus severe on aura la paix sociale

Bravo

Et selon Darwin , c de la sélection naturelle

ben voilà continuez a voter ecolo tout ça car les media vous vendent l'urgence écologique. donc aux gens de faire gaffe a pas mettre ces futurs dictateurs verts dans nos villes. marrant y a qu'une partie de la population a qui ils foutent la paix.

Tu es également un mouton. Tu fais partie du mouvement des gens qui ont toujours raison, qui sont insoumis, qui n'ont aucune notion de physique, d'écologie... Je te vois bien faire des barbecues avec tes copains insoumis. Tu n'es peut-être pas un mouton en fin de compte mais une grosse chèvre.

Ohh mais t’inquiète pas mon gars....tu va y arriver...avec ce genre de limitation tu crois que tu va le kiffer ton gros moteur ?

Mdr....

Allez go acheter un solex mec, tu va kiffer ce petit frisson a l´approche des 30km/h...

Perso en roulant a 95% sur piste cyclable je vois pas trop qui je peux gêner et puis si pour les 5% restants je fait galèrer du tocards comme toi, c’est que du bonus

Parfait pour le blaireau qui a acheté une maison à 30km de là et qui devra se calmer une fois arrivé en ville

C'est cool vous avez mis le doigt exactement là où est notre problème.

Il est plus que temps que les passes drpits disparaissent. Les journaleux francais ne sont pas capable denfaire des investigations sur des sujets aussi important que ceux là.

Les fausses plaques et autres joyeusetés ne devraient même pas exister. On est devenu un pays plus mafieux que la Sicile.

A un moment faut se remettre en cause, etre responsable de ses actes et garder a l'esprit que conduire une voiture impliqie des risques et donc necessite des gardes fous et necessite en 1er que je conduis en ayant conscience du danger: pouvoir tuer quelqu'un ou quelques uns.

Mais normalement, les écolos c'est paix, amour. et coolitude. Apparemment non, juste des néos-beaufs urbains agressifs, bas de plafond et intolérants.

Tu parle dans l'extrême c'est pas cohérent 30 amen ville c'est trop peu en voiture 50 c'était bon inutile de changer les choses

je respecte toujours les vélos

si ils pouvaient en faire autant

50 c'est assez peinard

Je te rassure je compte continuer à la vitesse que bon me semble

Pourquoi on se ferait dépasser par des vélo ou trott, les limitations de vitesses sont pour tous les usagers de la route. Si un cycliste dépasse les 30km/h il a aussi droit à sa prune. Soit, faut les prendre dur le fait.

moi je compte éviter begles à l'avenir

c'était déja une ville de merde avant alors maintenant...

tu vis à Bègles ? ou aux alentours ?

Je ne te souhaite pas de te faire tamponner par une voiture de 1 à 2 tonnes roulant à 30km/h, voir par un véhicule de service pesant plusieurs tonnes...

Car si dans les faits tu vas survivre...

Tu risques d'avoir quelques séquelles à vie. (Pas invalidantes mais juste ce qu'il faut pour te rajouter quelques contraintes supplémentaire au quotidien.)

Le mieux serait peut être que les piétons soient plus vigilants...Non ?

Même les chats et les chiens font bien souvent plus attention lorsqu'ils sont sur le bord de la route...

Sinon la réappropriation de la ville aux piétons/cyclistes/EMP ne se fera que lorsque les véhicules en seront bannis...

Qu'attendent donc ce fameux maire verts et ses collègues ??

Ils n'ont pas assez de cran pour aller au bout de leurs logique ??

Bègles est une ville écolo depuis longtemps, son ancien maire (politicien écolo depuis des lustres) Mr Noël Mamère y en a fait des mandats !

Bon, faut bien avouer que 30 à l'heure dans toute l'agglomération, ça me stresserai un poil.... Mais bon, si je devais y passer, je respecterai la limitation, c'est la loi.....

Et pis, une agglo de 27000 âmes c'est pas encore le gros truc. Attendez si ça arrive dans des villes comme Bordeaux, Nantes, Lille, Strasbourg, etc..... Là, traverser la ville en bagnole risque d'être un long chemin de croix!

Impossible à respecter dans toute la ville...au moindre contrôle des gabelous c'est 80% de ...futurs prévenus: le meilleur moyen de perdre des visiteurs et clients....et le pire c'est que ceux qui vont se faire attraper le plus : c est les habitants locaux ! Tiens un maire qui va se prendre une veste l'an prochain

L'avantage en Toyota Chr hybride, c'est qu'à 30 km/h elle roule exclusivement en électrique, 0 conso carburant, 0 rejet. Et c'est plutôt un jeu de surtout ne pas faire s'enclencher le thermique. Mais bon, tout le monde n'a pas la chance de rouler en hybride. Dommage d'ailleurs.

à une époque je travaillais à begles et le 30 généralisé c'est juste n'importe quoi

une ville par essence ne peut pas etre écolo

voila l'explication le maire de begles a des potes chez toyota lol

et obligation de suivre l'exemple qui vient d'en haut ,se teindre les moustaches en vert

C'est ou Bègles ? Que j'y aille jamais....

Ça y est j'ai vu, beurk...

Totalement débile. Ok on va rouler à 30km/h en 1ère, au rupteur. Génial pour la conso et la réduction du bruit. A 45/50km/h en 4ème c'est bien mieux de ce point de vue la. Encore un maire autophobe idiot.

Pendant ce temps les trottinettes iront beaucoup plus vite sur les trottoirs.

très bien pour s'adapter aux trottinettes qui roulent a 25 km/h

Amélioration de la sécurité certainement si les vitesses sont appliquées.

Baisse de la consommation et de la pollution. C'est le contraire, la conso baisse jusque 70 - 80km/h pour un moteur thermique. A 30 on consomme plus qu'a 50. Qu'il affirme le contraire relève de l'incompétence ou de l'imposture.

Le modèle des quartiers limités à 30 et des axes structurants limités à 50 semble pourtant pas mal. Mais c'est vrai qu'à Bègles la structure de la ville est juste extrêmement étrange voire inexistante.

Dans tous les cas, qu'il mette en place des contrôles de vitesse sévères et on verra le résultat électoral.

Son prédécesseur était charismatique et avait une stature nationale, avoir été le dauphin lui a offert un 1er mandat mais ne lui garanti pas un 2ème...

dieu merci, la route de Toulouse et les boulevards sont limitrophes avec d'autres communes. Donc on peut espérer que ces axes resteront à 50.

Par contre, j'attends de voir s'il va limiter la zone commerciale de rives d'Arcins à 30. Sachant que c'est une des zones commerciale majeur de l'agglo et le poumon économique de Bègles, j'ai déjà ma petite idée...

L'automobile a été créée pour déplacer plus rapidement les personnes avec des objets un peu trop lourd ou trop encombrant pour les transports en commun inadaptés dans ce type de situation. Avec de telles décisions pourquoi dépenser des fortunes dans des véhicules de plus en plus gros pour rouler de moins en moins vite.

Autant acheter des mules qui carburent aux carottes.

Ça fera de l'engrais et parfois même du lait.

Avec de telles décisions il ne faut pas s'étonner que les centres villes se désertifient obligeant en fait à parcourir plus de kilomètres en voiture en périphérie. Donc plus de distance égalle plus de consommation et plus de pollution. Nous obtenons l'effet inverse recherché.

Bravo messieurs les diplomés et décideurs politiques !

Il est évident que de passer de 50km/h à 30km/h pour espérer moins polluer est absurde.

L'etagement de la boîte de vitesses permet de rester sur la plage de rendement moteur optimale...

Cel signifie qu'à 50km/h nous Consommons MOINS !!! (Oui, oui...Tableau ci dessous le démontrant) que si nous roulons a 30km/h. (C'est tellement logique finalement)

https://images.app.goo.gl/c2X5bCBt1MXc9vCS7

Sur ce tableau on constate que la consommation la plus basse obtenue se situe à 60km/h en 5eme...

A 30km/h, elle est nettement plus élevée...(Vue que l'on doit se mettre en 3eme et dans les faits, les gens rouleront en 2eme...)

Soit une consommation equivalente à 120 km/h !!!

Une bêtise sans nom.

Bref ! Ce maire est AU CONTRAIRE un pollueur de première...

Super le vote écolo.

Si seulement il comprenait comment fonctionne un véhicule thermique et à quoi sert une boîte de vitesse.

Au lieu de ça, il fait preuve d'une totale ignorance, et pense aveuglément qu'il suffit juste de baisser une limitation de vitesse pour réduire la consommation d'une auto.

Une limitation de vitesse est efficace dans la mesure où on la respecte.

En France, s'affranchir des interdictions est le sport national et je ne vois pas pourquoi celle-ci ferait exception.

Elle n'aura donc qu'une efficacité limitée mais permettra aux plus disciplinés - du moins on l'espère - d'augmenter le temps de réaction en cas de survenance d'un danger.

"l'objectif est "que les habitants se réapproprient l'espace public"...ça c'est le justificatif. Mais si l'espace public est CORRECTEMENT aménagé,il y a dèjà des trottoirs pour les piétons , des couloirs de bus, des pistes cyclables, et......des Zones 30 dans les zones trés commerçantes (s'il en reste en ville!!!!) et près des écoles ,églises, sallse de cinéma, gymnases et j'en passe....

Si chacun respecte les zones à risque...pourquoi généraliser à toute la superficie de la ville, sachant qu'il y ades axes où la circulation est plus aisée et oùle trafic....se libère...

Je pense que les problèmes viennent aussi que des automobilistes ne respectent pas ces limitations dans les zones à risque...J'ai bien vu dans ma ville, d'abord "ralentir, protégez nos enfants", puis ZONE 30, puis écluses, puis ralentisseurs (bien hauts 'ailleurs) et.....ça ne suffit pas à ralentir certains....

Ne nous étonnons pas si la vitesse sur autoroute passe à 110 d'ici peu....On nous signale les mauvais comportements dans la conduite sur autoroute, les dépassements de vitesse à 130 ou à 110 ou 90 en cas de travaux sont notoires....Mais ça, nous en reparlerons....

2KM à 30 km/h, ça peut être justifié par quoi au juste? Une route en cours de travaux avec des bouches d'égoût qui dépassent ou un revêtement non terminé....En permanent, je pense que c'est abusif après, il ne faut pas s'étonner que ce ne soit pas respecté....

"La mairie voit même la mesure comme un "coup de pouce pour le portefeuille", avec une baisse de la consommation dans Bègles"

Florent, si tu pouvais éviter de relayer des absurdités de ce genre cela serait vraiment un plus pour le site. (Que le maire de Begles ne connaissent pas le fonctionnement d'une auto thermique est une chose, mais te concernant ca ne devrait pas être le cas.)

La consommation AUGMENTE à 30km/h.

C'est avéré.

Donc un peu de sérieux, de recherche, de compréhension de ta part...Serait appréciable.

Une voiture thermique dispose d'une boîte de vitesses lui permettant de réduire le régime de son moteur, et par conséquent de garder une efficience acceptable a mesure que la vitesse s'élève.

De plus, le 30km/h devrait être utilisé avec parcimonie (Zone a risque.), et avec pour unique objectif, la préservation des piétons.

Le généraliser ne provoque plus cette attention que l'on pouvait avoir à l'approche de ces fameuses zone 30.

Comme bien souvent, des actions qui pouvaient être pertinentes au départ, deviennent ridicules lorsqu'elles sont utilisées a tords et a travers.

Mais bon on se doute que le 20km/h va remplacer le 30km/h pour les zones à risques...

Et la, il va falloir passer sur le 1er rapport pour respecter cette limitation d'une incohérence des plus totale. (A 30km/h, on peut éviter de tamponner un piéton...A 20km/h, ça n'a plus aucun sens et cette limitation n'aurait tout simplement AUCUNE justification.)

En revanche ce qui est concret, c'est le 1er rapport ou l'on va consommer près de 10l sur quelques dizaines de mètres...(Pour une petite citadine s'entend...)

Ça va faire du bien aux petits poumons déjà bien entassés des piétons.

Sérieusement, mes chers Maires, virez les donc ces polluantes autos (Et cyclomoteur/motos aussi)...Parce que certaines de vos mesures en deviennent ridicules.

(On passera pour les haricots en tout genre, qui en tant de brouillard deviennent des pièges...)

mon pauvre t'es carrément à côté de la plaque, je vomis les insoumis et leurs idéologies fachistes anti blanc ainsi que leurs extrémismes écolo moralistes.

là où tu as raison c'est que je m'en tape le cul du réchauffement climatique soi disant produits par les émissions humaines alors que c'est simplement un cycle naturel comme le rapportent de nombreux scientifiques passer sous silence,

bref l'état ferait mieux de ce préoccuper de la surpopulation dans certains pays afin d'éviter une production de masse et des conflits géographiques mais bon...

c'est pas moi l'inconscient qui met ma vie en danger en emmerdent les autres mdr moi je vous regarde juste de haut dans mon gros suv avec un peu de pitiée c'est tout

Le dérèglement climatique n'est en aucun cas un cycle naturel.

Strictement AUCUN scientifique SÉRIEUX ne pensent ce que tu écris en 2019.

J'écris bien AUCUN.

Plus les jours passent (Les jours...Pas les années), plus l'évidence de l'origine humaine du dérèglement/réchauffement climatique ne fait plus aucun doute.

D'ailleurs pour info, la terre n'est pas plate...

Désolé, mais à ce stade, tu fais partie de cette catégorie de personne ne comprennant pas ce qu'il se passe actuellement, et ça devient extrêmement pénible à lire.

Non seulement le dérèglement/réchauffement climatique est d'origine humaine, mais il semble s'accélèrer bien au delà des prévisions les plus pessimistes.

Deux épisodes de gros grelons (Équivalent balle de tennis) en quelques jours en France.

Le soucis ?

C'est que ce qui était exceptionnel, devient commun.

Ce qui signifie que les événements exceptionnels seront à l'avenir d'une violence jamais atteinte auparavant. (Depuis que les relevés/informations météorologiques existent.)

Concernant les pseudos scientifiques dont tu fais état...Envoi des liens afin que nous puissions être ébahi de leurs sciences.

Sinon arrête d'écrire n'importe quoi. (Au même titre que cet article dont le pseudo maire écolo ne comprend même pas que sa mesure est anti écologique au possible...)

La situation devient trop problématique pour la balayer d'un revers de main comme tu te permets de le faire. (Et j'ai de plus en plus de mal à ne pas être agacé, lorsque je lis des inepties de ce genre...)

Merci.

Inconscient...Tu l'es totalement.

Seulement tu n'en as pas conscience.

si tu veux

François Gervais entre autres, et ce n'est pas parce que je ne pense pas comme toi que suis un affreux complotiste

merci

Le principe de la science c'est que le débat reste ouvert. La vérité scientifique de demain n'est pas forcément celle d'aujourd'hui. Il suffit d'avoir entendu parler d'une fois de l'histoire des sciences pour le comprendre. Les moments ou 1 seul homme a raison conter toute la communauté scientifique de son époque ne sont pas rares. Il faudrait donc aborder le réchauffement climatique avec plus de sérieux et de circonspection.

Affirmer abruptement que le réchauffement est anthropique et refuser toute contradiction ne fait que renforcer les climato sceptiques. C'est contre productif selon vote agenda.

Pour revenir à Bègles, les bus roulant à 30 ça va bien booster les transports en commun. Déjà que le bus est trop lent... Et ce sera tellement bon pour le CO2...

C'est déjà un peu le cas, entre les bouchons, les feux réglés n'importe comment, les voies supprimées pour les pistes cyclables, les trotinettes qui ne respectent pas le code de la route (comme cet abruti l'autre jour qui dépasse par la droite dans un rond-point à une voie, alors que j'ai le clignotant à droite pour sortir)

J'aimerais connaître la cause mise en avant du cycle naturel actuel par de tels scientifiques ?

C'est pour comprendre un peu l'argumentaire des "sceptiques".

François Gervais n'est pas un climatologue, son domaine c'est les métaux...Ça n'a juste rien à voir.

C'est comme ci un médecin donner son avis sur le fonctionnement du ministère de l'intérieur ou qu'un plombier conseille un électricien.

Ils en ont le droit (On en France, donc chacun est libre d'ecrire/dire les inepties qu'il veut.), mais ca doit rester leurs avis, rien de plus.

Apporter du crédit à des gens qui ne sont pas climatologues n'est pas pertinent.

"En 1992, 1.700 scientifiques, dont près d'une centaine de prix Nobel, lançaient un avertissement.

Cet avertissement à l'humanité décrivait la destruction de l'environnement, peu conscientisée à l'époque, et soulignait combien notre L'espèce est l'entité fondamentale des classifications, qui réunit les êtres vivants présentant un ensemble de caractéristiques morphologiques, anatomiques...

Vingt-cinq ans plus tard, les scientifiques constatent que la situation ne s'est pas améliorée. Au contraire, elle a empiré dans tous les domaines en crise, avec une exception, l'affaiblissement de la couche d'ozone, réduit grâce à une forte mobilisation internationale. Alors 15.364 scientifiques du monde entier (184 pays) ont signé un nouveau cri d'alarme, d'une ampleur sans précédent. Le texte a été publié le 13 novembre dans la revue scientifique BioScience et dans Le Monde(« Il sera bientôt trop tard » titrait en Une lundi le quotidien), alors que se déroule jusqu'au 17 novembre, la COP23, sur le climat, à Bonn.

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-inedit-15000-scientifiques-lancent-cri-alarme-etat-planete-69220/

Ah ben voilà, c'est la raison pour laquelle je demandais quelle serait(-ent) la (les) cause(s) pouvant engendrer ce réchauffement selon les "sceptiques" (si réchauffement il y a selon eux).

une ville dans laquelle je n'irais pas.... tant pis pour le tourisme et le commerce.

Il s'agit pourtant de faits réels et affirmés...

Il y'a quelques décennies, il manquait des preuves...Actuellement, les événements climatiques et autres phénomènes nous sautent aux yeux.

On n'a plus le temps de les minimiser et encore moins de les nier.

Un exemple parmi tant d'autres:

L'activité humaine emet 130 fois plus de rejets de gaz à effet de serres que les volcans...

Le plus drôle ou pathétique...Les grandes métropoles suffoquantes plantes à prix d'or afin de mieux respirer pendant que les forêts Amazoniennes, malaisiennes ou Canadiennes recules chaque seconde...Brûlés ou broyés.

Les océans s'acidifient et vont entraîner la diminution de la taille de la majorité des poissons, et la disparition du restant...

Les USA qui dynamite leurs montagnes (15 fois Hiroshima par SEMAINE) pour récupérer le charbon...

Le 6eme continent de déchets plastiques grand comme 3 fois la France...(Sur une épaisseur évalué entre 7 à 10m)

Comment ne pas voir ce qui crève les yeux ?

Comment occulter a ce point le martyre que l'on fait subir à notre planète ? (Creuser de part en part.)

Ça me depasse.

+1. L'heure n'est plus à tergiverser.

Et au finale, même si cette mesure n'est pas constructive d'un point de vue écologique, les gens devront s'habituer à faire des concessions (parfois plus dures mais indispensables) pour promettre aux générations futures une vie correcte.

https://www.youtube.com/watch?v=Ao8F0IJH51A

Quimper n'est pas une "grande ville"? La limitation à 30 KM/H dans le centre y est effective depuis le début du mois. J'y suis allé vendredi dernier, ça ne présente aucun inconvenient. Il y a un maximum de 3 Km à couvri avant de retrouver la zone 50. Si on passe son temps à, 30KM/H, c'est qu'on pourrait se déplacer à vélo (ou trottinette). Ceux qui nous la ramène avec les rapports de boîte me font penser à cet ingé de Citroën qui prétendait, à l'époque où les limitations de vitesse ont été généralisées, que les possesseurs de SM seraient condamnés à rouler à fond de régime en seconde. Comme si son V6 Maserati était incapable de rouler sur un filet de gaz...

Ca résume bien la situation...

et ces gens là ont réussit à prouvé formellement que le "réchauffement climatique" est dû au simple rejet de co2 humain ??

bein montre l'exemple et ne te reproduit pas toi le donneur de leçons alors tu feras un geste pour la planète

bon prétexte pour taxer toujours plus cette histoire de"réchauffement climatique"

je ne parle pas de pollution réel tels que le plastique que j'admets pour le coup où même les conséquences de la surpopulation dans certains pays mais bien du "réchauffement climatique" qui ne serait dû qu'aux rejets de CO2 humain et qui me paraît un bon prétexte pour taxé l'énergie c'est tout

"On constate que le taux de C02 dans l’atmosphère varie au fil des époques, entre 180 et 300 ppm. En 2016 il a atteint 403 ppm , un record absolu. Si les variations décrivent un comportement cyclique, elles s’effectuent sur plusieurs millénaires. Ici, l’augmentation s’est produite à l’échelle de quelques décennies (ce qui oblige à zoomer sur le graphique), confirmant le caractère anthropologique de cette hausse.

Or le C02 a la double propriété d’être transparent aux rayons du soleil et imperméable aux rayonnements infrarouges émis par la terre. En d’autres termes, le dioxyde de carbone atmosphérique laisse passer la chaleur reçue par le soleil, mais empêche la chaleur émise par la terre de s’échapper. C’est le fameux effet de serre, dont une brillante description du mécanisme est disponible ici.

Sans l’effet de serre, la terre présenterait une température moyenne de -18°C. Ce n’est donc pas le phénomène en soit qui est remis en cause, mais son emballement potentiel."

Voir l'ensemble de l'article:

http://www.politicoboy.fr/ecologie/comprendre-urgence-rechauffement-climatique/

La corrélation entre rejet de gaz à effet de serre et augmentation de la température a la surface du globe est évidente...

Malgré que les océans en absorbe une partie (Ce qui provoque leurs acidifications avec les effets néfastes que j'ai évoqué précédemment.) et donc atténue légèrement l'augmentation a la surface du globe (Bien que considérable puisque dépassant les prévisions les plus pessimistes effectué en 2007...)

Et on évoquera pas la libération du permafrost (Bombe a retardement), la disparition de la banquise l'été (Et donc forcément l'accélération du réchauffement des océans...Qui a leurs tours modifient le climat: El Nino pourrait se déplacer...Provoquant des ouragans sur l'Europe dans les décennies à venir.)

En fait, non seulement le climat change, mais il change plus rapidemment que ne le pensait les climatologues les plus pessimistes...

L'extinction massive des espèces que nous vivons actuellement est comparable à celle qu'on connu les dinausores, il y a 65 millions d'années.

La cause etait une météorite de 16km de diamètre ayant créé l'équivalent d'un hiver nucléaire (Si tout l'arsenal nucléaire explosait en meme temps) durant 2 à 3ans...

L'homme lui, ne la refroidit pas, mais la réchauffe dangereusement.

Bref ! Ce qu'il se passe actuellement n'a strictement rien de comparable à des périodes glacières, mais s'apparente plutôt à un événement cataclysmique majeur.

Même si cela se produit étalé sur plusieurs décennies, à l'échelle de temps de la planète, ça représente un battement de cils a l'échelle de temps d'un homme...

Pour etre plus clair:

Si je reproduis ce que subit la planète à l'échelle humaine, c'est comme ci nous nous prenions un mur à grande vitesse...

Il y aura un avant et un après l'impact.

La question n'est pas:

Allons nous éviter l'accident ?

Mais la question est:

Allons nous survivre à cet accident ? (D'ailleurs l'immaturite de l'espèce humaine me fait penser a un jeune qui sortirait d'une boîte de nuit en étant bourré...Se sentant tout puissant avec l'alcool dans le sens...Tout puissant jusqu'au moment fatal.)

Personne ne peut savoir l'avenir de l'humanité, ce qui se passer après "l'accident".

Mais le choc va être brutal pour les générations actuelles...Surtout les enfants/ados qui ne verront probablement pas d'amélioration de leurs qualité de vie de leurs vivants. (On est en plein dedans.)

On peut juste espérer qu'ils ne souffriront pas trop...

A ce stade, c'est tout ce que l'on peut leurs souhaiter. (Vue que les émissions de gaz à effet de serres vont continuer à augmenter inéluctablement pendant encore quelques décennies: population mondial attendu à 9.8 milliards d'habitants pour 2050.)

Voilà, on en est la...

qui vivra verra, je pars du principe qu'il est inutile de flageller les gens et les privés de toutes libertés alors que ça n'a aucun impact sur le climat la seule chose à faire à mon sens c'est de contrôler l'explosion démographique dans certains pays mais c'est plus compliqué que de taxer l'essence