Commentaires - Bonus écologique 2024 : les voitures électriques devront avoir une bonne note

Encore une usine à gaz qui ne contentera que ceux qui l'auront créé.

Le problème de ce genre de mesure c'est les effets de bord jamais mesurés par les technocrates qui mettent en place ce genre de lois.

Je vais donner un exemple simple pour que vous compreniez où je veux en venir :

=> En agriculture : interdire un pesticide (jugé dangereux) pour protéger la santé des gens : ça apparait comme du bon sens en premier lieu. Sauf que si cette interdiction a pour conséquence une hausse tarifaire de 15% des fruits et légumes et que du coup, la consommation de produit riche en fibre (et donc bon pour la santé) baisse en raison de la hausse de prix : la santé globale va reculer car l'alimentation du français moyen va se dégrader. (Il vaut mieux manger sainement avec des pesticides, que manger de la merde sans pesticide d'un point de vu sanitaire : c'est ça la morale de l'histoire)

Autrement dit : une interdiction qui part d'un bon sentiment (protéger le citoyen contre un produit nocif par exemple) : peut avoir l'effet inverse (avec les effets de bord) : c'est à dire réduire la santé globale des personnes ne souhaitant/pouvant plus mettre autant pour acheter ce produit.

Et c'est le gros problème à mon sens de l'écologie : on ne mesure jamais les effets de bord d'une décision politique. Or, parfois, souvent même, les effets de bord sont plus pénalisants que le gain obtenu par la nouvelle contrainte légale.

J'aurais pu aussi prendre l'énergie en France comme exemple : à chaque fois que l'on ferme une centrale nucléaire (au motif que les déchets radioactifs sont dangereux pour la santé), on rouvre une centrale à charbon ou au gaz (avec des effets encore plus délétère sur la santé et sur le réchauffement climatique).

Donc pour en revenir au sujet de l'article et bien que je ne sois pas un promoteur de la VE : si celui qui à une 205 GTD fumant noire comptait la remplacer par une Spring mais que finalement il ne le fait pas car le bonus est minoré à cause de sa provenance (La Chine) et ça lui fait changer d'avis : on voit bien que l'impact de cette mesure est contre-productif (s'il l'objectif est d'assainir le parc auto).

Le problème de ce genre de mesure c'est les effets de bord jamais mesurés par les technocrates qui mettent en place ce genre de lois.

Je vais donner un exemple simple pour que vous compreniez où je veux en venir :

=> En agriculture : interdire un pesticide (jugé dangereux) pour protéger la santé des gens : ça apparait comme du bon sens en premier lieu. Sauf que si cette interdiction a pour conséquence une hausse tarifaire de 15% des fruits et légumes et que du coup, la consommation de produit riche en fibre (et donc bon pour la santé) baisse en raison de la hausse de prix : la santé globale va reculer car l'alimentation du français moyen va se dégrader. (Il vaut mieux manger sainement avec des pesticides, que manger de la merde sans pesticide d'un point de vu sanitaire : c'est ça la morale de l'histoire)

Autrement dit : une interdiction qui part d'un bon sentiment (protéger le citoyen contre un produit nocif par exemple) : peut avoir l'effet inverse (avec les effets de bord) : c'est à dire réduire la santé globale des personnes ne souhaitant/pouvant plus mettre autant pour acheter ce produit.

Et c'est le gros problème à mon sens de l'écologie : on ne mesure jamais les effets de bord d'une décision politique. Or, parfois, souvent même, les effets de bord sont plus pénalisants que le gain obtenu par la nouvelle contrainte légale.

J'aurais pu aussi prendre l'énergie en France comme exemple : à chaque fois que l'on ferme une centrale nucléaire (au motif que les déchets radioactifs sont dangereux pour la santé), on rouvre une centrale à charbon ou au gaz (avec des effets encore plus délétère sur la santé et sur le réchauffement climatique).

Donc pour en revenir au sujet de l'article et bien que je ne sois pas un promoteur de la VE : si celui qui à une 205 GTD fumant noire comptait la remplacer par une Spring mais que finalement il ne le fait pas car le bonus est minoré à cause de sa provenance (La Chine) et ça lui fait changer d'avis : on voit bien que l'impact de cette mesure est contre-productif (s'il l'objectif est d'assainir le parc auto).

Le problème de ce genre de mesure c'est les effets de bord jamais mesurés par les technocrates qui mettent en place ce genre de lois.

Je vais donner un exemple simple pour que vous compreniez où je veux en venir :

=> En agriculture : interdire un pesticide (jugé dangereux) pour protéger la santé des gens : ça apparait comme du bon sens en premier lieu. Sauf que si cette interdiction a pour conséquence une hausse tarifaire de 15% des fruits et légumes et que du coup, la consommation de produit riche en fibre (et donc bon pour la santé) baisse en raison de la hausse de prix : la santé globale va reculer car l'alimentation du français moyen va se dégrader. (Il vaut mieux manger sainement avec des pesticides, que manger de la merde sans pesticide d'un point de vu sanitaire : c'est ça la morale de l'histoire)

Autrement dit : une interdiction qui part d'un bon sentiment (protéger le citoyen contre un produit nocif par exemple) : peut avoir l'effet inverse (avec les effets de bord) : c'est à dire réduire la santé globale des personnes ne souhaitant/pouvant plus mettre autant pour acheter ce produit.

Et c'est le gros problème à mon sens de l'écologie : on ne mesure jamais les effets de bord d'une décision politique. Or, parfois, souvent même, les effets de bord sont plus pénalisants que le gain obtenu par la nouvelle contrainte légale.

J'aurais pu aussi prendre l'énergie en France comme exemple : à chaque fois que l'on ferme une centrale nucléaire (au motif que les déchets radioactifs sont dangereux pour la santé), on rouvre une centrale à charbon ou au gaz (avec des effets encore plus délétère sur la santé et sur le réchauffement climatique).

Donc pour en revenir au sujet de l'article et bien que je ne sois pas un promoteur de la VE : si celui qui à une 205 GTD fumant noire comptait la remplacer par une Spring mais que finalement il ne le fait pas car le bonus est minoré à cause de sa provenance (La Chine) et ça lui fait changer d'avis : on voit bien que l'impact de cette mesure est contre-productif (s'il l'objectif est d'assainir le parc auto).

"Il vaut mieux manger sainement avec des pesticides, "

Pour certaines céréales, on va jusqu'à 17 traitements par an, le double pour...les pommiers.(source agriculture et non Green...)

L'impact de certains produits est générateur de cancers difficile à traiter.Une mauvaise alimentation donne du surpoids, des maladies cardio-vasculaires qu'on peut traiter.

Après c'est en effet un choix.

Le choix pour le nucléaire est par contre bien choisi.

Ouais mais statistiquement : il vaut mieux se gaver de pesticide et avoir une alimentation saine que d'avoir une alimentation déséquilibrée de produits bio.

Si tu mangeais dans un Macdo Bio tous les jours (ça existera peut-être un jour), tu créveras bien plus vite que si tu manges équilibré sans jamais acheter 1 seul produit BIO de toute ta vie.

Encore une usine à gaz qui ne contentera que ceux qui l'auront créé.

En arriver à monter une telle usine à gaz, tout ça parce que les instances Européennes ne sont pas foutues de se (de NOUS) protéger.

On marche sur la tête...

N'importe quel pays développé dans le monde, face à une telle menace pour son industrie, mettrait en place des droits de douane ou un moratoire sur les importations, en provoquant un bras de fer pour négocier férocement.

Allez donc voir comment fonctionne le principe d'extraterritorialité du droit Américain...

Des entreprises Européennes sont mises à l'amende et payent des milliards de dollars. On a même le souvenir d'un dirigeant d'Alstom qui s'est retrouvé menotté à sa descente de l'avion...

Le continent Européen est l'idiot du village "monde".

Le problème de ce genre de mesure c'est les effets de bord jamais mesurés par les technocrates qui mettent en place ce genre de lois.

Je vais donner un exemple simple pour que vous compreniez où je veux en venir :

=> En agriculture : interdire un pesticide (jugé dangereux) pour protéger la santé des gens : ça apparait comme du bon sens en premier lieu. Sauf que si cette interdiction a pour conséquence une hausse tarifaire de 15% des fruits et légumes et que du coup, la consommation de produit riche en fibre (et donc bon pour la santé) baisse en raison de la hausse de prix : la santé globale va reculer car l'alimentation du français moyen va se dégrader. (Il vaut mieux manger sainement avec des pesticides, que manger de la merde sans pesticide d'un point de vu sanitaire : c'est ça la morale de l'histoire)

Autrement dit : une interdiction qui part d'un bon sentiment (protéger le citoyen contre un produit nocif par exemple) : peut avoir l'effet inverse (avec les effets de bord) : c'est à dire réduire la santé globale des personnes ne souhaitant/pouvant plus mettre autant pour acheter ce produit.

Et c'est le gros problème à mon sens de l'écologie : on ne mesure jamais les effets de bord d'une décision politique. Or, parfois, souvent même, les effets de bord sont plus pénalisants que le gain obtenu par la nouvelle contrainte légale.

J'aurais pu aussi prendre l'énergie en France comme exemple : à chaque fois que l'on ferme une centrale nucléaire (au motif que les déchets radioactifs sont dangereux pour la santé), on rouvre une centrale à charbon ou au gaz (avec des effets encore plus délétère sur la santé et sur le réchauffement climatique).

Donc pour en revenir au sujet de l'article et bien que je ne sois pas un promoteur de la VE : si celui qui à une 205 GTD fumant noire comptait la remplacer par une Spring mais que finalement il ne le fait pas car le bonus est minoré à cause de sa provenance (La Chine) et ça lui fait changer d'avis : on voit bien que l'impact de cette mesure est contre-productif (s'il l'objectif est d'assainir le parc auto).

Les gaziers ont mise au point une usine à gaz pour garantir leurs emplois. Être technocrate en France c'est quelque chose !

Au final ça va être open bar pour les chinoiseries à 180 km WLTP, celles vendus par millions au pays du soleil levant de $4.500 à $9.500... Mr Pinatel pourrait en faire un article, c'est d'avenir.

A parier que ça fera bien plus de dégâts économique que d'avoir rien fait ... Mais les ZFE seront saufs

arrêtons simplement ces bonus aux frais du contribuables! Les subventions en tout genre font grimper les prix!

Cool, le coin du voile couvrant le grand mensonge électrique commence à être soulevé...

Dommage que ce soit pour des raisons de protectionnisme stupide, mais le résultat est le même : on va enfin se poser les bonnes questions, et se rendre compte qu'une bagnole avec une batterie de 500kg fabriquée en Chine et qui devra être recyclée avec à nouveau une énorme consommation d'énergie, est très loin d'être aussi vertueuse pour l'environnement que ce que dit la légende.

Au passage on "découvrira" au passage que construire chez nous une vraie voiture électrique propre, avec des smicards et pas des Ouïghours, avec du nucléaire et pas du charbon chinois ou du gaz russe, et avec du lithium extrait en France, ça sera tout simplement hors de prix ou avec un coût impossible à supporter pour la communauté.

Allez, rêvons un peu : la prochaine étape c'est d'évaluer toutes les voitures, peut-être alors que les vraies hybrides auront enfin droit à un bonus légitime auquel n'auront pas droit la plupart des électriques ?

On progresse lentement mais sûrement : qui croit encore sérieusement à 100% d'électriques vendues en 2035 ?

Sauf qu'avec une autonomie pareille personne n'en voudra, car ça en fera des strictes citadines, ce qui va à l'encontre de l'histoire qui voudrait au contraire réaliser un report modal massif de la voiture urbaine vers d'autres moyens de transports plus propres (vélo, bus, tram, métro...).

Oups, ça coince un peu pour les boîtes à piles...

Tu le vois venir, l'effondrement du château de cartes électrique construit sur de bons gros mensonges...?

Tu aimes empiler les chapeaux mais après faut les manger !

Quand l'impact des VE seront quantifiées avec précision et qu'on pourra comparer sur un cycle de vie avec les thermiques, on sera enfin débarrassé des doux rêveurs. Enfin normalement, la réalité n'a pas de prise sur les autruches la tête dans le sable.

Bien, maintenant qu'on commence à avoir une bonne liste de critiques, qui propose quoi à la place? On supprime les primes à l'achat de VE purement et simplement? (Déjà plafonnée et variable selon le revenu) OK, alors on supprime aussi le bouclier tarifaire sur l'énergie, dont le pétrole, avec l'argent économisé , on subventionne la construction de raffineries (mais pas à côté de chez vous, hein, à côté des autres...) pour raffiner plus de diesel que nous importons massivement (sans même parler du pétrole brut)? Autres suggestions?

Il semble tout de même qu'un VE soit nettement plus émetteur qu'un VT lors de sa fabrication, ce qui s'inverse ensuite à l'utilisation. Existe-t-il des données précises à ce sujet ? Ensuite, sponsoriser ce genre d'achat avec de l'argent public me parait injuste. Je fais la majorité de mes déplacements à vélo, (sans assistance électrique), et j'utilise très peu ma voiture, et jamais en agglomération. Pourtant, alors que mon bilan doit être bien meilleur que pour bcp d'acheteurs de VE, je n'ai pas eu droit à un seul centime. :-) De même, la réduction de CG pour les hybrides a été supprimée également.

Il semble tout de même qu'un VE soit nettement plus émetteur qu'un VT lors de sa fabrication, ce qui s'inverse ensuite à l'utilisation. Existe-t-il des données précises à ce sujet ? Ensuite, sponsoriser ce genre d'achat avec de l'argent public me parait injuste. Je fais la majorité de mes déplacements à vélo, (sans assistance électrique), et j'utilise très peu ma voiture, et jamais en agglomération. Pourtant, alors que mon bilan doit être bien meilleur que pour bcp d'acheteurs de VE, je n'ai pas eu droit à un seul centime. :-) De même, la réduction de CG pour les hybrides a été supprimée également.

Un véhicule électrique est plus émetteur qu'un véhicule thermique à cause de la batterie.

Toute la partie carrosserie, câblage, habillage intérieur c'est identique/proche, mais il y a une batterie, et ça apporte 3 à 5 T/Co2.

Sauf que l'électricité est décarbonée, surtout en France, donc il y a un point d'équilibre qui est entre 20 000 et 50 000 km selon le véhicule, son lieu de production et la taille de la batterie.

pour comparer, en France :

consommation 6L de gazole → 66,6 kWh - 17 kgCO2 / 100 km - 4 tonnesCO2 / 23 500 km

consommation 7,5L de SP 98 → 70,5 kWh - 21 kgCO2 / 100 km - 4 tonnesCO2 / 20 000 km

consommation 9L de E85 -> 58,5 kWh - 15 kgCO2 / 100 km - 4 tonnesCO2 / 26 500 km

consommation 9L de GPL → 63,72 kWh – 15 kg/CO2 /100 km - 4 tonnesCO2 / 26 500 km

consommation 10 kW h (circulation urbain / péri urbain)→ 0,8 kgCO2 / 100 km => 26 500 km = 212 kgCO2

consommation 20 kwh (autoroute) → 1,6 kgCO2 / 100 km => 26 500 km = 425 kgCO2

Donc, dans la majorité des cas, en France, un VE standard à batterie 60 kWh a effacé sa "dette carbone" en moins de 30 000 km ...

Dans les pays avec une électricité plus carbonée comme la Pologne ça peut approcher des 100 000 km, mais ça évolue très vite.

Un véhicule électrique est plus émetteur qu'un véhicule thermique à cause de la batterie.

Toute la partie carrosserie, câblage, habillage intérieur c'est identique/proche, mais il y a une batterie, et ça apporte 3 à 5 T/Co2.

Sauf que l'électricité est décarbonée, surtout en France, donc il y a un point d'équilibre qui est entre 20 000 et 50 000 km selon le véhicule, son lieu de production et la taille de la batterie.

pour comparer, en France :

consommation 6L de gazole → 66,6 kWh - 17 kgCO2 / 100 km - 4 tonnesCO2 / 23 500 km

consommation 7,5L de SP 98 → 70,5 kWh - 21 kgCO2 / 100 km - 4 tonnesCO2 / 20 000 km

consommation 9L de E85 -> 58,5 kWh - 15 kgCO2 / 100 km - 4 tonnesCO2 / 26 500 km

consommation 9L de GPL → 63,72 kWh – 15 kg/CO2 /100 km - 4 tonnesCO2 / 26 500 km

consommation 10 kW h (circulation urbain / péri urbain)→ 0,8 kgCO2 / 100 km => 26 500 km = 212 kgCO2

consommation 20 kwh (autoroute) → 1,6 kgCO2 / 100 km => 26 500 km = 425 kgCO2

Donc, dans la majorité des cas, en France, un VE standard à batterie 60 kWh a effacé sa "dette carbone" en moins de 30 000 km ...

Dans les pays avec une électricité plus carbonée comme la Pologne ça peut approcher des 100 000 km, mais ça évolue très vite.

Surtout en prenant de tels chiffres... car bien entendu, des tires voltées qui consomment du 10 kW/h en urbain et péri-urbain, ç'est d'un commun... surtout en hiver !

Pareil pour le diesel, combien consommerait une Tesla 3, très bien profilée et vide de tout, comprendre également bien plus légère que la voltée existante sans son pack batterie.

Allez, parions sur une moyenne réelle de 4,5 l/100...

Et de toute façon, toutes ces gesticulations pour aller décompter ses grammes de Co2 et les comparer d'une bagnole à l'autre n'ont une influence que dérisoire sur ce qui nous attend, totalement anecdotique...

T'es motivé par cette lubie ?

Deviens végétarien, plus d'avion et surtout pas de gosses, là, à minima tu auras contribué à ton échelle de façon quelque peu significative à assumer ta modeste part d'occidental par nature catastrophe sur pattes pour ce qui se rapporte au sujet.

6 L de conso c'est beaucoup, pour moi c'est 4 L en moyenne , avec du 98 ou 95 . 3,8 L l'été.

Les politiciens , car ce sont eux qui commandent les technocrates, sont en train de foutre un bordel monstre en europe avec leurs normes qui vont vite se réveler impossibles à appliquer.

Et c'est valable dans tous les secteurs.

Les hollandais se révoltent, ils veulent continuer de produire de lait. Les allemands commencent a râler face aux contraintes prévues à propos des chaudières de chauffage au gaz. En France, le projet d'interdire le renouvellement de chaudières au gaz vient d'être remisé au fond du tiroir.

Nous arrivons dans le dur où l'idéologie qui pousse tout ça affecte les citoyens les plus ordinaires. Le résultat des élections aux Pays Bas est un début.

Il n'y a aucune acceptation de ces mesures imbéciles qui frappent les citoyens alors que l'industrie se goberge.

Et le seuil des annonces incohérentes abondamment reprises est franchi cet été.

Les gaziers ont mise au point une usine à gaz pour garantir leurs emplois. Être technocrate en France c'est quelque chose !

Au final ça va être open bar pour les chinoiseries à 180 km WLTP, celles vendus par millions au pays du soleil levant de $4.500 à $9.500... Mr Pinatel pourrait en faire un article, c'est d'avenir.

A parier que ça fera bien plus de dégâts économique que d'avoir rien fait ... Mais les ZFE seront saufs

Sauf qu'avec une autonomie pareille personne n'en voudra, car ça en fera des strictes citadines, ce qui va à l'encontre de l'histoire qui voudrait au contraire réaliser un report modal massif de la voiture urbaine vers d'autres moyens de transports plus propres (vélo, bus, tram, métro...).

Oups, ça coince un peu pour les boîtes à piles...

Tu le vois venir, l'effondrement du château de cartes électrique construit sur de bons gros mensonges...?

https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/energie-la-consommation-mondiale-de-charbon-pourrait-atteindre-un-niveau-record-en-2023-previent-l-agence-internationale-de-l-energie_5974895.html

Chers amis, continuez a acheter de la bonne conscience, le monde tourne sans vous et la nécessité d'avoir de l'énergie bon marché passe devant toutes les idéologies.

+1 : taxe carbone sur la fabrication de la voiture et taxe sur le carbone émis à l'usage, évalué de la même façon pour toutes les motorisations (y compris les "zéro émission" ), et laissons les solutions réellement vertueuses émerger.

Spoiler : ce ne sont pas les boîtes à piles de 500kg ou plus fabriquées en Chine avec du charbon et rechargées et recyclées au gaz russe qui seront en haut du classement.

Un véhicule électrique est plus émetteur qu'un véhicule thermique à cause de la batterie.

Toute la partie carrosserie, câblage, habillage intérieur c'est identique/proche, mais il y a une batterie, et ça apporte 3 à 5 T/Co2.

Sauf que l'électricité est décarbonée, surtout en France, donc il y a un point d'équilibre qui est entre 20 000 et 50 000 km selon le véhicule, son lieu de production et la taille de la batterie.

pour comparer, en France :

consommation 6L de gazole → 66,6 kWh - 17 kgCO2 / 100 km - 4 tonnesCO2 / 23 500 km

consommation 7,5L de SP 98 → 70,5 kWh - 21 kgCO2 / 100 km - 4 tonnesCO2 / 20 000 km

consommation 9L de E85 -> 58,5 kWh - 15 kgCO2 / 100 km - 4 tonnesCO2 / 26 500 km

consommation 9L de GPL → 63,72 kWh – 15 kg/CO2 /100 km - 4 tonnesCO2 / 26 500 km

consommation 10 kW h (circulation urbain / péri urbain)→ 0,8 kgCO2 / 100 km => 26 500 km = 212 kgCO2

consommation 20 kwh (autoroute) → 1,6 kgCO2 / 100 km => 26 500 km = 425 kgCO2

Donc, dans la majorité des cas, en France, un VE standard à batterie 60 kWh a effacé sa "dette carbone" en moins de 30 000 km ...

Dans les pays avec une électricité plus carbonée comme la Pologne ça peut approcher des 100 000 km, mais ça évolue très vite.

Le problème de ce genre de mesure c'est les effets de bord jamais mesurés par les technocrates qui mettent en place ce genre de lois.

Je vais donner un exemple simple pour que vous compreniez où je veux en venir :

=> En agriculture : interdire un pesticide (jugé dangereux) pour protéger la santé des gens : ça apparait comme du bon sens en premier lieu. Sauf que si cette interdiction a pour conséquence une hausse tarifaire de 15% des fruits et légumes et que du coup, la consommation de produit riche en fibre (et donc bon pour la santé) baisse en raison de la hausse de prix : la santé globale va reculer car l'alimentation du français moyen va se dégrader. (Il vaut mieux manger sainement avec des pesticides, que manger de la merde sans pesticide d'un point de vu sanitaire : c'est ça la morale de l'histoire)

Autrement dit : une interdiction qui part d'un bon sentiment (protéger le citoyen contre un produit nocif par exemple) : peut avoir l'effet inverse (avec les effets de bord) : c'est à dire réduire la santé globale des personnes ne souhaitant/pouvant plus mettre autant pour acheter ce produit.

Et c'est le gros problème à mon sens de l'écologie : on ne mesure jamais les effets de bord d'une décision politique. Or, parfois, souvent même, les effets de bord sont plus pénalisants que le gain obtenu par la nouvelle contrainte légale.

J'aurais pu aussi prendre l'énergie en France comme exemple : à chaque fois que l'on ferme une centrale nucléaire (au motif que les déchets radioactifs sont dangereux pour la santé), on rouvre une centrale à charbon ou au gaz (avec des effets encore plus délétère sur la santé et sur le réchauffement climatique).

Donc pour en revenir au sujet de l'article et bien que je ne sois pas un promoteur de la VE : si celui qui à une 205 GTD fumant noire comptait la remplacer par une Spring mais que finalement il ne le fait pas car le bonus est minoré à cause de sa provenance (La Chine) et ça lui fait changer d'avis : on voit bien que l'impact de cette mesure est contre-productif (s'il l'objectif est d'assainir le parc auto).

Bien vu ! J'avais pas fait attention.

10 kwh aux 100 kms avec une VE, ben tiens ! Meme une spring ca fait plus avec 40 cv seulement !

(..)

A partir du 1er janvier 2024, chaque voiture électrique neuve vendue en France sera ainsi évaluée selon six critères « environnementaux ». Le bilan écologique des matériaux qui la composent (acier, aluminium, verre…) sera étudié de même que la transformation de ces matériaux ainsi que l’assemblage. Toute la chaîne de fabrication de la batterie sera aussi finement scrutée ainsi que le transport de la voiture depuis son lieu de production jusqu’en France. A la fin, la voiture sera notée avec un score qui peut aller de 0 à 100. A partir de 60, elle sera éligible au bonus écologique.

(..)

Faudra qu'ils nous expliquent comment ils font cette évaluation, pour les voitures électriques produites dans les pays hors de l'UE, comme la Chine.

Je suppose au final que la cible est clairement la MG4, car concernant les Tesla, ils auront du mal à trouver à y redire, et la transparence sera de mise, du côté du constructeur.

Quant à la Spring, elle sera indubitablement protégée par le lobbying de Luca De Meo auprès de macron, à n'en point douter.

Bref, il ne ressortira rien de cette initiative à la con.

Il vaut mieux faire durer sa 205 GTD !

Effectivement toute mesure entraîne des effets secondaires indésirables.

Par exemple, subventionner l’achat d’un VE favorise la Chine.

On met donc en place un système qui réduit cet effet pervers. Bien sûr cela va diminuer l’impact initial de la mesure, mais comme toujours lorsque l’on prend une décision, il faut en évaluer le bénéfice net.

Évidemment il est toujours facile (c’est le jeu légitime de l’opposition en politique) de pointer les seuls effets négatifs, mais un décideur sait qu’il n’y a pas de solution miracle et que tout est affaire d’arbitrage dans un champs de contraintes.

Par ailleurs, je ne suis pas certain que l’exemple que tu donnes soit pertinent : celui qui a une vieille 205 diesel qui pollue n’est sans doute pas un acheteur de voiture neuve de toutes manières. Donc ça ne changera rien pour lui. La prime s’adresse aux acheteurs de véhicules neufs qui ne choisissent pas un VE en raison du prix. La prime permet de rendre le VE compétitif vis à vis de l’équivalent thermique.

Mais même sur une voiture fabriquée en France avec des matériaux et minerais quasi tous extraits , raffinés, hors UE, je suis curieux de voir le bilan. Car Il ne doit pas y avoir grand chose de réellement extrait et raffiné en UE. Quasi toutes les batteries passent par la Chine d'une façon ou une autre !

On sait déjà que R5 sera tout en haut du tableau

"Évidemment il est toujours facile (c’est le jeu légitime de l’opposition en politique) de pointer les seuls effets négatifs"

Sauf que la majorité des mesures ayant un impact marginal voire contreproductif : ceux qui portent ce genre de réformes ne mesurent jamais non plus le gain associé.

Par exemple quelqu'un est capable de me dire ce que la pluie de normes anti-CO2 (avec le malus entre autre) à permis d'économiser en terme de rejet de CO2 en France sur le parc automobile ?

La seule chose que l'on sait c'est que la consommation moyenne des véhicules qui ne faisaient que baisser jusqu'à récemment à réaugmenté ! Et donc le CO2 émis également (entre autre avec la hausse du poids des véhicules, la fin du diesel, etc...)

Donc au final, les technocrates de merde ne mettent en place aucun KPI pour suivre le bénéfice de leurs mesures non pas par incompétence, mais parce que leur mesure ont des résultats totalement insignifiant et ils ont honte (cachez cette vérité que je ne saurais voir) !

A titre personnel, je fais de la gestion de projet et pour chaque € dépensé je dois justifié un bénéfice (ce que l'on appel : le pilotage par conception à coût objectif - design-to-cost en anglais) via des indicateurs (KPI) : et si les résultats mesurables et quantifiables sont mauvais ou insuffissant, le client arrête le tir instantanément et fait machine arrière.

Et ça en politique (en particulier chez les technocrate européen) ça n'existe pas : il n'y jamais d'engagement de résultat, de suivi des performances de leur mesure en fonction des objectifs à atteindre. Et quand ça ne fonctionne pas, ou que ça ne donne pas le résultat escompté : ils ne font jamais machine arrière.

Vous irez en ville avec un VE 180 km WLTP.

On espère que tu ne factures pas tes clients au temps passé... parce qu'entre la gestion de tes deux autres boites, la surveillance de tes caméras de sécurité et le temps considérable que tu passes ici, les douloureuses seraient considérables.

Surtout que j'ai cru comprendre que tes clients étaient plutôt des structures du domaine public.

Je suis payé aux livrables rassure toi.

Là par exemple ce mois ci je vais facturer exactement 11 495 € HT (et moins le mois prochain car je suis en vacances depuis aujourd'hui et tout une parti d'août). Le plus que j'ai facturé en 1 mois c'est 13 310 € HT.

Concernant les caméras, pas besoin de surveiller, j'ai la détection de personne évidemment.

Bien vu ! J'avais pas fait attention.

10 kwh aux 100 kms avec une VE, ben tiens ! Meme une spring ca fait plus avec 40 cv seulement !

Ben en urbain réel, dans les bouchons, je suis bien souvent à moins que ça sur les 14 km qui me séparent du boulot. Plutôt entre 7 et 9.

Indépendamment des chiffres, tu peux reprendre ses calculs en faisant une règle de 3 pour ta consommation réelle et ce que tu penses être la conso réelle d'un VE. Ça ne changera pas grand chose : au lieu de 30 000 km ce sera 50 000 km.

"6 L de conso c'est beaucoup, pour moi c'est 4 L en moyenne , avec du 98 ou 95 . 3,8 L l'été."

Personnellement, je suis curieux de savoir quel véhicule consomme aussi peu, et dans quelle condition : type de voie et vitesse pratiquée en particulier.

"Évidemment il est toujours facile (c’est le jeu légitime de l’opposition en politique) de pointer les seuls effets négatifs"

Sauf que la majorité des mesures ayant un impact marginal voire contreproductif : ceux qui portent ce genre de réformes ne mesurent jamais non plus le gain associé.

Par exemple quelqu'un est capable de me dire ce que la pluie de normes anti-CO2 (avec le malus entre autre) à permis d'économiser en terme de rejet de CO2 en France sur le parc automobile ?

La seule chose que l'on sait c'est que la consommation moyenne des véhicules qui ne faisaient que baisser jusqu'à récemment à réaugmenté ! Et donc le CO2 émis également (entre autre avec la hausse du poids des véhicules, la fin du diesel, etc...)

Donc au final, les technocrates de merde ne mettent en place aucun KPI pour suivre le bénéfice de leurs mesures non pas par incompétence, mais parce que leur mesure ont des résultats totalement insignifiant et ils ont honte (cachez cette vérité que je ne saurais voir) !

A titre personnel, je fais de la gestion de projet et pour chaque € dépensé je dois justifié un bénéfice (ce que l'on appel : le pilotage par conception à coût objectif - design-to-cost en anglais) via des indicateurs (KPI) : et si les résultats mesurables et quantifiables sont mauvais ou insuffissant, le client arrête le tir instantanément et fait machine arrière.

Et ça en politique (en particulier chez les technocrate européen) ça n'existe pas : il n'y jamais d'engagement de résultat, de suivi des performances de leur mesure en fonction des objectifs à atteindre. Et quand ça ne fonctionne pas, ou que ça ne donne pas le résultat escompté : ils ne font jamais machine arrière.

La mesure de l’émission moyenne de CO2 du parc automobile est mesurée par l’ADEME chaque année.

Quelques chiffres :

2000 : 162 g/km

2007 : 149 (année de mise en place du bonus malus)

2010 : 130

2015 : 111

2017 : 111

(Les chiffres viennent de Wikipedia)

Donc ça baisse, et ça a baissé significativement après 2017.

Cependant, on observe (toujours selon Wikipedia, que les pays voisins qui n’ont pas mis en place ce dispositif observent aussi une baisse (mais peut être qu’ils ont mis en place d’autres dispositions, et peut être que la baisse est moins est moins sensible).

Si certain vehicule ne corresponde pas aux critères environnemental français pourquoi autoriser l'immatriculation ?

Encore des mesures pour amuser les electeurs.

C'est des valeurs théoriques ça ?

Car si c'est comme le Cayenne hybride homologué à 1.8L/100 km... Ça n'a aucune valeur.

Il vaut mieux faire durer sa 205 GTD !

Le parc automobile est loin d’être constitué de Cayenne hybrides, donc leur effet sur les statistique est dans l’épaisseur du trait.

Mais je comprends qu’après avoir affirmé que les technocrates de merde ne mettent pas en place d’indicateurs, tu n’aies d’autre choix que de contester leur validité lorsqu’on te les présente.

La 205 gtd est capable de faire 1000 km sans s'arrèter ce que ne peux mêm pas faire une tesla à 50 000 euros.

C'est cela que l'on appelle le progrès !

C'est un exemple, mais entre l'homologation et l'usage il y a tjrs un écart important surtout avec les hybrides et plus globalement les SUV.

Donc dire ça baisse sur les valeurs théoriques totalement biaisées, désolé de te dire que ça n'a aucune valeur.

C'est un exemple, mais entre l'homologation et l'usage il y a tjrs un écart important surtout avec les hybrides et plus globalement les SUV.

Donc dire ça baisse sur les valeurs théoriques totalement biaisées, désolé de te dire que ça n'a aucune valeur.

Bien vu ! J'avais pas fait attention.

10 kwh aux 100 kms avec une VE, ben tiens ! Meme une spring ca fait plus avec 40 cv seulement !

En tout cas depuis 2016 apriori ca remonte :

https://www.capital.fr/imgre/scale/http.3A.2F.2Fprd2-bone-image.2Es3-website-eu-west-1.2Eamazonaws.2Ecom.2Fcap.2F2018.2F06.2F08.2Fc218e9d7-69f8-431f-89d7-2fd1b0c1c277.2Ejpeg/1152xauto/quality/70/c218e9d7-69f8-431f-89d7-2fd1b0c1c277.jpeg

C'est peut être pour ça que tes chiffres s'arrêtent en 2017 (cacher cette vérité que je ne saurais voir...).

et même moins de 10 kWh par moment. avec tous les touristes présents en ville et autour, on ne peut rouler qu'assez lentement, en anticipant un peu ça donne du 7 à 8 kWh pour se déplacer pour aller sur le marché, boire un pot dans un café sympa ou retrouver des amis nordistes en vacances.

De toute façon, depuis l'achat du véhicule, soit presque 51 000 km, nous sommes à 14,81 kWh de conso moyenne, en ajoutant les 46 000 km de l'ancien propriétaires, essentiellement sur autoroutes ça donne 16,4 kWh/100 km, ce qui correspond au WLTP annoncé par le constructeur : 15,9 kWh

j'ai mis à jour les chiffres, en me basant sur les éléments WLTP existants de 3 véhicules actuels :

Ford Kuga diesel, toyota Rav4 SP98 ainsi que E85 et GPL en ajoutant 20%, et Tesla Model Y.

consommation 5,2L gazole => 14,68 kgCO2/100 soit 27 239 km = 4t et 14 685 kg pour parcourir 100 000 km

consommation 5,8L SP98 => 16,30 kgCO2/100 soit 24 543 km = 4t et 16 298 kg pour parcourir 100 000 km

consommation 7L E85 => 11,76 kgCO2/100 soit 34 014 km = 4t et 11 760 kg pour parcourir 100 000 km

consommation 7L GPL => 11,69 kgCO2/100 soit 34 217 km = 4t et 11 690 kg pour parcourir 100 000 km

consommation 15,7kWh => 1,22 kgCO2/100 soit 326 637 km = 4t et 1 225 kg pour parcourir 100 000 km

Mais si vous avez 5 min vous pouvez assez facilement chercher sur la base ACV de l'Ademe pour trouver les équivalences CO2 des carburants, puis sur les fiches techniques des constructeurs ainsi que les retours d'expériences des journalistes et des propriétaires de véhicules afin de réaliser vos propres calculs.

Le plus gros contributeur CO2 pour la fabrication d'une voiture n'est pas la batterie mais l'acier qui l'a compose.

Avec une taxe carbone telle que tu la décrit, tu serais peut être surpris du résultat. Ton Lexus serait potentiellement plus taxé qu'un VE de taille moyenne.

C’est vrai que ça remonte entre 2016 et 2017.

Mais il faut remarquer que ça a baissé de 30% en 20 ans, donc une augmentation de 2 ou 3 % sur une année ne change pas grand chose.

Cela dit, il serait intéressant 1/ de connaître les derniers résultats (si quelqu’un a le courage de chercher…) et 2/ de connaître les causes de cette remontée si jamais les derniers chiffres la confirmait (ce qui n’est établi).

Sauf que l'accélération normative c'est surtout à partir de 2016/2017 justement.

Et le progrès technique sur 20 ans explique en grande partie la baisse préalable puisque avant le malus était relativement négligeable.

Pour preuve aux USA (où l'on peut pas dire que l'on soit dans un pays ultra normatif comme la France) : la consommation baissait déjà grandement aussi : https://www.caradisiac.com/La-consommation-moyenne-des-vehicules-aux-Etats-Unis-est-en-forte-baisse-89226.htm (article de 2013).

Bref, l'amélioration technique a entrainé des baisses de consommation pas les normes.

Et puis les chiffres théoriques basé sur le WLTP qui ne vaut rien et la vérité :

https://www.la-croix.com/Economie/France/En-30-ans-consommation-moyenne-voitures-peu-baisse-2018-09-19-1200969972

C’est vrai que ça remonte entre 2016 et 2017.

Mais il faut remarquer que ça a baissé de 30% en 20 ans, donc une augmentation de 2 ou 3 % sur une année ne change pas grand chose.

Cela dit, il serait intéressant 1/ de connaître les derniers résultats (si quelqu’un a le courage de chercher…) et 2/ de connaître les causes de cette remontée si jamais les derniers chiffres la confirmait (ce qui n’est établi).

Pour preuve aux USA (où l'on peut pas dire que l'on soit dans un pays ultra normatif comme la France) : la consommation baissait déjà grandement aussi : https://www.caradisiac.com/La-consommation-moyenne-des-vehicules-aux-Etats-Unis-est-en-forte-baisse-89226.htm (article de 2013).

Bref, l'amélioration technique a entrainé des baisses de consommation pas les normes.

Et puis les chiffres théoriques basé sur le WLTP qui ne vaut rien et la vérité :

https://www.la-croix.com/Economie/France/En-30-ans-consommation-moyenne-voitures-peu-baisse-2018-09-19-1200969972

Ouais, vu que les 3/4 des batteries des véhicules européens sont fabriqué en chine comme beaucoup d'autres composant, cela ne va pas changer grand chose.

Sauf à pondérer favorablement sur certaines pièces uniquement fabriquées en Europe.

Au finale l'Europe n'a qu'à multiplier les droits de douane et puis c'est tout.

Le problème des droits de douane, c’est que ce sont les consommateurs qui sont pénalisés puisqu’il faut rajouter au prix de l’article importé des taxes d’importation supplémentaires.

Déjà qu’on se plaint de l’inflation, il est difficile d’en remettre une couche.

Bref, c’est un peu plus compliqué qu’un yakafokon.

Monter une usine à gaz pour des voitures électriques, bien joué Bercy !

De toute façon, les risques liés au transport sur de longues distances vont probablement entraîner une quasi obligation de faire batteries et voitures à proximité des marchés.

Nous en sommes à deux bateaux perdus pour cause d'incendies alors que les VE faisaient partie de la cargaison,les assureurs ne vont pas aimer. Bien sur il n'y a pas de certitude que le départ de feu soit lié aux batteries mais quand même …

De toute façon, les risques liés au transport sur de longues distances vont probablement entraîner une quasi obligation de faire batteries et voitures à proximité des marchés.

Nous en sommes à deux bateaux perdus pour cause d'incendies alors que les VE faisaient partie de la cargaison,les assureurs ne vont pas aimer. Bien sur il n'y a pas de certitude que le départ de feu soit lié aux batteries mais quand même …

En france, avec le nucléaire au niveau actuel.

Oui, c’est tout à fait possible.

Les droits de douane ont le mauvais goût d’entraîner tout un tas de complications diplomatiques (des trucs du genre entraves aux règles de l’OMC, mesures de rétorsion des pays visés, le tout pour une efficacité globale qui n’a pas été démontrée…), alors qu’interdire l’accès aux eaux territoriales et a fortiori aux ports pour des raisons de sécurité, c’est inattaquable.

Bien sûr ça suppose d’avoir au préalable organisé une filière de production locale de batteries, mais c’est envisageable.

Sacré usine a gaz.

Du moment qu'on arrête de subventionner des véhicules 100% chinois comme la daube de Spring...

Les vélos chinois étaient taxés, ça a permis aux constructeurs "français" d'importer des vélos en kits, non taxés, et de les vendre en France comme "vélo fabriqué en France". et pourtant, cadres, pédaliers, roues ... venaient de Chine !

Actuellement c'est assez proche du puzzle qu'est la fabrication d'un véhicule automobile avec un tas de pièces assemblées et un tas de sous traitants pour les fabriquer.

Le problème de ce genre de mesure c'est les effets de bord jamais mesurés par les technocrates qui mettent en place ce genre de lois.

Je vais donner un exemple simple pour que vous compreniez où je veux en venir :

=> En agriculture : interdire un pesticide (jugé dangereux) pour protéger la santé des gens : ça apparait comme du bon sens en premier lieu. Sauf que si cette interdiction a pour conséquence une hausse tarifaire de 15% des fruits et légumes et que du coup, la consommation de produit riche en fibre (et donc bon pour la santé) baisse en raison de la hausse de prix : la santé globale va reculer car l'alimentation du français moyen va se dégrader. (Il vaut mieux manger sainement avec des pesticides, que manger de la merde sans pesticide d'un point de vu sanitaire : c'est ça la morale de l'histoire)

Autrement dit : une interdiction qui part d'un bon sentiment (protéger le citoyen contre un produit nocif par exemple) : peut avoir l'effet inverse (avec les effets de bord) : c'est à dire réduire la santé globale des personnes ne souhaitant/pouvant plus mettre autant pour acheter ce produit.

Et c'est le gros problème à mon sens de l'écologie : on ne mesure jamais les effets de bord d'une décision politique. Or, parfois, souvent même, les effets de bord sont plus pénalisants que le gain obtenu par la nouvelle contrainte légale.

J'aurais pu aussi prendre l'énergie en France comme exemple : à chaque fois que l'on ferme une centrale nucléaire (au motif que les déchets radioactifs sont dangereux pour la santé), on rouvre une centrale à charbon ou au gaz (avec des effets encore plus délétère sur la santé et sur le réchauffement climatique).

Donc pour en revenir au sujet de l'article et bien que je ne sois pas un promoteur de la VE : si celui qui à une 205 GTD fumant noire comptait la remplacer par une Spring mais que finalement il ne le fait pas car le bonus est minoré à cause de sa provenance (La Chine) et ça lui fait changer d'avis : on voit bien que l'impact de cette mesure est contre-productif (s'il l'objectif est d'assainir le parc auto).

C'est bien ce qui démontre que le but de tout cela est de faire fonctionner l'économie, car la pollution reste la même. Elle ne fait juste pas tousser les bobos.

C'est aussi une histoire de décideurs qui ne sont pas forcément utilisateurs et qui écoutent parfois un peu trop les conseils "désintéressés" de lobbyistes professionnels.

Mais dans un cas, c'est des "fabricants" ou des distributeurs spécialisés qui achètent, montent et vendent, dans l'autre cas ce sont les fabricants chinois. et, en industrie, il est toujours préférable de vendre des produits complets assemblés à partir de pièces achetées à des sous traitants ainsi que les pièces détachées pour entretenir les produits vendus, que de laisser les fabricants étrangers des pièces vendre les produits complets.

Pour ceux qui sont intéressés par le sujet du futur bonus, je vous conseille de lire la documentation jointe à la consultation, c'est très intéressant. On y apprend, par exemple, qu'entre les premières études publiées en 2017, et les prévisions 2024 de l'Etat, le bilan carbone d'une batterie de VE a été divisé par plus de 3 : 170 kgCO2/kWh en 2017 et entre 48 et 56 kgCO2/kWh en 2024 !

C'est dommage.

Beaucoup de gens ne peuvent s'offrir que la mg4 en voiture (décente) électrique. Les chiffres de vente le démontrent.

Donc on va encore priver les petites classes d'accéder à une voiture dont on sait que son bilan est favorable entre 40 000 et 100 000km.

Pkoi ne pas mettre un malus sur les véhicules ( lourds) thermique importés.

Interdire les tanks de 2.5 tonnes qu'on voit très souvent avec une seul personne a l'intérieur.

C'est incompréhensible.

On n'a eu aucun bonus pour l'achat de notre yaris 4 fabriquée en France, qui consomme 4l au cent (meme 3.6 en ville ). Une Toyota qui tiendra certainement 300 000km sans beaucoup de changement de pièces.

Heureusement qu'on a pris la mg4 cette annee.

La seule voiture électrique abordable. Elle nous permet de transporter notre petite famille dans un véhicule raisonnable.

C'est bien ce qui démontre que le but de tout cela est de faire fonctionner l'économie, car la pollution reste la même. Elle ne fait juste pas tousser les bobos.

C'est dommage.

Beaucoup de gens ne peuvent s'offrir que la mg4 en voiture (décente) électrique. Les chiffres de vente le démontrent.

Donc on va encore priver les petites classes d'accéder à une voiture dont on sait que son bilan est favorable entre 40 000 et 100 000km.

Pkoi ne pas mettre un malus sur les véhicules ( lourds) thermique importés.

Interdire les tanks de 2.5 tonnes qu'on voit très souvent avec une seul personne a l'intérieur.

C'est incompréhensible.

On n'a eu aucun bonus pour l'achat de notre yaris 4 fabriquée en France, qui consomme 4l au cent (meme 3.6 en ville ). Une Toyota qui tiendra certainement 300 000km sans beaucoup de changement de pièces.

Heureusement qu'on a pris la mg4 cette annee.

La seule voiture électrique abordable. Elle nous permet de transporter notre petite famille dans un véhicule raisonnable.

En effet le réchauffement se mesure au niveau de la planète et pas uniquement à la sortie des pots d'échappement en France.

Doublement du trafic aérien prévu en 20 ans et explosion des croisières en HLM flottants de 350 m de long avec 7000 clampins à bord...

Vous avez dit réchauffement climatique ?

Le transport aérien, c'est à nous, électeurs, de pousser les élus à valider la taxation du carburant des avions à hauteur du carburant des véhicules particuliers, sans oublier la TVA sur les billets. Parce que si vous achetez un billet de train il y a 10% de TVA, un billet d'avion c'est 0% de tva ... et oui, il y a plus de tva sur un kg de carottes ou une baguette de pain, ou 1 litre de carburant ou une voiture (20%) que sur un billet d'avion.

Pour les bateaux c'est pareil, à nous de pousser à la taxation de tous ces machins qui polluent sans assurer un vrai service nécessaire à la communauté.