Commentaires - Carburant trop cher ? Et si nous nous souvenions de 1973 ?

Un article qui va vous faire croire que vous devez être heureux et que les jours meilleurs sont pour demain !

La vie est un éternel recommencement...

Après le 2e choc pétrolier de 1979, les constructeurs se sont mis à proposer des véhicules réellement fiables, comme l'AX 11 qui consommait à peine 5 litres, ou la 205 Diesel à peine plus de 4 litres, la Fiat Uno Fire aussi... c'était il y a une trentaine ou quarantaine d'années.

Depuis, les véhicules consomment autant, malgré les énormes progrès réalisés par les moteurs thermiques. Tout ça parce qu'on a décidé de quasiment doubler le poids des véhicules...

Ou plutôt nous invite à relativiser le prix des carburants. Dans tous les cas, il s'agit d'une énergie fossile extraite de pays pas tous démocratiques. Cela ne peut qu'amplifier les crises lorsqu'elles se produisent.

L'important n'est il pas de pouvoir continuer à jouir d'un pseudo sentiment de liberté, plutôt que de se demander ce qu'il y a sous le capot de l'auto pour la faire avancer ?

(À 99 % des mazouts ou des 3/4 cylindres essences à la cylindrée réduite comme peau de chagrin incapable de prendre plus de 6000trs: Le meilleur moment avec un thermique.)

C'est exactement cela. Le prix des carburants en 40 ans a beaucoup moins augmenté que l'inflation, ce qui a rendu les économies d'essence secondaires. Les véhicules ont enflé, sont devenus plus hauts, larges et lourds avec les SUV. Des initiatives à 3 litres au 100 n'ont pas été transformées faute d'intérêt pour la question. De plus, beaucoup de gens se sont éloignés des centres ville, optant pour une vie totalement dépendante de la voiture avec de forts kilométrages annuels. Cette situation a lentement aggravé notre dépendance au pétrole.

Doublé le poids, quadruplé la puissance, le confort, la sécurité etc...

Dans les AX et autre UNO, t'avais un accident, c'était 50 - 50.

Aujourd'hui dans nos grosse voiture 208 ou clio, t'as un crash, tu repart sur tes 2 jambes.

Un article qui rappelle que les crises sont cycliques et qui si on galère aujourd’hui, ce n’est pas la première fois et qu’en se bougeant un peu les fesses, on peut effectivement aller vers des jours meilleurs (mais c’est peut être mon côté optimiste)

Commencerait-on à faire passer la pilule de la décroissance sans jamais prononcer son nom ?

Les baby-boomers, soit la seule génération à avoir vecu toute sa vie active dans la paix,, la croissance économique et l’optimisme viennent aujourd’hui faire la morale aux jeunes générations qui galerent à joindre les deux bouts tout en essayant de réparer les erreurs de leurs ainés.

En tout cas c'était pas mieux avant ...

Il y a eu de gros ,d'énormes progrès sur les moteurs essence ou diesel . il serait même intéressant de greffer un moteur nouvelle génération sur une 205 , une R11 , une fiesta de l'époque pour voir combien consommeraient ces véhicules . Parce qu’aujourd’hui la mode c'est le poids en plus ,un tas de truc qui font bien mais dont on ne se sert jamais , des gros pneus sur des trapanelles à roulettes ( pas besoin de 195 voir plus sur des citadines ) et bien sur les limitations de vitesse qui font qu'il faut sans arrêt , accélérer ,freiner, relancer . A 80 l'aérodynamisme c'est pas ce qui importe le plus mais quand il faut lancer une caisse de 1.7 t et plus ,ben faut l'avoine pour les chevaux !!!

Pas question de vous faire la morale mais c'est un peu facile de jouer les victimes, si vous voulez on fait le compte de l'ensemble des aides qui sont aujourd'hui accordées et qui n'existaient pas à l'époque ou travailler le double de 35h était monnaie courante sans pousser des cris d'orfraie et où l'expression "j'ai droit" n'était pas de mise. Alors on ne reviendra pas sur cette période de plein emploi et d'optimisme en une vie meilleure grâce à la consommation, mais si ce pouvait être le cas je puis vous assurer que l'ascenseur social ne jouerait à nouveau que pour les plus courageux ça c'est une constante à ne jamais oublier.

On oublie un point : le pétrole on l'achète en dollars $$ et pas en euro.

Or depuis 2 ans , le "quoi qu'il en coute" l'argent facilement distribué, l'euro a beaucoup perdu face au dollar

avec pour conséquence un renchérissement du a la perte de change.

Cela ne va pas s'arranger !!

Il me semble qu'en 2008,c'était pas mal non plus.Peut-être même mieux qu'en 1973.

Et surtout vu les progrès techniques aujourd'hui n'importe quel constructeur est en mesure de pondre un moulin qui tape le million de km sans souci majeur, vu que ça se faisait déjà y'a 40 ans. Mais la qualité c'est pas rentable apparemment...

Il y a eu de gros progrès effectués en matière de consommation (et d’ailleurs dans tous les autres domaines aussi : freinage, tenue de route, confort, sécurité…), mais justement, nous sommes arrivés au bout de ce que nous pouvions faire avec le moteur thermique. Une voiture moyenne conduite avec souplesse consomme 5l/100. On ne descendra pas en dessous de façon significative.

Pour réduire sa consommation, il faut donc soit rouler moins (et à ce titre le télétravail est une opportunité pour beaucoup de salariés, pas pour tous, mais beaucoup), soit rouler en VE (là aussi, pour ceux qui le peuvent). La combinaison des 2 permet de quasiment supprimer le budget énergie pour la voiture.

Ce n’est pas une question de rentabilité mais qu’il n’y a pas de clientèle pour ça.

Un automobiliste moyen roule 15.000 km/an. Pour franchir 1.000.000 km, il faut donc 70 ans.

Ca n’a aucun intérêt du point de vue du consommateur.

"Ça n’a aucun intérêt du point de vue du consommateur."

C'est vrai que ça n'a aucun intérêt pour le consommateur de payer un équipement qui peut durer toute sa vie. Imagine : un frigo, une machine à laver, une voiture qui fonctionneraient des dizaines d'années... ce serait nul !

Il faudrait plutôt écrire : "Ça n’a aucun intérêt du point de vue du fabricant."

Je me souviens d' une campagne publicitaire incitant les conducteurs à optimiser leur conduite. Anticiper, éviter les grosses accélérations, ect...

Ce qu' on appelle aujourd' hui l' éco-conduite (que tant de gens pensent encore inutile et inefficace).

Quel dommage de ne pas avoir un système qui pourrait récupérer l'énergie renouvelable des barrages ou éoliennes et qu'on pourrait mettre directement dans nos voitures. Ce serait fabuleux, cela coûterait moins cher à l'usage et on ne serait pas dépendant de la géopolitique : on produirait notre électricité directement dans notre jardin.

Malheureusement la réalité est là. Obligé d'acheter du pétrole aux dictateurs qui nous mènent la guerre. Quel monde injuste

Mais que faire ? Rien, payons, nous aimons cela après tout

Tu oublies un élément dans ton raisonnement : le progrès.

Les consommateurs remplacent souvent un équipement simplement pour acheter un nouveau modèle, plus moderne. C’est ainsi que les teles cathodiques ont toutes été remplacées par des écrans plats, bien avant que toutes tombent en panne, et depuis 20 ans que les écrans plats existent beaucoup en ont déjà changé une ou deux fois (parce que HDMI, parce que écran plus grand, parce que 4K…). Et c’est particulièrement vrai pour les voitures où les constructeurs sont très imaginatifs pour proposer de nouvelles technos, qu’elles soient liées à la performance, à la sécurité ou au confort. Personne, en dehors des collectionneurs passionnés qui aiment sortir leur vieille voiture le dimanche, n’a envie de rouler en Dauphine.

Ca ne sert à rien de concevoir une voiture (et d’en payer le surcoût) dont le moteur a un potentiel de fonctionnement largement supérieur à la durée de vie du véhicule lui même.

Cela dit, dans une voiture, c’est rarement le moteur qui lâche le premier. Il arrive souvent un moment ou le prix d’une grosse réparation, genre embrayage, dissuade de conserver la voiture, puisque le coût de la réparation dépasse la valeur résiduelle de cette dernière.

On peut aussi rouler moins avec un petit HEV, ce qui peut etre le plus rentable économiquement , meme au tarif actuel du carburant.

Pour ma gouverne, c’est quoi un HEV ?

"qui offre sa tournée de sans-plomb à zéro centimes de taxe dès son élection (avant de se raviser sachant que les taxes et les impôts sont le seul moteur qui fait tourner la boutique France) ? ", pas question de zéro taxe mais de garder les taxe de 2019 et ne pas les augmenter par le truchement des pourcentages ça ferait descendre le litre de 40 centimes , on se fout de nous quand on dit que ça ferait un trou dans le budget , il n'était pas prévu qu'il y aille plus de taxes

Non c'est plutôt pour nous prévenir que le pire est encore à venir

Hybride non rechargeable. Je taquine un peu les adeptes du VE !

En fait je fais souvent des trajets autoroutiers et comme je n'ai pas le budget pour un VE avec suffisamment d'autonomie autoroutière à mon gout, j'ai choisi une petite hybride simple pour reduire mes dépenses automobiles (cout d'achat et carburant).

Quand on a pas les moyens on s'abstient.

Tout n'est pas allé dans la sécurité.

A quoi servent des pneus en 215x17" sur une citadine ?

Je voulais écrire crétin, mais ca fait moins de 10 caractères et ca ne passait pas ...

"Tu oublies un élément dans ton raisonnement : le progrès.

Les consommateurs remplacent souvent un équipement simplement pour acheter un nouveau modèle, plus moderne."

Tu viens précisément de décrire à quoi sert le marketing ! Faire passer une camelote nouvelle pour un "progrès" incontournable que seuls les ringards refusent. Ça s'appelle fabriquer des effets de mode et de l'obsolescence.

Est-ce que le nouveau lave-linge lave mieux que celui d'avant ? Est-ce que la nouvelle TV rend mon expérience radicalement différente ? Est-ce que la nouvelle voiture rend mon trajet du point A au point B plus facile, ou flatte-t-elle simplement mon ego ? Est-ce que mes nouvelles fringues me protègent mieux du froid, ou servent-elles à asseoir mon statut social ?

Vive le consumérisme qui nous rend bien plus cons qu'heureux !

C' est ce que je me dis depuis si longtemps...

Plus récent ne veut pas dire systématiquement mieux.

Tu ne peux pas roujours accuser les fabricants. Je sais bien que le con-sommateur aime se victimiser face au méchants industriels mais sans déconner faudrait tout de même accepter de se remettre en question de temps en temps.

Pour répondre à tes questions oui les lave linge actuels lavent mieux, ils usent moins le tissu à l'essorage, mes chemises disent merci. Pour la taille de la TV ben regarde 1 semaine un écran de 60 cm avant de revenir sur ton 65" (àmêmepas 1000€). Et oui une Clio 5/ 208/ Fiesta est nettement + silencieuse/ vibre moins/ passe + facilement en virage qu'une Supercinq/ 205 (sans avoir besoin de remonter aux 4L/ R12/304 des grands parents !) Sans oublier la sécurité passive lors d'un crash.

Bref un industriel je pense que ca lui irait très bien de produire pendant 30 ans la Supercinq/ 205 avec ses vitres manuelles, son frein à main à câble, l'absence totale de bugs électroniques et son 1.1 L de 50 cv. Mais le consommateur (moi inclus) est un pénible jamais satisfait qui veut toujours + d'équipements, d'aides à la conduite, de personnalisation (ca fait avancer + vite des coques de retros noires laquées ou floquees du drapeau Anglais ?) et payer moins cher en même temps.

Tout s'est décalé (comme déjà ecrit ailleurs ) et continue de le faire. Même les voitures low cost, pardon essentielles, doivent proposer un écran de + de 7 pouces, de la clim voire du cuir en option. Autant d'équipements jugés luxueux et donc totalement hors propos par les clients lors du lancement de la marque.

C'est comme ça nous voulons toujours plus, ce qui est source de progrès et de gaspillage en même temps. J'habite une maison de 1970 ou il y avait 1 prise de courant par pièce et 2 dans la cuisine. Rien que dans la cuisine il y en a 14 aujourd'hui, au total j'en ai créé 38, triplé la taille du tableau et changé d'amperage d'abonnement... comme tout le monde ou presque. Je pourrais bosser beaucoup moins en me contentant des 80 m2 de depart d'une Supercinq ou d'aller skier 1 semaine/ an mais bon...

Le marketing, c’est savoir mettre sur le marché des produits pour lesquels les consommateurs seront disposés à dépenser leur argent. Personne ne met aux consommateurs que nous sommes un pistolet sur la tempe pour nous obliger à acheter un produit (oui, je t’inclus parmi les consommateurs). Et oui, parfois nous achetons un truc parce que ça flatte notre ego, parfois parce que ça nous fait envie et qu’on peut se le permettre, d’autres fois parce que ça va nous rendre service… peu importe nos motivations, au bout du compte, la réalité, c’est que nous consommons. C’est d’ailleurs le principe qui fait tourner notre économie et qui fait au passage que tu as un travail.

Lorsque ce modèle s’arrêtera, parce que l’exploitation des ressources à grande échelle sur laquelle il est fondé aura atteint ses limites, le système s’écroulera, et nous regretterons le temps où nous pouvions changer de téléphone comme de chemise.

"Tu ne peux pas roujours accuser les fabricants. Je sais bien que le con-sommateur aime se victimiser face au méchants industriels mais sans déconner faudrait tout de même accepter de se remettre en question de temps en temps."

Victimiser de quoi ? Je plains autant que je méprise ceux qui gobent toute la merde marketing.

"Pour la taille de la TV ben regarde 1 semaine un écran de 60 cm avant de revenir sur ton 65" (à même pas 1000€)"

Tu n'as même pas idée... mon écran de PC fait 15", celui de mon portable 6 (ou un truc du genre). Et... c'est tout ! Avoir une énorme TV chez moi ce serait comme arborer une grosse chaîne en or autour du cou.

"Mais le consommateur (moi inclus) est un pénible jamais satisfait qui veut toujours + d'équipements, d'aides à la conduite, de personnalisation (ca fait avancer + vite des coques de retros noires laquées ou floquees du drapeau Anglais ?) et payer moins cher en même temps."

C'est certainement pour ça que je ne me qualifie pas de consommateur...

"Rien que dans la cuisine il y en a 14 aujourd'hui, au total j'en ai créé 38, triplé la taille du tableau et changé d'amperage d'abonnement... comme tout le monde ou presque."

Tu vis sur une autre planète et tu es un grand malade pour croire que c'est le cas de tout le monde...

Erratum : peu importent nos motivations

Je t’invite à prolonger ta pensée: est-ce qu’une nouvelle machine à laver lave mieux que la précédente? Est-ce que une nouvelle voiture rend mon trajet d’un point À à B plus facile ? etc…

Mais as tu réellement besoin d’une machine à laver ? Pendant des millénaires les humains (les femmes, pour être honnête) se sont rendues au lavoir, et les chemises étaient propres. Du coup, à quoi bon une machine ? Et pourquoi une voiture alors que l’on peut se déplacer à pied ou à cheval ?

Si on considère le progrès comme inutile, ou juste bon à flatter notre ego, ou bien juste un concept pour enrichir les méchants industriels,, il faut remettre en cause son principe même, et non décider de l’arrêter aux années 80.

Peux pas m'empêcher de ramener ma provoc' favorite: la seule manière de faire pression sur les prix, c'est de moins consommer.

Je cite Wooster: "Personne ne met aux consommateurs que nous sommes un pistolet sur la tempe pour nous obliger à acheter un produit"

Effectivement, personne ne force les consommateurs à acheter des engins d'une tonne huit en remplacement de leur ancienne berline ou break (alors qu'il y a une offre moderne plus économique), non plus que de laisser tourner le moteur à l'arrêt prolongé comme si la possibilité d'augmenter sans cesse les taxes étaient sans rapport avec ce comportement.

L'état abuse des déficits budgétaires depuis précisément les années 70; dernièrement il a franchi un pallier supplémentaire avec le principe du "quoi qu'il en coûte", approuvé tacitement par les citoyens, comme s'ils n'étaient pas les contribuables qui allaient devoir payer cette gabegie destinée en fait à enrichir des riches.

Les élections approchent, et le Pinocchio de la finance interlope est donné gagnant.

Alors non, je ne plains pas ceux qui se plaignent!

Pour quelqu’un qui vit dans le monde éthéré des idées, sur lequel bien entendu le marketing n’a aucune prise, je constate cependant que tu as un téléphone et un PC. Mais je présume que ça s’arrête là, et que pour tout le reste, tu cultives tes légumes, récoltes tes fruits, éleves tes bêtes, files ta laine et coud tes vêtements, parce que bien sûr tu ne saurais tomber, toi, dans le piège des consommateurs que tu méprises et que tu plains. A toi, on ne l’a fait pas. Je te félicite donc.

"Lorsque ce modèle s’arrêtera, parce que l’exploitation des ressources à grande échelle sur laquelle il est fondé aura atteint ses limites, le système s’écroulera, et nous regretterons le temps où nous pouvions changer de téléphone comme de chemise."

T'es un bon ! C'est précisément parce que nous changeons de téléphone comme de chemise que nous sommes en train de scier la branche sur laquelle nous sommes ! Nous écroulons le système parce que nous vivons dans un système qui n'est pas soutenable. C'est comme un goinfre qui se plaindrait de devenir obèse à en crever.

"Le marketing, c’est savoir mettre sur le marché des produits pour lesquels les consommateurs seront disposés à dépenser leur argent. Personne ne met aux consommateurs que nous sommes un pistolet sur la tempe pour nous obliger à acheter un produit"

C'est le degré zéro du marketing dont tu parles. Le marketing est là pour créer le besoin, générer de l'envie, du désir. Et parfois, un "besoin" qui semblait "vital" (effet de mode) disparaît du jour au lendemain parce qu'il est remplacé par autre chose. Ça fait tourner le business... et les têtes !

A ton avis, pourquoi parle-t-on d' "influence" ? Pourquoi les marques dépensent-elles des milliards en pub, sur tous les médias possibles ? Pour le fun ?

"Pour Jacques Lendrevie et Julien Lévy, co-auteurs du Mercator, « Le marketing est un [des] moyen[s] d'action qu'utilisent les organisations pour influencer en leur faveur le comportement des publics dont elles dépendent »."

"Mais as tu réellement besoin d’une machine à laver ? Pendant des millénaires les humains (les femmes, pour être honnête) se sont rendues au lavoir, et les chemises étaient propres."

C'est bien, tu réponds toi-même à la question que tu poses : les femmes ne sont plus les esclaves des tâches ménagères. C'est un progrès humain lorsque l'on se libère de tâches répétitives et sans intérêt, non ?

"Et pourquoi une voiture alors que l’on peut se déplacer à pied ou à cheval ?"

Le temps, peut-être ?

"Si on considère le progrès comme inutile"

Je t'arrête tout de suite, je n'ai JAMAIS affirmé ça : je dis qu'il ne faut pas confondre le progrès avec le mouvement perpétuel de la société de consommation. Ce sont deux choses bien distinctes.

Franchement, je ne sais pas où vous êtes allés chercher cette fable du choc pétrolier de 1973 pire que la situation bienheureuse que nous vivons aujourd'hui, selon vous, mais c'est un sacré bobard d'autant plus facile à faire avaler que la majorité des gens n'iront jamais vérifier ou que les chiffres et éléments qui permettraient d'affirmer le contraire sont devenus quasi-introuvables.

Il se trouve qu'en 1973, j'avais 8 ans et que je ne me souviens pas avoir vu mon père catastrophé comme mes enfants pourraient aujourd'hui me voir catastrophé par un litre d'essence, voire de gazole frôlant les deux euros, soit plus de 13 francs le litre ! Il faut dire aussi qu'à l'époque il n'y avait que quatre semaines de congés payés, très peu d'autoroutes et que par conséquent, nous ne partions pas en week-end 52 fois par an. Les voitures aussi étaient différentes et il n'y en avait parfois pas deux par foyer comme aujourd'hui. Nous roulions en Citroën Ami 6, une bagnole un peu bruyante et qui donnait parfois mal au cœur, mais avec un sourire largement sympathique et une lunette arrière avec un incroyable profil en Z. Dernière chose : je me souviens que pour 300 francs de l'époque soit 45 euros d'aujourd'hui nous parvenions à remplir deux caddies pleins à craquer de victuailles. Essayez donc d'en faire autant aujourd'hui !

"sur lequel bien entendu le marketing n’a aucune prise"

J'affirme exactement le contraire : que le marketing joue un rôle d'influence majeur dans nos comportements, et qu'il est extrêmement complexe de s'y soustraire. Mais mieux vaut essayer que de le nier et de se faire promener par le bout du nez.

Concernant le reste de tes propos : la caricature ne te mène pas à grand chose...

“Il ne faut pas confondre le progrès avec le mouvement perpétuel de la société de consommation. Ce sont deux choses bien distincter”.

En quoi ces choses sont-elles si distinctes ? Chacun , selon ses propres critères, considérera qu’une nouveauté relève d’un progrès ou d’un gadget. Et tes critères ne valent pas mieux que les miens -et réciproquement.

Tu n’es pas intéressé par un écran de 65 pouces ? C’est ton choix et c’est très bien. Pour d’autres, c’est un confort appréciable. En quoi leur choix serait-il méprisable, pour reprendre ton qualificatif ?

“Dernière chose : je me souviens que pour 300 francs de l'époque soit 45 euros d'aujourd'hui nous parvenions à remplir deux caddies pleins à craquer de victuailles. Essayez donc d'en faire autant aujourd'hui !”

Le smic à l’époque était de 130€. Les 45€ de l’époque, c’est donc 400€ d’aujourd’hui. Je te laisse calculer le nombre de caddies que tu peux remplir avec 400€.

"On fait quoi ? " demande l'article ?

Bah on roule en hybride à l'ethanol, avec un coût de carburant de 4 ou 5€ les 100 bornes, soit moins cher qu'une électrique rechargée chez soi en heures creuses, mais sans les emmerdes d'une bagnole à batteries...

Et au passage on roule moins, pour arriver au final à un budget carburant inférieur à celui des abonnements familiaux téléphones + box + Netflix : perso c'est mon cas, et pourtant je n'ai même pas encore opté pour l'ethanol.

Une hybride à l'ethanol qui roule dans la moyenne des Français c'est 40 balles de carburant par mois, soit l'équivalent d'un bon abonnement internet par la fibre...

Avec un VE t'as déjà 20 balles rien que pour les abonnements chez toi et à l'extérieur, 30 balles si t'as une Tesla et que tu veux l'option GPS, et t'as encore pas rechargé un seul kwh !

Quelles élections ?

On cause de l'élection présidentielle au singulier...

Il n'y a qu'un seul élu ou une seule élue par le peuple.

Il serait peut être temps de comprendre la vie politique et de s'y intéresser sérieusement, ce qui te permettrait entre autres de savoir qu'une dette commune européenne de 750 milliards d'euros à été créée pour faire face à la crise sanitaire.

Il n'y a pas que la France qui est concernée.

Il faudrait sortir son nez du bac à sable de temps en temps.

Tu devrais regarder ces 2 minutes de reportage:

https://youtu.be/dFap_5E2M44

Plutôt intereessant...Et ça répond en partie à ceux qui se plaignent de la dette de la France, l'investissement afin de concevoir le parc nucléaire actuel par exemple.

Ce dernier (Pas gratuit) nous a permis d'être moins dépendant du pétrole.

Les gens se plaignent, ne font rien, et veulent tout.

La delocalisation en est également un bel exemple:

On veut acheter pas cher, mais on veut garder notre boulot...Même si personne n'achète nos produits, car le made in France c'est trop cher. (Moi pas comprendre.)

Si c'était si simple de gérer un pays tel que la France, ça se saurait.

Le plus drôle étant que nous avons des ressources, donc rien ne nous empêche de les exploiter, quitte à faire comme les autres et ravager ce qui reste potable de cette planète.

D'ailleurs je pense qu'il sera nécessaire d'exploiter le lithium se trouvant sur notre territoire.

C'est vitale pour notre économie.

"Rien que pour les batteries des voitures électriques et le stockage énergétique, l’Europe aura besoin de dix-huit fois plus de lithium d’ici à 2030 et jusqu’à soixante fois plus d’ici 2050."

https://www.marianne.net/societe/ecologie/des-mines-de-lithium-en-france-trois-questions-sur-un-projet-conteste

Il ne faut pas recommencer les erreurs du passé et se retrouver dépendant du lithium comme nous le sommes avec le pétrole.

C'est exactement ca ! Avec un plein de 30 litres , ca fait 60 euros à 2 euros le litres et je roule 700/800 kms. Je verrai pour l'éthanol si le litre passe à 4 ou 5 euros.

Ouh t as pas l'air bien renseigné au moins pr la Tesla il n y a pas d abonnement et pas plus pr le gps ( c est la circulation qui est en abonnement)

Ouh nous les jeunes s est pas notre faute, c est les boomer qui n ont rien fait pr nous: un égoïste c est quelqu un qui ne pense pas a moi...hein!?

Cela à quand mis un frein aux cylindrées énergivores mais pas davantage et le diesel n'en était encore qu'à des puissances anémiques. 1981 a été plus significatif et amusant parfois avec l'arrivée des socialistes, je me souviens de notre voisin, peur des impôts et des communistes qui a revendu sa R30 V6 peur d'y voir un signe extérieur de richesse préjudiciable en ces temps d'incertitude, risible lorsque l'on a ensuite expérimenté la gauche caviar.

Comme d'habitude tu racontes n'importe quoi. Tu peux m'expliquer à quoi correspondent tes 20 euros d'abonnement ? Et pour info puisque tu n'y connais absolument rien les 10 euros de la connexion premium correspondent à l'abonnement Spotify, la visualisation de la circulation, la vue satellite sur le GPS... Sans cet abonnement le GPS fonctionne parfaitement.

La première partie de post de plexus sur la conso d'une hybride a l'éthanol est quand même assez vraie.

C'est pas pour rien que les hsd toy ont une cote d'enfer en occase.

Môsieur n'est pas aimable...

"Quelles élections ?

On cause de l'élection présidentielle au singulier...

Il n'y a qu'un seul élu ou une seule élue par le peuple."

J'ai failli mettre au singulier, puis je me suis ravisé: la présidentielle est aujourd'hui ( vous êtes au courant?) immédiatement suivie des législatives; il faut donc voter pour UN président (merci je m'en étais aperçu), puis pour un député par circonscription soit plusieurs centaines pour le pays. Par contre ça ne change rien côté parlement européen, aussi me suis je permis de me référer à un seul pays à la fois.

"Il serait peut être temps de comprendre la vie politique et de s'y intéresser sérieusement, ce qui te permettrait entre autres de savoir qu'une dette commune européenne de 750 milliards d'euros à été créée pour faire face à la crise sanitaire."

Ai-je écrit le contraire?

Accessoirement, je m'intéresse aux présidentielles depuis 1965, autrement dit depuis que le président de la république est élu au suffrage universel. Vous êtes dans le registre de l'insulte, Môsieur!

"Il n'y a pas que la France qui est concernée."

AH? J'savions point, tellement je suis idiot, mon pôv' Môsieur!

"Il faudrait sortir son nez du bac à sable de temps en temps."

Ah mais, je suis fasciné par les bambins qui font des châteaux sur la plage: c'est le spectacle de cerveaux en développement. C'est si rare chez les adultes, notamment ceux qui sont pétris de certitudes en béton, mais un béton pauvre en ciment et farci de sable justement.

En soi, il n'y aurait aucune raison de cesser d'aller vers toujours plus de confort (et non "progrès"), plus de ci, plus de ça...

SAUF QUE l'on comprend désormais que les ressources ne sont pas infinies (ce qui était une hypothèse de travail des économistes, depuis le physiocrates au XVIIIe siècle - ce en quoi ils n'avaient pas tort, à l'époque).

Donc on doit faire des choix. Effectivement, dans un système libéral, l'individu est maître de ses choix : c'est pourquoi je milite plutôt pour un quota de consommation (quota CO2 comme pour les entreprises, par exemple) dont chacun peut faire ce que bon lui semble (y compris ne pas le dépenser entièrement et le revendre) : les uns préfèrent voyager, les autres bouffer de la viande, etc.

Par contre, je continue généralement de trouver assez méprisable que le petit confort bourgeois soit la panacée de notre culture occidentale actuelle (qui a connu de plus glorieux moments). Mais ça c'est mon côté humaniste : j'attends toujours mieux de l'humanité.

C'est un bon prétexte le choc pétrolier.

Le gros soucis c'est que en France on n'ai pas foutu de garder un véhicule de prestige.les Ferrari, Porsche,Aston Martin, sont toujours là, surtout Maserati, On peu dire plutôt que personne n'était formé correctement pour la maintenance et la réparation de la SM pour Alpine idem la A 310 un désastre.

Franchement le calcul ne s'améliore pas. L'humour (?) non plus. Ou alors c'est le prix du kWh en heure creuse (ou pleine) que vous ignorez. Ou bien vous ne savez pas faire une multiplication. On se perd en conjecture avec vous. Mais il y en a une qui émerge (une conjecture) toutefois ; je vous la laisse deviner.

Le problème c’est que lorsque tu écris “on doit faire des choix”, le “on”, c’est 180 pays, ou pour le dire différemment, 7 milliards d’individus.

Et chacun peut le constater tous les jours : il n’y a aucun consensus pour sortir de notre modèle économique.

La société industrielle a commencé il y a environ 200 ans en Europe et s’est désormais répandue dans le monde entier. Et si ce modèle a connu un si grand succès, c’est parce qu’il apporte à la société en général, un niveau de vie, un confort et des perspectives dont les individus ont envie. Tu peux mépriser le confort petit bourgeois, mais c’est celui auquel aspire quasiment toute la planète.

Il n’y a donc aucune chance que l’on sorte volontairement de ce modèle.

La fin du pétrole est à ce titre exemplaire : chacun peut comprendre que les gisements ne sont pas infinis et quiconque se renseigne un peu saura que les réserves seront épuisées, au rythme actuel, aux alentours de 2060 (et quand bien même ce serait en 2100 que ça ne changerait pas ma démonstration), autrement dit c’est demain matin. Et pourtant, il suffit de voir les réactions sur ce forum à ce sujet, la plupart des gens nient le problème.

Il en est de même, par ailleurs pour tous les problèmes globaux : réchauffement climatique, pollution…

Nous bénéficions d’un confort inouï dans l’histoire de l’humanité, et nous sommes incapables d’y renoncer volontairement.

Oh, bien sur, pour se donner bonne conscience ou simplement pour se donner l’impression que nous agissons de façon positive, nous trions nos déchets et nous achetons des fruits bio, et certains font même la leçon aux autres, mais cela ne remet pas en cause le modèle économique sur lequel notre société est bâtie.

Donc le système s’écroulera.

le choc pétrolier de 1979 était complètement artificiel car orchestré par les compagnies pétrolières dont les dirigeants, comme par hasard, étaient soudainement tous absents.

C'était l"poque où Pilote ironisait : "Chaque explosion nucléaire réchauffe l'atmosphère. Moi, je baisse mon thermostat dès la première ! Chassons le Gaspi !"

Le premier choc pétrolier était également complètement artificiel : la hausse des prix n’était pas liée à un déséquilibre entre l’offre et la demande, mais à la formation en cartel des pays producteurs de pétrole afin de décider d’une hausse.

La situation actuelle est différente parce qu’elle, cette fois ci, résulte d’un déséquilibre entre l’offre et la demande.

24€ pour un plein de Prius pour 650/750km

En 2018, j'étais à 3,4€/100km, maintenant à 4,2€/100km avec les récentes augmentations du E85

Alors oui certains dirons à juste titre que l'on peu rouler moins cher en électrique en rechargeant chez soit (2€/100km en Dacia Spring) mais faut juste pas prendre l'autoroute et ni avoir peur des recharge à 10-15€/100km, du temps d'attente, de la queue aux bornes et des difficultés pour payer la recharge (carte, compte ou abonnement obligatoire)

"Tu peux mépriser le confort petit bourgeois, mais c’est celui auquel aspire quasiment toute la planète."

Marketing et lavage de cerveau dans le monde occidental contemporain : je ne crois pas que cette préoccupation soit universelle, ni dans l'espace, ni dans le temps. Souchon, Foule Sentimentale : "on a soif d'idéal, attirés par les étoiles, les voiles, que des choses pas commerciales". Je pense que nos idéaux peuvent être un peu plus élevés que le petit confort prosaïque, c'est une question d'éducation et de développement d'autres sensibilités. Evidemment il faut la base : se loger, se nourrir. Mais à partir du moment où ceci est sécurisé, on peut imaginer de dépasser le cadre des simples besoins domestiques.

"Donc le système s’écroulera."

A la rigueur, tant mieux puisqu'il est insoutenable. La question est de savoir de quelle manière il s'écroulera, et comment on pourra accompagner le changement et lui subsister un nouveau système de valeurs, plus durable ET qui donnera du bonheur aux gens.

Je ne suis pas un jeune, c'est vrai qu'il y a plus d'aide aujourd'hui, mais en contrepartie, des prélèvements et impôts plus important (ce qui est logique).

Cependant, il faut arrêter avec cette légende du temps de travail : oui, le temps de travail a bien diminué et ça a vraiment impacté les salariés payés à l’heure mais ces personnes n’avaient pas non plus des amplitudes de travail de plus de 60 comme vous le laissez croire. Pour les autres métiers qui ont de tels horaires (profession libérale ou de cadre), pour le coup, ça n’a pas vraiment changé.

300 fr de l'époque ne font absolument pas 45€ d'aujourd'hui, mais plus de 250€

Bien que étant jeune j'ai connu le choc pétrolier de 1973 "Pompidou était président" ça avait fait très mal au automobilistes, les voitures de l'époque consommait facilement leur 15 L au cent, des lors les constructeur avait énormément travaillé pour diminuer les conso et les faire passer sous les 10 L. Vu que nous n'avons toujours pas de pétrole en France les constructeurs devrait se bouger un peu plus pour trouver des solutions alternatives, il va falloir faire progresser l'électrique à la vitesse grand V et relancer très vite la construction de centrales propres et sûres.

« Marketing et lavage de cerveau dans le monde occidental contemporain »

Il suffit de voyager un peu, je veux dire par là en dehors du monde occidental, pour constater que c’est bien le modèle industriel, et avec lui le modèle marchand, qui s’est imposé, quelque soient les latitudes, quelque soient les régimes politiques, quelques soient les cultures locales. Il ne s’agit donc d’autre chose que du marketing.

Il n’y a pas d’un côté une aspiration à une vie intellectuellement et socialement riche et de l’autre un désir de confort matériel qui s’excluraient mutuellement. Les deux besoins sont présents chez chaque individu, de façon plus ou moins prononcée, et peuvent être satisfaits en parallèle.

Voilà, c'est bien résumé.

Oui effectivement en thermique c'est le combo gagnant en ce moment. Par contre perso j'y réfléchirais à 2 fois avant de mettre de l'éthanol dans le réservoir d'une voiture neuve non homologuée pour ce carburant avec ou sans boîtier. Trop de risque de faire sauter la garantie en cas de pépin.

L électrique reste un rêve pour une majorité de Français, surtout lorsque on a besoin d une familiale, et ça même si l état claque plusieurs smic d aide publique par véhicule vendu.

de plus quand on voit l explosion du prix de l électricité on se demande aussi ce qui va arriver aux personnes qui pensaient amortir le coût de la transition via des recharges quasi gratuites ( un paris Marseille coûte 76 euro en recharge sur une evo 6 c était le prix en carburant classique pour une routière économe l été dernier ...) l E85 aurait pu être la solution pour les petits budgets tout en réduisant notre dépendance, mais personne ne voulait y croire. En fait la ou on aurait du faire cohabiter plusieurs solutions ( Électrique, Ethanol, voir Hydrogène au moins à titre expérimental) on a tout misé sur une seule technologie...

le probleme de l ecoconduite qu on te rabbache a longueur de journne comme le velo ,quand tu fait deja les 2 ,quand le prix de l essence augmente ,bha ton budget augmente ,tu peut pas faire plus ecoconduite que ecoconduite et en plus il faut le dire ,l ecoconduite c est selon moi plus dangereux car tu depasse mollement etc ...

Par contre c est clair que la ou je n ai vu que des deterioration de la consommation d essence c est la gestion des routes ,ville ,signalisation ,feux etc ...

On fait des radar qui flash a 400m ,qui voit si tu telephone au volant ,mais par contre on fait des feux de cignalisation qui sont le contraire d inteligents !

Tu peut avoir 15 pieton qui attendent leur tour pendant 3 min a certain feu en pleine journee et 0 pieton la nuit mais un feu qui se met au rouge quand meme pour les voitures...

Tout comme le dos d anne sont ultrapolllueur ,bruit ,materiel ,carburant ...

Évidemment tout est orchestré, la hausse étant le prétexte ultime pour le passage forcé et forcené à l électrique. Mais cela sera avant la hausse invraisemblable du prix de l électricité, hausse qui a d ailleurs déjà démarré avec le démantèlement d'un des fleurons de l'industrie française, EDF.

Les pigeons de tesla vont vite déchanter quand ils repenseront, en train de ch... le soir après le boulot, à leurs fanfaronnades sur les réseaux à sociaux au sujet du coût d'utilisation de leurs aspirateurs à piles. Mais ils inventeront une nouvelle histoire, pleine de mensonge, pour ne pas perdre la face en public quand ils seront confondus par ceux que l'on a insultés de complotistes, même si du point du vue pur des faits objectifs et observables, ils sont en déroute, connectés qu'ils sont à la matrice, dans leur allégeance qu'ils formulent par leurs choix de vie.

Euh... apprenez à compter ou bien à calculer...

Vous dites qu'aux actuels du SMIC il faut 9 minutes je travaille pour acheter un litre de gasoil

Le smic est à 10.50e environ brut.... soit 8.37€ Net

Il ne faut pas 9' de travail mais 15' avec un gasoile à 2.09€

Moi je sais comptez...

Le carburant on l achete net hein ?!

Vous vous êtes vu refuser votre demande de LOA pour la Model 3 on dirait

Ma Model 3 me coûte 2,5 euros au 100 d'électricité pour le moment. Et je viens de la revendre plus cher que ce que je l'ai achetée. Tres mauvaise opération effectivement.

Encore Un visionnaire de Caradisiac...

Comprendre aussi que la dépendance de l'Allemagne au gaz vient de la bascule aux energies intermittentes.

On se chauffe au gaz chez nos voisins.

La limite de l'électrique c'est son stockage, plus de voiture électrique c'est malheureusement actuellement plus de gaz... Une énergie verte en co² pour nos amis allemands.

Nous devons changer notre fusil d'épaule et passer de l'uranium au thorium pour l'énergie nucléaire, les sels fluorés a neutrons rapides sont notre avenir.

À l'époque du deuxième choc pétrolier, j'étais jeune une conducteur d'une R5 d'occasion.

J'ai en tête les slogans de l'époque cités dans l'article

Je calculait alors ma consommation moyenne après chaque plein.

Rapidement j'ai déterminé, mesuré et appliqué les comportements de conduite économes

Aujourd'hui, je suis à 5,0l/100km sur mon SUV Arkana e-tech. (Et j'évite d'utiliser la voiture chaque fois que possible).

Avec le même véhicule, mon collègue qui adopte une conduite normale à vive est à 7,5l/100km. Soit +50% que moi, ou moi 1/3, 33% d'économie par rapport à lui.

Donc, si les constructeurs, sous la pression réglementaire, impulsée par la société civile, a abaissée la consommation des véhicules, (L'évolution chiffrée de la consommation des véhicules est disponible en ligne), le conducteur a entre les mains la partie majeure de la consommation de carburant de son véhicule.

Au passage on réduit les émissions, qui contribue au réchauffement de notre planète. On réduit la vitesse d'épuisement des nappes de pétrole de notre planète, dont on dit que la détention et l'utilisation sont une arme de guerre, on réduit le nombre et la gravité des accidents de la circulation routière

Agir soi-même, et réduire de :

10% facile

20% demande un effort personnel

30% c'est possible