Commentaires - Ces supercars qui consomment (presque) comme la voiture de monsieur tout le monde

Je serais curieux de connaître le point de vue de la conso pour un propriétaire de supercar. Est ce vraiment quelque chose qu'on regarde quand on achète un joujou de ce genre? A moins de l'utiliser au quotidien où là effectivement ça doit commencer à piquer (un peu). Ou alors on peut se faire la réflexion inverser : les proprio ne font pas beaucoup de kilomètres avec car ça bouffe énormément. Soit dit en passant pas besoin d'avoir une super car pour bouffer du coco...

Dans tous les cas ça doit être le pied de conduire un truc pareil.

Cela prouve une chose : les normes de mesure de consommation sont completement deconnectees de la realite. Et elles ne servent a rien en l'etat.

Je serais curieux de connaître le point de vue de la conso pour un propriétaire de supercar. Est ce vraiment quelque chose qu'on regarde quand on achète un joujou de ce genre? A moins de l'utiliser au quotidien où là effectivement ça doit commencer à piquer (un peu). Ou alors on peut se faire la réflexion inverser : les proprio ne font pas beaucoup de kilomètres avec car ça bouffe énormément. Soit dit en passant pas besoin d'avoir une super car pour bouffer du coco...

Dans tous les cas ça doit être le pied de conduire un truc pareil.

Ces 40 dernières années, les consommations des petites cylindrées ont relativement peu évolué (comparez une 104 / 205 de 1984 avec une 208 d'aujourd'hui).

Par contre, les progrès sont spectaculaires sur les véhicules puissants.

N'importe quel moteur de plus de 200 ch était un gouffre à essence dans les années 1980.

Tout à fait, la raison d'être du PHEV est de faire des SUV à 500 CV sans malus, vendu à 28 g de CO2 /km, quand un kangoo essence va se prendre 3000€ de malus ...

Dans les fait, le malus frappe les voitures des classes moyennes, pour épargner, voire bénéficier aux + riches ...

Pas d'accord avec toi : il y a 40 ans la conso moyenne d'une petite citadine avec le plus petit moteur descendait difficilement sous les 7-8l, avec des pointes de consommation en ville pouvant aller bien au-delà, pour des perfs médiocres.

Aujourd'hui une Yaris fait du 4l réel en ville et dépasse très difficilement les 5l de moyenne (4,5l de moyenne réelle selon Spritmonitor), ce qui représente un énorme progrès, sans compter que ces progrès ne se sont pas faits au détriment de la fiabilité, bien au contraire, ni des perfs, une Yaris de 2024 ayant la puissance et les perfs d'une GTI de l'époque.

Donc oui, les petits moteurs ont bien progressé, tout autant voire plus que les gros, et vu les tarifs (en % du smic ou ce que tu veux pour comparer ce qui est comparable) c'est une sacré performance !

Les voitures fortement diffusées et qui font des bornes sont celles qui polluent globalement le plus, et ce d'autant plus qu'elles ne sont pas chères et mal optimisées comme les low-cost Dacia à moteur thermique (je cause pas ici des hybrides).

On peut le regretter et déplorer les actions qui en découlent, mais de fait ce sont bien les voitures des "pauvres" ou des classes moyennes qui polluent le plus, non pas du fait des consos individuelles au km, mais du fait du nombre en circulation et des kilométrages effectués, et non les quelques supercars qui roulent très peu.

Donc malus justifié du point de vue environnemental pour une Sandero thermique, quand pour une Ferrari ça se discute, en dehors du symbole et de l'exemple bien évidemment.

Tout à fait, la raison d'être du PHEV est de faire des SUV à 500 CV sans malus, vendu à 28 g de CO2 /km, quand un kangoo essence va se prendre 3000€ de malus ...

Dans les fait, le malus frappe les voitures des classes moyennes, pour épargner, voire bénéficier aux + riches ...

La ou tu vois du complot, il n'y a que de la connerie et de l'incompétence .

Les fonctionnaires de Bruxelles et d'ailleurs ont tout simplement mis les normes qui leur paraissaient pertinentes / utilisation journalière type de millions d'usagers . Ils ne raisonnent qu'en tableau excel et power point .

Pas un seul ne s'est rendu compte de l'idiotie du résultat !

Ces 40 dernières années, les consommations des petites cylindrées ont relativement peu évolué (comparez une 104 / 205 de 1984 avec une 208 d'aujourd'hui).

Par contre, les progrès sont spectaculaires sur les véhicules puissants.

N'importe quel moteur de plus de 200 ch était un gouffre à essence dans les années 1980.

Sans remonter jusqu'aux moteurs à carbu et blocs en fonte, la consommation des motorisations thermiques n'évolue plus vraiment depuis 15 ou 20 ans.

Les 3 cyl turbalisés de mobylette d'aujourd'hui sucent autant que les 4 cyls de l'époque dans la réalité.

Côté mazout, un 2.0 HDI de 206/306 de l'époque doit être du même niveau.

On parlera ensuite de l'adoption de l'injection directe au détriment de l'injection indirecte et des particules fines que ca a apporté (couplé aux phénomènes d'encrassement de type "carbon buildup").

Malgré un malus assassin qui l'empèche, de facto, d'exister ... je suis certain qu'un 2.0 atmo 4 cyl en injection indirecte (le truc qui sortirait 150 ch / 200 Nm sans forcer) sortirait à peine de rodage au moment ou les merdes de type 1.0 turbo 3 cyl en injection directe seraient en fin de vie avec un GMP (système antipollution compris) qui enchainerait les pannes couteuses.

. Sachant qu’un modeste Citroën C5 Aicross hybride rechargeable de 180 chevaux boit déjà 8,8 litres aux 100 km à 130 km/h sur l’autoroute une fois ses batteries vides,

eh oui quand on est un mauvais motoriste et que la caisse pése aussi lourd qu'une lambo!!

bin çà boit!!

on sait tous que quand un moteur est de mauvaise qualité.. un réglage riche permet d'éviter la casse... mais çà boit!!

bmw excellent motoriste.. pour le meme poid que ce citroen.. et 60 cv de plus consommera 1 litres de moins..

et en diesel.. 3 litres de moins!!

sinon les gars en sportive s'en tape de la conso.

leurs soucis c'est comme les VE l'autonomie...

bon c'est quand meme 400 bornes et pas 200!!!

Pas d'accord avec toi : il y a 40 ans la conso moyenne d'une petite citadine avec le plus petit moteur descendait difficilement sous les 7-8l, avec des pointes de consommation en ville pouvant aller bien au-delà, pour des perfs médiocres.

Aujourd'hui une Yaris fait du 4l réel en ville et dépasse très difficilement les 5l de moyenne (4,5l de moyenne réelle selon Spritmonitor), ce qui représente un énorme progrès, sans compter que ces progrès ne se sont pas faits au détriment de la fiabilité, bien au contraire, ni des perfs, une Yaris de 2024 ayant la puissance et les perfs d'une GTI de l'époque.

Donc oui, les petits moteurs ont bien progressé, tout autant voire plus que les gros, et vu les tarifs (en % du smic ou ce que tu veux pour comparer ce qui est comparable) c'est une sacré performance !

La ou tu vois du complot, il n'y a que de la connerie et de l'incompétence .

Les fonctionnaires de Bruxelles et d'ailleurs ont tout simplement mis les normes qui leur paraissaient pertinentes / utilisation journalière type de millions d'usagers . Ils ne raisonnent qu'en tableau excel et power point .

Pas un seul ne s'est rendu compte de l'idiotie du résultat !

Sans remonter jusqu'aux moteurs à carbu et blocs en fonte, la consommation des motorisations thermiques n'évolue plus vraiment depuis 15 ou 20 ans.

Les 3 cyl turbalisés de mobylette d'aujourd'hui sucent autant que les 4 cyls de l'époque dans la réalité.

Côté mazout, un 2.0 HDI de 206/306 de l'époque doit être du même niveau.

On parlera ensuite de l'adoption de l'injection directe au détriment de l'injection indirecte et des particules fines que ca a apporté (couplé aux phénomènes d'encrassement de type "carbon buildup").

Malgré un malus assassin qui l'empèche, de facto, d'exister ... je suis certain qu'un 2.0 atmo 4 cyl en injection indirecte (le truc qui sortirait 150 ch / 200 Nm sans forcer) sortirait à peine de rodage au moment ou les merdes de type 1.0 turbo 3 cyl en injection directe seraient en fin de vie avec un GMP (système antipollution compris) qui enchainerait les pannes couteuses.

Pas d'accord avec toi : il y a 40 ans la conso moyenne d'une petite citadine avec le plus petit moteur descendait difficilement sous les 7-8l, avec des pointes de consommation en ville pouvant aller bien au-delà, pour des perfs médiocres.

Aujourd'hui une Yaris fait du 4l réel en ville et dépasse très difficilement les 5l de moyenne (4,5l de moyenne réelle selon Spritmonitor), ce qui représente un énorme progrès, sans compter que ces progrès ne se sont pas faits au détriment de la fiabilité, bien au contraire, ni des perfs, une Yaris de 2024 ayant la puissance et les perfs d'une GTI de l'époque.

Donc oui, les petits moteurs ont bien progressé, tout autant voire plus que les gros, et vu les tarifs (en % du smic ou ce que tu veux pour comparer ce qui est comparable) c'est une sacré performance !

Et pourquoi une Sandero thermique devrait, de facto, rouler plus qu'une supercar ?

Et pourquoi une Sandero thermique de Mme Michu qui enchaine les trajets à froid / conduite nerveuse / 0 anticipation / 100% ville serait, de facto, plus taxée que la Sandero thermique de Mme Duchmol qui fait 2 x 30 bornes de départementale en "éco" conduite ?

Le système le plus simple serait simplement de mettre en place celui du : pollueur = payeur

Tu fais des bornes ? tu consommes 15l / 100 ? Tu paies

Exit les WLTP et autres farces, le juge de paix, c'est le nombre de litres que tu mets dans le réservoir. Taxation au litre (même si je vais encore avoir la réflexion comme quoi le litre est déjà taxé à mort) et basta.

La GTI du weekend ne se fera pas massacré par les 60K de malus pour ses 5K km annuels.

L'éco-blue-green-chiotte du commercial qui lime ses 50K km annuels paiera en conséquence.

La ou tu vois du complot, il n'y a que de la connerie et de l'incompétence .

Les fonctionnaires de Bruxelles et d'ailleurs ont tout simplement mis les normes qui leur paraissaient pertinentes / utilisation journalière type de millions d'usagers . Ils ne raisonnent qu'en tableau excel et power point .

Pas un seul ne s'est rendu compte de l'idiotie du résultat !

Ok pour ton analyse des petits moteurs turbos downsizés, qui consomment encore beaucoup et qui ont réduit les consos au détriment de la fiabilité et de l'agrément, et qui posent effectivement de gros soucis de pollution, donc de dépollution.

Mais les hybrides comme la Yaris que je citais ont rebattu les cartes en redéfinissant de nouveaux standards de consommation, tout en évitant les soucis des crottes downsizées.

Aujourd'hui ce sont ces hybrides qui sont à comparer à ce qui se faisait il y a 40 ans, et les gains sur tous les plans restent impressionnants, avec des bagnoles lambda utilisées tous les jours qui présentent les consos des meilleurs prototypes de laboratoire des années 90, allégés à l'extrême, aux perfs lymphatiques et parfaitement impossible à produire en grande série !

On est bien d'accord, le malus à l'achat (= capacité à polluer) est une ineptie, et seule devrait subsister la taxation de ce qui est consommé (= pollution réelle), que ce soit des litres ou des kwh.

De fait une supercar qui roule peu, genre 5.000 bornes par an dont une bonne partie en mode cool, cruising coude à la portière, ne devrait donc pas supporter de grosses pénalités, en tout cas moins qu'une Sandero, une 208 ou une Clio qui fait 40.000 bornes par an avec éventuellement conduite urbaine agressive.

Le malus pourrait avoir du sens s'il sanctionné la fabrication.

Mais dans ce cas le malus s'appliquerait au électrique en priorité bien plus polluante à la construction.

Tes exemples sont foireux.

En 1986, une Citroën AX 11 consommait environ 5 à 6 litres en réel.

Une 309 1.4 consommait 6 à 7 litres.

Un citadine ou compacte essence d'aujourd'hui, c'est à peine moins : le poids et les catalyseurs ont anéanti les énormes progrès en terme de rendement réalisés par les motoristes.

A contrario, tu prends n'importe quelle grande berline de 200 CH : c'étaient de véritables gouffres à essence, souvent minimum 12 litres. alors qu'aujourd'hui on sait faire du relativement sobre. Et je ne parle même pas des gros 4x4 c'était encore plus parlant.

Donc oui, peu de progrès sur les petits véhicules, mais énormément sur les gros.

Ok pour ton analyse des petits moteurs turbos downsizés, qui consomment encore beaucoup et qui ont réduit les consos au détriment de la fiabilité et de l'agrément, et qui posent effectivement de gros soucis de pollution, donc de dépollution.

Mais les hybrides comme la Yaris que je citais ont rebattu les cartes en redéfinissant de nouveaux standards de consommation, tout en évitant les soucis des crottes downsizées.

Aujourd'hui ce sont ces hybrides qui sont à comparer à ce qui se faisait il y a 40 ans, et les gains sur tous les plans restent impressionnants, avec des bagnoles lambda utilisées tous les jours qui présentent les consos des meilleurs prototypes de laboratoire des années 90, allégés à l'extrême, aux perfs lymphatiques et parfaitement impossible à produire en grande série !

Mais personne ne veut d'une yaris hybride cvt pas plus qu'un 3 cylindres arrete ton numéro de commercial Toyota a 2 francs

Un AX c'est 6,5l de moyenne selon Spritmonitor, donc 2l de plus qu'une Yaris hybride pourtant bien plus lourde, plus puissante, plus performante et moins polluante.

Si t'appelles pas ça un progrès notable, car aussi bon finalement qu'une bagnole qui serait passée de 15 à 10l/100, je ne sais pas ce qu'il te faut...

Le malus pourrait avoir du sens s'il sanctionné la fabrication.

Mais dans ce cas le malus s'appliquerait au électrique en priorité bien plus polluante à la construction.

Encore des conneries, aujourd'hui la meilleure des hybide n'égale toujours pas les consommations de l'Audi A2 1.2 TDI, homologué en 2000 -il y a un quart de siècle- à 2.99L/100 - chiffres 'spritmonitor.de' que vous citez parfois (3.6L/100 vs 4.5L dans la vraie vie).

Encore des conneries, aujourd'hui la meilleure des hybide n'égale toujours pas les consommations de l'Audi A2 1.2 TDI, homologué en 2000 -il y a un quart de siècle- à 2.99L/100 - chiffres 'spritmonitor.de' que vous citez parfois (3.6L/100 vs 4.5L dans la vraie vie).

Encore des conneries, aujourd'hui la meilleure des hybide n'égale toujours pas les consommations de l'Audi A2 1.2 TDI, homologué en 2000 -il y a un quart de siècle- à 2.99L/100 - chiffres 'spritmonitor.de' que vous citez parfois (3.6L/100 vs 4.5L dans la vraie vie).

oui oui, en matière de conso, encore aujourd'hui les diesels restent imbattables, ils consomment à peine plus que des HEV en ville, mais sont beaucoup plus efficaces sur autoroute et à égalité sur route, après l'autoroute c'est particulier, et en ville le diesel consomme peu, mais sa "mécanique" souffre et s'encrasse ... à bannir

exemple : clio dci 100 vs yaris ou clio hybride ... sur les derniers essais cara

Vous nous faites du racolage pour une Yaris sur un article concernant des Supercars, ne vous sentez vous pas ridicule ?

Et tu nous dis pourquoi ce monument de l'automobile et de la sobriété n'est plus dispo en concession aujourd'hui...?

Indices : normes, pollution, dieselgate

oui oui, en matière de conso, encore aujourd'hui les diesels restent imbattables, ils consomment à peine plus que des HEV en ville, mais sont beaucoup plus efficaces sur autoroute et à égalité sur route, après l'autoroute c'est particulier, et en ville le diesel consomme peu, mais sa "mécanique" souffre et s'encrasse ... à bannir

exemple : clio dci 100 vs yaris ou clio hybride ... sur les derniers essais cara

Je vous ai pris en flag, vous raconter simplement n'importe quoi, comme "qui présentent les consos des meilleurs prototypes de laboratoire des années 90, allégés à l'extrême, aux perfs lymphatiques et parfaitement impossible à produire en grande série" ou "étaient de sacré purges à conduire, en perfs comme en agrément, avec motorisations lymphatiques, châssis en mousse, confort inexistant et équipements rustiques."

Rien de tout ça n'est vrai concernant l'Audi A2, et si elle n'est plus produite, la réalité est que Toyota n'a toujours pas égalé ses consommations 25 ans après. MDR

Une Yaris hybride de 60cv avec une caisse en alu hors de prix ferait encore mieux, sauf que les décideurs de Toyota sont un peu moins cons que ceux de VW de l'époque, et veulent éviter les échecs cuisants, c'est tout !

Les gens ne sont pas prêts à payer plusieurs milliers d'euros de plus, pour des perfs dégradées, juste pour gratter un litre de conso, ce qui représente moins de 200 balles pour un rouleur moyen avec une citadine.

Toi comprendre l'équation...?

Une Clio diesel récente consomme toujours plus qu'une Yaris selon Spritmonitor, ce qui fait qu'elle émet plus de CO2 fossile, coûte plus cher en carburant, tout en coûtant aussi plus cher à l'achat et en entretien.

Pourquoi crois-tu que les gens achètent aujourd'hui la Clio hybride ? Le diesel c'est du passé, et c'est très bien comme ça.

3,5l selon Spritmonitor, oui, mais plus aux normes actuelles en termes de pollution, puissance ridicule de 60cv, perfs anémiques et tarif délirant dû notamment aux choix techniques pour alléger la caisse.

Un délire d'ingénieur hors sol quand la Yaris est dispo en concession, pour 4.5l de moyenne, soit un litre de plus, sachant qu'un litre de gazole émet plus de CO2 qu'un litre de SP et je cause pas de l'ethanol...

Doux rêves VS réalités et pragmatisme : KO

Vous nous faites du racolage pour une Yaris sur un article concernant des Supercars, ne vous sentez vous pas ridicule ?

Bah tu peux acheter l'équivalent Mazda de la Yaris, ou une Clio hybride, ou son clone Mitsu, ou une Jazz, si t'es allergique à Toyota, et la gamme hybride ne s'arrête pas là, me concernant c'est 6 cylindres, pas 3...

Au passage si tu préfères l'AX à la Yaris, libre à toi, mais perso je n'idéalise pas le passé : les bagnoles de cette époque étaient de bonnes daubes préhistoriques, en tout cas pour les modèles et motorisations d'entrée de gamme qui étaient de sacré purges à conduire, en perfs comme en agrément, avec motorisations lymphatiques, châssis en mousse, confort inexistant et équipements rustiques.

À côté d'une AX 55cv, une Yaris hybride c'est le croisement d'une GTI et d'une limousine, tout en ayant réduit la conso et les émissions d'un tiers, et la pollution locale d'un facteur 10.

Bah tu peux acheter l'équivalent Mazda de la Yaris, ou une Clio hybride, ou son clone Mitsu, ou une Jazz, si t'es allergique à Toyota, et la gamme hybride ne s'arrête pas là, me concernant c'est 6 cylindres, pas 3...

Au passage si tu préfères l'AX à la Yaris, libre à toi, mais perso je n'idéalise pas le passé : les bagnoles de cette époque étaient de bonnes daubes préhistoriques, en tout cas pour les modèles et motorisations d'entrée de gamme qui étaient de sacré purges à conduire, en perfs comme en agrément, avec motorisations lymphatiques, châssis en mousse, confort inexistant et équipements rustiques.

À côté d'une AX 55cv, une Yaris hybride c'est le croisement d'une GTI et d'une limousine, tout en ayant réduit la conso et les émissions d'un tiers, et la pollution locale d'un facteur 10.

Un AX c'est 6,5l de moyenne selon Spritmonitor, donc 2l de plus qu'une Yaris hybride pourtant bien plus lourde, plus puissante, plus performante et moins polluante.

Si t'appelles pas ça un progrès notable, car aussi bon finalement qu'une bagnole qui serait passée de 15 à 10l/100, je ne sais pas ce qu'il te faut...

Un AX c'est 6,5l de moyenne selon Spritmonitor, donc 2l de plus qu'une Yaris hybride pourtant bien plus lourde, plus puissante, plus performante et moins polluante.

Si t'appelles pas ça un progrès notable, car aussi bon finalement qu'une bagnole qui serait passée de 15 à 10l/100, je ne sais pas ce qu'il te faut...

Un zx diesel c'est 4 litres au 100

Je serais curieux de connaître le point de vue de la conso pour un propriétaire de supercar. Est ce vraiment quelque chose qu'on regarde quand on achète un joujou de ce genre? A moins de l'utiliser au quotidien où là effectivement ça doit commencer à piquer (un peu). Ou alors on peut se faire la réflexion inverser : les proprio ne font pas beaucoup de kilomètres avec car ça bouffe énormément. Soit dit en passant pas besoin d'avoir une super car pour bouffer du coco...

Dans tous les cas ça doit être le pied de conduire un truc pareil.

Un AX c'est 6,5l de moyenne selon Spritmonitor, donc 2l de plus qu'une Yaris hybride pourtant bien plus lourde, plus puissante, plus performante et moins polluante.

Si t'appelles pas ça un progrès notable, car aussi bon finalement qu'une bagnole qui serait passée de 15 à 10l/100, je ne sais pas ce qu'il te faut...

C'est un article qui parle de consommation, et si tu veux on peut utiliser l'exemple de la Clio hybride, ou pour évoquer des voitures performantes, de la LC 500h ou de la NSX hybride pour ne pas te donner des boutons en causant trop de Toyota...

Une Clio diesel récente consomme toujours plus qu'une Yaris selon Spritmonitor, ce qui fait qu'elle émet plus de CO2 fossile, coûte plus cher en carburant, tout en coûtant aussi plus cher à l'achat et en entretien.

Pourquoi crois-tu que les gens achètent aujourd'hui la Clio hybride ? Le diesel c'est du passé, et c'est très bien comme ça.

Ok pour ton analyse des petits moteurs turbos downsizés, qui consomment encore beaucoup et qui ont réduit les consos au détriment de la fiabilité et de l'agrément, et qui posent effectivement de gros soucis de pollution, donc de dépollution.

Mais les hybrides comme la Yaris que je citais ont rebattu les cartes en redéfinissant de nouveaux standards de consommation, tout en évitant les soucis des crottes downsizées.

Aujourd'hui ce sont ces hybrides qui sont à comparer à ce qui se faisait il y a 40 ans, et les gains sur tous les plans restent impressionnants, avec des bagnoles lambda utilisées tous les jours qui présentent les consos des meilleurs prototypes de laboratoire des années 90, allégés à l'extrême, aux perfs lymphatiques et parfaitement impossible à produire en grande série !

La norme WLTP comporte un 'W' pour World, pas un 'E' ou un 'B' pour Europe ou Bruxelles.

Vous êtes du genre à désigner les coupables avant de chercher les preuves, indéniablement !

Quel autre continent du monde applique cette procédure ?

J'ai vu pas plus tard qu'hier sur un forum spécialisé un américain pleurer car le plein de sa GT3 option grand réservoir avoisinait les 90 USD.

De 1 clairement le propriétaire de ce genre d'auto se fiche pas mal de ce critère.

De 2 peut-être que certains modèles peuvent avoir dès consommation banales mais ce sera en roulant comme tout le monde.

De 3 l'intérêt d'utiliser une caisse comme ça comme tout le monde ? Hum....

Étant propriétaire d'une Huracan, je peux en partie répondre à votre question : au moment de l'achat, à aucun moment je ne me suis posé la question de la consommation. Je n'ai même jamais pensé à ce point.

Comme exprimé par plusieurs intervenants, le kilométrage effectué avec dans l'année, proportionnellement à mes autres véhicules, est anecdotique (en l'occurrence, 3500 km en 9 mois).

Par contre effectivement c'est une très bonne surprise quand sur autoroute à vitesse stabilisée, on se rend compte que la moitié des cylindres se désactivent et qu'avec le plein, l'ODB annonce 700km d'autonomie.

Sur ce type de trajet, ma Huracan consomme nettement moins que ma Mustang...

Merci pour ta réponse. Parfois on se dit qu'avec un véhicule comme ça faut la faire rouler, aller prendre le pain comme on dit. Mais d'un autre côté suivant où on habite, sortir son véhicule c'est s'exposer à des routes pas top, un temps bien merdique... si à chaque fois qu'on sort la jolie voiture faut passer une heure à la laver, dégoudronner... chez nous on en voit jamais. Faut dire que ma ville est tout le temps en travaux et les routes sont dégueux. Le pire c'est quand ils font des campagnes de "gravillonnage". Je suis obligé de faire des détours pour pas m'en prendre plein la tronche. Imagine le massacre.

"De 3 l'intérêt d'utiliser une caisse comme ça comme tout le monde ? Hum...."

Se la péter ? Honnêtement, le propriétaire de ce genre de caisse a largement plus de chance de faire tourner les têtes que le proprio d'une caisse banale.

Tout les pays qui n'utilisent pas le CLTC Chinois ou EPA US. Il n'y a pas à ma connaissance de 4ème norme (les Russes en seraient capables).

Ballot, c'est l'ex NEDC qui signifiait New European Driving Cycle.

Et vous nous dites ingénieur automobile, spécialiste en homologation ??!!

Tout les pays qui n'utilisent pas le CLTC Chinois ou EPA US. Il n'y a pas à ma connaissance de 4ème norme (les Russes en seraient capables).

Ballot, c'est l'ex NEDC qui signifiait New European Driving Cycle.

Et vous nous dites ingénieur automobile, spécialiste en homologation ??!!

Sans remonter jusqu'aux moteurs à carbu et blocs en fonte, la consommation des motorisations thermiques n'évolue plus vraiment depuis 15 ou 20 ans.

Les 3 cyl turbalisés de mobylette d'aujourd'hui sucent autant que les 4 cyls de l'époque dans la réalité.

Côté mazout, un 2.0 HDI de 206/306 de l'époque doit être du même niveau.

On parlera ensuite de l'adoption de l'injection directe au détriment de l'injection indirecte et des particules fines que ca a apporté (couplé aux phénomènes d'encrassement de type "carbon buildup").

Malgré un malus assassin qui l'empèche, de facto, d'exister ... je suis certain qu'un 2.0 atmo 4 cyl en injection indirecte (le truc qui sortirait 150 ch / 200 Nm sans forcer) sortirait à peine de rodage au moment ou les merdes de type 1.0 turbo 3 cyl en injection directe seraient en fin de vie avec un GMP (système antipollution compris) qui enchainerait les pannes couteuses.

Merci pour ta réponse. Parfois on se dit qu'avec un véhicule comme ça faut la faire rouler, aller prendre le pain comme on dit. Mais d'un autre côté suivant où on habite, sortir son véhicule c'est s'exposer à des routes pas top, un temps bien merdique... si à chaque fois qu'on sort la jolie voiture faut passer une heure à la laver, dégoudronner... chez nous on en voit jamais. Faut dire que ma ville est tout le temps en travaux et les routes sont dégueux. Le pire c'est quand ils font des campagnes de "gravillonnage". Je suis obligé de faire des détours pour pas m'en prendre plein la tronche. Imagine le massacre.

Pas d'accord avec toi : il y a 40 ans la conso moyenne d'une petite citadine avec le plus petit moteur descendait difficilement sous les 7-8l, avec des pointes de consommation en ville pouvant aller bien au-delà, pour des perfs médiocres.

Aujourd'hui une Yaris fait du 4l réel en ville et dépasse très difficilement les 5l de moyenne (4,5l de moyenne réelle selon Spritmonitor), ce qui représente un énorme progrès, sans compter que ces progrès ne se sont pas faits au détriment de la fiabilité, bien au contraire, ni des perfs, une Yaris de 2024 ayant la puissance et les perfs d'une GTI de l'époque.

Donc oui, les petits moteurs ont bien progressé, tout autant voire plus que les gros, et vu les tarifs (en % du smic ou ce que tu veux pour comparer ce qui est comparable) c'est une sacré performance !

Une 4Cv c’est 6 l au cent comme une Topolino. Une Simca 5, 4 cylindres, c’est 3 l au cent.

Une 4Cv c’est 6 l au cent comme une Topolino. Une Simca 5, 4 cylindres, c’est 3 l au cent.

Les consos sont d'autant plus anecdotiques que ces bagnoles roulent peu et sont en nombre extrêmement limité, donc impact nul qui fait qu'on pourrait leur foutre la paix, ce qui ne changerait absolument rien au climat en dehors de "l'exemplarité" et du "symbole"...

De manière pragmatique pour les émissions de CO2, il est infiniment plus efficace de s'attaquer aux 2008 qui consomment trop, sont vendus à beaucoup trop d'exemplaires et dont certains font beaucoup trop de km annuels, qu'à ces quelques supercars ne représentant qu'une goutte dans l'océan des émissions globales.

Mais voilà, ce n'est pas très vendeur en termes politiques.

chaque gramme de co2 bousille un peu plus le climat , si demain la planète entière s'arrêtait de bruler des énergies fossile il faudrait attendre 20 ans pour en voir les effets ,la majorité des gens non pas compris la gravité du changement climatique et de ses conséquences sur le système terre qui permettent a la vie d'exister . ( voir vidéo jm Jancovici , arthur Keller)il est temps de s'en inquiété!

La ou tu vois du complot, il n'y a que de la connerie et de l'incompétence .

Les fonctionnaires de Bruxelles et d'ailleurs ont tout simplement mis les normes qui leur paraissaient pertinentes / utilisation journalière type de millions d'usagers . Ils ne raisonnent qu'en tableau excel et power point .

Pas un seul ne s'est rendu compte de l'idiotie du résultat !