Commentaires - Comment la Renault Clio répond à la Citroën C3

mdr quand meme

du coup 18.000 balles en 100Cv GPL la Clio .. c'est pas 15.750€

parce que la clio à 16.900€ en 65 Cv porte un nom :

un veau / une purge, une punition au quotidien. alors si ! seul à bord pour aller au taf pk pas.

Mais à coté la C3 100Cv c'est juste... un AVION.

et de deux tout le monde à pas forcément '' envie '' de passer au GPL. ça se saurait si la majorité des clio se vendaient avec cette motorisation... et c'est pas le cas.

Déjà la Clio a une bien meilleure qualité de fabrication que la C3 et sa conception issue d’un pays en voie de développement. Deuxièmement elle possède un châssis plus équilibré et est moins bruyante en roulant. Rien que cela vaut la petite différence de prix.

Ceci dit, la Clio a reçu 5 étoiles au crashtest EuroNCAP, versus la nouvelle C3 n’a même pas été testé puisque Stellantis refuse de mettre à disposition des véhicules à l’organisme. On notera que les versions indiennes et sud-américaines de la Citroën ont obtenu 0 étoiles aux crashtest respectifs dans leurs zones de commercialisation. Encore un argument pour l’achat d’une Clio.

Et puis finalement, parlons donc des motorisations essence. Entre le „sulfureux moteur ex-PureTech“ Stellantis et un moteur Renault plutôt fiable, je crois que la messe est dite non.

Ah, la fameuse C3 “avion”… Dommage qu’au crash test, elle vole en éclats comme un drone indien low-cost.

Et pendant que tu glorifies ton PureTech en verre trempé, les autres préfèrent éviter les rappels en série et les chaînes de distri qui lâchent à 40 000 km.

La Clio GPL ? Elle t’épargne les stations-service tous les trois jours, les sueurs froides au garage, et t’évite surtout de rouler dans un sketch de Stellantis.

Mais t’as raison : continue de rêver d’aviation, nous on choisit la fiabilité pour aller bosser — pas pour finir en zone sinistrée au bout de 3 ans.

Utilité des jantes alliage 16" sur une citadine d'entrée de gamme 65 ch ?

Clio Génération... 65 ch...

Génération je recule quand la route monte ?

Car elle ne pèse évidemment plus 790 kg comme celle de base à son lancement.

De 60ch.

Gageons qu'elle dépasse les 1 100 kg.

il n'y a pas photo entre une C3 et une Clio. L'une est lowcost et bas de gamme avec des moteurs peu fiables, l'autre est bien au-dessus, assez bien finie et fiable. la plus-value n'est absolument pas exagérée (à peine plus de 1000.-).

Le minimum sur cette Clio c'est de mettre le 90cv de la Dacia, le 65cv c'est limite dangereux cette sous motorisation pour s'extirper d'un situation difficile

Je me posais la même question... surtout que les jantes acier ajourées chez Renault ont un rendu plutôt sympa. En cas de grosse rayure, juste un enjoliveur à racheter... et en 15" les pneus auraient coûté 1/3 moins cher et apporté un peu d'amortissement en plus.

Bref, tout ce que demande l'acheteur de l'entrée de gamme. Mais de toute façon il a déjà une Sandero. Finalement c'est juste le moyen d'avoir un prix qui sonne bien dans les pubs.

Une bonne affaire, elle est va continuer de mettre une distance à la 208 ultra chère pour ce que c'est.

La version GPL a 18000€ est très largement recommandable avec 1100€ de plus mais à l'agrément incomparable et dont la différence de prix pourra être rentabilisée à la pompe.

Faut savoir que vu son équipement la Clio est plutôt en concurrence avec la C3 en finition Plus et non la You et qui ne coûte que 50€ de moins que la Clio la c'est rentabilisé au premier plein! Sans parler de l'agrément incomparable il y a 2 segments d'écart entre les 2 et inutile d'évoquer la fiabilité du 1.2 "turbo".

Je suis désolé mais il faudra vraiment être debile fini pour choisir la C3 à la Clio

Après, ça reste 18.000 balles prix catalogue. À part les acheteurs de Dacia (et peut-être Citroën qui s'en inspire), qui paie le prix catalogue ?

De toute façon, la Clio GPL vaut largement l'écart de prix (catalogue) vu ce que propose Citroën en qualité perçue et fiabilité attendue...

fonce acheter une CLIO 16S Turbo GTI de ... 65 Cv ... et trimballe ta famille , à 4 dedans ça doit etre SPORT mdr ( une famille, ça te parle ça ? ) ... 65 Cv Wouahou ...pour constater le veau que c'est !

65 Cv... LA BLAGUE

Je roule parfois avec 33 ch et 2 cylindres . Et c'est arrivé de le faire à 3 dedans et bagages... Bin ça roule quand même

Attention, pas de critiques de ta part, c'est une production stellantis ex Citroën... de la période fiable

Oh cela sent surtout la dernière année de la Clio5...il me semble que la Clio4 avait eu cette finition en fin de carrière. Peut être un signe que la Clio5 jouera les Campus à l'arrivée de la Clio6...

Bizarre quand même de ne pas abandonner dans la gamme le souffreteux SCe 65. Si le GPL et le 90ch se justifient l'idée la plus maline serait sans doute de proposer cette finition en hybride histoire de tacler la MG et forcer Toyota à rentrer aussi dans le jeu commercial...

Mais je pense que les gens du marketing vont avoir de la suite dans les idées

Tacler qui ?

90 ch plus cher qu'un 195 ch full hybride ?

On y croit, on y croit....

Ben c'est quoi le mix de gpl sur la Sandero ?

Pas anormal que peu choisissent le Gpl globalement, car le gpl est peu proposé globalement. À part la clio et la Sandero, qui en propose ?

Et par ailleurs, comparer une C3 à une Clio, faut oser..

Heureusement que la C3 est moins chère !! C'est l'offre low cost de Stellantis.

en clair rien de nouveau faut mettre 20 000 si tu veux une clio correcte..

la c'est bidon en 65 cv..

bon à l'arrivée a 20 000c'est 5000 de plus que la c3.. certes beaucoup moins fiable..

à voir le prix de la dachiasse en 90 cv..

çà devrait etre le bon compromis..

la par contre la securité en moins avec 2 ou 3*

Prix d'appel pour un moteur anémique mais ce se destine à une clientèle particulière ... et ca se cannibalise avec la Sandero.

Tout simplement car une Mme Michu qui n'a aucun attrait pour la conduite (d'ou la motorisation) en 2e bagnole du foyer et pour faire uniquement les petits trajets quotidiens (maison - boulot) partira sur le "moins cher" et donc la Sandero à 13K€ ... celle ci n'ayant pas de finition abjecte (type parechocs non peints) comme les générations précédentes.

Et même en Eco-G 100, on est à 14.5K€ contre 18K€ pour la Clio ... et ca, Mme Michu regarde plus son porte monnaie que son reflet dans les jantes alu.

Enfin les constructeurs reviennent à la raison er re proposent des prix plus réaliste, le nombre de voitures neuves à 18k et moins commencent à revenir de plus en plus , et le 65 cv à 16900 euros est juste la pour aguicher le client, la majorité optera pour le 90 cv , bien plus homogène et polyvalent.

C est pas en offrant des citadines polyvalentes ( réellement polyvalentes ) à 18k environ qu ils vont faire monter la vente des VE dans cette catégorie, pour le même prix , on a des citadines peu polyvalentes incapable de faire de l autoroute ou de subvenir à tous les imprévus et aieas de la vie .....

A 18 k€ en version 100 cv gpl, oui, c'est intéressant.

On peut bien évidemment rouler, avec le 65 cv, mais bonjour le stress, si on veut doubler un semi-remorque sur une départementale sinueuse.

Reste que beaucoup préfèrent rester au cul de ces camions. Donc pour eux, oui, les 65 cv suffisent amplement.

On a effectivement compris que tu travailles chez Renault et que t'as probablement été viré de Stellantis.

Sinon, oui, la Clio est une meilleure caisse que la c3.

Elle reste néanmoins plus chère, donc à voir ce que pensent les gens à la recherche d'une citadine pas trop chère.

Pour ce qui est des 5 étoiles, faudrait voir, aujourd'hui, combien elle en aurait, si elle devait repasser le test.

Un peu comme la Zoé qui en avait 5, à sa sortie, et qui en aurait 0, aujourd'hui, comme cela a été dit.

De toutes façons, pour beaucoup, les étoiles ne sont pas un critère d'achat, comme l'attestent les bonnes ventes de la Sandero, affublée de 2 étoiles.

look plus sympa ?

Disons que les jantes alu pourraient être en... option.

Maintenant, je suppose qu'il doit y avoir malgré tout une raison.

faut dire que si on se satisfait effectivement d'un 65 cv, ce qui sous-entend qu'on aime rester au cul des camions et que globalement on a une conduite pépère, peu importe dans ce cas le dynamisme de la Clio, autant prendre une Sandero, à peine moins dynamique, mais nettement moins chère.

(..)

en clair rien de nouveau faut mettre 20 000 si tu veux une clio correcte..

(..)

ben non = 18 k€.

Il y a quelques années j'ai eu la chance de conduire une Clio IV 75ch essence, dans une région vallonée...une vraie purge, il fallait jouer du levier de vitesses pour ne pas ralentir... et nous n'étions que 2.

On en reparle à la revente dans 6, 8 ou 10 ans ?

mdr à mon tour : la C3 avec son Puretoc en bois qui va casser rapidos on en parle?

La Clio est une bien meilleure proposition!

inversement, si c'est pour rouler en idf, c'est largement suffisant.

donc, une Clio 65 cv peut parfaitement suffire à beaucoup, même si pour d'autres (dont je fais d'ailleurs partie), c'est insuffisant.

Et t'espères pouvoir le revendre à combien, ta Clio 90 cv, au bout de 6, 8 ou 10 ans ?

Et surtout combien de plus qu'une MG3 ?

Et puis, il n'y a pas que ça: faut raisonner en terme de TCO, sachant qu'une Clio 90 cv consomme au passage davantage qu'une MG3 hybride et que tout le monde n'a pas forcément une pompe GPL pas loin de chez lui ou sur ses lieux de passage.

Et d'une façon générale, à quoi servent les jantes en alliage? Et la peinture métallisée? Et les "signatures lumineuses"? Etc etc...

Faut pas affronter la côte des 17 tournants avec cette purge Saccapuces.

Pas si loin de chez toi...

https://climbfinder.com/fr/montees/cote-des-17-tournants

18000€ contre 16000€, y a pas a hésiter un instant: une clio 5 100 gpl est une voiture infiniment meilleure que la dernière bouse made in India de Tavares

La boite auto existe pour les personnes comme vous qui n'ont pas les capacités cognitives suffisantes pour comprendre comment fonctionnent certaines choses.

ça tombe bien, je la connais parfaitement.

j'y passai régulièrement à l'époque, quand je partais en week-end.

et vu que tu peux difficilement dépasser les 30-40-50, vu les virages hyper serrés, je peux t'assurer qu'avec une Clio 65 cv, la montée ne pose strictement aucun problème.

d'ailleurs, même avec la 4l de 26 cv avec laquelle j'ai appris à conduire, ça ne poserait aucun problème.

là où le manque de puissance est problématique, c'est pour doubler dans une côte, et pas à 50, mais à au moins 80-90.

après, s'il y a 4-5 personnes dans une Clio 65 cv, avec en plus des bagages, là, forcément, ça a également un impact. si en plus tu rajoutes des vélos ou une remorque, ça n'est même plus la peine. d'autant que ça a un impact aussi sur le freinage.

mais quand on décide d'acheter une voiture et qu'on peut choisir la puissance moteur, ben on définit normalement son cahier des charges, pour savoir de quelle puissance on a besoin, en fonction de l'utilisation de la voiture.

donc je persiste à dire que cette Clio en 65 cv peut sans problème satisfaire un certain nombre de consommateurs.

Pour prendre une boite auto avec une Clio de 75 cv ou pire... de 65 cv, faut au contraire être vraiment stupide, car là, pour le coup, bonne chance, pour avoir de bonnes reprises, et bonjour la consommation.

D'ailleurs, rares sont les constructeurs à proposer des bva sur des voitures de faible puissance (et faible cylindrée). Car c'est tout simplement contre-productifs, en dehors du fait que ça augmente en plus le prix d'une voiture, dont, pour les petites puissances, l'objectif est bien souvent de proposer le tarif le plus faible possible.

Bonne nouvelle, ça ressemble à une petite guerre des prix et c'est favorable au consommateur. A quand une C3 ou une Clio à moins de 14 000 € ?

Bon sinon la seat Ibiza copa tsi 95 ch est à 18 400 euros

ou la suzuki swift sans turbo certes mais qui ne consomme pas

Faut dire ça à la rédaction de Caradisiac.

Mais bon, faut pas être naïf, il y a des ententes tacites, entre la presse et les groupes automobiles, ne serait-ce pour ensuite faciliter par exemples des prêts de véhicules, permettre de voir des véhicules en avant-première...

Bof sachant que 3/4 du temps il y a des cyclistes qui montent, cette Clio ferait parfaitement l'affaire

Je suis justement en train de dire qu'il fallait tomber un rapport pour garder une vitesse constante, c'est quand même pas courant sur une voiture de production moderne.

Dans le passé, les versions "Generation" de la Clio étaient proposées en fin de carrière à prix plancher (genre proche des 10k€ de mémoire) mais non négociable. Là le prix n'est pas si intéressant, donc si en plus il est pas concerné par les remises...

Tu a rien compris au sujet mais tu viens ramener ta fraise quand même, c'est beau

Ouh la la en effet un vrai scandale. Comment une telle chose peut exister alors que l'on est en 2025.

Puissance de 65cv ..

Il n'y a rien qui s'allume là haut ? Tu va continuer a te poser des questions stupides ?

Je crois que c'est surtout toi, qui n'a rien compris.

Le premier dit:

"Il y a quelques années j'ai eu la chance de conduire une Clio IV 75ch essence, dans une région vallonée...une vraie purge, il fallait jouer du levier de vitesses pour ne pas ralentir... et nous n'étions que 2."

Le second rétorque:

"La boite auto existe pour les personnes comme vous qui n'ont pas les capacités cognitives suffisantes pour comprendre comment fonctionnent certaines choses."

Bref, conseiller de prendre une bva pour éviter de jouer avec les vitesses, dans la cadre d'une voiture qui manque de puissance, c'est justement ne pas avoir compris le contexte expliqué par le premier.

Car quand une voiture manque de puissance, elle manque de puissance, passer d'une bvm à une bva ne change RIEN à ça.

Donc, merci de me prendre pour un con, mais en l'état, ça n'est pas moi, le con.

prendre les autres a l'air d'être visiblement ta spécialité.

pour ma part, j'ai déjà conduit des caisses de 75 cv, sans que ça ne pose aucun problème de puissance et sans avoir à rétrograder.

faut simplement être, au pire, dans le rapport... approprié.

Oui mais boite ultra courte qui "compense".

et en descente de station, y'a moyen d'effacer une tesla avec un guigui au volant...

sérieux,

on a eu pendant de longues années une 208 1,2L 82 Cv.

c'était pas un foudre de guerre, mais pour notre boulot avec de nombreux arrêts, 70% ville et 30% banlieue de Lyon, ça faisait le taf, vu que dans Lyon centre la vitesse ''moyenne'' est de 30 km/h à la louche..

mais bon hein 82 CV quoi... doubler quoi que ça soit demandait une sacré dose de courage et d'anticipation

et là on va lire sur ce forum qu'avec 65 Cv la Clio serait une sacrée affaire....

SERIEUX. on parle bien d'un veau qui satisfera meme pas un jeune permis... quand il va emmener ses potes ça sera un vrai cercueil roulant lorsqu'il voudra doubler, à 4 dedans, pour épater ses potes...

comme j'ai dit, un déplaçoir pour un célib' pas exigeant... et juste pour aller au taf'.

monter un simple col de 3eme catégorie doit etre une vraie purge. on imagine bien la montée de l'alpe d'huez à 4 dedans et coffre plein de bagages...

la C3 avec 100 Cv pour moins chers , y'a pas photo.

un jeune permis a moins de chances de se tuer en clio 5 65ch qu'en Golf R32 ou GTI...

demande aux assureurs !

les voitures qui ont le plus de sinistres, sont les plus puissantes.(valable pour les tesla)

l'argument j'ai un petit moteur, je vais me tuer en doublant ne marche pas.

c'est l'inverse.

c'est le mec qui a un gros moteur qui fait n'importe quoi en pensant que ça va passer jusqu'au jour ou...

J'ai eu pendant 18 mois une toyota Starlet d'occasion de 75 cv et 6 cv fiscaux.

J'ai été assez bluffé par le dynamisme de cette voiture qui ne ressemble à pas grand chose pour être honnête.

A fond de 5e ( courte ) en montée, 875kg, voie de gauche sur l'A8 sortie de péage, je doublais quasiment tout le monde à 120km/h.

Je l'ai bien regrétté....

à lire les gars ici, faut une une Mc laren 750S pour survivre sur nos routes et autoroutes et pouvoir doubler un camion polonais...

Ouai enfin si les voitures 6 ans après l'obtiennent pas les 5 étoiles....elles les ont eu. elles.

La C3 je ne suis pas convaincu. Elle est au mieux comme la Sandero, voir pire.

Mais c'est pas la caisse qu'on achète pour ses étoiles.

Pour ses bugs à répétition oui. ses étoiles, non.

„Toi pas encore avoir pigé !“

Je ne travaille pas dans le secteur automobile, j’espère que cela va rentrer dans ton cerveau.

Stellantis fait depuis sa création et sous le giron de Stellantis de très mauvais véhicules. Les consommateurs sont en droit de le savoir, un point c’est tout !

Par contre tout le monde sait sur ce site que tu prends corps et âme la défense de ce groupe, qui de plus est s’il s’agit du soldat Citroën. Il va falloir se remettre en question, ton soldat produit des véhicules vérolés.

35 à 40% du prix neuf pour 10 ans et 140000 kms. Full entretien Renault dans un budget plutôt contenu...

Et pour les pompes GPL elles sont plus faciles à trouver qu'un agent MG...

Bof.

J' ai bien une clio II qui fait précisément 65 ch elle aussi. Je n' ai pas spécialement l' impression de peiner pour avancer. J' en ai fait des kilomètres avec cette puissance "ridicule" pour certains.

Itou ! Clio 2 gpl 58 CV et 345000km au cumul. Renault pour les citadines c'est du solide !

Quelle époque où on préfère avoir un veau avec Clim et jantes alu. Tableau de bord numérique plutôt que d'avoir un moteur.

Je crois que la notion de poids des véhicules respectifs (ajoutons leur surface frontale et taille des pneus) soit une notion bien éloignée de leurs acquis mentaux.

Bon... d'un autre coté, on parle à des Cliomen.

Des désimpliqués quoi.

Ne perds pas ton temps avec metoiledoigtdanslefion : ce type a le raisonnement d’un bulot sous Xanax. Il aligne des mots sans queue ni tête, persuadé de penser — mais surtout persuadé, c’est déjà trop. Il a un avis sur tout, surtout quand il ne comprend rien. Bref, un naufrage

Rouler en Chkoda Komiq comme toi, est-ce que c'est être "impliqué" ?

Et d'ailleurs explique nous ce que signifie être "impliqué" vu depuis ton esprit nébuleux ?

Cette Clio Generation, c'est tout simplement l'Evolution mais avec des jantes alu et vitres surteintées en plus mais 2700€ en moins. Oui c'est une bonne proposition. Le 65cv est anémique, ce n'est pas une nouveauté et ca tombe bien, ce n'est pas la seule motorisation proposée. Entre une C3 Plus à 17 950€ et une Clio V Generation 100EcoG à 18 000€, il n'y a juste aucune hésitation.

Ca tombe bien, ils proposent aussi les version TCE et EcoG. Personne ne vous oblige à prendre la version 65cv. Generation vs Evolution, c'est des jantes alu en plus et 2700€ de moins quelque soit la motorisation. La TCE 90cv Generation est 1100€ moins chère que la 65cv Evolution. Je suppose que la version Evo va vite disparaitre car elle n'a plus aucun intérêt.

mais tu sais conduire...

La Swift est quand même en sous de ma Clio en prestations routières

Une Clio 2 pèse 2/300kg de moins qu'une 5

Quand on pense qu'une BMW 750i (rien que ça) en E32 ou E34 a des roues de 15 pouces

"Light is right", comme disait M. Chapman...

Mieux encore, la Swift Sport et ses 136 ch. Il y en a une à vendre sur la Centrale (pas très loin de chez toi, Saccapuces), de 2013 avec pas trop de kilomètres.

1028kg la clio 5 1.0 65 atmo de base.

100kg d'ecart avec une clio 2 essence sans le 1.5 DCI "ane mort"

1028kg en 2025, c'est light is right (en descente, c'est enorme par rapport une tesla Y de 2 TONNES qui va vite saturer ses gommards en été et cramer ses freins...)

alors l Ibiza

Renault pourrait remettre à la vente le 1.3 TCE 140. puisque ils commercialisent le kit rallye 6 sur cette base.

Clairement a rien!

Ce moteur est une aberration sur ce type de véhicule! Sur une Twingo, a la limite!

Mais 65 cv ,sur une Clio c'est limite dangereux! J'ai eu la Clio 3 en 2012 avec l'anémique 1200 et 75cv.... On pouvait rien en tirer!

Alors dans le cas qui nous intéresse ,avoir des jantes alliage sur une voiture qui fait le 0 a 100 a 15 secondes, et un couple de mobylette....

Une cartographie moteur ca se fait ,hein?!

80 CV, c'était le minimum syndical!

Les gamins avaient une Clio 2 Campus avec 75ch franchement c'était suffisant même sur autoroute, les 130 km/h sans problème avec encore de quoi faire.

Je ne suis pas un as du volant, simplement j' anticipe le plus possible. Que ce soit pour les dépassements comme pour les freinages (même jeu de plaquettes depuis 9 ans). Beaucoup disent préférer la boite manuelle, mais rechignent à rétrograder lorsque c' est nécessaire. Ce qui explique peut-être que j' en dépasse de plus forts en cylindrée et puissance...

J' allais y venir: une différence de masse notable si on compare entre 2000 et aujourd' hui. Le rapport poids/puissance joue sérieusement dans le comportement d' un véhicule.

On est passé dans le "paraître" avant tout.

Ma vieille Cadillac de '79 est aussi chaussée sur du 15". N' importe quel déplaçoir aussi banal soit-il peut avoir du 16, 17, 18...

D' ailleurs, certains journalistes ici le mentionnent avec un brin d' insistance, comme si c' était vital! C' est surtout plus vulnérable aux frottements avec les bordures de trottoir...

L' étagement des rapports de boite contribue aussi à la reprise. J' ai une boite plutôt "courte", ce qui doit favoriser à prendre de l' élan à défaut d' atteindre une vitesse d' avion. A quoi bon d' ailleurs...

Si c'est pour avoir les oreilles cassés sur autoroute, et un niveau de conso loin des attentes.

Sans vérifier, cette tire dans cette version ne disposera très certainement que d'une boite 5.

Décidément, comme lu au dessus, à budget égal, faire un tour chez Suzuki ou Seat sera sans doute salutaire.

Ou plus traditionellement, caisse de roumain, dans l'autre coin du hall d'expo.

J'ai une ZX de puissance équivalente : une purge.

Mais la Zx était une 3 portes, bien plus légère qu'une clio récente et dénuée d'équipement de confort. Je n'ose imaginer les relances sur cette Clio.

Pas suffisant une boite à 5 vitesses?

La dernière fois que j' ai conduis une caisse avec une boite à 6 vitesses, il n' y avait pas beaucoup d' endroit pour passer la 6ème... A moins de prendre l' autoroute ou trouver une route sans intersections ni limitations de vitesses changeantes tous les 1,5 km.

65ch sur une citadine qui doit dépasser 1.1T c'est clairement insuffisant voire dangereux.

Il aurait mieux fallu proposer une configuration avec un moteur correct et oublier certains équipements comme les JA et le combiné numérique