Commentaires - Contrôle technique : beaucoup de voitures n'ont pas été vérifiées en 2019

voilà ce qui arrive a toujours vouloir durcir le contrôle....

et au lieu de demander l'assouplissement ça demande plus de sanctions.... bravo encore un exemple de l'acharnement sur les automobilistes.

pour une bonne politique il faut carotte et bâton...en France c'est full matraque

Et les pros qui couinent pour leur CA sous faux prétextes de sécurité routière.

Aucun chiffre ne corrobore ces absences de véhicules qui auraient du être présentés à une hausse quelconque des accidents.

Signe que leur argumentaire est fallacieux.

Hors ces considérations hypocrites, c'est un effet évidement et anticipable que l'on voit..

Les gens n'ont pas toujours l'argent, et ceux qui l'ont préfèrent le dépenser dans un iPhone que dans leur déplaçoire.

Bon après, sur mes véhicules loisirs/collection je suis le premier en retard, mais plus par faute de disponibilités que de travaux ou d'argent...

On ne va pas les plaindre hein !! de toute façon ils ne servent à rien les contrôleurs.

Sic "au moins 10 000 véhicules qui devaient passer leur contrôle présentent "un danger direct et immédiat"."

Foutaise. de nombreuses études ont montré que le contrôle technique n'améliorait la sécurité que marginalement sur un point : les pneus

Bref : Trop de contraintes tuent la contrainte

A force de renforcer le contrôle technique sans raison ... et bien les Fraçais ne le font plus ...

Le CNPA pour protéger son business ets prêt à la délation et à plus de sanctions ...

Les collabos sont dévoilés et ne pourron plus se cacher derrière leur petit doigt

Moi je suis inquiet pour la pollution.

Je paye pour que ma voiture soit en bon état et ne pollue pas et il suffit d'une voiture polluante déréglée pour polluer comme 1 000 voitures.

Après, quand il y a un pic de pollution, les 1000 voitures doivent rouler à 110 au lieu de 130, alors qu'il suffirai de supprimer ces quelques voitures qui fument noir.

Vous les voyez tous les jours.

En ce moment, les voitures que je vois le plus fumer sont les xsara picasso, les scenic 2, les c4 picasso, les classe C et C à coffre d'une dizaine d'année.

Quand tu vois les poubelles qui passent le CT parce que tu connais, ou c'est le pote de...

Et puis, les CT qui te laissent rien passer, mais qui te font une promo quand tu vas de le garage d'à coter...

Enfin, Prix du CT tous les deux ans par rapport aux frais engendrer pour avoir un peu moins de fumée noire... tu fais vite le calcul.

Quel pays de pleureuses. Ce n'est quand même compliqué d'avoir un véhicule en ordre. Oh si, cest vrai, psa et Renault sont en-tête des ventes...

Cette entreprise qui demande des sanctions plus sévères quel scandale on sait très bien que c des gens au smic ou rsa qui ont des veilles bagnoles qui passent plus le ct et eux ils veulent mettre des amendes à 1000 euro tant qu on y est

Ils pensent juste au fric si les voitures sont refusés les gens qu ont ces voitures auront payer le ct mais continueront à rouler avec la sécurité dekra s en fout des vrais collabos en plus et bcp de voitures se font recaler pour des défauts mineurs

De tout façon on ne risque rien à ne pas passer le CT, les contrôles étant inexistant. Seuls les excès de vitesse sont contrôlés.

"Les professionnels du secteur s'inquiètent. D'abord pour la sécurité routière"

J'ai bien ri, merci.

Le CT n'a aucun intérêt pour la sécurité routière.

C'est une rente qui fait du chantage à l'emploi auprès de politicien pleutre et clientéliste.

il faut croisé le CT , avec l'assurance ..ceusss qui ont pas le controle fait... bah on assure pas la voiture..

Je ne pense pas que Dekra soit compétent dans l'élaboration de statistique aussi difficile à produire. Il suffit de ne pas répondre a leur courrier (suite a un changement de véhicule, changement de centre p. ex) et vous vous trouvez dans cette catégorie de fraudeur supposé. Ainsi toutes les voitures qui sortent du territoire par camion entier au lieu de passer le contrôle technique chez eux tombent dans cette catégorie. C'est pas très sérieux ce genre de chiffrage.

Malgré tout je pense que de plus en plus de gens ne passent plus leurs autos au CT . Le risque d'amende est assez mimine en comparaison avec le montant des factures en cas de recalage pour défaut majeur si on roule dans une vieille caisse.

Pas étonné que Dekra soit du coté des pleureurs, c'est une enseigne a éviter. Il faut de plus tenter de trouver un centre de contrôle qui soit indépendant de tout garage. Je crois, sans en être certain, que l'enseigne AutoSur fait parti de ceux là.

Si tu n'as pas de CT tu es naturellement plus assuré.

Mais 80% des gens qui ne le passe pas c'est parce qu'ils ont des vieilles voitures, et qu'ils ne peuvent plus faire le nécessaire. Bah oui, un bout de plastique en moins sur une bavette, et CT refusé, on se fou de la gueule de qui la? Et dire que certains soutiennent ça... C'est pitoyablement minable !!

Quand une voiture est bien choisie, 12 ans, 14 ans ou plus n'est pas un soucis pour passer le contrôle sans contre visite. Bon, d'accord faut plus trop penser a ça aujourd'hui.

moteur essence, petite cylindrée, gros turbo, durable: cherchez l'intrus

Autosur! ? Recalé pour 2 petits trous coté interieur du feux arrière droit. Aucun effet sur le fonctionnement. Eh bien, Zob!

Quand les professionnels du secteurs et les instances seront moins stupides et accro au fric, les gens respecteront plus les échéances.

Le controle technique était suffisant, mais il a été stupidement durci. Des fonctionnaires en col blanc n'ayant jamais touché une vis de leur vie et des actionnaires lobbyistes cupides, ont pensés qu'ils étaient plus malins.

Qui sème le vent récolte la tempête.

C'est faux, il n'y a aucun lien entre validité du CT et couverture de l'assurance.

A quand une obligation de prouver que le CT est OK ? Une preuve à envoyer à notre assurance sous peine de résiliation immédiate (comme quand on est locataire et que l'on doit envoyer notre preuve d'assurance tous les ans !).

C'est déjà en place en certains pays. Sans contrôle technique, pas d'assurance ca devrait en faire réfléchir plus d'un !

Il y en a marre de voir des poubelles sur nos routes ! Il faut en finir avec ces poubelles polluantes et dangereuses (surtout ceux fumant comme pas possible, fumée noire ou qui sent l'huile à des km, véhicules totalement obsolètes aux phares jaunes sans aucune sécurité ni active ni passive, ...)

Tu ne sais pas ce qu'est un contrôle. Il y a un niveau réglementaire en fonction des normes liées a l'homologation de la voiture.

L'exemple des diesel est simple: une voiture de 2006 n'a pas de filtre a particule, le taux d'opacité des gaz d’échappement ne sera jamais aussi bas que celui d'une voiture de 2012. Il ne peut être demandé de descendre sous les normes d'homologation pour quelque paramètre que se soit. Donc tu verras longtemps encore des voitures aux phares jaunes qui échappent tout noir alors que le CT est conforme a la norme appliquée.

l argent l argent l argent ils n'ont que ça à la bouche.... la sécurité c'est juste un prétexte. !

Si des bagnoles étaient inusables ca se saurait , vous ne croyez pas ?

On nous pompe de tous les côtés ,je crache à la gueule de tous ces cons qui nous gouvernes et à ceux qui s offusques de ce que j ecris..

...ent. ..of course...

CT ce matin RAS . Prochain le 09/12/2024....

Pourquoi ça te pose problème un véhicule sans sécurité active ni passive ? t'as besoin d'aide sinon tu sais plus conduire ? Moi c'est pas l'absence d'esp qui me gêne dans les voitures, mais les gus derrière le volant qui n'ont pas besoin de passer de contrôle periodique.

J'ai des fois l'impression qu'ils n'y a que des milliardaires sur Caradisiac ... et d'autres fois celle qu'il n'y a que des RSA ( qui arrivent quand même ceci dit à posséder une voiture !).

Si la profession ne peut être à la fois juge et partie, il me semble - en temps qu'automobiliste et citoyen - qu'il est indispensable que les autos soient contrôlées régulièrement, aussi bien pour la sécurité de tous que pour la pollution.

Je fais entretenir mes voitures, une révision est effectuée - dans le réseau pour l'instant mais cela pourrait changer - avant chaque contrôle technique et cela participe aussi à ma propre sécurité. Cela a un coût, mais en contrepartie je n'achète pas le dernier Iphone chaque année ... Ceux qui roulent dans des poubelles dangereuses et polluantes n'ont pas d'excuse : quand on a peu d'argent on se contente d'une auto basique et peu chère à entretenir et si on a vraiment pas les moyens d'entretenir correctement une voiture on prend les transports en commun ou l'on marche à pied ... C'est juste une question de bon sens ET de respect des autres.

J'ai passé le CT, refus ... il me manque le bouchon du réservoir GPL et le cache du rétro passager est cassé !

Par contre il y a 7 ans qu'un garage m'ait mis des pneus d'un indice de vitesse trop bas, aucun CT ne l'a vu ...

alors oui, il manque des CT

Mais je connais aussi un collectionneur qui a acquis 35 véhicules cette année, et aucun n'a passé le CT, ils sont destinées à la rénovation et peut être même à être électrifiés si le marché se développe !

Le CT ne sert strictement à rien et certainement pas à votre sécurité. J'attends des études à la méthodologie correcte qui me prouveraient le contraire. Je peux, bien sûr, les attendre longtemps.

Tout ça n'est qu'une histoire de lobbying et de chantage à l'emploi. Le seul perdant est l'automobiliste qui se fait racketter d'une soixante d'euros tous les deux ans.

J'attends surtout une étude neutre qui confirme tes dires ...

C'est exact !

Sans CT, inutile d'assurer son auto...Car en cas d'accident, l'assurance ne prend strictement rien en charge.

Comme on dit, il ne reste plus que les yeux pour pleurer.

Il ne vous semble pas légitime que ce soit à celui qui entend maintenir ou mettre en place des contraintes de prouver leurs bien fondées ?

Non c'est complètement faux, vous colportez des idioties.

Le seul cas où cela pourrait avoir une influence est celui où l'assurance arriverait à prouver que l'absence de CT est une cause ou un facteur aggravant de l'accident. Et, uniquement, pour les garanties contractuelles de votre assurance (dommages causés par vous-même à votre propre véhicule ou causés par un tiers non identifié). Il faudrait donc, par exemple, rouler avec des savonnettes ou un système de freinage défectueux. Et, dans ces cas, la présence d'un CT ne vous protégera pas.

L'absence de CT valide en tant que tel n'a aucune influence sur les garanties d'une assurance.

Venant de gens qui avaient essayé de faire passer la périodicité du CT à 2 ans pour une auto neuve, 1 an ensuite et 6 mois pour les autos de plus de 160 000 km, je ne suis pas étonné: Ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnaît.

Je suis cependant triste de voir que même sur ce forum certains semblent confondre voiture ancienne et voiture en mauvais état: L'un n'implique pas forcément l'autre, même pour des autos d'usage courant.

Ce jour j'avais une odeur d'huile cramée en suivant des caisses .....Il y a un grave relâchement !!! Sanctionnez grand dieu !!!

Je vois beaucoup d'automobilistes avec des feux mal réglés ou carrément qui ne marchent pas. Souvent sur des modèles Renault et PSA.

Après il y a des abrutis qui pensent que seuls les feux diurnes suffisent lorsque la nuit tombe. Pas de bol, il n'y en a pas à l'arrière. Alors non seulement tu ne vois rien mais en plus, le pire, on ne te vois pas

Le contrôle technique n’est pas une mauvaise idée au départ sauf que c’est devenu un nième impôt déguisé pour taxer l’automobiliste. Il y en a marre de toujours raquer pour cette république bananière !

Venez en Belgique, c'est tout les ans le contrôle technique.

Et pour récupérer un Max de fric , après un délai de 3 mois , ont est dénoncer à la gendarmerie, qui eux scan vos plaques d immatriculations et vous arrêtent

Plaidoyer honnête d'un type qui comprend comment sont faites les lois. Merci

N'importe quoi toi

Ils sont compliqués ces businesman

Il est évident que la finalité du CT actuel est plus d'obliger les gens à renouveler leur bagnoles que d'améliorer la sécurité routière. Balancer des milliers d'euros dans la réparation sans fin d'une voiture qui ne passe plus le CT actuel n'est pas économiquement rentable, même si elle roule encore parfaitement. Quelques lobbies ont du être à l'action au niveau européen pour en arriver la....

Mon scenic de 2007 a passé le CT au mois de juin. RAS mais entretenu en temps et en heure.

Moi, c'est souvent des Porsche et des Subaru que je vois avec les phares mal réglés.

Le contrôle technique a quand même quelques avantages, je pense, même si aucune étude ne le confirme (ou l'infirme):

- Il oblige à corriger le mauvais état des feux -ampoules grillées, mauvais contacts, phares mal réglés

- Il oblige au remplacement des pneus usés

- il détecte une voiture mal réglée qui pollue trop (FAP, sonde lambda ou pot catalytique HS)

- il détecte toute panne pouvant engager la sécurité (ce qui est rassurant)

Après, c'est que tous les deux ans mais, ayant connu une époque où il n'y avait pas de CT et où on pouvait rouler avec une ruine, cela évite la loi de l'entropie: une année les phares qui marchent plus, la suivante les pneus usés, la troisième les amortisseurs en pompe à vélo, ensuite le moteur usé, pour finir avec un tombeau roulant éclairant le ciel et fumant bleu ...

Le système que vous avez en France est vraiment mal foutus, entre ceux qui ne veulent pas passer le CT et qui ne risques rien, ceux qui oublient, ceux qui en ont rien à foutre etc...

Le système Suisse est vraiment mieux foutu, pour avoir les plaques d'immat il faut absolument avoir un CT passé et une assurance.

En gros Plaque d'immatriculation = Assurance = CT, y'a pas le choix.

Tous les 2 ans c'est l'état qui t'envois une lettre avec un rendez-vous pour passer le CT.

Voiture neuve = 5 ans puis 3 ans et tous les 2 ans.

Si tu ne passe pas le CT, après 3 rappels les flics débarques chez toi et te prennent les plaques, c'est des centres de l'état qui font passer les CT, qui délivrent les plaques et qui immatricules les véhicule(1 centre par "grande" ville en gros).

Le prix et les exigeance du CT n'ont pas changés depuis longtemps, 60 euros et les exigeances sont assez haute, ça fait qu'on a un parc de véhicule assez propre (Et pourtant on est de loin pas tous riches hein, n'en déplaise aux mecs qui pensent qu'on gagen tous 10k par mois).

Mais avoir des pneus/freins/amortisseurs/éclairage etc en bon état c'est la base quand même, faut arrêter avec les "ouai mais statistiquement les défauts mécanique sont rarement en cause dans les accidents", beaucoup de mecs font des aquaplannings avec des pneus qui sont au témoin voir à la corde, que tu le veuille ou non....

Faudrait juste que les gens arrête d'acheter des voitures qui ne pourrons/voudront pas entretenir, parce que acheter une Classe A 250 c'est bien, mais après dès qu'il y a disques/plaquettes à faire ça pleure, alors ça roule sans CT...

Bref, des sanctions pour ceux qui ne passent pas le CT je suis assez pour, mais faut que le reste suive, la c'est clairement juste pour le pognon...

Je n'ai fais que montrer la lune avec mon doigt...

"Pour ne prendre aucun risque, reportez-vous aux conditions générales du contrat voiture souscrit avec votre compagnie d’assurances pour vérifier les exclusions de garantie. Si jamais il n’est pas fait mention du contrôle technique, sachez que vous serez couvert par votre assurance.

D’autre part, en cas d’invalidation du contrat, vous ne serez pas remboursé si l’accident a occasionné des réparations ou le remplacement de votre véhicule. Et les éventuels frais médicaux engendrés par l’accident ne seront pas pris en charge non plus par l’assureur."

https://www.expertpublic.fr/accident-sans-controle-technique/

Si tu as lu intégralement le contrat de ton assurance auto et que le CT n'est jamais mentionné...Alors tout va bien.

Mais surtout lis bien...

Car une remise à jour de ton contrat d'assurance avec un petit refus de prise en charge en cas de non CT pourrait avoir des conséquences désastreuses. (Le pire serait que tu sois handicapé a vie en cas d'accident responsable.)

Mais bon, c'est bien connu que les accidents n'arrivent qu'aux autres.

"Les professionnels du secteur réclament plus de sanctions pour les conducteurs en faute"

De quoi ils se mêlent, il ne sont OPJ ... d'ici qu'ils dénoncent les propriétaires qui sont en retard ....

"Les professionnels du secteur s'inquiètent. D'abord pour la sécurité routière,"

Ben voyons, je pense qu'ils sont plus inquiets du manque à gagner ...

"le CNPA annonce qu'au moins 10 000 véhicules qui devaient passer leur contrôle présentent "un danger direct et immédiat"

Comment le savent-ils si le véhicules n'a pas passé le CT et si c'était le cas comment se fait-il que ces véhicules soient en circulation? .....

Les radars qui contrôlent déjà le défaut d'assurance doivent également vérifier le contrôle technique.

Pour les fausses plaques, il faudrait des policiers sur les routes mais je n'en ai jamais vu.

Quand bien même le CT serait mentionné, la clause serait déclarée illégale par un tribunal si elle était levée par l'assureur.

J'ai eu un accident non responsable et l'expert a controlé la date du controle technique :)) J'ai fait part de ma surprise et en gros il m'a répondu que c'était son taf.

(..)Mais ils sont aussi inquiets pour leur business(..)

"aussi" ?

moi, je dirais plutôt "surtout".

+1

et généralement, ils enlèvent tous les dispositifs de dépollution.

après, quand tu balances de la fumée noire, je peux comprendre qu'ils n'aient pas envie de passer le CT.

mais on en revient au problème de l'absence des forces de l'ordre sur la route. ce qui fait que tout le monde fait n'importe quoi, la seule consigne étant d'éviter de se faire flasher par les radars de vitesse.

C'est sur 75 euros le contrôle qui dure 35 mn çà commence à faire cher.

Un pascal pour pouvoir rouler!!

Les sommes demandées ne sont plus en adéquation avec le service fourni.

pompe a fric. tu fais tourner la bagnole avec un produit juste avant le contrôle pollution et sa passe juste pour le contrôle tous les garagistes font cela lorsqu il y en a besoin.

Entre inusable et jetable, il y a un juste milieu.

Bon bah on est reparti pour quelques controls de flic pour rappeler que la sanction peut tomber ... moi je juge pas les gens qui sont border-line question CT, si ils conduisent intelligemment et en conséquence

J'ai une vieille caisse dont les clignotants arrières marchent très, mal un soucis de masse très courant au début des années 2000. Je ferai réparer ça un jour, en attendant je change pas de file toutes les 15 sec, et je prend de la marge vis à vis des véhicules derrière moi. Rien de très dangereux selon moi.

Surtout que l'absence de clignotant est presque devenu la norme

CT non valable ne veut pas dire pas dangereux, y'a trop de taxe et frais obligatoire sur une voiture, je comprend que des gens craquent

c'est en tout cas nettement moins grave qu'un défaut d'assurance.

On nous les brise un peu en france avec Le CT....La moindre trace d'huile sur une tige d'amorto, le moindre milliardième de jeu dans une crémaillère, ou une ampoule grillée et hop contre visite....Un petit suintement sous le moteur ou la boite et c'est foutu...

Personne n'a vu de ces reportages sur les taxi brousse en Afrique , avec des autos hors d'age qui ont fait je ne sais combien de millions de kms....chargées à bloc, sur des pistes en terre complètement pourries et qui roulent encore malgré tout ?

On coupe quand même un peu le cheveux en quatre à mon avis, le moindre truc et on ne peut même plus aller faire les courses au supermarché du coin, voiture trop dangereuse parait il .... Et dire que certains en redemandent.....il ne faut pas vous coucher ce soir, vous risquez de mourir dans votre lit....

Vous etes juste un boulet ......Faites gaffe aux cams embarquées, voiture, motard et cyclistes.

Comme en Allemagne, c'est clair mais bon y a déjà pas mal de vehicules qui roulent sans assurances.. c'est pas grave c'est les assurés (les sans dents) qui payent! politique de me**e qui profite aux truands établis par des psychopathes à croire que l'elysée est un asile

Dans tous les cas mon daily ne revera pas un centre de CT. Si c est juste pour me dire "OK". 70 boules c est un peu trop cher. Je fais l entretien moi même et elle est en parfait état !

Je roule tous les jours depuis 1981. Je n'ai été contrôlé que 3 fois, dont 2 dans le cadre d'un contrôle d'alcoolémie. La dernière fois date de plus de 10 ans. C'est une part de l'explication.

Au lieu de faire plus de contrôle et maintenant on durci.

Les gens on peur de passer au c.t leurs voiture.

Les gens qui roule avec des poubelle qui fume et qui freine pas au pneus lisse

Je pense surtout que c est le prix qui rebute. C est un peu la double voir triple peine pour les personnes qui ont peu de moyens.

L'article de caradisiac ne nous dit pas tout ! Voici une des propositions de Dekra, vue sur le site de l'argus auto:

"rendre obligatoire la présentation d’un contrôle technique de moins de six mois lors de la souscription d’une assurance automobile."

Et puis quoi encore ? Ce sont vraiment des ............chez Dekra, ils ne sont même pas assez malins pour se rendre compte que ce genre de proposition au premier ministre risque de provoquer un boycott de leur enseigne...

La souscription d'une assurance automobile est souvent liée à l'achat d'une automobile, plus rarement dans le cadre d'un changement d'assurance.

Pour l'achat d'une voiture d'occasion, seule impactée par cette proposition, le contrôle technique est effectué le jour de l'achat et l'on assure son véhicule le jour de l'achat.

A la limite, cette proposition est...du vent.

Et je ne vois pas pourquoi les assureurs ne se prémuniraient pas d'assurer des épaves.

Si les gens n'ont pas les moyens de faire un contrôle technique à 75 € ou une assurance, désolé mais là c'est plus du partage de route, c'est mon poing dans la gueule en cas de rencontre.

En l’occurrence, il ne s'agit pas des assurances qui réclameraient un CT, mais il s'agit d'un organisme de passage de CT qui réclame de durcir le système...Ca fait toute la différence vous ne croyez pas ?

Et pour votre remarque sur le poing dans la gueule, en fait je ne vous le conseille pas , vous auriez toutes les chances de vous retrouvez au tribunal correctionnel pour coup et blessures volontaire...

Finalement il en va du CT pour les autos comme dans bien d'autres domaines : Un excès de normes finir paradoxalement par les rendre inapplicables en pratique.

Je ne fais pas de supposition. Je constate. Je ne dis pas que la proposition émane des assurances, je dis que les assurances bénéficieraient de cette mesure et je ne vois pas pourquoi elles ne le feraient pas.

Et vous avez raison, je vais étudier votre mise en garde concernant le poing dans la gueule. Je vais plutôt laisser les gens rouler sans contrôle technique ou sans assurance, c'est plus adéquat. Même syllogisme.

tu n'es pas très futé toi...

et la sécurité ?

quel argument

en faisant jouer la concurrence on peut trouver de meilleurs prix pour ce contrôle.

Personnellement je n'ai pas répondu à l'invitation de mon centre pour faire contrôler ma voiture car je l'ai mise à la casse.

Je pense que le fait d'obliger à une réparation immédiate doit rebuter certains.

La justesse d'une cause ne justifie de prendre n'importe quelle mesure inconsidérée....

C'est tout à fait faux, l'absence de CT n'est jamais un motif (à lui seul) d'annulation de garantie. C'est ce qui en découle (ou pas) qui pourrait poser souci.

Et pour cause, une absence de CT ne signifie pas automatiquement que la voiture est dangereuse.

Seule l'expertise déterminera si l'état du véhicule, une absence d'entretien ou autre peut être mis en défaut.

Alors oui si on a pas de CT parce que c'est une véritable épave qui ne passerait pas, ça pourra être très problématique avec l'assurance, mais si c'est juste un oubli et que la voiture est nickel, cela n'aura aucune incidence.

C'est son taf de le noter factuellement, comme d'autres choses...

C'est pas pour autant qu'un CT périmé va annuler les garanties du contrat.

"L’assuré doit se reporter aux conditions générales de son contrat pour savoir si le défaut de contrôle technique représente une clause invalidante empêchant l’application des garanties prévues et le versement des indemnités correspondantes. En revanche, en cas de survenue d’un sinistre comme un accident de la route, il est nécessaire de communiquer à la compagnie d’assurance tous les détails permettant d’accélérer et de valider la procédure d’indemnisation, notamment ceux concernant la voiture. Une fausse déclaration sur la conformité du contrôle technique peut alors entraîner la déchéance de garanties ou une déchéance d’indemnisation (dans une moindre mesure, une réduction du remboursement)."

https://reassurez-moi.fr/guide/assurance-auto/defaut-controle-technique

Comme je l'evoquais précédemment, il faut lire attentivement son contrat d'assurance si l'on a envie de jouer à ce petit jeu...Qui peut coûter très très cher.

J'ai une vielle auto...Mais je ne roulerai jamais sans CT.

Je préfère être le plus clean possible.

Après chacun voit midi à sa porte, mais l'équivalent de 3 euros/mois, je peux les mettre.

Ce que je n'accepterai pas, c'est que le CT devienne annuel.

La c'est non direct.

Déjà que le gouvernement fasse respecter le CT des 2ans. (Je ne suis pas étonné de ce chiffre, car je vois encore des poubelles sur nos routes malgré la sévérité du CT)

C'est affligeant que des gens comme moi payent et que certains roulent comme ils veulent.

Je trouve ça non seulement irresponsable mais totalement injuste.

Une fausse déclaration est effectivement motif possible d’annulation de garanties, ça c’est juste une vérité générale, mais à aucun moment à la souscription ou pendant le contrat il n’est demandé à l’assuré de fournir son CT, donc je ne vois pas d’où cette « fausse » déclaration existerait.

Renseigne toi auprès de ton assureur et tu verras que la « clause du contrôle technique » évoquée dans ton lien sorti de nulle part, elle n’existe pas non plus dans les contrats d’assurance. Alors oui on peut toujours la chercher, et écrire que si ça existait...

Tout simplement parce que le contrôle technique validé à un instant t n’est une preuve de rien du tout. On peut très bien avoir une voiture en ordre et avoir oublié de le faire et à l’inverse avoir validé un CT pour 2 ans mais se retrouver à rouler avec des pneus lisses et sans freins 6 ou 12 mois plus tard... mais le CT lui est encore bon !

Pourquoi crois-tu que les assurances mandatent des expertises complètes si il suffisait de vérifier un tampon de CT... Il n’y a bien que l’expertise qui fasse foi et qui puisse venir prouver que l’état défectueux d’un véhicule est la cause d’un accident, le CT il a zéro valeur dans ce cadre.

Pour autant qu’on soit bien d’accord, j’incite personne à rouler sans CT.

Enfin je veux pas t’inquiéter mais si le CT est harmonisé au niveau européen, comme cela semble prévu, il y a de fortes chances qu’il devienne annuel pour s’aligner sur d’autres pays.

de toute façon, c'est une proposition irréfléchie: car ç'en inciterait finalement beaucoup à rouler... sans assurance.

bref, ça ne passera jamais.

Je roule dans une voiture de 28 ans pour aller au boulot. Elle a la peinture vraiment moche maintenant. Et bien chaque fois que je croise les flics tu peux y aller que je me fais arrêter. Ils ont carrément l’œil qui brille en se disant qu avec moi leur journée va être un succès! Et a chaque fois ils finissent déçus...Contrôle, assurance, papiers, pneus, optiques....Absolument tout est en ordre.

Pourquoi? Car ça ne coûte pas cher a entretenir les mamies pour peu qu'on ai quelques connaissances en mécanique et c'est extrêmement robuste.

Quand a la pollution, je considère que changer de voiture tous les 5 ans est bien pire qu'en garder une jusqu’à la mort.

Quand je vois ces poubelles qui passent au la main dans ces centres de CT je ne risque plus d'y aller , et pourtant ma voiture est nickel . C'est de l'escroquerie .

et dekra qui réinvente la délation, boycot de cette marque

Et les véhicules neufs de plus en plus commercialisés avec des pneus de m.... en terme de sécurité (classés B ou C pour les distances de freinage ou l'adhérence sur le mouillé) au nom de l'écologie (classés A pour l'économie de carburant), on en parle ?

'pas un soucis pour passer le contrôle sans contre visite' : Vous oubliez que le contrôle technique c'est grave durci. Un témoins d'ABS peut apparaitre n'importe quand sur un tableau de bord, sans avoir à attendre 12 ou 14 ans.

Et là, c'est 1000 à 1500€.

Avant ce durcissement, tu roulais sans abs - j'ai roulé des années sans ABS avec mes premières voitures.

Aujourd'hui, tu peux juste plus rouler avec ta voiture. Et tout le monde n'a pas mini 1000€ à mettre dans une réparation, qui était facultative il y a encore quelques mois.

Pas faut, mais cela est valable car vous avez une "mamie".

Avec une voiture plus récente (même une voiture qui a déjà 10 ans aujourd'hui), vous ne pourrez plus la conserver si longtemps.

Tout l'électronique tombe en panne bien plus rapidement et ces pannes sont de plus en plus refusées au CT.

Aujourd'hui, 15 ans avec une voiture devient un maximum avec le nouveau CT, à moins d'accepter de dépenser des centaines (voire des milliers) d'euros pour des réparations sur des voitures qui ne valent plus rien.

Alors que l'on pourrait très bien rouler sans faire ces réparations (on peut rouler avec un airbag HS dans la voiture, enfin on pouvait encore il y a quelques mois - et oui, cela déclenche un voyant au tableau de bord)

Le seul but est de faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état (TVA, charges sociales, impots société ...)

Ca parait si simple à vous lire, c'est juste une question de bon entretien de bon conducteur sérieux et prévoyant.

Juste une question, combien de fois avez vous fait entretenir l'ABS et les airbags de votre voiture ?

Pas la peine de me répondre, la réponse est : jamais.

Le problème, c'est qu'aujourd'hui, ça ne passe plus le CT (je connait même qq qui à fait désactivé l'Airbag car il est petit et conduit trop près du volant. Et bien il ne pourra plus conduire sa voiture car il a un voyant au tableau de bord)

Si d'ici le prochain CT, en plus des réparations d'usage (disons pneus, freins et entretien périodique), vous avez 2 voyants qui apparaissent au tableau de bord (genre ABS et Airbag), il y a des chance que votre voiture bien entretenue finisse au rebut parce que vous seriez là face à des réparations (au moins 2500€) trop importantes par rapport à la valeur de votre véhicule (c'est en gros sa valeur avec un kilométrage normal).

Un entretien régulier ne vous met pas à l'abri des règles plus sévères du nouveau CT.

pas d airbag, pas d abs, pas de direction assistée ni meme de fermeture centralisée mais au moins une voiture qui ne me casse pas les ..... tous les 4 matins avec un voyant d anomalie.

Ici en Roumanie, l'échéance est anuelle pour les véhicules plus vieilles de 12 ans et de seulement 3 ans après la première immatriculation. Et les amendes sont dures, pas seulement 90 euros, en dèpit du niveau bas des salaires.

Les contrôles... des controlleurs ont été aussi multipliés pour réduire la corruption, mais le taux de mortalité routière (double en rapport aux statistiques UE -- approx. 100 morts pour chaque million habitants) n'est pas du tout changé.

Conclusion logique: les causes des accidents sont pas... ou peu liés au CT.

Ne dure pas n importe quoi si pas de CT votre assurance fonctionne. Tél à ton assurance et tu verra que tu seras couvert

C est déjà le cas il faut un CT de moins de 6 mois pour pouvoir assurer une voiture

Autant pour moi je parlais de l obtention de la carte grise