Liste de smileys
Par JLPicard
Pas grave, le pétrole c'est has been.
Commentaires - Des grèves à venir dans les raffineries
Des grèves à venir dans les raffineries
Déposer un commentaire
Par Axel015
https://youtube.com/shorts/44_20b3X7G0?feature=share
Il n'a honte de rien M. Macron. 
Par Maître-Yoda
Le camion de Marv. va restait bloqué ^^
Lâché de droitards dans 3, 2, 1...
Par Aznog
Il faut plusieurs jours pour arrêter des installations telles que les raffineries.
Si le mouvement n'est pas massif, il ne se passera absolument rien.
La retraite, c'est comme la carotte au bout d'un bâton qui fait avancer un âne ...
De mon côté, j'ai réglé le problème ... entreprise domiciliée à l'étranger, je ne cotise pas et m'occuperait de MA retraite moi-même.
Par DylanF
En réponse à Aznog
Il faut plusieurs jours pour arrêter des installations telles que les raffineries.
Si le mouvement n'est pas massif, il ne se passera absolument rien.
La retraite, c'est comme la carotte au bout d'un bâton qui fait avancer un âne ...
De mon côté, j'ai réglé le problème ... entreprise domiciliée à l'étranger, je ne cotise pas et m'occuperait de MA retraite moi-même.
Occupe toi en maintenant alors 
Par Axel015
En réponse à Aznog
Il faut plusieurs jours pour arrêter des installations telles que les raffineries.
Si le mouvement n'est pas massif, il ne se passera absolument rien.
La retraite, c'est comme la carotte au bout d'un bâton qui fait avancer un âne ...
De mon côté, j'ai réglé le problème ... entreprise domiciliée à l'étranger, je ne cotise pas et m'occuperait de MA retraite moi-même.
Idem j'ai réglé le problème : SAS soumise à l'IR. (https://www.rolland-nino.fr/sas-a-lir-pepite/)
Je suis sortie du système à 95%. (tu peux pas sortir à 100% du système en France sans te manger une taxe PUMa...)
Je touche déjà à 30 ans une partie ma retraite par capitalisation. La pyramide de ponzi du système par répartition : non merci.
Mes estimatifs sont une rémunération à le retraite de 80% minimum (90% si la conjoncture est bonne) de mes revenus actuels pour un départ à 57 ans (60 ans si la conjoncture est mauvaise) en ayant touché une partie ma "retraite définitive" dès maintenant et chaque mois (les capitaux n'attendent pas pour rémunérer, sont indexés sur l'inflation et sont cessibles de surcroit). 
Pourquoi donner de l'argent à l'état qui est un mauvais gestionnaire quand on peut gérer soit même en faisant bien mieux ? 
Par §Frd844pM
En réponse à Axel015
99% du parc roulant == has been
Le niveau de déconnexion du bobo ne cessera jamais de m'étonner.
Même Louis XVI et Marie Antoinette était plus proche du peuple que ces personnes.
T'as déjà vu une phrase sensée de sa part ?
Pétrole "has been", donc plus de médicaments, ce qui pourrait expliquer son état mental ?
Par Aznog
En réalité, c'est déjà le cas.
J'ai plus confiance en ma stratégie de placement que de me reposer sur un système piloté par notre état "visionnaire" 
.
Le but étant de ne pas cravacher jusqu'à ma mort pour espérer toucher une poignée de clous à la fin.
Bien évidemment, ce genre de décision se prend en début de carrière, pas après 35 années d'asservissement au système.
Par choco vanille
Soutien total
Par Maître-Yoda
En réponse à
Commentaire supprimé.
En même temps c'est facile pour toi de dire ça t'as jamais rien foutu de tes 10 doigts
Par Maître-Yoda
Tu sais la grève c'est pas juste dans les raffineries, ça pourrait toucher les centrales nucléaires aussi...
Par Axel015
En réponse à
Commentaire supprimé.
"On n'a pas le choix, et ce n'est qu'une étape : il faudra un jour passer à 67 ans."
Quand on sait que l'espérance de vie en bonne santé en France c'est 62 ans. Ca fait 5 ans à bosser avec des maladies chroniques, un corps fatigué etc...
Une aide soignante, un maçon, un couvreur, un agent de sécurité, etc... à 67 ans c'est juste pas possible. Et même si c'est 64 ou 65 avec la prise en compte de la pénibilité, c'est pas crédible non plus.
L'espérance de vie augmente, mais pas l'espérance de vie en bonne santé.
Par Maître-Yoda
En réponse à Axel015
"On n'a pas le choix, et ce n'est qu'une étape : il faudra un jour passer à 67 ans."
Quand on sait que l'espérance de vie en bonne santé en France c'est 62 ans. Ca fait 5 ans à bosser avec des maladies chroniques, un corps fatigué etc...
Une aide soignante, un maçon, un couvreur, un agent de sécurité, etc... à 67 ans c'est juste pas possible. Et même si c'est 64 ou 65 avec la prise en compte de la pénibilité, c'est pas crédible non plus.
L'espérance de vie augmente, mais pas l'espérance de vie en bonne santé.
Heee t'as bien écouté les discours de Jean-Luc à ce que je vois, good job
En effet, il me fait penser à tous ces "journalistes" en plateau qui te parlent de travail, de pénibilité et d'exosquelette mdr... Les gars ils ont planté 2 clous dans leur vie et ils osent faire la leçon sur la valeur travail à qqn qui a bossé dur durant 30/40/50 ans...
Par Maître-Yoda
Rallongé l'âge de départ à la retraite c'est juste créer du chômage, en France en tout cas, où les entreprises ne veulent plus les embaucher...
Par fedoismyname
J'avais prévu de faire un plein à midi, et je fais bien de le faire, visiblement.
Et comme j'avais déjà fait le plein de ma seconde voiture, ça me fera donc environ 1500 km de précaution devant moi, soit l'équivalent de 2-3 mois en ce qui me concerne.
De toute façon, comme je suis à la campagne, je suis généralement tranquille. mais je suppose qu'en ville, on peut s'attendre à des queues dès aujourd'hui.
Par integralhf
En réponse à Axel015
https://youtube.com/shorts/44_20b3X7G0?feature=share
Il n'a honte de rien M. Macron.
Menteur, il se débine à chaque fois, il m'agace celui là, quand on sait qu'il n'est qu'un pantin commandé par le grand capital et l'UE 
Par roc et gravillon
En réponse à Maître-Yoda
En même temps c'est facile pour toi de dire ça t'as jamais rien foutu de tes 10 doigts
... et que le gars t'explique qu'il va cesser de bosser à 50 piges pour vivre de ses rentes.
Un acharné du boulot avec une motivation en béton !
Par Litch76
En réponse à
Commentaire supprimé.
Ah oui mais moi je propose carrément que les technocrates qui branlent rien de leurs journée dans ton genre aient la retraire à 80 ans comme ça on peut mettre en retraite les ouvriers, les maçons, les charpentiers, les plaquistes, les manutentionnaires etc au chômage à 55 ans
Par Hure_Jean
En réponse à
Commentaire supprimé.
Non, il faut le garder. Toute ses interventions doivent être comprises au deuxième voir troisième degré. C'est un troll de compétition.
Par fedoismyname
En réponse à
Commentaire supprimé.
T'as un icône rouge disponible à cet égard en bas à droite de chaque post, pour info.
Par Maître-Yoda
En réponse à Litch76
Ah oui mais moi je propose carrément que les technocrates qui branlent rien de leurs journée dans ton genre aient la retraire à 80 ans comme ça on peut mettre en retraite les ouvriers, les maçons, les charpentiers, les plaquistes, les manutentionnaires etc au chômage à 55 ans
Bonne idée
Par fedoismyname
Le problème de la retraite en France est intimement lié à notre surrendettement.
La majorité des rentrées d'argent dans les caisses de l'Etat viennent de nos impôts et des taxes, pour à minima payer les intérêts de cette dette monstrueuse.
Et comme ça augmente d'années en années, forcément, faut augmenter en parallèle ces rentrées d'argent, ce qui a pour effet par ricochet une taxation toujours plus importante des entreprises et des particuliers, de manière directe ou indirecte.
Ce qui génère également par ricochet un tassage continu des salaires, avec in fine de plus en plus de SMICards.
Sauf que plus les salaires baissent, moins cela fait d'argent alloué aux cotisations pour financer le système de retraite.
Et comme on ne peut plus décemment demander davantage d'efforts à ceux qui travaillent, de plus en plus nombreux avec des salaires de misère, il ne reste plus in fine qu'à augmenter le temps de travail.
L'alternative pour moi est simple dans une situation pareille, et ça me fait mal, étant de droite, de le dire, mais elle consiste à rembourser la dette dans le cadre d'une opération spéciale ponctuelle visant à imposer très lourdement tout le monde durant une année "pour la bonne cause".
Car il y a de l'argent, dans ce pays.
En revanche, si on devait faire ça une fois, il faudrait rajouter une clause dans la constitution française, INTERDISANT tout emprunt de l'Etat, et donc interdisant à l'Etat de s'endetter.
Car oui, la dette n'est jamais une fatalité dans le cadre d'un pays, elle est simplement la résultante de ceux qui ne savent pas gérer un budget.
Par papuche36
En réponse à Litch76
Ah oui mais moi je propose carrément que les technocrates qui branlent rien de leurs journée dans ton genre aient la retraire à 80 ans comme ça on peut mettre en retraite les ouvriers, les maçons, les charpentiers, les plaquistes, les manutentionnaires etc au chômage à 55 ans
Suppression clair et net de la retraite :
Économie pour l'état + chacun part à la retraite quand il veut et cotise pour lui même
Par eutha
En réponse à Axel015
Idem j'ai réglé le problème : SAS soumise à l'IR. (https://www.rolland-nino.fr/sas-a-lir-pepite/)
Je suis sortie du système à 95%. (tu peux pas sortir à 100% du système en France sans te manger une taxe PUMa...)
Je touche déjà à 30 ans une partie ma retraite par capitalisation. La pyramide de ponzi du système par répartition : non merci.
Mes estimatifs sont une rémunération à le retraite de 80% minimum (90% si la conjoncture est bonne) de mes revenus actuels pour un départ à 57 ans (60 ans si la conjoncture est mauvaise) en ayant touché une partie ma "retraite définitive" dès maintenant et chaque mois (les capitaux n'attendent pas pour rémunérer, sont indexés sur l'inflation et sont cessibles de surcroit).
Pourquoi donner de l'argent à l'état qui est un mauvais gestionnaire quand on peut gérer soit même en faisant bien mieux ?
Très bien, dans ce cas merci d'aller vous faire soigner uniquement dans le privé, de ne pas mettre vos enfants à l'école (mais j'ai l'espoir que vous ne vous soyez pas reproduit) et de ne profiter d'aucune aide de l'état sous toutes ses formes. Car les gros malins qui dénoncent les parasites de notre société mais qui font tout pour ne pas payer de charges/d'impôt tout en profitant de notre système de soin et d'éducation ça me fait doucement rire...
Par Twin1
En réponse à Axel015
"On n'a pas le choix, et ce n'est qu'une étape : il faudra un jour passer à 67 ans."
Quand on sait que l'espérance de vie en bonne santé en France c'est 62 ans. Ca fait 5 ans à bosser avec des maladies chroniques, un corps fatigué etc...
Une aide soignante, un maçon, un couvreur, un agent de sécurité, etc... à 67 ans c'est juste pas possible. Et même si c'est 64 ou 65 avec la prise en compte de la pénibilité, c'est pas crédible non plus.
L'espérance de vie augmente, mais pas l'espérance de vie en bonne santé.
C'est sûr que les soucis de santé sont pas les même suivant les métiers qu'on à. Mais va faire comprendre ça à certains...
Par fedoismyname
En réponse à papuche36
Suppression clair et net de la retraite :
Économie pour l'état + chacun part à la retraite quand il veut et cotise pour lui même
ça ne serait applicable que pour ceux qui commencent uniquement à rentrer dans la vie active.
car celui qui a 50 ans par exemple a déjà largement cotisé, non pas pour sa propre retraite, mais pour celle de ceux qui y sont, actuellement.
ensuite, qui financerait la retraite de tous ceux qui cotisent actuellement pour celle des autres?
enfin, si c'est pour se retrouver avec plein de SDF dans les rues, prêts à agresser les honnêtes gens pour récupérer de quoi survivre quelques jours de plus, ça n'est pas non plus la solution.
après, l'idée n'est pas mauvaise, même si en France elle ne sera jamais acceptée, mais elle nécessiterait un effort financier colossal (= plus d'impôts et taxes) pour changer profondément de fonctionnement.
Par Otonei
P*t*n de cégétistes, le cancer du travail, ils empêchent la société de fonctionner, empêchent les vrais travailleurs de bosser.
On devrait être sans pitié avec ces gens.
Par papuche36
En réponse à fedoismyname
ça ne serait applicable que pour ceux qui commencent uniquement à rentrer dans la vie active.
car celui qui a 50 ans par exemple a déjà largement cotisé, non pas pour sa propre retraite, mais pour celle de ceux qui y sont, actuellement.
ensuite, qui financerait la retraite de tous ceux qui cotisent actuellement pour celle des autres?
enfin, si c'est pour se retrouver avec plein de SDF dans les rues, prêts à agresser les honnêtes gens pour récupérer de quoi survivre quelques jours de plus, ça n'est pas non plus la solution.
après, l'idée n'est pas mauvaise, même si en France elle ne sera jamais acceptée, mais elle nécessiterait un effort financier colossal (= plus d'impôts et taxes) pour changer profondément de fonctionnement.
En effet, mais à appliquer pas du jour au lendemain
Par fedoismyname
En réponse à eutha
Très bien, dans ce cas merci d'aller vous faire soigner uniquement dans le privé, de ne pas mettre vos enfants à l'école (mais j'ai l'espoir que vous ne vous soyez pas reproduit) et de ne profiter d'aucune aide de l'état sous toutes ses formes. Car les gros malins qui dénoncent les parasites de notre société mais qui font tout pour ne pas payer de charges/d'impôt tout en profitant de notre système de soin et d'éducation ça me fait doucement rire...
D'une façon ou d'une autre, si tu résides en France, de toute façon, tu payes à minima quelque chose.
La seule véritable façon de ne rien payer consiste à quitter une bonne fois pour toute le pays, et donc ne pas bénéficier des aides de l'Etat, quand bien même elles deviennent finalement anecdotiques.
Par Otonei
En réponse à fedoismyname
ça ne serait applicable que pour ceux qui commencent uniquement à rentrer dans la vie active.
car celui qui a 50 ans par exemple a déjà largement cotisé, non pas pour sa propre retraite, mais pour celle de ceux qui y sont, actuellement.
ensuite, qui financerait la retraite de tous ceux qui cotisent actuellement pour celle des autres?
enfin, si c'est pour se retrouver avec plein de SDF dans les rues, prêts à agresser les honnêtes gens pour récupérer de quoi survivre quelques jours de plus, ça n'est pas non plus la solution.
après, l'idée n'est pas mauvaise, même si en France elle ne sera jamais acceptée, mais elle nécessiterait un effort financier colossal (= plus d'impôts et taxes) pour changer profondément de fonctionnement.
A terme on se dirige vers un système mixte, 50% capitalisation, 50% répartition.
Par Maître-Yoda
En réponse à Otonei
P*t*n de cégétistes, le cancer du travail, ils empêchent la société de fonctionner, empêchent les vrais travailleurs de bosser.
On devrait être sans pitié avec ces gens.
C'est vrai c'est tellement plus facile de baisser la tête et se résigner
Par Twin1
En réponse à fedoismyname
Le problème de la retraite en France est intimement lié à notre surrendettement.
La majorité des rentrées d'argent dans les caisses de l'Etat viennent de nos impôts et des taxes, pour à minima payer les intérêts de cette dette monstrueuse.
Et comme ça augmente d'années en années, forcément, faut augmenter en parallèle ces rentrées d'argent, ce qui a pour effet par ricochet une taxation toujours plus importante des entreprises et des particuliers, de manière directe ou indirecte.
Ce qui génère également par ricochet un tassage continu des salaires, avec in fine de plus en plus de SMICards.
Sauf que plus les salaires baissent, moins cela fait d'argent alloué aux cotisations pour financer le système de retraite.
Et comme on ne peut plus décemment demander davantage d'efforts à ceux qui travaillent, de plus en plus nombreux avec des salaires de misère, il ne reste plus in fine qu'à augmenter le temps de travail.
L'alternative pour moi est simple dans une situation pareille, et ça me fait mal, étant de droite, de le dire, mais elle consiste à rembourser la dette dans le cadre d'une opération spéciale ponctuelle visant à imposer très lourdement tout le monde durant une année "pour la bonne cause".
Car il y a de l'argent, dans ce pays.
En revanche, si on devait faire ça une fois, il faudrait rajouter une clause dans la constitution française, INTERDISANT tout emprunt de l'Etat, et donc interdisant à l'Etat de s'endetter.
Car oui, la dette n'est jamais une fatalité dans le cadre d'un pays, elle est simplement la résultante de ceux qui ne savent pas gérer un budget.
On en arrive toujours au même résultat. On est trop sur cette planète et y a pas forcément plus de boulots qu'avant. Sans compter que sur tous les gens qui font des enfants, un pourcentage en fait pour les aides et sans se soucier du lendemain pour les petits. C'est triste à dire mais certains sont des futurs assistés qui réclameront des aides à un moment donné. On va me prendre pour un nazi ou je ne sais quoi mais je serais pour limiter les enfants en France (et ailleurs). Quand tu vois combien ça demande les études pour un enfant, bah je vois pas comment les familles avec 3, 4 mômes et plus peuvent payer tout ça avec parfois un Smic. Rien que le permis de conduire, quand je vois ce que j'ai largué pour la première et que j'ai une deuxième qui arrive derrière. Permis presque obligatoire pour les études/boulot.
Et après tout limiter la population c'est faire de l'écologie non? 
Par Axel015
En réponse à eutha
Très bien, dans ce cas merci d'aller vous faire soigner uniquement dans le privé, de ne pas mettre vos enfants à l'école (mais j'ai l'espoir que vous ne vous soyez pas reproduit) et de ne profiter d'aucune aide de l'état sous toutes ses formes. Car les gros malins qui dénoncent les parasites de notre société mais qui font tout pour ne pas payer de charges/d'impôt tout en profitant de notre système de soin et d'éducation ça me fait doucement rire...
Tu confonds un peu tout.
Les impôts j'en paye donc je finance l'hôpital, les écoles, etc... (du reste je ne bénéficie pas de 10% d'abattement en tant que professionnel contrairement à toi)
Ce que j'esquive (en grosse partie) c'est le système de cotisations sociales mais en échange je n'aurais pas de retraite (ou quasi rien) de la part de l'état. J'assume. Je préfère mon système à celui de l'état qui est inefficace, couteux et qui ne rapporte pas grand chose.
Je me paye ce que l'état me demande en terme de cotisation minimale pour rester dans le système (et avoir la sécu). Si l'état n'est pas content : il a qu'a relever ce seuil.
Par Maître-Yoda
En réponse à papuche36
Suppression clair et net de la retraite :
Économie pour l'état + chacun part à la retraite quand il veut et cotise pour lui même
Bah c'est bien ça, celui ou celle qui aura travaillé toute sa vie pour le smic n'aura jamais pu mettre de côté, devant compter chaque euros à partir du 10, alors qu'il aura trimé 3 fois plus dur que celui ou celle qui aura pu mettre de côté chaque mois. C'est l'idée du siècle dis-donc ;)
Par Twin1
En réponse à fedoismyname
D'une façon ou d'une autre, si tu résides en France, de toute façon, tu payes à minima quelque chose.
La seule véritable façon de ne rien payer consiste à quitter une bonne fois pour toute le pays, et donc ne pas bénéficier des aides de l'Etat, quand bien même elles deviennent finalement anecdotiques.
En même temps quand on paye les impôts et qu'on profite du système c'est un peu un retour sur investissement finalement. 
C'est pour ça parfois on voit les gens gueuler contre ceux qui ont les moyens d'acheter des trucs et qui veulent aussi profiter d'aides (bagnoles, énergies...). Bah c'est qu'ils filent à l'état et pas qu'un peu en plus. Normal de vouloir gratter finalement. Même sans dire qu'il faut filer pareil malgré une grosse différence de revenus.
Par auyaja
La crise c'est pas pour tout le monde quand meme ! :
https://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/nautisme-horizon-degage-pour-fountaine-pajot-1896188
"Le bénéfice net du chantier naval pour la part revenant au groupe a bondi de 37%, à 15,9 millions, au titre de l'exercice 2021-2022 clos fin août. Nous anticipons une croissance des ventes à deux chiffres pour le nouvel exercice."
https://www.catamarans-fountaine-pajot.com/
Par carrera13
En réponse à Axel015
https://youtube.com/shorts/44_20b3X7G0?feature=share
Il n'a honte de rien M. Macron.
Fourbe, menteur, prétentieux, ce type est une honte. Quant on voit tous ses sbires expliquer sur les plateaux TV que c'est "pour sauver le système des retraites"
La réalité de la réforme est expliquée noir sur blanc dans leur programme adressé à Bruxelles:
https://www.youtube.com/watch?v=C-9h-mQ4E6I
Par Twin1
En réponse à Axel015
Tu confonds un peu tout.
Les impôts j'en paye donc je finance l'hôpital, les écoles, etc... (du reste je ne bénéficie pas de 10% d'abattement en tant que professionnel contrairement à toi)
Ce que j'esquive (en grosse partie) c'est le système de cotisations sociales mais en échange je n'aurais pas de retraite (ou quasi rien) de la part de l'état. J'assume. Je préfère mon système à celui de l'état qui est inefficace, couteux et qui ne rapporte pas grand chose.
Je me paye ce que l'état me demande en terme de cotisation minimale pour rester dans le système (et avoir la sécu). Si l'état n'est pas content : il a qu'a relever ce seuil.
Tu fais bien de signaler ce point qui n'est jamais mis en avant : en tant que pro on a pas l'abattement de 10%.
Par -Nicolas-
En réponse à
Commentaire supprimé.
C'est bien vrai ça, une feignasse d'ouvrier du bâtiment usé par 43 ou 44 ans de travail et avec le dos cassé qui demande à arrêter de bosser à 62 ans, c'est incompréhensible !
Par eutha
En réponse à Axel015
Tu confonds un peu tout.
Les impôts j'en paye donc je finance l'hôpital, les écoles, etc... (du reste je ne bénéficie pas de 10% d'abattement en tant que professionnel contrairement à toi)
Ce que j'esquive (en grosse partie) c'est le système de cotisations sociales mais en échange je n'aurais pas de retraite (ou quasi rien) de la part de l'état. J'assume. Je préfère mon système à celui de l'état qui est inefficace, couteux et qui ne rapporte pas grand chose.
Je me paye ce que l'état me demande en terme de cotisation minimale pour rester dans le système (et avoir la sécu). Si l'état n'est pas content : il a qu'a relever ce seuil.
Dsl je répondais surtout à Entoutobjectivité et son discours désuet sur l'assistanat.
De toute façon notre système de retraite est profondément inégalitaire. Avant de reporter l'âge légal, il faudrait déjà que chacun ait une chance d'avoir la retraite qu'il mérite. Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
Par choco vanille
Je savais qu'il y en aurait un pour la pondre celle là
Non un blocage du pays par les raffineries,il n'y a que ça d'efficace.
Par papuche36
En réponse à Maître-Yoda
Bah c'est bien ça, celui ou celle qui aura travaillé toute sa vie pour le smic n'aura jamais pu mettre de côté, devant compter chaque euros à partir du 10, alors qu'il aura trimé 3 fois plus dur que celui ou celle qui aura pu mettre de côté chaque mois. C'est l'idée du siècle dis-donc ;)
Au lieu de faire le sentimentale tu sais très bien que c'est vers cela qu'on se dirige petit à petit
Par Axel015
En réponse à Maître-Yoda
Bah c'est bien ça, celui ou celle qui aura travaillé toute sa vie pour le smic n'aura jamais pu mettre de côté, devant compter chaque euros à partir du 10, alors qu'il aura trimé 3 fois plus dur que celui ou celle qui aura pu mettre de côté chaque mois. C'est l'idée du siècle dis-donc ;)
Si je me payes le SMIC avec ma société : elle doit sortir 2319 euros (et encore je ne cotise pas pour le chômage puisque je n'y ai pas droit) pour un salaire de 1327 euros.
Donc en gros l'état prend 1000 €.
Si tu sors du système et que tu capitalises ces 1000 € (ou à minima la grosse partie concernant les retraites) à la place des les donner à l'état, crois moi que ta retraite va être infiniment plus rémunératrice que celle de l'état.
https://www.zupimages.net/viewer.php?id=23/02/rtnc.jpg
Evidemment qu'avec le SMIC on ne peut pas capitaliser.
Par contre avec l'argent qu'un employeur verse (même au SMIC) si l'état ne prenait pas quasiment la moitié de la somme pour financer le système : tu pourrais très largement capitaliser sans soucis.
Par Maître-Yoda
En réponse à Axel015
https://youtube.com/shorts/44_20b3X7G0?feature=share
Il n'a honte de rien M. Macron.
Fais gaffe c'est une chaîne YouTube très "LFI", tu vires de plus en plus à gauche Axelou...
Par GY201
Personne n'a l'air de voir que l'espérance de vie actuelle est principalement liée a la période où la retraite était à 60 ans. Chaque année travaillée en plus est aussi une réduction de l'espérance de vie.
Le problème de la retraite est politique.
Pour quelle raison doit-on réduire les prélèvements obligatoires?
Pour quelle raison les flux d'argent liés à la retraite, liés à la santé sont comptés dans ces prélèvements obligatoires?
Pourquoi faudrait-il aller dans des régimes de gestion privée où des gestionnaires pas plus capables se gavent sur le dos des malades ou des retraités?
Bébéard (axa) disait en 2005 qu'il avait besoin de prélever 15% du flux total pour gérer la santé. La sécurité sociale prélève 7%, certaines complémentaires prélèvent 20%.
Par Maître-Yoda
En réponse à Axel015
Si je me payes le SMIC avec ma société : elle doit sortir 2319 euros (et encore je ne cotise pas pour le chômage puisque je n'y ai pas droit) pour un salaire de 1327 euros.
Donc en gros l'état prend 1000 €.
Si tu sors du système et que tu capitalises ces 1000 € (ou à minima la grosse partie concernant les retraites) à la place des les donner à l'état, crois moi que ta retraite va être infiniment plus rémunératrice que celle de l'état.
https://www.zupimages.net/viewer.php?id=23/02/rtnc.jpg
Evidemment qu'avec le SMIC on ne peut pas capitaliser.
Par contre avec l'argent qu'un employeur verse (même au SMIC) si l'état ne prenait pas quasiment la moitié de la somme pour financer le système : tu pourrais très largement capitaliser sans soucis.
Mais cette somme ne sert pas qu'à financer les retraites tu le sais très bien. Dans ce cas-là plus d'hôpital, d'école, de TEC... Sinon on part sur le modèle Suisse, mais les patrons français sont-ils prêts à payer "à la suisse" ?
Par Maître-Yoda
En réponse à GY201
Personne n'a l'air de voir que l'espérance de vie actuelle est principalement liée a la période où la retraite était à 60 ans. Chaque année travaillée en plus est aussi une réduction de l'espérance de vie.
Le problème de la retraite est politique.
Pour quelle raison doit-on réduire les prélèvements obligatoires?
Pour quelle raison les flux d'argent liés à la retraite, liés à la santé sont comptés dans ces prélèvements obligatoires?
Pourquoi faudrait-il aller dans des régimes de gestion privée où des gestionnaires pas plus capables se gavent sur le dos des malades ou des retraités?
Bébéard (axa) disait en 2005 qu'il avait besoin de prélever 15% du flux total pour gérer la santé. La sécurité sociale prélève 7%, certaines complémentaires prélèvent 20%.
Bien-sûr que je le sais, mais va-t-en leur expliquer ça... Tu te bats pour leur bien et ils te taxent de gauchiste etc.
Par Maître-Yoda
En réponse à papuche36
Au lieu de faire le sentimentale tu sais très bien que c'est vers cela qu'on se dirige petit à petit
Pourquoi ce fatalisme ?
Par Maître-Yoda
En réponse à
Commentaire supprimé.
Mdrrrrrr mon pauvre si un jour ils arrivent au pouvoir ta désillusion sera grande...
Par Alxcs76
40% des gens qui partent actuellement en retraite étaient déjà au chômage ou en arrêt maladie.
Nous avons besoin de moins en moins de main d'oeuvre et cela sera de pire en pire ( ou de mieux en mieux ).
les entreprises ne veulent pas des seniors.
Nous sommes sur un forum dédié à l'automobile, c'est un secteur qui va bientôt licencier en masse , les voitures seront électrique et nécessiteront beaucoup moins de main d'oeuvre pour être conçues fabriquées et entretenues, Les raffineries et stations service n'auront plus lieux d'être, la conduite autonome rendra inutile les conducteurs de taxi, bus poids lourd....
Suite au baby Boom, Il y a eu pendant longtemps beaucoup de travailleurs pour peu de retraites à payer , les salaires étaient généreux et l'état a pendant longtemps encaissé énormément d'argent.
Comme il était prévu depuis longtemps, cette génération se retrouve à la retraite mais l'état a déjà dépensé l'argent.
Ce sera donc a nous de régler la facture mais je ne vois pas trop comment nous allons faire pour travailler plus longtemps.
Par Maître-Yoda
Après dans tes sorties je ne trouve pas très à gauche, que ce soit sur le travail comme tu dis ou sur le social
Par Maître-Yoda
Bref on attend le retour de Geoffroy Roux d'ETO
Par Axel015
En réponse à Maître-Yoda
Mais cette somme ne sert pas qu'à financer les retraites tu le sais très bien. Dans ce cas-là plus d'hôpital, d'école, de TEC... Sinon on part sur le modèle Suisse, mais les patrons français sont-ils prêts à payer "à la suisse" ?
Le retraite c'est le gros des cotisations.
Par papuche36
C'est mon ressenti, et personnellement je vais pas attendre et parier sur l'état pour ma retraite
Par Zelos
La paralysie du pays revient plus cher que cette réforme inutile.
Par ZZTOP60
En réponse à Aznog
Il faut plusieurs jours pour arrêter des installations telles que les raffineries.
Si le mouvement n'est pas massif, il ne se passera absolument rien.
La retraite, c'est comme la carotte au bout d'un bâton qui fait avancer un âne ...
De mon côté, j'ai réglé le problème ... entreprise domiciliée à l'étranger, je ne cotise pas et m'occuperait de MA retraite moi-même.
"De mon côté, j'ai réglé le problème"
Chacun pour sa "g...."!
Par gibou78
Il peuvent bien la mettre a 70ans on sais très bien qu un nombre conséquent de gens se foutrons en maladie proffessionnel.
Par ZZTOP60
En réponse à papuche36
En espérant que tu n'aille jamais chez les médecin/hôpital et donc que tu ne bénéficie d'aucun remboursement 
Je ne vois pas le rapport.
Les prélèvements et cotisations qui me sont demandés me donnent droit à un éventuel remboursement même partiel.Maintenant quand je passe 10 ans sans aller chez un médecin ou à l'hôpital ces mêmes prélèvements et cotisations sont destinés à ceux qui alors en ont besoin, c'est le principe d'une vie en société, non?
Par E911V
En réponse à
Commentaire supprimé.
Il ne doit pas avoir droit aux abattements Fillon.
Ou alors il a un mauvais comptable.
Par ZZTOP60
C'est ce qui se passe souvent dans certains conflits, la grève a engendrée davantage de pertes et conséquences que si la demande avait été accordée même partiellement mais "on ne cède pas au chantage", est-ce le meilleur calcul?
Par BigL
Caradisiac, toujours le premier pour inciter les blaireaux à se ruer aux pompes.
Par roc et gravillon
En réponse à
Commentaire supprimé.
Peut-être que ce lien te mettra en face des réalités le théoricien le nez sur ses tableaux Excel et la tête dans les nuages...
https://www.socic.fr/ressources-comptabilite/articles/cout-salaire-smic-charges-sociales-patronales
Tu y lis quoi au juste ?
Et ça date de mi-2021.... depuis, c'est plus !
Par auyaja
En réponse à Alxcs76
40% des gens qui partent actuellement en retraite étaient déjà au chômage ou en arrêt maladie.
Nous avons besoin de moins en moins de main d'oeuvre et cela sera de pire en pire ( ou de mieux en mieux ).
les entreprises ne veulent pas des seniors.
Nous sommes sur un forum dédié à l'automobile, c'est un secteur qui va bientôt licencier en masse , les voitures seront électrique et nécessiteront beaucoup moins de main d'oeuvre pour être conçues fabriquées et entretenues, Les raffineries et stations service n'auront plus lieux d'être, la conduite autonome rendra inutile les conducteurs de taxi, bus poids lourd....
Suite au baby Boom, Il y a eu pendant longtemps beaucoup de travailleurs pour peu de retraites à payer , les salaires étaient généreux et l'état a pendant longtemps encaissé énormément d'argent.
Comme il était prévu depuis longtemps, cette génération se retrouve à la retraite mais l'état a déjà dépensé l'argent.
Ce sera donc a nous de régler la facture mais je ne vois pas trop comment nous allons faire pour travailler plus longtemps.
Le but de jeu en reculant l'age de départ et augmentant les annuités c'est de faire de sorte de diminuer le montant des retraites, car ils savant pertinemment que la plupart des gens ne pourront pas partir avec la retraite complète.(maladie, épuisement, chômage.)
Pas mal de gens n'attendent pas la retraite complète pour partir, parce qu 'ils ont pu accumuler suffisamment de capital, souvent par héritage d'ailleurs.
Reste les autres qui verront le niveau de vie baisser violemment à la retraite.
Ainsi va la macronie et on peut remercier les castors...
Par fedoismyname
ça y est, je viens de faire mon plein de sécurité à midi 15.
et si j'étais seul, ça a commencé à très vite arriver, juste derrière moi.
visiblement, beaucoup ont entendu le message aux infos.
Par Axel015
En réponse à
Commentaire supprimé.
Je suis cadre, je n'ai pas les cotisations sociales réduites.
Par Aznog
Clairement quand on arrive à des niveaux de rémunération ... "confortables" et qu'on voit ce qu'on lâche, le choix a été vite fait.
Et même par ce biais, je suis quand même considéré comme faisant parti des 20% les mieux rémunérés puisqu'encore ponctionné de la fameuse "taxe d'habitation" jusqu'à l'année dernière.
Donc entre les impôts et les taxes diverses (TVA et autres), je contribue encore à soutenir à bout de bras un modèle social français déficitaire.
Ne pouvant "cocher une case" pour me soustraire à un système de retraite par répartition (et me démerder seul pour assurer ma future retraite, qu'elle soit prise volontairement à 35 - 45 - 55 - 65 - 75 ans), il a fallu trouver une alternative.
A vouloir trop siphonner un groupe d'individus "contributeurs nets", on arrive à les faire fuir.
Cela a été démontré dans des études ... arrivé à un certain point, la pression fiscale devient contreproductive.
Par Axel015
En réponse à roc et gravillon
Peut-être que ce lien te mettra en face des réalités le théoricien le nez sur ses tableaux Excel et la tête dans les nuages...
https://www.socic.fr/ressources-comptabilite/articles/cout-salaire-smic-charges-sociales-patronales
Tu y lis quoi au juste ?
Et ça date de mi-2021.... depuis, c'est plus !
Mais de toute façon dès que tu dépasses le SMIC tu es à 90% de cotisation environ.
Pour sortir 2000 euros il faut que l'employeur vers 3800 environs pour un salarié classique.
Par Axel015
En réponse à
Commentaire supprimé.
Je n'ai pas de contrat de travail. Je ne suis pas salarié. Je suis assimilé salarié.
Par Axel015
En réponse à
Commentaire supprimé.
Bien-sûr que j'ai des frais : siège social, repas, frais kilométriques, internet, téléphone, etc...
Ca n'apparaît pas ici sur la feuille de paye car je me les rembourse à part.
Par Didiwach
En réponse à
Commentaire supprimé.
Le cout de son salaire n'est même pas le sujet. Ce qu'il ne dit pas c'est qu'il a choisi le statut de salarié de SAS pour ne pas payer de cotisations sur les dividendes.
En gros 2 possibilités :
- travailleur non salarié ( gerant de SARL par exemple ): 43% de cotisations sur salaire ET sur dividendes
- assimilé salarié ( president de SAS ) : 70% de cotisations sur salaires mais pas sur les dividendes.
Pour le cas 2 le but est de se payer très peu en salaire et de prendre un max de dividende.
Donc parler il te donne le taux de cotisations pour faire pleurer dans les chaumieres mais ne te dit pas ce qu'il économise de l'autre coté.
Ca me rappelle les patrons qui montrent fierement leur fiche de paye pas tres elevée pour dire " vous voyez comme je me paie peu" et qui amassent des millions de dividendes...
Bref un bon foutage de gueule et ça se dit socialement à gauche 
Par auyaja
En meme temps avec macron qui s'obstine sur la réforme des retraites alors que presque 80% des gens sont contre, faut s'attendre à une reaction des syndicats, et cara n'y est pas pur grand chose...
https://www.liberation.fr/economie/social/retraites-les-francais-soutiennent-largement-la-mobilisation-contre-la-reforme-dans-plusieurs-sondages-20230111_MY5KOE6ZPRDLNNKWGLT3AJUBME/
Par Didiwach
En réponse à auyaja
En meme temps avec macron qui s'obstine sur la réforme des retraites alors que presque 80% des gens sont contre, faut s'attendre à une reaction des syndicats, et cara n'y est pas pur grand chose...
https://www.liberation.fr/economie/social/retraites-les-francais-soutiennent-largement-la-mobilisation-contre-la-reforme-dans-plusieurs-sondages-20230111_MY5KOE6ZPRDLNNKWGLT3AJUBME/
80% sont contre ? Tiens c'est étonnant. Et on a fait un sondage sur les impôts aussi ?
Par Axel015
En réponse à Didiwach
Le cout de son salaire n'est même pas le sujet. Ce qu'il ne dit pas c'est qu'il a choisi le statut de salarié de SAS pour ne pas payer de cotisations sur les dividendes.
En gros 2 possibilités :
- travailleur non salarié ( gerant de SARL par exemple ): 43% de cotisations sur salaire ET sur dividendes
- assimilé salarié ( president de SAS ) : 70% de cotisations sur salaires mais pas sur les dividendes.
Pour le cas 2 le but est de se payer très peu en salaire et de prendre un max de dividende.
Donc parler il te donne le taux de cotisations pour faire pleurer dans les chaumieres mais ne te dit pas ce qu'il économise de l'autre coté.
Ca me rappelle les patrons qui montrent fierement leur fiche de paye pas tres elevée pour dire " vous voyez comme je me paie peu" et qui amassent des millions de dividendes...
Bref un bon foutage de gueule et ça se dit socialement à gauche
"Ca me rappelle les patrons qui montrent fierement leur fiche de paye pas tres elevée pour dire " vous voyez comme je me paie peu" et qui amassent des millions de dividendes..."
Il y a pas mal de gens qui font ça en effet (youtubeur and co) : qui se paye peu pour calmer la gauchiasse qui s'offusque à chaque fois qu'elle voit un salaire supérieur à 3k € (seuil de l'ultra richesse mélenchonnienne) et qui rafle la mise en dividende (sans le dire OFC).
C'est une petit astuce pour les personnalités connus : embrumer le chaland qui nativement déteste les gens qui gagnent trop d'argent. (surtout en France : on aime détester les gens qui gagnent plus que nous).
A titre personnellement c'est assez simple :
Si je me paye en salaire je donne a peu près 60% de mon argent à l'état. (cotisation + IR)
Si je me paye en dividende imposé sur le revenu, je donne a peu près 30% de mon argent à l'état. (qui ne réclame pas de lui même la CSG accessoirement, tellement il ne maitrise pas les cas particuliers ! ^^ ).
Le choix est vite fait.
Typiquement l'année dernière je me suis versé 93000 € de dividende sur la société de mon activité principale et j'ai payé 28k euros d'impôt de régul sur ces 93k €. (30% pour l'état / 70% dans ma poche).
Et quand bien même je ne cotise que très peu pour les retraites par répartition : comme celle ci est basée sur les 25 meilleures années et que j'y suis pas encore... ca sert a rien de cotiser pour le système quand on est "jeune" puisque c'est des cotisations perdues !
Par fedoismyname
ce qui m'importe pour ma part, ce sont les années de cotisation, car en ce qui me concerne, pour avoir une retraite à taux plein, c'est grosso modo à 65 ans minimum. donc que le retraite passe à 64 ans m'indiffère quelque peu, voire je suis finalement plutôt Pour.
et beaucoup de gens commencent à travailler tardivement, aujourd'hui. donc je suis étonné des 80%. mais je suppose que beaucoup ne pensent pas à savoir ce qu'ils auront droit une fois à la retraite.
en sachant que de plus en plus de retraités se remettent finalement à travailler, en s'apercevant que leur retraite ne suffit pas ou est trop juste pour leur permettre de vraiment vivre leur retraite.
Par auyaja
En réponse à fedoismyname
ce qui m'importe pour ma part, ce sont les années de cotisation, car en ce qui me concerne, pour avoir une retraite à taux plein, c'est grosso modo à 65 ans minimum. donc que le retraite passe à 64 ans m'indiffère quelque peu, voire je suis finalement plutôt Pour.
et beaucoup de gens commencent à travailler tardivement, aujourd'hui. donc je suis étonné des 80%. mais je suppose que beaucoup ne pensent pas à savoir ce qu'ils auront droit une fois à la retraite.
en sachant que de plus en plus de retraités se remettent finalement à travailler, en s'apercevant que leur retraite ne suffit pas ou est trop juste pour leur permettre de vraiment vivre leur retraite.
Sauf que ca va t'augmenter ton nombre de trimestres pour avoir le taux plein donc reculer ton départ....
Par Didiwach
En réponse à Axel015
Je suis pour les impôts (et je trouve le système plutôt juste concernant l'IR en France) et contre la retraite à 64 ans.
ah t'es contre mais comme tu penses qu'il y a un problème de financement tu t'arranges pour en sortir.
"allez y les gars changez rien mais moi je me tire"
Par Axel015
En réponse à auyaja
Sauf que ca va t'augmenter ton nombre de trimestres pour avoir le taux plein donc reculer ton départ....
Pour valider les trimestres il suffit de se payer un tout petit peu ça suffit.
https://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/c_120973/retraite-de-base/quel-est-le-salaire-minimal-pour-valider-un-trimestre-de-retraite-en-2023-20221230
Par Axel015
En réponse à
Commentaire supprimé.
Oui c'est juste.
Mais toi typiquement, tu dois relativement bien gagné ta vie, je pense que tu cotise autours de 85/90% de ton NET à payer avant impôt.
Ca pique ;) Au final l'état si tu rajoutes l'IR, doit te prélevé autours de 60% de ce que te verse l'employeur.
Ca fait mal.
