Commentaires - Dieselgate - Renault : une expertise révèle l'inefficacité des systèmes anti-pollution

Renault a joué sur les failles du système. Intentionnellement sans se soucier de la santé du consommateur. C'est globalement la même approche que celle de vw. Sauf que vw a installé un logiciel et que Renault a optimisé les véhicules pour les cycles de test.

Et Bim le cric !

Pour moi, la plus grosse différence avec VW (ou plutôt le groupe VAG) est que le moteur Renault concerné n'a tout simplement pas été exporté aux Etats-Unis. Il faut quand même se rappeler que tout se scandale remonte à des mesures faites aux Etats-Unis, avec un premier lot de procès là-bas.

En gros, tous les constructeurs ont "sur-optimisé" leurs systèmes de dépollution de manière à contourner la loi. PSA a fait appel à une dépollution à 2 vitesses, VW a fait appel à un logiciel truqueur, Mercedes a fait appel au moteur Renault. Porsche a employé le V6 Volkswagen. Même Kia et Mazda avaient des moteurs diesel hyper-polluants dans leur catalogue euro 5...

Pour l'instant, celui à ma connaissance qui est plutôt passé entre les gouttes, malgré un catalogue très conséquent de moteurs diesel, est BMW.

A ben il fallait que sa arrive !!

La santé du consommateur dépend de bien plus de choses que de l'automobile.

Premièrement.

Deuxièmement, la propagande avec le réchauffement et la pollution ça commence à bien faire. Du moins c'est bien pratique pour taxer et créer de nouveaux marchés. Et surtout enfermer les gens dans un schéma.

La France émet 0.9% du CO² mondial sur un an. Le combat faudrait peut-être le porter en Asie ou aux USA.

Non.. nous on veut "sauver la planète" et plomber nos constructeurs avec des normes inutiles.

La France possède également 0,9% de la population planétaire. Evidemment, on peut reprocher aux chinois de polluer plus. C'est facile. Ils sont 20 fois plus nombreux et produisent des biens manufacturés que nous consommons. Ces émissions ont lieu chez eux, sont comptabilisées comme les leurs, mais manque de bol, le consommateur, c'est bien nous!

C'est pas vraiment une nouveauté.

Le système qui (était) utilisé par Renault est pourrit, inefficace et surtout pas trop cher....ne nous leurrons pas cela est une histoire de pognon.

La santé ?

Mais lol, personne ne s'en est soucié de la santé....

Alors inefficacité du système lors de T° trop basses ou trop haute est connue.

La non régénération en dessous d'une certaine vitesse est connue.

Le problème ne vient pas de là.

Le problème est de savoir est-ce que cela est illégale....ou pas.

En gros la législation permet-elle que ce système, déjà pas trèsb efficace, soit inopérant pour une cause X ou Y selon la vitesse, les T°, quoin que ce soit.

Si c'est le cas c'est que la législation est mal faite....et que les dirigeant de Renault bien peu scrupuleux en ont honteusement profité.

C'est Hypocrite, légal mais hypocrite.

A voir ce qu'il en sera. Une expertise n'est pas la loi.

Ah quelle nouvelle :)

A mon avis un 4 eme test s impose cet été lol pour confirmer ce qui a été découvert en 2016

Puis on peut leur faire confiance eux qui ont dédouané daimler et opel pourtant accusés en Allemagne ...

Aux states après fca c est au tour de Ford et GM d être accusé , c est drôle pour les 2 constructeurs qui ont financé les chercheurs à l origine de l affaire vw ... d ailleurs à ce propos :

General Motors vient de renvoyer l'une des personnes qui a contribué à dénoncer la fraude sur les émissions de diesel de Volkswagen ,paraît qu il était trop bavard :)

On sent l'expert dans le domaine législatif....

Le droit n'est pas un truc binaire, il y a la question de l'application de la loi dans le texte, et dans l'esprit du texte (sic). D'où, encore une fois, l'utilité d'un juge.

http://www.cours-de-droit.net/l-interpretation-juridique-de-la-regle-de-droit-par-le-juge-a121611710

Donc le contournement de la loi, manifeste ici, est en soi attaquable.

Tous les constructeurs ont optimisé leur systèmes pour les tests d'homologation

Le problème vient du test d'homologation connu et facile à tromper. le nouveau est un peu plus proche de la réalité, sans être une révolution et regardez les constructeurs ont galéré pour plein de moteurs, certain ont même disparu de la gamme tout simplement ...

Les constructeurs ne sont pas des enfants de cœur, des tas d'entreprises font ce genre de chose. Je ne suis pas surpris.

Mais le vrai problème c'est cette chasse au CO2, un moteur essence atmo à injection indirecte catalysé passe toutes les normes sans soucis mais comme le CO2 est un peu élevé (en tout cas difficile à optimiser), les constructeurs doivent imaginer des artifices qui font parfois plus de mal que de bien

bref les pouvoir publics sont peut être plus coupable que les constructeurs finalement

On ne parle pas seulement de CO2 ici mais de NOX et autres gaz potentiellement cancérigènes

De plus, même si d'un point de vue judiciaire, Renault à profité d'une faille, d'un point de vue morale le mal peut être préjudiciable s'ils sont condamnés.

Oui d autant plus qu un moteur essence suralimenté a les consommations qui explosent lorsqu’on le pousse un peu contrairement à un moteur essence atmosphérique

Effectivement, qui doit être condamné, celui qui permet la faute ou celui qui la fait ? Les deux serait une première mais je doute que les pouvoirs publiques soit inquiétés le moins du monde dans cette histoire, c'est qui est très hypocrite au final.

Bah tout le monde le sait que les diesels cric polluent !!!!

Il suffit de suivre une cricmobile et on chope une quinte de toux !!! Même les cricmobile récents... En pleine grosse accélération... Ça fume noir !!!!

Sauf que le systeme vw fonctionne toujours à au moins 60% et on sait depuis longtemps que celui de renox ne fonctionne que tres rarement...apres certains causeront que renox est moins cher que vw, on sait pourquoi

On attend toujours les resultats des re-re-tests...lol

Renseigne toi un peu sur les dangers que représentent les NOx sur les voies respiratoires avant de défendre ta marque.

Je ne sais pas si tu es payé par Renault pour les défendre à chaque article, ou si tu fais ça par passion aveugle, (chaque marque à ses fanboys ici, avec son lot de ridicule), mais ce compte "SiriusRST" me paraît de plus en plus douteux.

il semble que la ministre royal avais open une enquéte ..reponse de CRIC R.A.S ...le cric triche pas & plus de new..c ballot heins

Attends là ils cherchent le minuteur Fiat qui désactive le système antipollution au bout de 22 minutes lol

C est pas compliqué pourtant tu allumes le moteur et au bout de 22 mn tu entends « driiiing » fermeture des vannes :)

ça arrivera probablement chez BMW également, comme chez tous les constructeurs. Un moteur thermique nécessite par définition une combustion, une combustion parfait n'existant pas, il y aura au final toujours des "déchets" sous différentes formes.

google "resultats commission royal" Résultat de la recherche n°2:

https://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/164000480.pdf

Les conclusions et avis sont à lire p24-30.

article réchauffé d'anti Renault primaire comme d'hab

pas un mot sur la RENAULT velsatis de notre président Macron je jour du 8 mai si il avait été en PSA il y aurait eu des multitudes d'articles

Cela vient confirmer les conclusions occultées de la commission Royal : le 23 août 2016 avec la publication dans les pages du Financial Times du témoignage de trois des dix-sept membres de la commission. Ils reprochent au gouvernement de n’avoir pas indiqué l’ensemble des découvertes effectuées lors des tests, notamment le fait que le "NOx trap" utilisé dans le Renault Captur lance un cycle de régénération lorsqu'il détecte être en phase de test. Le rapport Royal indiquait que les véhicules Renault présentaient des résultats catastrophiques, allant de neuf à onze fois au-dessus des normes autorisées en Europe. L'État étant l'actionnaire d'un tricheur ceci explique cela.

C'est le même genre de réponse que ceux qui prêchent la thèse du complot dans l'autre affaire Renault, celle de Carlos Ghosn.

peugeot était dans le collimateur aussi donc anti du Cric j'rigole aussi voir le

reportage de elise lucet ou elle met le nez a l'echappement & le directeur lui

vous étes sétieuses ?? ...un blanc extraordinaire Lol ...lucet

lui dis bah

vous venez de dire aucun danger oliééé de rire

Si à 60 ans tu ne fêtes pas ton anniversaire à Versailles ( à 600000 Euro, payés par renault nissan c'est mieux),

c'est que tu as raté ta vie

Merci

Ca fait juste 4 piges que je le dis et on me prends pour un con!!!

Faut quand même pas être un génie pour s'en apercevoir...

L'inefficacité ou juste des contraintes purement mécanique ou technique ?

Que savent la DGCCRF du fonctionnement optimale d'une vanne EGR et du piège à NOX en prenant en compte le fonctionnement du moteur par tout temps et la durée de vie des pièces ?

On découvre que les voitures thermique polluent ?

Cela devient ridicule.

Bah pas la mienne

c'est bien connu à la DGCCRF ils ont niveau CAP et ne connaissent rien à l'automobile. pour info il y a multitude de services et des ingénieurs qui se sont penché sur le fonctionnement des moteurs diesel. Renault ? c'est comme VW.... il vont démentir jusqu'au bout ....sauf qu'entre l'homologation, et l'essai sur route, le systeme de dépollution ne fonctionne pas du tout pareil, comme chez VW.... ( tu as lu l'article ??? ) donc... à la fin ... ça fera des milliards à payer pour renault , pour rappel VW ils en sont à 27 milliards d'amende, et ça continu de monter .... merci CG !!! il etait pas au courant ? mais bien sur....

Bonjour, aprés le DCI, le scandale TCE arrive, povre carlito........................versailles, versailles................complot, con plot!

oui, enfin, on parlera bientôt du scandale des hybrides dans ce cas.

des caisses de 300cv qui rejettent 30gr de co2...

si ça, ce n'est pas la plus belle des astuces pour passer les normes...

rendez-vous d'ici quelques années pour un nouveau scandale.

ouais, mais associé à un moteur électrique, les constructeurs ont trouvé la parade.

bref, de quoi polluer tout le monde avec l'aval de l'europe en ayant "oublié" de recharger la batterie.

Les résultats calamiteux aux émissions polluantes des Dci du groupe Renault (Marques Renault, Dacia et Nissan) sont disponibles depuis la commission Royal en Juillet 2016. On attendait avec impatience une action de la justice française à l'encontre de Renault.

Renault aurait été présent aux USA c'était le dépôt de bilan assuré.

https://www.fne.asso.fr/communiques/diesel-et-santé-publique-les-résultats-des-tests-en-images

https://www.transportenvironment.org/publications/dieselgate-who-what-how

Dans ce monde de tricheurs et de voitures à la fiabilité catastrophique, mieux vaut se rabattre sur les valeurs sûres : la qualité française, la fiabilité, et la création d'emplois français.

Choisir Psa : une montée en gamme incroyable, des châssis supérieurs et un design valorisant.

Les résultats calamiteux aux émissions polluantes des Dci du groupe Renault (Marques Renault, Dacia et Nissan) sont disponibles depuis la commission Royal en Juillet 2016. On attendait avec impatience une action de la justice française à l'encontre de Renault.

Renault aurait été présent aux USA c'était le dépôt de bilan assuré.

https://www.fne.asso.fr/communiques/diesel-et-santé-publique-les-résultats-des-tests-en-images

https://www.transportenvironment.org/publications/dieselgate-who-what-how

Vous on sent l'expert en googlerie mais qui ne comprend pas bien ce qu'il lit.

Je n'ai jamais dit que le droit était un truc binaire.

Je dis que si la législation autorise quelque chose il ne faut pas s'étonner que certains utilisent ces loi et règlement.

C'est par exemple ce qui distingue la fraude fiscale de l'optimisation fiscale.

Un c'est transgresser la loi, l'autre c'est utiliser TOUS les rouages possibles.

Pourquoi croyez vous que pas une société n'ait été condamnée pour optimisation fiscale ? Elles ne le sont que lorsqu'elles franchissent une limite et passent de l'optimisation à l'évasion/fraude....

Renault sait que son système est naze....c'est une chose.

Mais Renault respecte à la lettre la loi....ha Problème....(enfin c'est ce qu'ils disent)

Bien sûr, on peut aussi démontrer une volonté de frauder mais en restant dans les clous, en inventant des prétextes bidons.

Par exemple dire que c'est pour protéger le moteur, comme la législation le permet...

Encore faudra t-il prouver que les moteurs étaient effectivement fragiles.

Une expertise ce n'est qu'une expertise. Il a été démontré ce que l'on savait déjà....mais de manière irréfutable. C'est à dire que Renault comme tant d'autres respectait les seuils en homologation mais pas en condition réelle.

le fait est que rien n'oblige à respecter en condition réelle les chiffres obtenus en homologation.

Il faudra donc, mais l'expertise ne le fera pas, démontrer que la façon dont Renault a conçu son système selon eux en respectant les lois et règlements a été faite sans réel justification valable sauf celle de prendre de faux prétextes, mais légaux.

Mais bon, je crois que de toute façon je perds mon temps...comme d'hab j'ai envie de dire.

Quand je lis qu'il y en a encore qui croient que VAG a été condamné pour emission polluante....c'est à désespérer.

Oupps.

Désolé je ne répondais pas à votre post Nicotdi mais à celui d'en dessous à 15h28 par Philippe2446.

"Vous on sent l'expert en googlerie mais qui ne comprend pas bien ce qu'il lit". Ok. J'admets. Je ne suis pas juriste, donc j'essaie de comprendre par moi-même. Où est le mal?

Et il est arrivé que des jugements soient donnés en faveur de "l'esprit de la loi" alors que la loi appliquée strictement ne prévoyait pas de répression.

Donc c'est bien une affaire de jugement, pas juste d'application stricte de la loi.

Le fait que Renault ne respecte pas les mesures d'homologation en conditions réelles d'utilisation, tout le monde s'en fout (en 2015, personne ne le faisait de toute manière). Ce n'est pas un problème, juridiquement. Aujourd'hui avec euro6d, le test RDE prévoit une grosse marge en plus que le test en labo. C'est normal.

Le problème, c'est que la programmation du fonctionnement du dispositif antipollution a été faite pour coller uniquement aux conditions d'homologation. Là, c'est attaquable, car la loi a été délibérément contournée par les constructeurs auto. Après, chacun y est allé de ses techniques: detection des roues arrières immobiles chez VW, dépollution moins propre aux vitesses élevées chez PSA, pour plus de puissance sur autoroute, variations en fonction de la température chez Renault....

Et 2 cartographies moteur

Le système de dépollution des moteurs diesel RENAULT ne fonctionne pas en dessous de 17 degrés et au dessus de 30 degrés.

Concernant VW le dieselgate va leur coûter 30 milliards d’euros. Moi je parie que RENAULT ne sera même pas condamné à une amende.

Évidemment ! Ton pseudo parle en ta faveur

Retourne parmi les tiens...

Et ne fonctionne pas sous les 50 km/h quelque soit la température .... bref je suis pas partisan des amendes pour nos constructeurs européens je préfère que cette argent serve à concevoir des motorisations peu polluantes ...

il y a tellement de diesels euro 5 et 6 qui explosent à la fois les normes et seuil voté en octobre 2015 ( 2.1 fois la norme ) que la seule solution serait que les constructeurs devraient proposer une prime spéciale aux propriétaires de ses diesels ( pour l achat d un modèle qui respecte la norme et non le seuil en condition réelle )

Et toi retournes dans ta 308 hdi gt euro 6 qui pollue comme une euro 4 ... bref tu es vraiment mal placé pour l ouvrir ETO :)

( et n oublies pas psa fait parti des accusés )

PSA fait peut être parti des accusés, mais PSA avait déjà installé des systèmes SCR ( comme par hasard renault vient de le faire en 2018....) alors que renault à l'époque avait fait le strict minimum, à savoir vanne EGR et système de piege à NOX complètement basique et donc inefficace ! . bref, si PSA sera condamné....renault fermera boutique. PSA pourra tjs dire devant un tribunal ' oui mais nous on est allé vers un système qui marche mieux et tjs validé en 2019 !!! ' .... quand renault pourra juste dire....' nous on a juste voulu baiser le système ' .... tu saisis la différence mon grand ?

C'est faux ! Les émissions de CO2 en Chine induite par l'économie francaise sont comptabilisées pour la France ! Alors, oui, ce n'est que des estimations mais faut arrêter de dire des énormités sans fondements.

Les faits, rien que les faits (c'est au passage ce qui nous différencie : le pragmatisme er l'efficacité concrète, versus le bla-bla complètement incohérent et grotesque ) :

Il n'y a qu'un seul groupe reconnu, avéré, coupable au niveau mondial. Et ce n'est pas Psa...

Pourquoi essayer d'argumenter avec un NicoReconnuMondialementCoupable ?

Surtout sur un sujet de tricherie

Alors écoutes moi bien petit

Les modèles incriminés chez psa sont les bluehdi euro SCR

Exemple :

Citroen cactus bluehdi 100 SCR je répète SCR :

Norme euro 6.1 : 80 mg/km

Mesure prise en condition réelle sur ce modèle :

jusqu'à 585 mg de NOx par km

Bon il respecte pas la norme mais respecte t il le seuil ? 80 fois 2.1 = 168 mg/km

Donc avec 585 mg/km on est loin de la norme ou du seuil toléré en conduite réelle et ceci malgré la technologie SCR , non ?

Je suis d accord avec toi , il faut vraiment être maso pour venir polémiquer avec moi d un sujet que je maîtrise à la perfection

Il n'y a pas de mal....a essayer de comprendre.

Vous parlez...d'esprit de la loi.

Et vous avez raison.

Mais attention. Si ladite loi prévois des exceptions et que justement ce sont ces exceptions qui sont mises en œuvres alors l'esprit de la loi est respecté.

Sauf...je l'ai écrit plus haut et je le dit depuis des années...a ce que justement les justifications permettant d'utiliser les "failles" de la loi ne soient pas justifiée.

Il serait présomptueux ici de faire en avance le procès...ou pas....de cette affaire. Car ce sera une bataille de juristes bien plus émérite que ceux de caradisiac et surtout très très long (appel et cassation...)

C'est exactement le cas de l’optimisation fiscale...par rapport à la fraude.

L'un est une violation délibérée de la loi

l'autre c'est utilisé les outils à dispositions pour payer le moins possible. Croyez-vous que dans l'esprit du législateur les possibilités d'optimisations aient été faites pour que des groupes générant des milliards de bénéfices paient moins d'impôts que des commerces qui en gagnent quelques milliers ?

Et pourtant on ne peut pas dire que les procès et amendes pleuvent tous les jours....

Évoquer "l'esprit de la loi" n'est pas suffisant....

Et ne croyez pas comme d'autres aient pu le faire que je défende les fraudeurs, les hypocrites ou les pollueurs.

Je suis à 100% pour la sanction.

Mais je ne suis pas juge, ni juré. Je ne fais pas les procès par avance, je ne re-fait pas les procès à posteriori....

un jour la vérité éclatera: tous les constructeurs ont peu ou prou truqués leurs moteurs diesel pour les tests, mais seul VW a été pointé du doigt, car le gouvernement américain en accord avec GM a décidé de donner un gros coup a celui qui venait de devenir premier constructeur mondial, en se servant d'un ONG américaine qui a fait éclater le scandale depuis son garage (pour les naifs qui pullulent encore partout, les ONG ce sont des faux nez de la CIA chargés de travailler au soft power américain en promouvant ou combattant telle ou telle cause ou telle ou telle entreprise, selon les intérêts américains du moment)

General Motors a renvoyé l'une des personnes qui a contribué à dénoncer la fraude sur les émissions de diesel de Volkswagen

https://www.developpez.com/actu/260470/General-Motors-a-renvoye-l-une-des-personnes-qui-a-contribue-a-denoncer-la-fraude-au-diesel-de-VW-avec-une-indemnite-de-deux-mois-de-salaire/

« Dieselgate » : General Motors visé à son tour par une plainte

Le premier constructeur automobile est soupçonné d’avoir, lui aussi, installé des logiciels truqueurs pour fausser le niveau réel d’émissions polluantes de certains de ses véhicules diesel.

https://www.lemonde.fr/automobile/article/2017/05/25/dieselgate-general-motors-vise-a-son-tour-par-une-plainte_5133931_1654940.html

Ou encore le DUH allemand, ONG environnementale qui attaque vw , bmw et Mercedes :

Le fait est connu publiquement que Toyota a soutenu la DUH depuis les années 90 en lui versant 50.000 euros par an. Toyota est le leader du marché quand il s ́agit de la production de véhicules électriques ou hybrides et fait des investissements significatives dans ce secteur avec l ́objectif de surpasser le concurrent Volkswagen. Cette polémique a mis la DUH sous pression parce qu ́il lui est reproché de servir les intérêts de Toyota (et peut-être d ́autres financiers qui ne sont pas connus mais cachés sous la rubrique « donations privées » ou « donations d ́entreprises »).

https://infoguerre.fr/2019/05/jeux-dinfluence-informationnels-apres-laffaire-dieselgate/

Pour avoir travailler sur des textes, et collaboré à la rédaction indirectement (c'était de la sécurité active), ce n'est pas aussi simple que tu l'écris.

Pour travailler, il faut bien un environnement normatif. C'est suite à des stratégies qui existaient dans les calculateurs de différentes voitures, que les organismes normatifs ,ont ajouté le texte interdisant les détections de passage de norme. Le texte est clair, c'est interdit. VW savait pertinemment qu'il trichait. Car le même roulage hors banc à rouleaux est différent. Concernant les autres constructeurs, il y a eu je pense du lobbying pour les écritures des normes. Il y a eu des concessions pour des périodes ou il est toléré de ne pas respecter les contraintes. S'il faut s'en prendre à quelqu'un c'est aux rédacteurs de la norme et ceux qui l'on acceptés. On ne peut pas reprendre le baccalauréat, parce que le niveau était bas, ou qu'il y a eu des soupçons de fuite.

Tu remarquera que la même complaisance est en route actuellement avec les hybrides rechargeables. Si demain j'écris la norme, je peut t'assurer que ce ne sera pas la même musique. Donc soit les législateurs sont cons (incompétents) soit corrompus (voir les deux).

Dans le cas Renault, il y a des textes, sont ils respectés? Y a t-il un logiciel espion qui fait que le même cas sur bac ou sur route abouti à un résultat différent? C'est la principale question a se poser.

Je suis tout à fait d'accord! Arrêtons de dire des énormités sans fondement! Pendant qu'on y est, arrêtons aussi de nous opposer sans preuves. La preuve de ce que j'avance est ici:

https://reseauactionclimat.org/wp-content/uploads/2017/04/Les-e%CC%81missions-importe%CC%81es-le-passager-clandestin-du-commerce-mondial-.pdf

(lire notamment p33-34)

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/empreinte-carbone-2

Aux 4tonnes6 d'émissions locales "origine France" il faut rajouter plus de 2 tonnes d'émission liées à la consommation de produits importés.

Il y a 2 différences entre nous:

- je prétends l'inverse de ce que tu prétends

- j’étaie mon argumentation avec des documents concrets

J'admets avoir une tendance nette à l'optimisme béat...

Merci en tout cas pour ces précisions.

Je pense cependant que nous tomberons d'accord sur une chose: la normalisation à la fois de la mesure de CO2 et de la mesure des polluants a fait un bond significatif en Europe en 5 ans. Non seulement depuis le Dieselgate, mais aussi depuis que des officines indépendantes ont relevé que l'écart entre conso réelle et conso officielle n'avait cessé d'augmenter, ayant pour conséquence une adoption du cycle WLTP...

La normalisation sur les PHEV est trop douce certes. Elle bénéficie d'abord aux gens au porte-monnaie garni, certes. Cela reste cependant un phénomène marginal. Et le PHEV peut à terme s'avérer un bon choix pour la mobilité de demain (je cherche sans le trouver le bon modèle actuel...)...

Le soucis et cela a été répété mainte et mainte fois c'est qu'il n'y a AUCUNE, du moins il n'y AVAIT, aucune obligation à ce que les émission polluante en conduite réel soit les mêmes que celle en test d'homologation.

C'est pour cela qu'il est TO-TA-LE-MENT erroné de dire que les émissions en conduite réelles ne respectent pas la norme....puisque la norme N'EXISTE PAS EN CONDUITE RÉELLE !!

La norme se définie dans des conditions bien précise, de t°, de "parcours" (même si c'est simulé) de temps etc etc....

Bizarrement depuis "l'affaire du VAG gate" il a été convenu que les émissions polluantes en condition de conduite normale devrait être limité par rapport à celles en homologation par un coef max à ne pas dépasser.

Et encore plus étrangement on se rend compte que manifestement c'est pas impossible à faire...par contre ça a un coût...

Ce que beaucoup ne comprennent pas, c'est que pour comparer des véhicules avec précision (comme le demandent les consommateurs: un classement) il faut des conditions précises. il est impossible de comparere la consommasion de 2 voitures effectuant un même parcours trajet travail deux jours successifs en région parisienne (par ex).

Un jour peut être favorable, l'autre non, il peu même y avoir un jour d'hiver ou la 118 est bloquée avec la neige et je peux mettre 5 heures pour effectuer le parcours habituel de 45 minutes. Si en plus c'est pas de chance le jour ou je teste la Tesla, les chiffres de consommation et d'autonomie ne vont pas être top.

La principale préoccupation quand on rédige des normes est d'avoir quelque chose de reproductible. Un mètre en élastique n'est pas précis. Ensuite c'est vérifier que toutes les pièces testées vont pouvoir être mesurées. Banc pas assez puissant par ex.

Ensuite que l'on aura le temps de tester , suffisamment de site contrôle et contrôleur fiable, etc..

Si l'on ajoute une couche de politique avec de l'idéologie de café du commerce et de psychologie des consommateurs, par exemple changement de méthode de mesure et chiffres plus mauvais, il faut satisfaire à plein de contraintes. Les industriels font le lobbying en expliquant tout cela, en mettant les législateurs face à leurs contradiction, il faut de plus contenter tout le monde (les objectifs de Fiat ne sont pas ceux de Porsche) il faut du consensus, et l'on aboutit à des réglementations bancales et imparfaites.

Les discours des extrémistes de tous bords ne favorisent pas les choses. Il est possible de diminuer encore les rejets dans le cas qui nous intéresse, mais si les voitures sont trop chères et achetées par personne, cela ne résout pas le problème. C'est comme l'énergie, il faut mettre des chiffres en face pour se rendre compte que les bonnes idées de certains sont complètement stupides.

" Donc soit les législateurs sont cons (incompétents) soit corrompus (voir les deux). "

Vu les bonus sur l’électrique , le diesel gate, les avantages outrageux accordés aux hubrides rechargeables de 300 CV, je n'ai plus de doutes quant à moi, le législateur est con et corrompu

"Et encore plus étrangement on se rend compte que manifestement c'est pas impossible à faire...par contre ça a un coût..."

Techniquement c'est peut être possible de dépolluer le diesel , mais ça risque de ne pas se vendre car trop cher.....

Tu commences a en voir les conséquences sur le marché. Et ensuite il y a les conséquences sociales avec le commerce, les fermetures d'usines etc...

Bref tu ne respirera plus de mauvaises particules mais tu n'aura plus rien à bouffer, il faut bien mourir de quelque chose!

et un petit article pour diaboliser le diesel un ! …

Oui, bon on peut faire des choix de technologies automobiles moins polluantes que le diesel sans tout foutre en l'air...Il faudrait juste avoir des décideurs un peu moins débiles, mais ca n'en prend pas le chemin, avec la folie de tout électrique

Une rmq, juste comme ca, on a vraiment besoin de voiture de 2 tonnes et 300 cv pour rouler à 80 km/h max la plupart du temps ? Et 40% de part de marché pour les SUV avec des aérodynamiques de parpaing, c'est vraiment indispensable ?......

Le fait est que la plupart des constructeurs diesels ont truandés pour homologuer leur voitures. Et que maintenant en ville on respire toutes les saloperies produites par les diesels nox et particules fines, bonjour l'impact sur la santé pour que les gens économisent quelques euros sur le plein de gasoil.....

Dans ce cas je propose que la DGCCRF se lancent eux même dans l'assemblage de véhicules comme ils ont l'air mieux informés que les ingénieurs des constructeurs, comme ça les voitures seront irréprochable et surement totalement écolo..

Je serais curieux d'avoir un avis d'ingénieur justement, sur la mise au point de ces systèmes sur les réglages nécessaire pour la durée de vie des pièces, le fonctionnement du moteur etc..

On laisse des têtes d'ampoules pousser les constructeurs vers l’électrique et l'hybride rechargeable (que personne ne rechargera) pour quoi faire à la fin ? Supprimer des milliers d'emplois salariés, c'est totalement exagérer.

Toutes ces tricheries passées et futures nous montre que les motorisations diesel sont et seront très nocives pour l'environnement donc notre santé.

À chaque fois que les 'ingénieurs' diéselistes rajoutent un énième 'filtre' pour 'dépolluer' ce résidu de pétrole il en ressort une nouvelle merde encore plus dangereuse. (d'ailleurs cela fait longtemps que Londres avait supprimé le fap sur ses bus car il engendrait une pollution pire que les particules.

Conclusion :arrêtons de fabriquer ces moteurs diesels coupable de ruiner la santé de la population et notre argent (sécurité sociale,...) tous les spécialistes de la santé et même les contrôleurs techniques et garagistes honnêtes le préconise depuis longtemps.

C'est juste que les gens des GGCRF n'ont pas la pression des actionnaires pour faire du chiffre tout de suite, quitte à truander pour y parvenir........Sans parler de la question des lobbies des multinationales , qui rédigent directement lois et amendements à la place des élus.

Les exemples ne manquent pas dans l'actualité, quels que soient les domaines !!!! Bref nos "démocraties" ont un sérieux problème de représentativité aujourd'hui, c'est la raison principale du bordel ambiant.....

Oui enfin on ne va pas demander à Bruno LEMAIRE d'aller réfléchir au développement d'une voiture hein. Sinon on nationalise tout comme ça on ne parle plus de lobbye et compagnie.

Comme dit plus haut si les normes sont débiles d'un point de vue purement technique, le constructeur est obligé de s'adapter en conséquence. Ça dépasse largement les nouveaux écolos bobos en col blanc qui veulent s'acheter une étiquette verte.

Quand l'appétit du gain passe avant la santé de ses concitoyens.

On expliquera aux générations futures, que c'était pour permettre à leurs parents d'avoir du travail et donc de pouvoir leur offrir le nouvel iPhone chaque année pour qu'ils réussissent ainsi leur vie.

Et accessoirement ça permettait à quelques beaux élus de pouvoir jouir de la vie de châtelain qu'ils ont durement mérité (entre autre pour célébrer leur mariage hein!)...

Les normes sont débiles car les lobbies ont fait ce qu'il faut pour qu'elles soient ainsi...Et" s’adapter en conséquence" pour les constructeurs diesels, ça veut dire produire des voitures qui vont certes passer l'homologation mais qui vont empoisonner à grande échelle les habitants des villes....

Si c'est être un écolo bobo que de gueuler quand on se fait empoisonner aux nox et particules par des constructeurs diesels qui savent pertinemment ce qu'ils font, alors j'en suis un effectivement....

Heureusement il y a les hybrides !

Mais là c'est pareil, on ne découvre pas aujourd'hui qu'une voiture thermique pollue. Sinon tout le monde abandonne son petit confort, on fait de la vrai décroissance et à ce moment on pourra parler de préservation de la planète.

On fait ça à l'échelle de la planète bien sur.

Oui et puis si toutes ces technologies sont si défaillantes et inefficace on ressort du placard toutes les auto des années 55 à 70 qui avaient du style et des vrais moteurs.

On verra des voitures de toutes les couleurs, toutes différentes et qui avaient du style, tout le monde sera content.

On ne parlera plus de piège à Nox, de vanne EGR. Peut-être de re-circulation de gaz d'échappement à l'admission mais c'est tout.

Tu mélanges pollution et gaz à effet de serre. Pour les gaz à effet de serre, bien sur qu'il faut que tout le monde agisse, sinon gros bordel assuré dans quelques décennies, on n'a pas vraiment le choix en fait.....En attendant rien n’empêche d'agir contre la pollution diesel qui empoisonne les villes...

Hum, non, ce n'est pas ce que je sous-entendais.

Les voitures "truquées" telles qu'elles sont aujourd'hui sont le fruit de dizaines d'années d'échec collectifs qui nous ont amené à ne plus distinguer la croissance, les vrais besoins, et la santé des gens.

Certains ont contribué à augmenter cet échec, comme c'est le cas de Renault dans cet article.

Mais il ne s'agit plus de revenir en arrière, bien au contraire, mais de juger du passé (autant qu'on puisse, sans en faire un but en sois), et surtout œuvrer pour l'avenir.

Il faut chercher des moyens de transport rationnels et propres, et tendre vers une société de consommation un peu plus réaliste et basée sur l'utile et le propre plus que sur l'exploitation des autres et la flatterie orgeuilleuse.

Bref, ce monde n'existera jamais ici bas.

Alors, vous avez raison, vivons le rêve américain d'il y a 50 ans une dernière fois avant de tous crever!

:)

De toute façon à l’échelle de la planète nous Etre humains nous ne sommes rien.

Nous allons disparaître, le plus tard sera le mieux c'est clair mais c'est illusoire de penser que l'on peut réguler quelque chose avec des pays peuplés à 1 milliards de personnes aussi mal éduqués que des pigeons. Et une planète avec des mécanismes qui nous dépassent largement.

Certains vont parler du colibri qui goutte par goutte éteint un incendie mais je n'y crois pas. Et ce ne sont pas les petites vannes EGR Renault qui vont sauver quoique ce soit.

Le CO2 est un GES (gaz à effet de serre) mais CE N'EST PAS un polluant contrairement aux CO, HC, NOx et aux PM plus ou moins fines.

La combustion d'un moteur résulte d'un compromis entre tout ça et baser toute la taxation uniquement sur le CO2 va forcement droit dans le mur en terme d'optimisation..

Il faut ajouter aux émission de CO2 celles de NOx (x 1000) et de CO, HC, PM (x 10 000) et là on a une chance d'arriver à une optimisation globale des moteurs.

1million de fois d'accord

Le diable n'existe que pour les culs bénis,par contre oui le diesel est une motorisation mortelle, arrêtez de vous voiler la face.

je te conseille de mettre au bout du pot d'échappement d'un moteur essence, tu verra que c'est vraiment agréable. Ensuite d'aller travaillé à la déchetterie pour recycler les batterie de VE, c'est aussi très agréable.

Mais tu peux choisir la vie des Amish, c'est aussi agréable.

Rien ne vaut la marche et le vélo,

Sinon en motorisation thermique le diesel est la pire, d'ailleurs elle devrait être prohibée dans et autour de toute les agglomérations on sauverait des dizaines de milliers de vie.

A part le vélo la marche et les transports en commun (train,tram....)on roule en Auris hybride,la moitié du temps en agglomération zéro émission,les freins durent beaucoup plus longtemps (récup énergie) comme les pneus,et quel calme malheureusement perturbé par tous les tractions'agricoles' qui en plus puent à des kilomètres à la ronde.

Peux tu m'expliquer par quel phénomène physique les pneus durent plus longtemps?

Que préconise tu comme transport en commun à la campagne : le métro je suppose.

Si ton auris est en zéro émission la moitié du temps, ta consommation est inférieure à 3l/100?

Un autre indice sur la crasse des diesel, est ce les proprios de ces engins de mort rentrent en marche arrière dans leur garage,et bien non ils empoisonner aient leur famille... avant d'acheter ces bouses,penser à votre famille....les premières victimes ce sont eux...

Ceux qui vivent à la campagne, ils payent moins d'impôts sur le revenu (frais réels) moins de d'impôt locaux,( c'est du vécu,des collègues aux mêmes salaire se moquaient pour ces raisons) c'est pour cela qu'il roulent au mazout(toujours beaucoup moins cher que le sp98/95cardetaxé,.ilsvous faut le beurre, l'argent du beurre et la crémière....moi j'ai choisi de moins polluer et ça me coûte plus cher... y'a un gros problème non ?

En plus ce sont les gens de la campagne qui nous font la leçon pour l'air pur et ils viennent nous dezinguer l'atmosphère avec leurs diesels et leur pesticides,'merci'la fnsa et leurs copains con servateurs(interdits en ville depuis belle lurette par les services municipaux)

PS:en ville mon Auris sous les 4litres au cent,et j'ai fait 3,8 de moyenne entre la Rochelle et Nantes.

Oui, et bien, ça fait 18 ans qu'on sait faire des voitures qui consomment moins, ont une capacité d'emport plus importante dans moins de longueur, et coûtent moins cher, que l'Auris HSD.

https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/3-Audi/1063-A2_3L.html?powerunit=2

L'HSD c'est super pour la ville, c'est bien pour les gros rouleurs. Mais ce n'est pas la panacée, et ce n'est donc absolument pas miraculeux ni en termes de CO2 ni en termes de polluants. Et comme les diesels modernes (je parle des Euro 6d) émettent en moyenne moins (nettement moins!) de particules grâce à leurs FAP que n'importe quelle voiture toy hsd, franchement, une bonne part de tes arguments s'envolent.

En gros les fans HSD ont tous une chose en commun: ils croient qu'en 2019 on fabrique les mêmes moteurs diesel avec les mêmes dépollutions qu'en 2014. Ils n'ont tout simplement lu aucune publication à caractère scientifique sur le sujet depuis le Dieselgate. C'est tout simplement dommage. Et je ne dis pas ça parce que je suis fan de diesel! Ca fait 10 ans que je ne me sert qu'occasionnellement d'une voiture essence, et je ne compte pas changer...

https://www.emissionsanalytics.com/news/real-driving-emissions-is-a-tough-regulation-but-also-a-risky-yw93x

https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/default.aspx?ComponentId=29755&SourcePageId=8749&quer=ecotest

Celui qui n'a jamais été inquiété jusqu'à maintenant est Toyota. Dès 2005 Ils avaient une utilisation un peu trop poussée de l'EGR, ils ont d'ailleurs dû faire un correctif en 2006/2007 à ce sujet. Concernant le FAP c'est pareil, leur solution est très utilisée dans un max de conditions de fonctionnement. Toyota a abandonné le diesel en 2014 en prenant des moteurs BMW à la place, c'est un signe !

Je ne savais pas que les pick-up étaient tous passés à l'essence?

Je t'ai posé des questions précises qui semblent te déranger.

Je préconise l'autonomie totale: Energie, alimentation, déchets etc....

On verra qui vit mieux. Visionne des documentaires sur la guerre de 40 tu comprendra!

Ce qui me dérange c'est toutes ces caisses diesel qui puent, qui coûtent une blinde à la société et malgré les rapports allarmants malheureusement souvent enterrés à cause des lobbies,les aveugles et anosmiques continuent à ce faire enfler par les vendeurs diésel qui leur rapporte beaucoup plus en entretien.

Tous les organes des Hsd souffrent nettement moins pneus inclus,because conduite beaucoup plus zen(bruits, odeur en moins,pas d'acoups de boîtes de vitesses,pas de pédale d'embrayage, récup énergie aux lâcher de pédale d'accélérateur,pas de stop and start bidon à coups de démarreur y'a pas de démarreur sur les hsd)

Le polluant le plus mortel est le nox,grosse soldes chez les diesels même Euro 6d en crachent au minimum 1000pour cent en plus qu'une Auris Hsd vielle de plus de 5 ans !!!! Et avec ça ils disent que les derniers diésel roulent propre..... diesel+ fap 'merci'

Si tu lisais vraiment les "publications à caractère scientifique" tu saurais que le diesel est intrinsèquement impossible à dépolluer à un prix décent...

Les solutions actuelles ne tiendront pas aux prochaines évolutions des normes et des homologations, et les solutions techniques pour y arriver seront bien trop coûteuses.

Aujourd'hui c'est déjà le cas pour les citadines diesel, demain ce sera le cas pour toutes les autres.

D'où le dieselgate car une solution "propre" et acceptable financièrement n'était déjà pas possible avec les normes en vigueur à cette époque. Si le diesel pouvait être dépollué efficacement à un coût acceptable ça fait longtemps que ça aurait été fait.

D'où les difficultés actuelles des diesels à être à la fois agréables, fiables et financièrement intéressants, et d'où leur perte de vitesse car ils n'intéressent tout simplement plus personne.

D'où les ingénieurs qui tortillent des fesses sur leurs chaises à de demander comment ils passeront les prochaines normes avec une homologation de moins en moins permissive aux "petits arrangements" comme par le passé.

Fini la dépollution uniquement active sur le banc.

Fini le temps où caler des rapports de boîte compatibles avec le cycle d'homologation suffisait à tromper tout le monde .

Fini le temps où les gens croient aveuglément les belles promesses d'économie à la pompe sans tenir compte des coûts d'entretien

Fini le temps où les chiffres de consommation, de perfs ou de pollution était donné par les seuls constructeurs sans aucune véritable vérification.

Et c'est pas parce que l'industrie du pétrole a un peu d'inertie pour adapter et équilibrer sa production que le diesel sera maintenu. L'utilisation industrielle des produits lourds ou légers du pétrole peut mettre plusieurs années à s'équilibrer après plusieurs années d'un équilibre pérenne, mais c'est pas pour ça que le marché ne s'équilibrera pas : quand une ressource est abondante, elle devient moins cher et son usage s'étend pendant que les acteurs qui la produisent réduisent la voilure, à l'inverse une ressource plus rare incite certains à ne plus l'utiliser et les producteurs à essayer d'en produire plus.

Contrairement à ce que tu semble penser les produits pétroliers peuvent être produits de plusieurs façons et les usages sont interchangeables dans une certaine mesure.

Bref, tu crois que le monde est figé, mais tu te trompes, à force de toujours raisonner par recherche de confirmation.

Aujourd'hui l'hybride n'est pas la solution absolue ni probablement celle qui subsistera pour les 50 prochaines années, mais c'est à ce jour et compte tenu de l'avancée actuelle de la technologie le meilleur compromis entre coût, agrément, pollution, praticité et fiabilité, pour la majorité des automobilistes occidentaux.

Tes petits arguments stériles qui prennent toujours le petit bout de la lorgnette sont ridicules, stériles, et ne survivront pas au temps, "M. L'oracle"...

Moi je lis dans les entrailles de poulets que le diesel de masse dans les véhicules légers vit ses derniers mois : passé l'application du WLTP/RDE et une fois bouclé l'harmonisation fiscale entre GO et SP (TICPE et TVA), ce sera la fin du diesel, particuliers comme pros, tous usages confondus.

On prend les paris que dans 5 ans le diesel sera à moins de 10% du mix de ventes des véhicules légers neufs en France ?

Ce qui me dérange ce sont les lobbyistes Toyota payés pour discréditer tout autre véhicule que ceux de la marque.

Peux tu m'expliquer la différence pour les pneus entre deux décélérations identiques:

l'une liée à un freinage récupératif, l'autre à un freinage traditionnel?

Désolé si j'ai acheté une Toyota Hsd c'est à cause des constructeurs français qui s'accrochent comme des berniques à leurs motorisations diésel pour se goinfrer au maximum aux dépens de la santé publique.

Donc c'était la première fois que mettais les fesses dans une Toyota et on a craqué avec ma femme.

PS:je n'ai aucune action chez Toyota,par contre j'essaie d'épargner le plus possible l'air que nous respirons.