Commentaires - Dossier nouveautés : les futures Renault

Y'a un truc qui interpelle avec les projets de Renault. Y'a encore quelques semaines, tout le monde parlait de la présentation prochaine du Renault Zandar, petit SUV électrique cousin du Captur, avant celle du Morphoz, cousin électrique du Kadjar.

Et là paf, on nous sort une Mégane électrique que personne a vu venir, si ce n'est de vagues rumeurs y'a quelques mois d'un avenir électrique pour la Mégane. Mégane électrique qui, soit dit en passant, ressemble plus au Scenic qu'à n'importe quel autre véhicule de la gamme actuelle !

Sauf que l'avenir de la Mégane thermique est toujours pas clair, et qu'il paraît invraisemblable de l'arrêter dans 3 ans étant donné les volumes qu'elle fait encore en Europe.

Là-dessus, De Meo se vante d'avoir viré plein de projets en cours dès son arrivée, et recalibré le plan produit vers le segment C.

Tout ça donne l'impression d'un Zandar rapidement remaquillé en Mégane (lors de la présentation l'intérieur était masqué) pour concurrence l'ID.3, et d'un plan produit encore relativement instable.

Une chose est sure : avec les motorisations e-Tech et la nouvelle plateforme électrique, Renault a plein de possibilités pour faire un beau catalogue.

bon Renault on le sait est mort sur les caisses thermiques au dessus de 25 000 euros...

il ne vend que les petites voitures. comme fiat.

l'electrique c'est un billet de 10 000 de plus en moyenne donc hors bonus une moyenne de 35 000 euros si on veut un suv ou une berline.

le probleme pour renault sera comment faire pour que le client au lieu d'acheter une thermique remisée à 30%

accepte de payer 30 000 au lieu de 20 000.. mini..

Déja il faudra faire de la qualité et arriver avec des véhicules au point..

j'ai l'impression que sur ce point la renault a compris.

il est inadmissible que le client essuie les platres...

Renault sur ce point a compris

gros soucis sur les hybrides et probleme de boite. renault a arretté les livraisons et corrige le probleme..

évidemment promettre la qualité c'est bien mais çà suffirra pas pour faire revenir le client sur un véhicule à 30 000 euros. voir 40 000!!

il faudra proposer au moins 7 ans de garantie.

il faudra aussi maitriser la fabrication.. et fabriquer en europe pas en turquie voir en chine.

arretter la politique low cost sur les sous traitants..

Bref un énorme travail attend le nouveau patron.

Je ne crois plus en cette marque... Je lui souhaite tout de même de se rétablir, pour tous ses salariés

Tu y crois toi ?

Je pense oui.

Rien n'est jamais acquis et on peut espérer que Renault abandonne sa vocation de vendeur de pièces détachées. C'est un travail de 20 ans minimum pour revenir en grâce avec un historique de voitures fiables, nous n'en sommes pas là. De plus, ils ne savent pas faire simple si on regarde leurs hybrides. J'attends les retours, celui de l'agrément semble déjà mitigé.

Très bon commentaire ! Très pertinent, je te suis à 100%!

Leur système hybride est pourtant plus simple que celui de Toyota.

Régler le problème de boite est plus facile quand il n'y a qu'une transmission a un seul rapport. Faire simple est un impératif mais Renault n'a pas suivi ce chemin là. Il y a pourtant des million de voitures qui roulent aujourd'hui avec un système hybride sans boite de vitesses (Toyota, Honda, Mitsubishi).

Cette Mégane eVision n'est pas moche mais est bien loin des codes d'une compacte de généraliste.

A voir ce qu'il restera lors de la production de série.

En sérieusement, les illustrations caradisiac... je veux bien que vous ne soyez pas graphistes, mais à ce niveau, mieux vaut ne rien illustrer du tout

Il est en effet très dur pour Renault de se débarrasser de la mauvaise presse faite à Nissan : falsification au Japon du système anti pollution en 2018, puis l'affaire de son ex PDG et de certains hauts responsables japonais : au pays du soleil levant ça ne pardonne pas même si il y a eu des excuses publiques !!

L'alliance va mal Nissan subissant de grosses pertes 4,8 milliards d'euros / Nissan vaut moins que Subaru en partie détenu par Toyota !!

La covid-19 n'a pas aidé, Renault que va devenir l'usine de Flins !

En Turquie avec les différents avec la France l'usine de Bursa est au cœur du problème...

Difficile dans ces conditions de voir l'avenir,

on parle de la voiture électrique mais difficile dans ce segment de se faire une place car la concurrence devient très présente...et d'autant plus en 2021.

Quand à l'hybride, malheureusement Renault est venu trop tard sur ce fillon...

Par contre très bien de continuer dans le développement de l'hydrogène ( Master ),

pour ces véhicules utilitaires.

Y aura t'il une alliance avec Renault Truck et Mercedes Benz Truck pour de futurs poids lourds à hydrogène ( En cause Daimler et Volvo pour des moteurs hydrogene ) ..?

Toyota a vu grand avec l'hydrogène car il développera avec Hino des poids lourds de 25t pour les USA, ils ont déjà un partenariat en 2017 avec Projet Portal ( port Los Angeles dans les dockers camion de 36 t hydrogene ).

Puis collaboration avec kenworth en 2019...

Oui mais voilà Toyota se donne les moyens à terme Toyota aura de l'électrique, hydrogene, hybride, hybride rechargeable...

Renault a voulu être numéro 1 mondial en terme de ventes, voulant détrôner Toyota et VW mais la structure est fragile, une alliance très fragile avec des scandales sulfureux.. Puis la covid-19 qui ralentie le développement de Renault groupe !

Pourtant Toyota groupe et VW group se sont relevés " pédale gate" pour Toyota avec des millions de voitures en Rappel en 2010 et des milliards d'euros d'amende et le "diesel gate" pour VW en 2015 ( 30 milliards d'euros d'amende...).

Espérons que le groupe Renault face de même...

Renault a mis les doigt dans la prise, esse la solution d'avenir !!!

Il y a encore pas mal d'interrogations autour de la voiture électrique

Il faudra attendre une dizaine d'années pour en tirer un bilan

Je n'y crois plus non plus. Ils sont retombés en déshérence :

- le design est trop playskool / plastoc

- la fiabilité est en berne

- leur plateforme électrique n'existe pas encore, ils n'ont pas réussi à capitaliser sur le succès de la Zoé pour proposer une gamme complète

- l'hybride, à peine lancé, rencontre déjà des soucis

Autant il y a 10/15 ans je pouvais encore trouver Renault crédible, autant aujourd'hui je ne trouve aucun point fort à cette marque par rapport à ses concurrents.

Le vieux Zeus (Senard) a donné à son fils Héraklès (De Meo) une série de travaux titanesques. S'il les accomplit, il sera élu à l'Olympe des managers !

Exactement, c'est un travail sur le long-terme

Je crois que tu pers ton temps à répondre à des personnes qui n'y connaissent pas grand chose et qui n'ont rien d'autre à faire qu'à dénigrer une marque qui de toute évidence ils n'aiment pas.

Pour ceux que ça intéresse, les Toyota, Mitsu et Honda ont aussi une boite de vitesse de type CVT. Elles n'ont pas d'embrayage comme l'hybride Renault d'ailleurs.

C'est Peugeot par exemple qui a un système plus complexe avec une boite double embrayage sur leur système hybride.

Pour l'agrément tous les essais que j'ai vu en disent du bien et trouvent le système mieux que les boites de vitesse CVT qui s'emballent.

Pour les problèmes de boite de vitesse, il y a certainement des gens mieux renseigné que moi car je n'en trouve aucune trace sur le net.

Pour avoir eu l'occasion d'essayer un PHEV E-tech, j'ai trouvé ça vraiment agréable, on dirait une électrique car on ne sent pas le passage en thermique, c'est assez impressionnant.

Je ne connais que le HEV sur une IS300h mais ça ne m'a pas plus (en terme de powertrain), je n'ai jamais trouvé les chevaux escomptés.

Tous les gens qui ont essayé une Toyota hybride te dirons la même chose : des chevaux ont dû s'échapper du pré...

La dernière haut de gamme a été la safrane, depuis même la velsatis ne lui arrivait pas à la cheville.

Ils ont déconné avec la laguna 2, la première et troisième étant fiables. En diesel, elles pouvaient atteindre de fort kilométrage, il fallait faire gaffe au remplacement de courroie sur les 1er modèle, qui coutait un bras.

Ils auraient dû travailler sur le J8S , increvable en le faisant évoluer, ça se moteur avait un sacré potentiel.

Ils se sont focalisés du coup sur clio-mégane-captur. La twingo 3 étant à chier par rapport au 1ère.

Je trouve que le problème de renault est de différencier les modèles entrés de gamme ( clio / twingo / captur ) et les modèles plus hauts ( mégane / kadjar / talisman etc.

Chez Peugeot ça se ressent beaucoup plus. On a vraiment l'impression d'en avoir pour son argent avec un 3008 ou une 508 par exemple.

Cependant, les dernières clio et captur sont plus que réussis avec en plus une qualité de finition qui n'a rien à envier à ses concurrents et même au-dessus.

Il serait vraiment temps qu'ils renouvellent le Kadjar. Il a été conçu dans les années 2000 il est archi en retard face aux tiguan, ateca, kuga, grandland X, 3008, C5 AC... bref toute la catégorie en fait.

Quel est l'intérêt de faire une énième hybride "comme Toyota" ? Renault arrive après sur le marché. Pour se différencier, proposer quelque chose de différent est une très bonne initiative. Car l'hybride façon Toyota, pleins de gens ne l'aiment pas à la conduite. Là, Renault propose u'e vraie alternative.

Certes, l'alternative va être peaufinée (le reglage de l'electronique, le nouveau 1.2 TCe qui remplacera le 1.6) et gagnera en agrément.

Au fond, si tout le monde fait de l'hybride "comme Toyota", pourquoi aller ailleurs que chez Toyota qui maîtrise le mieux sa technologie ?

Renault proposer 7ans de garantie ? VW ne propose que 2ans et ça se vend à la pelle, Toyota c'est 3ans et idem. Fiat propose 10ans et ça ne se vend pas.

Ce que veulent les clients c'est de la fiabilité (Toy) ou une image qui donne l'impression de fiabilité même si c'est biaisé en réalité (VW).

Tu peux multiplier la garantie par 5, mise à part 2/3 chalands, ça n'intéressera pas grand monde.

Pour le reste, c'est pas totalement faux, Renault à l'air d'avoir compris certaines choses, à voir si ce n'est pas qu'une apparence.

Ça veut simplement dire que tu ne comprends rien au système épicycloïdal qui est en fait un additionneur mécanique. Pas grave, Toyota continue de le vendre, des millions sont en service et Ford a acquit la licence. La boite de Renault est du simple gaspillage, même si leur technologie de moteurs électrique l'impose.

Je m'aperçois qu'il y a toujours l' éternels médisants du losange qui s'invente une vie, donc pour l'intérêt de tout le monde, laissons parler si ça leurs fait du bien de se défouler et écoutons ceux qui parlent en connaissance de causes, sans inventer au fur-et-à-mesure.

Pour ceux qui se lamentent sur la gestion du groupe Renault(idem pour Nissan), je vous informe que chaque groupe on eut leur coup de moins bien et ils sont toujours dans l'histoire automobile, je pense qu'ils n'ont pas besoin de vos conseils d'amateurs même si avisés, les aléas font partie du monde automobile, c'est une question de chance et d'appréhension du marché.

Ces professionnels font de leurs mieux pour vous construire les véhicules adaptés à leurs époques, tout ne se fait pas en cinq jours.

Bien le Bonjour!

Ce n'est pas une boite de vitesse CVT (courroie métallique) mais une transmission a rapport unique de réduction. Le système épicycloïdal de Toyota est un additionneur mécanique. Il y a sur Youtube quantité de vidéo pour qui veut apprendre.

Honda a eu dans le passé de vraies CVT pour leurs hybrides mais c'est fini depuis l'arrêt de la Jazz 3 et de l'Insight 2. Sur la jazz 4 d'aujourd'hui, c'est tellement compact que la transmission est difficile a apercevoir sous le gros cube d'électronique de puissance.

Il faut apprendre a passer au delà du vocabulaire commercial. Tout doit être dans cette vidéo, je n'ai pas vu la totalité.

https://www.youtube.com/watch?v=-P_VChtMGK8

La Honda Jazz 4 est d'une douceur sans concurrence a ce niveau de gamme et je trouve ma IS300H tout a fait convenable.

Tu cherches des CV qui n'existent pas en fait, la puissance n'est jamais l'addition de la puissance thermique + puissance électrique et pied au plancher, ce n'est pas plus bruyant qu'une Accord 2,4l VTEC BVA.

Non, le système de Renault a une boîte plus simple que beaucoup de concurrents (moins de rapports, pas de synchros et pas d'embrayage), et qui va plaire aux allergiques au CVT. Mais le système de Toyota est plus simple: moins d'entrenages et zéro changement de rapport... pour toujours 2 moteurs/générateurs électriques, personne n'en utilise moins.

Le CVT de toyota (transmission à variation continue) n'est pas une boîte de vitesses. C'est la variation de régime d'un moteur électrique qui permet de dissocier le régumé du thermique de la vitesse de la voiture, les entrenages utilisés restent les mêmes, toujours en contact avec les mêmes. Il n'y a qu'un seul rapport. Pour un même moteur thermique et une même demande de puissance, c'est ce qui fait mouliner le moins le moteur thermique, puisqu'il ne tourne jamais plus vite que nécessaire, contrairement à toute boîte de vitesses classique qui fait TOUJOURS tourner le thermique plus vite que nécessaire sur du plat à vitesse stabilisés, et assez souvent dans d'autres circonstances.

Quand on passe au CVT (et même avec une courroie et sans hybridation), ça fait un bien fou d'avoir enfin le moteur qui se tait quasiment dès qu'on ne lui demande plus d'effort... au lieu brûler du carburant pour rappeler à nos oreilles qu'on va vite.

Se différencier en faisant ce que les anciens appellent une usine a chagrin ne sera jamais un bon choix. Se différencier avec un nid a pannes, ça Renault sait faire.

Les essais parlent d'à coup lors de certains changements de rapports. Passager dans une Honda Jazz directement concurrente, je n'ai ressenti que de la douceur digne des plus grosses voitures où je fus passager (GMC Yukon).

Un système n'est vraiment terminé que lorsqu'il n'y a plus rien a enlever. Sur la Clio, on en est loin. Le plus ridicule, c'est de vanter les crabots, technologie 1920, alors qu'ils ont seulement économisé les synchro par pingrerie atavique.

Que vous n'appreciez pas le système d'accord, mais vous y aller fort. Le choix de cette boite s'est fait pour différentes raisons et pas que "pingrerie". Concernant le techno, oui elle existe depuis longtemps. Mais ça a eu le temps d'evoluer.

Pour le ressenti, j'ai aussi lu qu'il y a parfois des à coup. Mais aussi qu'on avait pas la sensation d'avoir une hybride, un moteur qui mouline etc... Chose que beaucoup de personnes peuvent apprécier. C'est un fait.

A titre personnel, je n'ai pas d'hybride. Je suis monté dans une corolla 122 cv, c'était agréable mais sans plus en passager. En tout cas en conduite de ce que j'ai vu ce n'est pas pour moi. Et ça ne m'a pas fait changer d'avis sur les transmissions de type variation continue.

Je me dis que peut être le système Renault (que je n'ai pas essayé) apportera le quelque chose qui me fera envisager l'hybride. En tout cas, je trouve positif qu'il y ait une proposition qui sort du lot et propose autre chose comme agrément bien que ce ne soit pas parfait (mais qui progressera très certainement en commençant par la partie thermique qui n'est pas adaptée aujourd'hui et la boite qui s'améliorera dans sa gestion avex le Rex).

Je tape fort parce que j'aimerai voir des solutions de qualité chez Renault comme chez PSA. Je connais le poids de la culture d'entreprise dans ces deux groupes, c'est un énorme frein.

Le cas de la boîte est simple a expliquer: pour des raison de coût du moteur électrique, il n'y a pas l'aptitude aux grands rpm (70-80,000rpm voire plus), donc il faut deux vitesses plus ce qui est dédié au moteur thermique. Je ne pense pas que Honda ait de mauvais ingénieurs, ni qu'ils soit mal gérés: la Jazz n'a pas tout de fatras et elle est tout a fait au niveau. Je parles peu de la Yaris, Toyota fait trop d'économies sur l'acoustique et l'agrément intérieur.

A la fin de la foire, il y aura sur terre beaucoup plus de Jazz hybrides que de Clio hybrides et elles auront toutes une durée de vie bien plus longue. L'audience de la Clio va être limité et je crains le pire coté fiabilité.

La fiabilité de la clio e-tech sera en effet un point très très intéressant à voir. On verra si, comme Renault l'annonce, l'attention a été bien faite ici.

Concernant Honda, très bons véhicules en général, mais style et présence en europe trop faible pour pouvoir se dire qu'il n'y aura que ça à la fin.

Renault a un énorme soucis de fiabilité..

mettre un moteur 1l6 en hybride d'origine nissan... c'est intelligent ils auront pas trop de soucis moteur..

par contre en effet mettre une boite sophisitiquée ou electronique batterie... differents de ce qui se fait..

c'est une prise de risque...

et aujourd'hui renault doit pas prendre de risque!!

il doit mettre une technologie simple et fiable..

il y est obligé personne payera le prix fort une renault!!!

j'ai bien peur que comme dab... c'est les ingénieurs du technocentre qui vont proposer... de la haute technologie..

et comme dab les financiers vont rogner sur la qualité des pieces...

et comme dab le client sera emmerdé....

çà fait 20 ans que çà dure cette culture d'entreprise...

chez renault..

ils feraient bien de changer de logiciel..

renault n'a plus le droit à l'erreur!! en hybride ou en electrique...

alors 2 choses : le systeme E-TECH hybride ??? ... ben les ventes de ces renault sont toutes suspendues car il y a un mega probleme avec la pompe à huile, qui pourrait entrainer la casse de la boite de vitesses à crabots RIEN QUE CA ! ( je vous laisse regarder cette info facilement trouvable sur le NET - une grande réussite, pas sorti et....déjà en panne l'hybride renault ) .

et de 2 : quand tu sors un ARKANA et que tu annonces haut et fort que tu veux monter en gamme alors que cet ARKANA est équipé d'un tableau de bord de Clio ( en changeant qq matières ça et là ... et qq couleurs mais c'est bien de là qu'il vient ) .... ça laisse rêveur sur le haut de gamme Renault ...... un tableau de bord de 3008 ou de 5008 tu le trouve pas dans la 208.....

Oui enfin la présence de la boîte partagée avec le thermique permet sans doute d'offrir un 2è rapport pour l'électrique pour un moindre coût. Et donc il n'est pas illogique que ça aboutisse à un choix différent.

Il n'y a rien de mal à économiser que le moteur électrique si c'est pas pour sacrifier son rendement ou sa longévité. Je sais pas si c'est utilisé pour réduire le régime maxi du moteur électrique, mais en théorie un premier rapport plus court permet qu'il soit moins lourd avec moins de matériaux.

Le choix de Honda impose des moteurs/générateurs capables d'encaisser toute la puissance du thermique, et à priori un peu plus de pertes par effet Joule. Dans la mesure où le système Toyota ne fait pas plus d'à-coups, je pense que c'est Toyota qui a raison.

Mais Honda comme Renault ne pouvaient pas savoir des années à l'avance que Toyota allait accepter qu'on fasse comme eux sans payer de royalties. Ils ont donc chacun développé un système alternatif.

Le système de Renault n'est pas si complexe, a un rendement assez bon,et plaira assurément à une clientèle.

Pas moi hein, je veux plus jamais faire de long trajet avec un rapport de vitesse fixe qui me casse les oreilles et mon porte-monnaie. Après avoir pesté pendant 2 décennies contre les derniers rapports trop courts (obligatoires pour pas se faire insulter par les journalistes essayeurs), je me suis définitivement débarrassé du problème grâce à Toyota. Je viens même de découvrir les joies du moteur qui s'allume pour me réchauffer dans les bouchons, à la place du ventilo qui s'allume pour refroidir le moteur, c'est un monde de différence en matière de rendement

Je suis au courant pour la boite. J'ai déjà repondu via un commentaire au début. Il suffit de lire.

Pour l'Arkana, si une montée en gamme pour vous c'est avoir des gadget en plus etc... On en a pas la même définition. L'interieur de la clio est réussi, plutôt bien fini également. Pourquoi s'en priver ? L'Arkana etant accessoirement basé sur la même plateforme, c'est juste logique. Le tout est que ce soit bien fait, fonctionnel et ergonomique.

Pas d'accord sur le fait de pas prendre de risques. Quand on en prend pas, on attire pas de nouveaux clients.

Par contre d'accord sur la politique des financiers chez Renault qui a toujours voulu rogner et fait très mal à la marque. Mais depuis le départ de Ghosn et les derniers modèles, voyons voir. Le fait que les hybrides soient bloquées est pour moi un signe positif de ce signal.

Concernant le moteur Nissan, bon point pour la fiabilité, car connu. Mauvais point sur le reste. C'est lui qui coûte le manque d'efficience dy système hybride par rapport à d'autres hybrides et certainement lui à l'origine du lanque d'agrément à bas régimes du système car ce bloc n'est pas pensé originellement pour l'hybridation.

Sur le seul moteur thermique: le réglage des arbres a cames, le dessin de ces cames sont les seules modifications pour arriver au cycle d'Atkinson qui est la base pour un moteur dédié a une voiture hybride. Je ne ferai pas l'affront aux ingénieurs de Renault ou de Nissan de penser qu'ils n'aient pas fait une chose somme toute habituelle et simple a chaque fois qu'il y a une nouvelle version de moteur. De même, la gestion électronique de tout ça (injection, calage des arbres a cames, allumage, …) est une opération de routine chez tous les constructeurs.

Je crains que tu te trompes en mettant le moteur en cause, il n'est pas vraiment en retrait de ce que peut faire le moteur Honda de la Jazz.

Pour moi, c'est le choix de penser "boite de vitesse" qui est discutable. Un hybride bien conçu se doit d'avoir une transmission a un seul rapport mécanique. Imagine le système Honda (et Mitsubishi), où sont les tracas mécaniques?

un lien sur l'origine de tout ça:

https://www.gknautomotive.com/en/company/our-heritage/

https://www.gknautomotive.com/en/company/at-a-glance/

Et je ne peux pas ouvrir les liens mis dans votre commentaire malheureusement. Ça ne fonctionne pas.

la méga erreur, tout est dit ! le prémium c'est quoi ? c'est AUSSI faire une différence entre un véhicule bradé à 15/ 20.000€ ( clio) et un haut de gamme à 40.000 balles . quand le client paye, il veut pas avoir la meme chose que le client qui ... paye moitié moins .... dans la meme marque .

mais ça.... tu l'as pas ' encore ?' compris.... Dommage....

Je viens de regarder, mes liens marchent chez moi avec chromium comme avec firefox.

Pour les moteurs, tu me laisse sans voix. Le tricylindres serait turbo et Atkinson, c'est plutôt le cycle Miller que me semble adapté a la suralimentation.

Dans la mesure où le turbo dégrade le rendement thermodynamique d'un moteur essence, je ne comprends plus l'ensemble des choix quand il est question d'aller gratter les dernières gouttes d'essences. Toyota arrive a 42% de rendement thermodynamique avec ses moteurs 2l et 2,5l montés dans leurs hybrides, c'est un record et l'injection est complexe, il y a une voie injection indirecte et une voie injection directe.

J'essaierai de regarder ça sur un autre navigateur.

Pour le moteur, moi aussi j'avais été surpris.

Mais oui, ce sera certainement du Miller pour le cycle. Concernant le choix de faire ainsi, je ne bosse pas chez Renault. Mais peut-être que ça permet de faire un moteur pour l'hybride qui pourrait aussi être seul (je crois que le 1.0 TSI tourne parfois en Miller). Ou peut être est-ce un choix pour favoriser la conduite avec plus de couple a bas régime etc...

Renault ne prétend pas faire de premium. Mais faire du bon généraliste.

Donc l'achat c'est avant tout d'avoir un véhicule qualitatif, plus spacieux, proposant peut-être plus d'équipement etc... Bref, le role d'un généraliste.

Accessoirement, j'ai une M5, donc je suis très au fait de ce qu'est le premium, et je ne le mesure pas aux gadgets et look présent mais par la qualité des matériaux, des assemblages etc... Bref

Tiens, encore un qui a acheté une boule de cristal...

Même s'il s'en vendait plus de Honda Jazz que de Clio ça ne prouve absolument rien : pas les mêmes marchés, la même clientèle, le même standing (Clio bien plus qualitative), etc.

Pour que la comparaison ait du sens il faudra comparer les ventes restreintes à l'Europe, on verra bien laquelle des deux l'emportera mais vu le succès de la Clio qui est la polyvalente la plus vendue en Europe, et l'agrément et l'efficacité de son système hybride bien plus agréable si on en croit tous les essais déjà disponibles, que ceux de la concurrence, la Jazz ou la Yaris n'ont pas encore gagné la partie...

L'injection directe est réservée aux plus gros moteurs. Bien-sûr on ne met la technologie la plus chère que sur les voitures les plus chères, mais je soupçonne que ça soit surtout pour limiter les pertes de rendement à charge partielle. Le 1.8 de mon Auris, à son régime mini, suffit généralement pour rouler à vitesse stabilisée sur route. Avec un moteur plus puissant, si on ne veut pas passer son temps à remplir la batterie pour éviter la charge partielle (et alterner avec les phases EV, ce qui n'est pas sans pertes de rendement), la seule solution est d'améliorer le rendement à charge partielle. Cette technologie est peut-être seulement un petit écart à la technologie "optimale", pour offrir une forte puissance en attendant que ça coûte moins cher d'avoir une batterie assez grosse pour que personne ne demande un thermique de + de 100 chevaux.

Je ne sais pas si le rendement à pleine charge est meilleur sur ces moteurs que sur la Yaris (qui a le 2.0 amputé d'un cylindre sans injection directe), le 1.8 ayant de toutes façons une conception plus ancienne.

Quand au turbo, je ne sais pas si c'est une histoire d'économies d'échelle pour un constructeur qui vend majoritairement du thermique, ou encore une histoire de moteur trop puissant dont on privilégie le rendement à charge partielle par rapport au rendement maxi, mais ça me parait bizarre aussi.

Pour le cycle Miller, j'avoue que je ne comprends pas bien ce que ça change concrètement par rapport à l'Atkinson. Un peu moins de pression dans le moteur au point mort bas, un peu plus dans le collecteur d'admission (ça doit pas aider le turbo à travailler), je ne vois pas très bien quel effet ça peut avoir quand au final.

Tu n'as pas vu la Jazz 4, c'est quelques marche comparé a la Jazz 2 que je connais aussi.

Le coté qualitatif que tu vois n'est pas le coté qualité que je regarde. La qualité, c'est l'absence de pannes durant la vie de la voiture. la Clio n'a pas les bons gênes de naissance, elle est déjà en panne avant de quitter l'usine. La comparaison a du sens: même catégorie B, prix très voisins, la différence se joue sur des détails, le coté pratique de la Jazz face a un ressenti flatteur (quand c'est neuf) dans une Clio. Il est évident que si tu te limites a l'Europe, la Clio pourra faire peut être bonne figure mais la première raison de cette bonne tenue sera la retenue de Honda qui ne daigne pas forcer son activité chez nous. Si tu restreins plus encore, la France, il ne va pas y avoir beaucoup de Jazz, c'est réservé a ceux qui savent. Et si tu restreins a ton quartier, ce peut être 100% de Clio et zéro Jazz.

Quelques soient tes réserves, la production de Honda est mieux vendue sur l'ensemble du monde que la production Renault et je n'ai pas souvent entendu dire que Honda faisait face a des difficultés économiques particulières. Comparer point a point Honda et Renault, c'est mettre Renault au supplice.

Si tu as du temps et que tu passes prés d'un concessionnaire Honda, va jeter un œil sur la Jazz 4, tout le monde a été surpris bien que le volume de chargement ne soit plus celui de la Jazz 2.

@ WAVE

Je ne vais pas reprendre point par point mais sur les cycles, Atkinson réduit les pertes par pompage, pertes qui sont toujours moindres sur un moteur turbo qui a toujours une pression d'admission plus élevée. Miller comme Atkinson réduisent le taux de compression réel, donc le risque de cliquetis.

Sur ton Auris comme sur l'IS300 et tous les hybrides Toyota, il y a une vitesse a partir de laquelle le thermique sera toujours en fonction pour limiter un MG a 70000 rpm ou moins dans le cas de la IS300 (70km/h). L'art du motoriste est alors d'avoir un moteur qui a le moins de pertes mécaniques, c'est la magie du cycle Atkinson et des variations de calage des arbres a cames. l'injection directe est un autre point qui permet d'avoir encore du gain, cette fois ci sur le rendement thermodynamique.

Sinon, le rendement a pleine charge de ces moteurs sera toujours mauvais, a la puissance maxi ils fonctionnent avec des paramètres presque identiques a ceux d'un moteur ordinaire.

Merci pour ces échanges techniques, très intéressants.

Et rares, ici.

@GY201

Vu le rapport volumétrique, à moins d'un additif pour booster l'indice d'octane, il ne peut pas y avoir de pleine charge au sens des moteurs traditionnels mais toujours un remplissage moindre des cylindres (soupapes d'admission fermées après le PMH). Le but étant justement d'avoir un meilleur rendement à une "pleine charge" qui est inférieure à la pleine charge d'un moteur traditionnel. La contrepartie c'est que la cylindrée est plus élevée à puissance égale (puisque moins remplie de mélange), donc la charge partielle est plus pénalisante car ça fait tourner un plus gros moulin pour pas grand chose: pas intéressant sans hybridation ou au moins transmission CVT. Le rapport volumétrique n'étant pas variable, on doit choisir une fois pour tous les usages du moteur. L'Atkinson est préférable en hybride parce que l'hybridation permet de tourner presque toujours à pleine charge.

Et comme on peut pas vraiment descendre sous les 1000 tours/minutes, qui dit pleine charge dit minimum 20% (à la grosse louche) de la puissance maxi. Ce qui fait souvent trop en-dessous de 110 km/h, ou en légère descente, ou avec le vent dans le dos, pour une compacte un peu aérodynamique et un thermique d'une centaine de chevaux... ou pour un gros SUV avec un thermique de 170 ch.

Donc sur l'Auris, la transmission oblige à démarrer le thermique au-delà de 70 km/h, et en-dessous de 110 stabilisés, il est limite à faible charge s'il ne charge pas un peu le batterie. Ce "problème" n'arrive qu'à une vitesse bien plus élevée sur la génération suivante (Corolla, P4, C-HR). Mais quand le thermique peut s'arrêter, ça ne résout qu'à moitié le problème: pour éviter la charge partielle on peut charger la batterie (et la décharger plus facilement ensuite si on peut arrêter le thermique), mais le cycle charge/décharge provoque des pertes de rendement. Si on augmente la puissance du thermique, il devient important qu'il conserve un bon rendement à charge partielle. Je ne suis pas sûr que les 2.0 et 2.5 toyota soient capables de retarder davantage la fermeture des soupapes et donc d'éviter les pertes par pompage autrement qu'en passant en mélange pauvre. Décaler l'arbre à cames ne permet pas de dissocier le moment d'ouverture et le moment de fermeture. Donc fermer plus tard signifierait ouvrir plus tard, ce qui génèrerait aussi des pertes par pompage. Si c'était facile d'un point de vue mécanique, je pense que toute le monde en ferait autant et qu'on aurait moins de turbo ou d'injections directes.

Voilà pourquoi, à moins que quelque chose m'échappe, l'injection directe devient intéressante en hybride non-rechargeable au-delà d'une certaine puissance. Quand c'est rechargeable, tant que le thermique peut tenir un 130 stabilisé sans gueuler, on peut puiser à volonté sur la batterie dans toutes les situations qui demandent davantage de puissance...

@ WAVE

On est a peu près d'accord sur tout. Je n'ai pas mémorisé les conditions de fonctionnement de l'injection directe. Il y a l'expression pleine charge qui m'interpelle, pour moi c'est pleine ouverture du papillon de gaz et 100% de puissance. Quelle est ta définition de pleine charge?

Pour moi aussi, la pleine charge c'est l'ouverture maximale du papillon des gaz. Quelque soit le régime. En Atkinson on retarde la fermeture des soupapes pour refouler une partie du mélange. C'est une "pleine charge" dans le sens où on ne bride rien avec le papillon des gaz, donc sans pertes par pompage, et où le moteur tel qu'il est conçu n'a aucun moyen de dépasser cette charge. Mais c'est moins rempli que sur un moteur classique, autorisant un rapport volumétrique nettement supérieur sans cliquetis, donc un taux de détente permettant de récupérer presque aussi bien l'énergie que sur un Diesel. Avec un couple et une puissance au litre intérieurs à un cycle classique.

Comme je ne crois pas qu'on puisse modifier le cycle Atkinson, je pense que le seul moyen de réduire le volume d'air admis est la classique fermeture du papillon des gaz, avec les pertes par pompage que ça implique.

L'injection directe est généralement utilisée en essence pour maintenir un mélange stoechiométrique (facilement inflammable) près des bougies même lorsqu'on a un mélange globalement pauvre dans l'ensemble du cylindre. C'est donc ce qui permet de réduire la puissance (jusqu'à un certain point) sans fermer le papillon des gaz, donc sans pertes par pompage. Même avec l'hybride, on commence à en avoir besoin quand le thermique est surdimentionné par rapport aux besoins habituels.

Les rumeurs sur un non remplacement de la Zoé ne sont pas démentis par cet article...dommage de ne pas capitaliser un si grand succès

Salut Cognac 31 !

Des soucis avec les hybrides Renault ? Ça m’étonnerait, les taxis japonais Nissan utilisent cette technique depuis longtemps et c’est au point.

Renault est mort sur les caisses thermiques de plus de 25000 ? Un Alpine, c’est 60000.-

Faire revenir le client sur des caisses à 30000.- ? En Allemagne la Zoé fait partie du top 10 des caisses vendues, plus de 5000 le mois passé.

Donc toujours ton même discours, Renault camelote, pas capable de faire des caisses à plus de 25000.- Évolue un peu et renseigne toi

Vaste programme, beaucoup d'ambition comme toujours chez Renault.

De là à avoir les moyens de ces ambition ou de les mener à terme.....

Alpine c'est 60.000 mais... ils n'en vendent pas

Contrairement à Dacia, Nissan ne fait pas partie du "groupe" Renault et il ne faut pas l'oublier.

L'alliance avec Nissan dont Renault est l'actionnaire principal permettait surtout d'encaisser beaucoup de cash par les dividendes que Nissan, à l'époque entreprise florissante, versait.

Ce cash ne va-t-il pas manquer à Renault pour réaliser ses projets ?

@WAVE

Je n'associais pas le pleine charge a ta description a cause d'une puissance délivrée inférieure a la puissance maxi liée au couple rpm /pression d'admission mais effectivement on peut le présenter comme ça. Les variations de calage d'arbres a came sont un paramètre supplémentaire.

Je change un peu de sujet: le compresseur volumétrique de Mazda est une autre façon de réduire les pertes par pompage en forçant le volume d'air admis. Comme quoi il y a plusieurs réponses possible a une même question.

J'ai un peu épuisé tout ce que je peux dire, merci en tout cas pour le partage et la courtoisie qui manque tant dans ces échanges épistolaires.

Avant de penser aux futurs modèles, Renault ferait bien de cesser de valider le bon vieux dicton "Renault, tous les jours un bruit nouveau " que je connais depuis tout petit et qui, je suis désolé de le dire, mais est toujours, en 2020, aussi justifié.

Pourtant je n'ai rien contre Renault, c'est mon 3eme Scénic. Je roule 50 000 km/an pour mon job et les garde 2 ans. Véhicule de fonction. Je n'ai eu aucun problème mécanique ou électronique.

Mais c'est incroyable et inadmissible qu'en 2020, après seulement 10 000 km, la planche de bord émette des sons , des vibrations, parce que les joints sont mal faits ou que la console centrale est en plastique rigide et frotte et cogne contre le tableau de bord ! Idem dans la portière avant droite, ça vibre, ça fait du bruit, et le garagiste entend bien mais ne trouve pas de où ça peut venir...

Le véhicule du futur pour Renault, c'est celui dont les éléments intérieur les seront bien assemblés

Le futur de Renault c'est 4600 licenciements en france et 15000 en total monde.

Et aussi une aide de 5milliards des contribuables français a rembourser.

Le nouveau pdg fqit déjà comme les français. Il chante avec les pieds dans la me.rde. cocorico !

C'est une culture d'entreprise. Tout ceux qui ont essayé de changer les mentalités en expliquant qu'il est préférable à long terme d'appliquer la recette Toyota par exemple ceux sont fait remercier.

On peut pas changer un ADN si profond avec les mêmes qui l'ont créé.

Vont ils se virer entre eux... ahahaha non.

ben tu liras les propos récents du nouveau boss de renault qui.... veut son "3008 au losange" ... et monter en gamme ... Si si ! apres on joue sur les mots mais ils veulent bien faire du prémiuoum aussi mdr ..... mais bon quand tu mets le tableau de bord de la clio dans un "3008" ...ça fait un poil désordre pour du haut de gamme hein..... surtout qu'on en a dejà bouffé du tableau de bord copié-collé chez renault.... megane/ espace/talisman/ scenic/ koleos ... et j'en passe....tous les meme tableau de bord à qq couleurs pres.... . ça fait tres haut de gamme en effet.... et ils continuent .... TROP FORT.

Nissan n'utilise pas le système hybride Renault. Ah ce manque de curiosité et toutes ces certitudes.

C'est fou de mentir avec autant d'aplomb.

Faites vos recherchés vous verrez.

Nissan et Renault n'ont pas la même approche du powertrain.

Comme si on croisait une A110 à chaque coin de rue... En Renault récentes, ce qu'on voit régulièrement c'est la Clio et le Captur

Sauf que le concurrent du 3008 est le Kadjar, pas l'Arkana, qui n'est qu'un Captur coupé (donc rien de choquant à ce qu'une déclinaison du Captur ait la même planche de bord, exactement comme le 5008 qui a la même planche de bord que le 3008...). Et l'Arkana ne remplacera pas le Kadjar, qui sera remplacé début 2022. Mais ça, tu le sais très bien.

Précision : Nissan n'utilise pas ENCORE l'e-Tech.

si tu veux 208 / 2008 ... 3008/5008 ont la meme planche de bord ( ce sont des versions quasi identique, ça se tient ) Clio / captur idem ... megane / et scenic ok . mais talisman...espace ...koleos, ... et maintenant Arkana ! ... quand tu installes le meme tableau de bord ( à un coloris ou liserai près ) dans toute ta gamme, cherche pas à vendre ta talisman , ton koleos, et ton espace !!!! le gars qui met 40.000 balles voir + dans sa voiture veut pas un intérieur de clio.... et voilà pk le 3008 cartonne..... quand tu montes dans un 3008 / 5008 le tableau de bord c'est l'effet Wouahou . dans la talisman ou l'espace ? juste une rigolade....

C'est faux sur Bmw tu prend la serie 1 3 5 (peut etre 7?) la 5 le X4 etc c'est pareil.

Merco classe A t'as la grosse dalle comme sur classe c e etc.

De plus arkana/Captur c'est la meme et le futur kadjar sera different. Bref tu te mélange les crayons par la haine d'une marque, c'est chaud d'être comme ça.

Moi j'aime les voitures, j'ai pas d'à priori comme tout ceux qui aime vraiment les voitures, pas les beaufs

L’A110 est assemblée à la main, châssis alu soudé, pas de robots pour la production. Il en en sort deux par semaines. Donc oui, Renault sait faire des voitures à 60000.- avec un 0-100 de Porsche 718 (4,4 secondes)

Le tout fabriqué en Normandie

Juste un petit rappel me semble-t-il : dans moins de 10 ans (et cela va arriver très vite), en Europe, il ne sera plus possible d'y vendre des voitures neuves à moteur thermique seul.

Alors il est tout à fait logique que tous les constructeurs se mettent enfin à travailler sérieusement sur leurs futurs modèles électriques ou PHEV car je ne crois pas aux MHEV type Toyota/Lexus qui ose appeler ses voitures ''auto-rechargeables''. MDR. C'est de l'arnaque. Il faut rouler au moins 50 ou 60 kms en thermique avant d'espérer pouvoir faire 5 kms en électrique.

Pas de peau, le système hybride Renault à bien été développé par Nissan aussi...

...Afin de répartir les ressources de développement et de production dans l’Alliance, nous avons privilégié l’utilisation de composants existants chez Nissan plutôt que de les acheter. Cela a orienté le choix du moteur électrique principal mais aussi et surtout du moteur thermique. Le moteur H4BT utilisé au début de l’aventure était un peu ancien et il manquait d’efficacité côté consommation. Nous avions aussi comme objectif de respecter les futures normes de dépollution Euro 6d-FULL. Le seul candidat était le moteur HR15Gen3 (un 4 cylindres essence atmosphérique utilisé par Nissan notamment, pour le marché Chinois et Coréen) dont la cylindrée de 1,5 litre correspondait exactement au besoin défini. Compact, offrant des performances correctes et un rendement satisfaisant, c’était le meilleur candidat prédisposé dans la banque d’organes de l’Alliance. Il a été adopté en 2015...

https://group.renault.com/news-onair/top-stories/aux-sources-de-la-motorisation-hybride-renault-e-tech-episode-4/

On verra bien dans quelques mois mais je crois que cette merveille de technologie (des dizaines de brevets!) est en panne sur la chaîne d'assemblage.

OK, mais sur l'hybride, ils ont techniquement une très bonne proposition, la Captur hybride rechargeable est saluée par la quasi totalité des essayeurs.

Sur ce forum ,il n'y a que des pilotes (il y a peut être une place chez Mercedes l'année prochaine à la place d'Hamilton) pourtant ,il n'y a même pas 1% de personne capable d'effectuer un freinage dégressif ,ou de pratiquer le"talon-pointe",la preuve c'est que des techniques ont été mis en place pour palier ces incapacités ( freinage d'urgence automatisé ,coups de gaz par servo-moteur sur les Nissan ZX ) .Donc les 99 % de conducteurs restants ont interrêt à utiliser des transmissions de type CVT ,pour leur fiabilité .Je signale aux pilotes (qui malgré un salaire de plusieurs million d'euros ,écrivent sur ce forum ) que dans le monde motard ,où les conducteurs ont un autre niveau de conduite (qui s'approche du pilotage) ,les gros scooters type TMax ,BMW et autres Honda ,)utilisent ce mode de transmission et ne se plaignent pas du patinage .(ces deux roues sont d'ailleurs plébiscités par les braqueurs et tueurs de haut vol pour échapper à la Police .

PSA est exactement dans le même cas, Fiat aussi... ce ne sont que des "généralistes", la qualité est "moyenne" et n'arrive pas à vendre des véhicules "chers", ce n'est pas de toute façon leur coeur de cible.

Renault, est le mieux placé parmi ces 3 généralistes, ne l'enterrez pas aussi vite, avec ce genre de raccourci ridicule.

Et bravo à Renault d'avoir recréer Dacia, surement la marque la plus intelligente au monde, que tout le monde lui envie.

C'est même les meilleurs

Cela fait bien rigoler les gens qui parlent de voitures qu'ils n'ont jamais essayé...et des hybrides Toyota cela fait vingt ans que j'en utilise.

Le truc le plus drôle c'est ceux qui se ce sont fait intoxiquer depuis des décennies avec l'histoire de la boite CVT (que pour les plus extrêmes c'est une merde absolument à éviter).

Sur ma dernière hybride (un C-HR) et en position "Sport" qui n'a rien de sportif, elle libère juste la dureté de la pédale d’accélérateur, je peux me permettre sur les autoroutes espagnoles (pas payantes et moins surveillées) de dépasser les 180 km/h maxi (j'ai un GPS) et rien qui mouline et qui casse cette boite en 70000 km d'usage en 4 ans !! 7 litres à cette vitesse (variable) sur autoroute et moins de 4 litres à la moyenne de 17 km/h en ville...et en plus en roulant doucement et en SILENCE.

Sur les quatre hybrides sur vingt ans je n'ai jamais eu (et sur 100000 km avant revente facile) une seule PANNE hormis les rappels gratuits (deux ou trois).

Sur bon revêtement c'est super confort et avec une extension de garantie (payante +- 800 euros) vous avez 6 ans et le moteur 200000 km.

J'ai acheté ma première Prius contre une Mercedes 220 CDI et je n'ai jamais vu un caisse avec autant de pannes en 100000 km ! Surtout boite robotisée en panne totale deux fois.

Ce fut ma première et ma dernière. Je n'essaie de convaincre qui que ce soit, et vous faites ce que vous voulez de votre pognon.

Un jour chez un concessionnaire Mercedes sur Paris un gars me dit...ah monsieur je suis très content de payer des factures (sic) ici, ils s'occupent au moins de moi...ce n'est pas comme chez Renault !! L'imbécile ne savait pas qu'avec un contrat d'entretien chez Renault qui vaut une misère comparé à Mercedes...il est aussi le roi et il a le petit café aussi !

J'ai entendu chez un grand concessionnaire Renault le chef d'atelier dire devant moi à un client: Ah vous avez un contrat, on vous a changé le moteur, il n'y a rien à payer !!

Pour la Twingo de ma femme et en boite auto...je payait 28 euros pour mois sur 4 ans et 100000 km ! Le prix de deux bières sur les Champs !!

Pour le dernier PHEV Captur c'est 50/55 euros par mois pour la même durée...à savoir 4 bières sur les Champs une fois par mois seulement !!!

Vous avez tous été à l'école et savez compter votre argent...mais je peux vous faire un dessin !! Portez-vous bien !!