Commentaires - En pénurie d'ouvriers, GM pourrait fermer les yeux sur les fumeurs de cannabis

Bien la fin des tests sur les lignes de BOEING ?

Oùla, il fait chaud, je fatigue !

Je reprends : bientôt la même chose sur les lignes d'assemblage des BOEING ?

Moi mes voisins ne fument pas de cannabis mais ils ne peuvent pas travailler quand même ...

moi c'est pareil mon voisin il est beurré que le matin hein, que le matin eh ben y trouve pas de boulot. Alors que les américains ils l'aurait embauché pour travailler dans la police l'après-midi; dictature.

Je vous dit pas le massacre sur la qualité d'assemblage

Qu'il est vilain ce truck !

C'est un peu de la pipe ces annonces...

Je ne pense pas que GM teste tous ses employés tous les jours.

En gros faut être clean depuis 3 mois... Se faire embaucher et.... Après ma foi...

mais keskidit...

en revanche, c'est le moment, pour demander une couleur psychédélique.

Il font encore des avions, eux?

L'assemblage des fils électriques au couleur de la Jamaïque

Vu la gueule du tombereau ça changera pas grand chose qu'ils soient def' ou pas...

Vaut mieux embauché des petit émigré porto-ricain à 4 dollars heure que des junkies

On dirait la face de la rume à gigi

on voit bien qui tu vises, dit le clairement, assume, les feignasse? les cas social? (faudra un jour m' expliquer ce mot qui 'a aucun sens mais répéter en boucle par les haineux et aigris..................)

Qu' es ce que cela peut vous faire s'il bosse pas? vous connaissez leur vie? leur galère? comment il gère tout cela au quotidien? vous allez me sortir des âneries et des poncifs et des exemples fallacieux pour me prouver le contraire, ne vous fatiguez pas!.

Ils ne volent personne, ces aides ils y ont droit, point barre, si vous le contestez, allez cracher votre haine a Le Pen, elle aura une oreille attentive a tout ce qui divise!.

Pour en revenir a l' article, franchement......................c' est bien, ils prennent pas de la coke ou de l' héro, qui n'a jamais fumé ou essayer?, ils veulent régler le problème, qu' ils légalisent, ca facilitera les embauches chez GM!!!!!!!!!!!!, car en légalisant les gens n' ont plus envoie de brader l' interdit!.

Autre chose beurré n' existe pas, on dit bourré!!!!!

"qui n'a jamais fumé" : moi.

Et je t'assure ça ne présente aucune difficulté, et en plus ça évite les remords ou l'envie de recommencer.

Car dans un sens, il faut être profondément débile pour avoir envie d'altérer sa conscience.

Sinon, accessoirement, la libéralisation n'a jamais empêché le trafic. D'ailleurs le tabac est complètement légal et un ya énormément de trafic. Les trafiquants vont pas s'arrêter du jour au lendemain : ils feront en sorte de faire passer tout le monde à la cocaïne ou l'ecstasy

Je le trouve effectivement dégueulasse, mais il cartonne... Comme quoi, on peut être moche et avoir du succès

On pourrait dire la même chose de la picole

Pas le bon commentaire

Mon dieu...

Déjà dans le genre cliché la référence à LePen on se demande ce qu'elle fait là.

Je pense que vous avez tout intérêt à ce qu'elle reste dans le jeu politique elle. Parce que sinon je me demande bien qui va être responsable de tous les maux de la terre.

Le Pen, c'est la femme, l'homme avant, qui n'a JAMAIS été au pouvoir mais qui est RESPONSABLE de tout.....

Enfin, passons.

Sinon manifestement on est 2 à ne jamais avoir fumé.

Et vous pouvez légaliser le canabis ou la Coke si ça vous chante c'est pas pour ça que vous aurez le droit de vous pointer au boulot en étant shooté.

A ce que je sache l'alcool est légalisé et c'est interdit d'être en état d'ébriété au taf. Voir our certains cas de simplement consommer de l'alcool.

nivellement de la qualité par le bas.. c'est déjà pas glorieux la qualité americaine mais si en plus des défoncés tout mous montent les bagnoles... laisses tomber...

on est 3

Contrairement à la fumette, l'alcoolisme est une maladie reconnu mondialement. La dépendance n'est pas seulement psychologique mais aussi physique car l'alcool à modifié le fonctionnement des récepteur cérébraux.

Aussi toujours opposer alcool et stup est la preuve de la stupidité et de l'ignorance.

Pourquoi?

Simplement parce que l'alcool N'A PAS VOCATION à l'ivresse. C'est une denrée alimentaire détournée de sa fonction. Personne n'a jamais été alcoolique en mangeant de la choucroute ou du boeuf bourguignon.

On peut très bien consommer de l'alcool et ne jamais connaître l'ivresse, ne jamais être sur un taux provoquant la moindre euphorie.

Ce n'est pas son but à la base.

Le cannabis A POUR VOCATION d'être défoncé. C'est SON BUT. Dès les premières taf c'est fait pour ça.

Donc opposer les deux est totalement stupide et une preuve de méconnaissance et surtout d'hypocrisie.

Hypocrisie permanente chez les adeptes de la fumette car lorsqu'on assume on a pas besoin d'opposer deux choses différentes. En prenant ce qui est dit... l'alcool fait plus de ravages que le canna, j'ai envie de dire.. un coup de poing dans la gueule est moins grave qu'un coup de couteau, alors légalisons le coup de poing dans la gueule vu que c'est moins grave.

NON les deux sont grave.. l'alcoolisme contre lequel on lutte et la fumette qui est toxique pour la santé et dangereuse et alimente des réseaux parallèles jusqu'au terrorisme.

Ras le zboub de cette pensée bobohypster comme quoi fumer c'est riennnn... SI fumer des joins est toxique et anormal! Tout ce qui modifie le comportement normal est un problème hors médications.

Donc

@ superlorenzozo

Il y a méprise complète, sont comparés deux drogues. Une légale qui fait des ravages de masse et une autre qui était relativement confidentielle. Il est assez facile de montrer que celle d'usage moins fréquent entraîne moins de dommages.

Depuis, il y a une importante population de consommateurs réguliers aux Pays Bas. Il est aujourd'hui possible de voir les dommages du cannabis sur les individus. Si on regarde d'un point de vue ordre public, les consommateurs de cannabis posent moins de problèmes que les consommateurs d'alcool. Les troubles a l'ordre public sont le fait du trafic, ils cesseraient directement avec la légalisation et un contrôle des ventes. Avec cette légalisation, combattre l'usage serait plus facile, les méthodes appliquées pour limiter la consommation d'alcool ont quand même une certaine efficacité qui peut être reproduite.

L'opposition prohibition contre légalisation est vraiment un point a comprendre du point de vue ordre public. La prohibition a échouée, il y a un grand nombre de consommateurs alimentés par un trafic bien installé. Éradiquer le trafic n'est pas possible, seule la légalisation peut rétablir l'ordre et permettre une politique de santé publique pour limiter la consommation.

Effectivement, certains n'ont toujours compris que la prohibition du cannabis n'a jamais fonctionné.

Et ce ne sont pourtant pas les politiques qui ont manqué de volonté depuis la loi de 1970.

Aujourd'hui, on se retrouve avec des cités entières qui vivent du trafic de cannabis, avec des systèmes économiques parfaitement structurés, et dont aucun gouvernement n'a pu mettre fin en 50 ans. (Souvenez vous de Sarkozy et son Karcher).

Si les USA ont mis fin à la prohibition de l'alcool, c'est bien que ce modèle était un échec.

A nous de voir si on veut persister et maintenir ce système qui arrange bien certains, économiquement et politiquement.

Vous avez raison, les cas de gens bourrés en mangeant du bourguignon sont extrement rare.

Je veux pas dire mais c'est notre volonté d'être dans le social qui plonge notre pays. On prend en charge tellement de monde, que justement tout le monde veut sa part de RSA. On est à 8% du taux de chômage sans le covid.

Franchement quand tu vois certains chômeurs, t'as juste envie de leur dire, démerdez vous.

Sérieusement, le social nous coûte une blinde. Entre les cas sociaux, les migrants, les roms etc.

On est la poubelle de l'Europe quasiment

Le meurtre est interdit.

Pour autant est-ce qu'il y a des meurtres?

Oui. Des centaines par jour dans le monde.

Taper son conjoint est interdit.

Pour autant est-ce que les violences conjugales existe?

Oui, des milliers de cas dans le monde chaque jours.

Mais restons en France.

Il y a des meurtres, il y a des violences conjugales.

Vu que l'interdiction semble ne pas fonctionner on fait quoi?

On légalise?

Si vous attendez qu'une interdiction soit TOTALEMENT respectée pour dire que cela fonctionne vous allez attendre un bail.

Ce qui se passe avec le canabis c'est juste du laxisme.

Pendant des années et des années la lutte à été de façade.

Les peines encourue ne sont jamais prononcées pour ceux qui trafiquent.

L'usage est contraventionnel...et rarement sanctionné tant la volonté de lutter contre cette drogue n'existe pas.

Jusqu'à arriver à un tel point que l'on se demande si c'est pas mieux de légaliser.

Ben oui. C'est plus simple de légaliser que de lutter contre le trafic.

Vous voulez faire disparaitre les trafics de drogues?

Simple.

Il suffit de faire en sorte que ce ne soit plus un trafic.

Si vous ne voulez plus de voleurs...dites que de prendre ce qui ne vous appartient pas est légal.

Si vous ne voulez plus de meurtrier, dites que tuer autrui est légal.

Mais ne vous leurrez pas. In fine vous aurez EXACTEMENT la même chose.

Et vous savez quoi au fait.

LES gouvernements ont tout intérêt à ne pas trop lutter contre les trafics de stupéfiant.

Dans la mesure ou plus ce trafic est "estimé" important et plus il contribue aux chiffre du PIB.

Sissi...le PIB.

https://www.nouvelobs.com/societe/20180530.OBS7470/pourquoi-la-france-integre-les-revenus-du-trafic-de-drogue-dans-son-pib.html