Commentaires - Essai - Toyota Yaris 1.0 (2022) : que vaut la moins chère des Yaris ?

20000 pour un premier prix le point positif c'est qu'au moins il n'y a pas de cvt dessus

72ch et 93Nm, c'était pas mal à l'époque des citadines de 700 ou 800 Kg, mais avec 1 tonne sur la balance, c'est plus compliqué... au moins ne lui ont-ils pas affublé une boîte exagérément longue.

sauf si la version a disparu, il y a aussi la version avec le 1.5 3 cylindres 120 CV atmo, boîte mécanique 6 rapports.

Pour l'avoir essayée en véhicule de prêt, ce moteur atmo était particulièrement frugal et plein comme un œuf en bas du compte-tours. A tel point que ça m'a fait revenir sur mon jugement concernant les moteurs atmo que je trouve trop souvent désespérément creux.

...ah ben non : en lisant l'article, on a la confirmation qu'elle existe toujours.

De souvenir avec les finitions les plus basses, mais comme elles sont déjà bien équipées de base, ça peut faire l'affaire pour beaucoup de personnes

Ça fait plaisir de lire qu'ENFIN un journaliste mentionne la problématique des rétro intérieurs qui, sur cette auto comme dans bien d'autres obstrue sur une surface bien trop importante la vision vers l'avant.

J'en avais déjà causé, mais allez mesurer un jour celle qui subsiste entre le haut d'une tablette planche de bord et le bas du rétro d'une P'geot 208... une catastrophe !

Sauf à mesurer 1,72 m peut être...

19 000 euros l'entrée de gamme. Ma Rio a encore de beaux jours devant elle. Elle est moche, elle n'est plus toute jeune et c'est un veau, mais 19 000 euros pour ça...

Avec l'augmentation généralisée des prix voulue par les constructeurs, il va devenir indispensable de se pencher très sérieusement sur ces versions "nature".

Et à la vue de toutes les concurrentes énoncées, un grand comparo ne serait sans doute pas saugrenu.

Alors certes çà fera pas rêver les grincheux que nous sommes, mais çà se rapprochera de la réalité et des besoins concrets de pas mal de nos concitoyen(ne)s.

...

Pour en revenir à l'essai en lui-même, je suis toujours interloqué par l'extrême laideur de cette Yaris 4.

Tenez, j'ai retrouvé une photo de famille :

https://s36.wheelsage.org/picture/t/toyota/yaris/toyota_yaris_252.jpeg

Même constat que pour le RAV-4 : comment passer d'une auto visuellement mignonne et joviale à une caisse outrancièrement agressive et patibulaire.

...

Les tarifs sont tout de même particulièrement salés, heureusement que la présentation extérieure/intérieure est décente et l'équipement généreux.

Cependant, dans cette catégorie, le constat sera toujours le même : laminée par une Sandero.

La petite Toy' présentant au moins l'argument non négligeable d'être construite de par chez nous.

...

Sinon, une chose que j'apprécie toujours dans les essais de l'apprêté Stéphane, c'est sa volonté de mettre en lumière des petits détails parfois négligés.

Ici, par exemple, les gros problèmes de visibilité (rétroviseur central, montants arrière).

Ce qui, accouplé à son ambiance sombre et son espace habitable médiocre, laisse augurer d'une auto peu agréable à vivre sur la durée.

D'autant plus dommageable que ce genre de petites voitures neuves d'entrée de gamme sont souvent achetées pour durer le plus longtemps possible.

...

Bref, dans l'attente d'un hypothétique comparatif, la nippone, dans cette version, me semble autrement moins intéressante qu'une Sandero ou que le duo coréen.

"Affichée 1 200 € de plus seulement, la 1.5 122 ch (+ 50 ch) est à la fois bien plus performante et... moins gourmande."

Tout est dit...

72ch à 19000 euros, je vais même pas lire le reste de l'article, il faut juste être dingue pour payer un prix pareil quand tu vois ce que tu peux avoir en neuf ailleurs au même prix !

Faut quand même lire ! :

"Affichée 1 200 € de plus seulement, la 1.5 122 ch (+ 50 ch) est à la fois bien plus performante et... moins gourmande."

Si ça marche mieux et que ça consomme moins, faut être vraiment borné pour s'acharner.

Moteur déjà bruyant et à la peine dans une Aygo, je n'imagine pas dans cet engin.

Cette version paraît bien trop chère et inutile, mais à bien regarder chez Toyota on trouve encore pire affaire : l'Aygo X, grosso modo au même prix.

L'idée de l'article est : "que vaut l'entrée de gamme ?". Mais... Puisque cet entrée de gamme ne présente AUCUN intérêt (si on regarde les tarifs), pourquoi ne pas nous avoir proposé directement un essai de la version 1.5 de 122 CV avec pour titre "que vaut le milieu de gamme ?".

30km/h aux 1000 tours en 5eme c'est rédhibitoire pour moi :ça veut dire qu'à 120 tu seras déja à 4000 tours ,un moulin à café dans les oreilles ;

Ou alors faut eviter les routes à 110 et l'autoroute .

14,6 secondes le 0/100

Mouai enfin si tu penses aux constructeurs locaux, alors oui niveau prix ça corresponds, mais un acheteur de Toyota cherche la fiabilité à toute épreuve et là, il n'y a juste pas photo...encore, à l'époque des 108-c3-aygo, il y avait au moins un modèle qui tenait la route dans les marques du groupe ex-psa, mais là on est très très loin de ceci...ils collectionnent les bonnets d'âne au niveau fiabilité

dommage il n'est pas proposé de modèle avec une transmission CVT, je ne peux acheter ce modèle !!!

(..)

Affichée 1 200 € de plus seulement, la 1.5 122 ch (+ 50 ch) est à la fois bien plus performante et... moins gourmande.

(..)

A moins d'être jeune conducteur ou d'avoir 0 bonus ou un malus, oui, il n'y a même pas à hésiter = la 122cv, c'est un autre monde.

Sinon, avec le même petit moteur, la yago est moins chère et probablement un poil plus performante grâce à un poids plus léger.

Attention au montant de l'assurance, malgré tout.

Avec un joli bonus, pas de souci. Sinon, faut pas être à 2-300€ près par an.

Pourquoi?

T'étais prêt à payer 1000-2000 € de plus pour des performances encore plus pourries ?

Si tu es à 200-300 près par an, tu n'achètes pas une caisse à 20 000...

Si tu savais...

Mignonne cette Yaris avec un style affirmé, sans tomber dans l'outrance.

Ca change des étrons auquel nous a habitué la marque (RAV4 et autres CHR).

Depuis la Corolla 2018, un gap a été franchi, je trouve.

A ce niveau, faut être sacrément couillon tout de même...

Je pense que ça vient aussi de la sur-inclinaison du pare brise. D'un côté tu gagnes en aérodynamique, de l'autre tu perds en visibilité car il t'écrase, obligé à recuser le siège, le soleil se réverbère davantage dessus diminuant d'autant la visibilité, les montants sont larges en bonus, etc.

Je trouve que c'est très nette par rapport aux vieilles voitures.

93nm...aïe aïe aïe.

Dans un style différent, ça me rappelle essai de la Fabia d'il y a quelques mois avec le même type de 3 cylindres atmosphérique donc anémique, n'atteignant pas les 100nm.

Des modèles à ne surtout pas acheter, surtout quand ils sont vendus à presque 20.000 euros.

D'autant que si on sort peu de la ville, l'hybride est tellement plus agréable, et dans tous les cas bien plus performante que route malgré un agrément très moyen dira t-on

Ces moteurs devraient être réservés au segment A - certes en voie de disparition

*bien plus performante sur route

Pour info elle est à 17 650 € pas 20 000

La version 120 ch 18 850 €

Et hybride 116 ch 20 900 €

72ch 960kg

Une Aygo x c'est 940kg

Soit 20 petit kg de plus pour 24 cm de plus longueur...

On en parle du 1.2 PSA atmo si tremblant qu’on s’en demande pourquoi la voiture n’est pas encore tombée en miettes?

Les gènes pas les gênes.

C'est en partie exact... j'essaye de me souvenir de quelques caisses que j'ai pu conduire, et je vois au moins une exception : Honda Civic 8 et 9, pare-brise très incliné ( presque monospace de profil ), et aucun souci de réduction de vision dans la zone centrale évoquée ).

Su besoin de visualiser ce dont je cause :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Honda_Civic?wprov=sfti1

Je le souviens d'autres autos où c'est très désagréable de rouler ainsi : Volvo V50, Audi A7 de génération précédente.

En sus, je règle généralement mon siège au plus bas, et d'une taille plutôt légèrement supérieure à la moyenne.

A se demander comment peuvent conduire sans danger dans certaines situations des gars de près de 2 m une Pigeot 208 du moment, qui me semble être le pire exemple en la matière.

Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne la fiabilité Toyota est et reste la référence absolue, et c'est vrai aussi que c'est un critère important (pour les particuliers en tout cas)... Mais 19000 euros !!

Le problème n'est pas la ...mais celui d'une auto ou il fait tomber la 4 pieds au plancher dans les Grande côté sur autoroute ou tu plafonnes à 100....

Je comprends l'intérêt pour ces faibles puissances, mais personnellement, pour avoir essayé la Yaris 3 avec ce moteur, piouf faut pas être pressé du tout... 93 Nm c'est trop juste surtout avec les masses actuelles. Dans les atmo je préfère les puretech Stellantis (82 ch ou 75 ch mtn) qui offrent + de couple et qui donnent moins l'impression de se traîner. Mais je troque une part de fiabilité c'est sûr...

Pour pouvoir prendre l'autoroute sans être tout le temps à + de 4000 tours, et avoir une transmission agréable en ville?

Finalement la vraie question, c'est l'intérêt d'acheter une voiture neuve, à ce prix et bruyante sur autoroute, quand on ne roule pas assez pour rentabiliser l'hybride.

à l'époque pour le prix on roulait en clio RS lol

Le 0 à 100 est la première chose que l’on regarde lorsque l’on veut circuler sur voie publique .

Le même modèle neuf en HSD finition Design payé 2000€ de plus que cette entrée de gamme me concernant .

J'ai eu une yaris 2 avec ce moteur de 72cv.Effectivement ce n'était pas un foudre de guerre bien que cette version était plus légère que l'actuelle yaris 4.Elle avait une bonne tenue de route mais elle était un peu raide au niveau confort et la consommation était raisonnable quoique je ne sois pas un fana de conduite économique. Bref je l'ai gardé 3 ans et demi et j'ai parcouru une cinquante mille kilomètres et je dirais que j'en ai été globalement content. Actuellement j'ai la yaris 4 avec le 1.5l 125 cv en version design et là aucun souci avec ce moteur surtout pour un atmo. Il est relativement nerveux à défaut d'être vraiment coupleux et sur route de montagne on peut se faire plaisir car elle a une bonne tenue de route. L'esthétique plaît où ne plaît pas. Les goûts et les couleurs......! Perso c'est sa ressemblance avec la GR que j'ai aimé. J'aurais bien investi dans la GR mais les 10000 euros de malus m'en ont dissuadé car elle n'était plus dans mon budget et les occasions sont vendues plus chère que les neuves. Le confort de la yaris 4 a fait des progrès. Seule chose qui ferait baisser la note satisfaction c'est l'omniprésence de l'électronique et il faut bien assimilé la notice pour faire disparaître les bips en tout genre qui finissent par être agaçant. Il y a une chose qui m'énerve au plus haut point c' est cette tablette qui ne sert à rien sauf de distraire le regard lorsqu'on conduit. A noter que j'ai fait ajouter en option un kit baguette rouge sur les côtés avec des filets rouges à l'avant et à l'arrière ainsi que des rétro avec des coques rouges. Ce qui valorise l'esthétique car je n'en ai pas rencontré avec ce kit.. Donc malgré cette électronique omniprésente et cette tablette disgracieuse le bilan après 8 mois est globalement positif et le rapport qualité prix pour cette version acceptable.

Pour moi c'est simple impossible de conduire une 208 de nouvelle génération.

La VW Polo est mieux étudiée à ce niveau.

La robuste et élégante Polo de ta sœur ?

Autant prendre la 122cv, si on achète neuf, on est pas à 1200 près

Il faut également savoir que les modèles bas de gamme de la Yaris ne sont plus produits par TMMF à Onnaing mais par TMMCZ en République tchèque.

C'est un point important à souligner pour certains.

Ok prends la Dacia ou une coréenne ;on est d'accord

J'ai eu cette voiture en location à plusieurs reprises. C'est une voiture qui est handicapée par un moteur qui manque cruellement de couple et qui oblige à rétrograder. Ce choix est aberrant. Il lui manque un cylindre ou un turbo. A fuir pour des aventures automobiles agréables. Je préfère la Panda 69 cv !

Non pas vraiment, toutes les citadines devraient proposer une alternative automatique à faible coût, c'est surtout en ville que la boite auto trouve tout son sens, une CVT en ville ça fonctionne très bien il faut juste s'adapter au système et ne pas avoir des godasses de plomb.

Oui

Je ne sais plus combien de fois plusieurs intervenants ont expliqué qu'il n'y avait pas de boîte CVT dans les hybrides Toyota.

Des gens qui roulent dans des caisses de 40k€ et qui sont dans le rouge à la fin de chaque mois, il y en a pas mal.

Et même de plus en plus, grâce aux offres LOA/LDD.

Une boite auto, c'est bien, pour peu d'avoir un minimum de puissance.

Et là, avec 72cv sur une caisse d'une tonne (avec le conducteur), je te laisse imaginer la performance avec une CVT.

d'ailleurs, il me semble que Toyota ne propose pas de bva sur sa nouvelle Aygo = à confirmer.

Pour ma part, ça serait la 122cv atmo bvm6 pour un minimum de plaisir sur routes sinueuses.

quel serait l'intérpet d'une yaris 72cv essence bva par rapport à la yaris 115cv hybride bva ?

Je confirme qu'à 1m72, pas gêné au volant d'une 208

Étonnant que personne n'ait réagi à la pique de l'auteur sur les plastiques

C'est dingue l'exigence actuelle, pour se traîner avec toutes les limitations....ma Ford Sierra 1.6 faisait 75cv,et je faisais 600km d'autoroute à 4, avec bagages et enfants, parfois les vélos à 140, 150kmh donc plus vite et pour moins cher qu'avec mon veau SUV de 150CV bourré d'électronique inutile. Ce progrès me laisse comme un doute, une angoisse....

Pas de Ford Fiesta dans le tableau comparatif? En même temps, c'est vrai que pour cette anémique et gourmande "voiture française" de 72 CH, on a du "made in Germany" de 95 CH qui roule E85.ça ferait un peu trop d'ombre à la petite auto chti.

ben à la base, si elle coûtait nettement moins cher que les versions 122cv et hybrides, elle aurait du sens, cette version 72cv.

mais là, le tarif au vu des 2 autres est simplement... abusé.

On a une version design 120ch.

Je confirme que cela fonctionne bien, dommage qu'en conduite sportive il n'y a que 3 rapports... La boite est tellement longue qu'elle tue le moteur après la 3ème...

Les Aides à la conduite sur cette voiture sont loin d’être une bonne chose tant elles ne sont pas au point. Le régulateur adaptatif est inutilisable sauf quand il n'y a personne devant et le maintien dans la voie qui s'active à chaque démarrage provoque des coups de volants sans raison sur les départementales. Le freinage d'urgence automatique se déclenche si quelqu'un arrive en même temps que vous dans un carrefour dans la voie perpendiculaire etc....

A part ça nous en somme satisfaits. On voulait une voiture avec un peu de reprise sans hybridation et sans turbo pour rester sur une voiture simple on est pas déçus. Enfin il n'y avait pas le choix de toute...

Pour l'avoir conduit dans une yaris 3, c'est une punition ce moteur. Et vu le peu d'écart de tarif, faut vraiment être à côté de ses sous pour ne pas prendre la version 120 ch.

Concernant le prix justement, il est largement abusé. Chez Kia pour le même prix, on a une Rio super équipée (jante alu, camera de recul, etc...) avec le moulin turbo 100 ch, à des années lumières niveau agrément. Idem chez Ford avec la fiesta 95 ch E85, ou chez Skoda, avec la fabia 110 ch, etc...

La fiabilité toyota ok, mais si c'est pour la payer au prix fort, autant prendre autre chose de plus interessant et une extension de garantie avec (pas besoin chez kia)

La Swift sport neuve c'est 21 000 Euros avec un 4 cylindres 1.4 turbo de 140 ch bourré d'options

Une Swift sport c’est pas cher c’est sur…

C’est un turbo. Moins de fiabilité qu’un atmo. Plus de conso. 129ch pour la dernière d’ailleurs.

C’est 23250€ prix catalogue (quel malus d’ailleurs)

9.1s pour le 0-100, la Yaris 120ch sans turbo c’est 9s…

Et puis c’est Suzuki quoi… c’est un peu le Dacia Nipon.

Pour avoir creusé ce problème l’année dernière, la Yaris en 120ch est arrivée largement devant toutes celles que tu cites.

Après j’avais des critères restrictifs et des avis subjectifs…

Perso je place Toyota loin devant les autres en fiabilité. Je cherchais de l’occasion récente et je voulais éviter tant bien que mal les moteurs turbo. Ainsi que l’éco post/Puretech pour leurs couroies de distrib solubles dans l’huile…

9.1 sur le papier, plus de couple sur la Suzuki.

C'est nul cette Yaris ! Finition dur comme la Swift, la Swift sport est largement plus mignonne et c'est fiable

Merci pour ta blague ! Cette Yaris faut la prendre en Hybride toute option. Sinon c'est dégueulasse

Un moteur turbo era toujours moins fiable qu’un atmo à qualité de conception équivalente. Et la Yaris consommera beaucoup moins. Bref après chacun ses choix sinon il n’y aurait qu’un seul modèle de voiture disponible au monde.

Mais concernant le prix et les perfs c’est kifkif.

Pour ça, il faudrait que la Fiesta soit encore au configurateur Ford...

Sauf que Toyota te garantie 10 ans ta voiture si entretien chez eux ... comme Kia mais "que" 7 ans

Et le poids de la Yaris est équivalent à la Swift qui fait 11 cm de moins

La théorie c'est bien, mais la pratique c'est mieux. Y a quand même un sacré écart de perfs entre les 2. https://zeperfs.com/duel8590-10089.htm

Et niveau conso, la yaris est homologué à 5.2 quand la swift est homologué à 4.7 (ne pas oublié qu'il y a une micro hybridation). Donc bon, c'est quand même très différent.

Après, la yaris a plein de qualité, mais le tarif n'en fait pas partie, désolé

La est le souci car on arrive alors à 29000 euros ou 500 euros en LOA sans apport , Toyota très très malhonnête dans ses pub annonçant une LOA faible ...mais 5000 euros d'apport sur 3 ans ....rien que la méthode ça donne pas envie d'y aller j'ai horreur des menteurs !

Merci pour cet essai intéressant, dans le fond comme dans la forme.

Il manque cependant une mention utile dans la fiche technique (comme dans les autres fiches techniques du site) : celle concernant la distribution.

Une distribution par chaîne ne nécessite presque jamais de remplacement (exemple : moteurs Toyota et Renault), au contraire de la courroie de distribution qu'il faut changer au bout d'un kilométrage et/ou d'un nombre d'années variables selon les marques (quand il n'y a pas un problème chronique dû à un défaut de conception, comme cela semble être le cas de la courroie de distribution des tri cylindres PSA).

Un moteur doté d'une courroie de distribution implique à terme un coût de remplacement d'environ 900 € et un souci en plus.

Malheureusement, le recours à la distribution par courroie semble s'étendre (exemple : petits moteurs du groupe VAG).