Commentaires - Essai - Volkswagen T-Roc TSI 110 (2022) : que vaut l’entrée de gamme ?

bon Week end les gens ! va avoir du Monde sur les routes Gaffe heins -)

26 900 € un Kuga? Non. A ce prix, on a un Puma au 2ème niveau de Finition (Titanium X), avec une hybridation 48 V, 125 CH et Flexifuel, sachant que le 1er niveau de finition coûte 2 000 € de moins avec le même moteur!...et pas de malus, pas de carte grise à payer, et la même conso...de E85!

1.0 3 cylindres de 110 ch... Ça fait rêver

Pour 2500 euros de plus autant prendre le 1.5 tsi

"Sous le capot, pas de grosse surprise : on retrouve le 3-cylindres 1,0 "

Oh mon dieu! C'est répulsif!

"Pour ce dernier point, on remercie les jantes limitées à 16 pouces, qui, si elles induisent une moindre précision de conduite, rendent les trains roulants plus lisibles, surtout à l’approche des limites de la voiture. Elles constituent aussi un avantage sur les aspérités, car elles s’enveloppent de pneus à flancs relativement hauts qui les absorbent mieux que des montes plus performantes."

Les montes de plus grande taille sont rarement plus "performantes" : souvent plutôt enclines à ajouter du poids à la roue, elles sont surtout vendues comme critère esthétique, mais ça n'ajoute pas souvent grand chose sur un véhicule à usage "normal" d'aller au delà de 16" hormis une baisse de confort, des trains roulants qui subissent plus de contraintes, et une conso plus élevée.

Et à ce titre, on regrette souvent de ne pas trouver des options "minorantes" pour ceux qui désirent retrouver du confort, et une économie parfois substantielle sur le prix de la monte, surtout sur des dimensions SUV avec des indices de poids et de vitesse parfois fantoches.

Entièrement d'accord. Les grosses jantes sont souvent plus larges et imposent des pneus généralement plus bruyants, moins confortables, de durée de vie inférieure et plus chers. Et en plus, un coup de trottoir peut imposer le changement du pneu et de la jante... Un bon business pour l'industrie automobile mais un mauvais pour les propriétaires.

Elle est mieux équipée que motorisée. À charge, elle perdra néanmoins un peu de sa superbe avec un bon 10L/100.

Mais bon, c'est pas trop cher. Ça va.

Tout à fait d'accord.

Notamment pour les véhicules déjà bien raides niveau suspensions. Ou bien les véhicules à vocation familiale.

28 000 euros ce truc, faut être complétement déconnecté pour signer le chèque.

Les constructeurs européens vont bientôt pleurer, pour gratter l'argent de leurs états, face à l'érosion exponentielle de leurs ventes.

C'est beau le VD, ça reporte le problème de mévente sur la concession qui proposera alors le véhicule en occasion faible kilométrage au vrai prix.

Il y en a bien qui mettent tout autant voir plus dans une peugeot, alors franchement autant prendre une VW, voir une Seat ou une Skoda (pour rester chez VAG) ça fait tout de suite un peu plus sérieux

+6000€ en 5 ans

rejouis-toi, en Italie c'est encore pire: de que tu sort de l'entrée de gamme, dans la plupart des SUV on t'impose tout de suite 18,19 pouces voir plus (20 pouces sur le Qashqai si on veut le volant chauffant...)

le T-Roc y est en 17 de base (comme le Karoq)

la folie furieuse pure

En entrée de gamme, le T-Roc n'a aucun intérêt. Il vaut 2 fois le prix d'une Sandero Stepway à équipement, finition et prestations équivalents.

Tout commence à prendre un peu plus sens dans les versions plus puissantes et en 4rm.

Drôle de comparaison

çà se revendra mieux aussi!!!

c'est sûr qu'entre les Français avec leurs 1.2 qui bouffent autant d'huile que McDo et Vag qui en plus de bouffer autant d'huile, casse des chaînes de transmission, casse des dsg, cumule les problèmes électronique avec une légendaire durabilité similaire à un glaçon au soleil, le choix est vite fait !

Il va manquer quelques étoiles au test EuroNcap.

Non. Les entrées de gamme ne se revendent pas bien.

Sérieux en quoi ? La fiabilité des vw... C'est à conjuguer au passé depuis un bon moment et pour qui aime les rossignols et autres bruits de mobilier, c'est le top !

Pour en revenir à l'essai, les commandes digitales n'apportent aucune ergonomie (juste une économie pour le fabricant) à contrario de l'écran déporté plus haut et qui évite d'avoir à regarder plus bas sur la console comme la précédente version.

Poids de l'ensemble ?

Ceux qui pestent contre les SUV devraient jeter un oeil sur l'habitabilité du T-Cross qui est guère plus long qu'une citadine (4,23 m)! Tout simplement gigantesque pour la taille!

Pour faire (presque) aussi bien pour encore plus compact il y a le SEAT Arona (4,14m).Là aussi beaucoup plus d'espace que dans une citadine lambda, Ford Fiesta, Peugeot 208 ou Clio!

Oui.. moi aussi j'ai eu une Renault 4L .. elle avait 4 roues et un volant. On peut donc comparer?

On tape beaucoup sur ce 1L TSI 110 mais pour l'avoir actuellement sur le Kamiq, je trouve que ce moteur est vraiment bien : Hors cycle urbain, en conduite coulée, on peut aisément consommer entre 5 a 6L au 100, il est volontaire, il a du couple quand on lui demande, ne vibre pas et se montre assez mesuré dans les tours/min à 130kmh. Après, pour ma part, il est associé à la DSG7, je ne sais pas si ça change foncièrement la conduite et le comportement du moteur, hormis le confort de conduite.

Mais pour le coup, je trouve cette finition intéressante, elle propose un bon niveau d'équipement qui ne nécessite pas de piocher dans tout un tas d'options, et l'assemblage semble de meilleure facture. Par contre, effectivement, ça reste cher mais malheureusement, c'est pareil chez tous les autres constructeurs