Commentaires - États-Unis : 60 % des Américains ignorent la voiture électrique

Ils ont raison d'ignorer quand ils peuvent rouler en V8 pour pas cher

Et ils se disent Écolo c'est BoBo Connio.

et l'autre tache qui nous parle de voiture autonome, de futur chômage des taxi , vtc et chauffeur pl, de saint graal

j'aimerais bien savoir les vraies demandes en matiere de vehicule elec ou autonomes . Si les gens en veulent pas ça m’étonnerais qu'ils achetent. mais eux ils font tout pour nous faire croire que demain ça sera comme ça. ils ont refourgué une tesla au ministre allemand de l'environnement et fait faire une etude comme quoi sans chauffeur les taxis c mieux et plus ecolo blablabla...

il y a comme un fossé entre les nantis (pseudo elite) qui passent pour des exemples et le reste de la population qui se chauffe au bois et roulent avec un vieux hdi (et qui souvent estiment mieux l'ecologie) tesla suis le chemin d' apple, de disney ,de cocacola ,de mcdo , ... et autres reussites commerciales americaines . et on a bien vu leur force de frappe à chaque fois (surtout chez nous européens aisés) . la loi du plus fort. tout simplement . Qui a triché? qui ?

" et ils sont 3 % seulement à en avoir déjà une. "

Ah bon

Echantillon sacrément représentatif de la population locale hein Lecondé.....

a moins que par véhicule électrique on comprenne véhicule hybride, ce qui n'a rien à voir, si l'on considère que la caisse à aller pas loin avec un fil au bout soit un progrès, 3% de la population équipée d'une telle tire, c'est énorme et on en est très loin ici....

Bref, encore un article médiocre, comme notre Dédé en a le secret....

Moi c'est "80% qui n'en n'ont jamais conduit" qui me surprend

1 personne sur 5 aux USA a déjà conduit une électrique ?

je demande a voir

Et aussi "80 % d’entre elle n’en ont jamais conduit"... ce qui veut dire que 20% des américains en ont déjà conduit une ? Ça me parait énorme, bien plus qu'en Europe en tout cas... le marché a juste dépassé 1% des ventes en 2016 pour la première année (en France du moins)...

La conclusion de l'article est donc à l'opposé du contenu.

Il y a longtemps que la V8 n'est plus la norme pour les voitures. Déjà il y a 25 ans, c'était le V6 et maintenant la norme est au L4 de 2l à 2l4 de cylindrée.

Le V8 reste dans les pickup, qui sont des utilitaires avec une fiscalité favorable parfaitement adaptés aux chemins en mauvais états de la campagne étatsunienne mais que l'on voit quand même peu dans les grandes villes. Que le marché du pickup soit vaste, c'est vrai, mais ce ne sont pas des voitures.

.

Merci au rédacteur de l'article de ne donner la proportion des V8 par rapport à l'ensemble du marché automobile.

Ce qui est chiant avec l'écologie c'est que ça fait 30 piges qu'on nous relate à plus ou moins grande échelle ses méfaits mais ça fait 5 ans que c'est une priorité absolue ( plus un effet de mode avec le bio et le "sans gluten" pour beaucoup en fait .. ) à en faire gerber les consommateurs .. Putain laissez nous respirer nos émanations de Sans Plomb 98 pendant 5 minutes quoi .... Puis l'offre actuelle n'est pas super passionnante ( moteurs mou et autonomie ridicule ) à moins de lâcher un gros chèque chez Tesla ...

https://m.youtube.com/watch?v=VeK1DUPvGhk

http://shrinkthatfootprint.com/electric-car-emissions

La voiture électrique sera un progrès quand la production d'électricité sera non polluante dans le pays de production et d'utilisation . La VE aux USA ou Allemagne est un non sens... mieux en france pour les émissions mais grâce aux centrales nucléaires.

Le véhicule électrique semble s’imposer de plus en plus dans le paysage automobile de demain, au nom de l’environnement de notre planète à protéger... et à renfort d'hypocrisie politique !

Ce sondage n'a surement pas été réalisé en Californie...

C déjà le cas, on sait faire de l’électricité propre, pourquoi on ne le fait pas à grande échelle???

Les batteries LG chem viennent à peine d'arriver, laisse leur le temps de se diffuser et tu verras, le changement de paradigme il est là, 400km dans un VE ça change la donne, et 100km dans une hybride plug-in aussi...

Les gens en ont marre que rien ne bouge, quand ils auront une alternative crédible ils vont plonger dedans...

Après les ricains produisent exportent du pétrole et contrôlent le marché mondial, on ne va pas leur demander de renoncer à leur création de richesse... et ils sont moins malin que les Norvégiens qui eux épargnent pendant que les ricains claquent.

Par contre pour nous c une pure perte le pétrole, on continue à filer notre blé aux autres...

Je ne parle pas des capacités des batteries mais des sources d'énergie qui les alimentent .

Tu ne veux toujours pas comprendre que pour l'instant dans la plupart des pays , les VE ne serviront qu'à dépolluer les centres villes et déplaceront la pollution vers les centrales... si celles ci sont en bonne partie thermiques , il n'y a pas ou peu de gains... c'est ce que montre les études : les VE sont aussi vertueuses que l'énergie qui sert à les alimenter , on pourrait aussi ajouter le pays de production (comme pour les thermiques).

On résonne à l'envers, il faut d'abord revoir nos modes de production d'électricité. Et certains pays comme l'Allemagne doivent d'urgence réagir. Si les VE se développent rapidement, cela sera dans beaucoup de pays (la plupart) une source de pollution supplémentaire par rapport à des véhicules thermiques récents !!! Il faut faire les choses dans l'ordre , je ne même pas sûr que le France soit actuellement capable de tenir avec seulement 5% de son parc automobile en VE.

Il faut continuer à faire évoluer les normes (avec des protocoles se rapprochant d'avantage d'une utilisation réelle et des contrôles ) sur les thermiques/hybrides , developer les VE en même temps que nos modes de production... et bien faire le point sur les pays dans lesquelles les VE sont intéressants ou pas.

Dépolluer les centres villes c déjà pas mal non? parce que là ça devient vraiment grave...

Ensuite entre une centrale gaz ou charbon ultra filtrée avec un meilleur rendement énergétique (record du monde 61% cycle combiné gaz, Bouchain) que le moteur thermique (22% en moyenne), et je ne te parle pas de celles en Chine sans filtrage et datant pour la plupart du temps de Mao, mais les plus modernes dispos en France et en Allemagne....

ou des millions de pots d'échappement incontrôlables qui ont passé des normes d'homologations farfelues pour la plupart sans FAP datant d'il y a environ 8,5 ans (moyenne d'age du parc Français) roulant tous les jours... tu choisis quoi? sans compter que ce sont des bouffe pétrole à escient, pétrole qu'on importe et qui nous coute cher.

Pour l'instant la France a investi massivement dans le nucléaire mais son parc vieillit, il faut tout recommencer en démantelant les anciennes ce qui va couter très très cher, la question est, est ce qu'on va vraiment réinvestir dans le nucléaire tout en sachant qu'il n'est plus compétitif par rapport au RnV? que le système de centralisation de l'enerj ne l'est lui même plus? trop gros, trop lourd, trop cher... c le dilemme que se pose l'état Français, partagé entre sa volonté de maintenir son monopole énergétique pour contrôler le porte feuilles de ses concitoyens, mais qui voit ses frais exploser et risque d’hypothéquer notre avenir en soutenant trop un lobby déclinant, ou y renoncer pour limiter les dégâts financiers, que va t'il faire? en sachant que ce sera à nos frais de toute façon...

Le VE mettra du temps pour s'imposer, d'ici là on aura le temps de voir venir, pour moi l'urgence est surtout économique, on ne peut tout simplement plus se permettre d'entretenir 58 réacteurs nucléaires sans avenir en France et en + importer pour -55MM€/an de pétrole qu'on brule bêtement sans avenir également, c un gâchis criminel de notre trésor public, les 30 glorieuses c fini depuis longtemps, on a des concurrents mondiaux sérieux il est temps de se réveiller et de se retrousser les manches sinon on disparaitra...l'enerj RnV est la clé du 21eme siècle...

Qui ne comprends pas quoi dans l'affaire?

116 000 véhicules électriques,toutes marques confondues, immatriculés aux States en 2016.Moins 5% sur l'année précédente.Sur une vente globale de 17,7 Millions,on est loin des 3%.Kisskissaveudire?

Premièrement : les citadins seront heureux mais les autres? Tu sais celles et ceux qui vivront à proximité des centrales actuelles et futures? Est ce juste de polluer d'avantage en province pour alimenter des VE utilisées par des citadins et préserver leur centre Ville?

Si l'argument est la depollution des centres villes , ne vaudrait il pas mieux investir dans les transports en commun ? (Petite dédicace aux utilisateurs du RER B...)

Deuxièmement : tu te perds dans le détail et ne prend pas assez de recul. Pose toi seulement cette question:

" Un véhicule électrique est il réellement moins polluant et émet il plus ou moins de co2 qu'un véhicule thermique (en prenant tout en compte :production ,utilisation ,recyclage. ..) ?"

Il y a beaucoup de bons papiers et bonnes études qui nuancent l'interet environnemental desur VE.. Ces études ne sont pas financées ou écrites par d'affreux suppo des lobbies pétroliers mais par des scientifiques/journalistes ayant à coeur ces questions environnementales.

C'est un non sens de foncer tête baissee en hurlant que l'électrique est plus vertueux que le thermique. C'est même généralement le contraire ... Pour l'instant. Dans 20 ans , peut être et sincèrement je le souhaite car cela signifiera qu'il y aura eu bcp de progrès à tous points de vue.

Je trouve triste de voir tant de personnes croyant avoir fait une bonne action pour la planète en roulant en électrique alors que ça n'est pas vraiment le cas.

Des centres villes il y a en dans toute la France

N'importe qui sait qu'un VE pollue moins que n'importe quel thermique, sauf certains qui essayent de prouver par A+B que le gazout est propre,

Tu y crois encore à ce que tu dis? ne serait ce qu'au niveau rendement le moteur electrique est 6X supérieur au thermique, sa compacité, sa durabilité, etc... aussi, il est supérieur à tous les niveaux et ce depuis longtemps, le seul et unique truc qui n'allait pas c la source d’énergie, donc les batteries qui sont en passe de pulvériser le fossile à tous les niveaux, densité énergétique, bio dégradable, durabilité, etc... il faut se renseigner un minimum sur ce qui se fait en labo ou dans les universités dans le monde avant d'affirmer que ça ne marchera pas ou que ce n'est pas la solution bla bla bla, l’électrique aurait du être présent bien avant, ce n'est qu'un juste retour des choses que le lobby pétrolier n'arrive tout simplement plus à écarter, soit il accompagne le mouvement soit il disparait... chez Total ils ont bien compris et prennent le virage à 180°, investissent dans les batteries de stockage avec Saft, dans l'éolien, dans le solaire, etc... pourquoi à ton avis???

Alors continuer de foncer tête baissée dans le pétrole tu trouves ça mieux toi? surtout quand ça va contre nos intérêts mais pour les intérêts d'autres pays franchement pas amis? tu trouves ça top toi?

Regarde bien ce tableau si tu en doutes, sachant qu'en plus du puits à la roue les données CO2 constructeurs sont complétement bidons, et le Nox n'est même pas pris en compte ni les particules. Et bien même en trafiquant les données le VE est encore bien en dessous... maintenant si on prenait les autres polluants qui comme par hasard ne sont pas comptés, le véhicule thermique ne serait même plus dans le tableau... out le thermique.

http://www.smartgrids-cre.fr/index.php?p=vehicules-electriques-bilan-carbone

Ils ont bien raison ça ne vaut rien surtout comparé a leurs V8 c'est juste bon pour faire un 0 a 100 et hop retour a la prise.

Peut-être que comme en toute chose après avoir fait l' autruche, les êvennements néfastes s' accélèrent et qu' il conviendrait alors d' accélérer nous aussi dans nos changement de mode de vie.. sachant que les forces inertielles de l' un ou de l' autre n' étant pas compatible.

Ce n' est pas une surprise de découvrir que sur les pôles la situation devient critique, ce n' est pas une surprise de découvrir que nous sommes sur une nouvelle extinction d' espèces, ce n' est pas une surprise de découvrir que les glaciers en haute montagne disparaissent à l' allure de la lumière, etc... c' est par contre une surprise de découvrir qui là en normandie, qui là dans le var ou ailleurs, des tornades se produisent alors que de mémoire d' hommes jamais cela n' avait eu cours.. l' on se surprend à découvrir ( les chercheurs spécialistes ( bac + 10 )) des faits improbables et impensables. remise en cause de tout les modèles, de toutes les certitudes.

Si les glaciers de haute montagne en France et ailleurs disparaissent comme ils sont en train de le faire, demande toi une chose très simple, qui va irrigué tes cours d' eau, lacs, rivières et fleuves qui te permette de vivre dans un pays au climat tempéré ? plus de glacier = fin de ton monde. Bienvenue au Sahel.

Pourquoi es-tu vindicatif envers le bio et le sans gluten ? il vaut mieux croquer une pomme bio qu' une autre " élevé " avec 40 passages de pesticides ( 40 traitements annuel c' est la dose minimale qu' il faut pour une pomme bien présenté dans le rayon du supermarché et afin de la dégusté dans des conditions idoine ( au niveau sanitaire ), il faudrait la peler au minimum sur 1 cm d' épaisseur... !!! ).

C' est pas de la faute des bobos ou des écolos çà ! D' ailleurs rien ne t'oblige à manger bio, tu a parfaitement le droit d' aller développer toutes les pathologies connues ou inconnues en bouffant des banane traité au chloredeconne.. et tout ce que te proposera en non bio, en non free gluten, en pousser à l'addictif, au conservateur machin que te propose le supermarché d' en bas de la rue..

Quand au sans gluten c' est tout bonnement qu'à force de vouloir produire à tout crin, tenir les rendements, massacré les prix de revient, on ne produit plus que de la merde. Cette merde étant soit non panifiable ( pour les produits issus de céréales ) donc " fortifié " en gluten soit non digeste ( pour tout ).

Dans cette formidable sous culture ( dans tout les sens du terme ), on en arrive donc à produire de la merde inerte ( pas cher ) élevé avec moult chimie ( cher in fine ) qui lessive tout du sol à l' intestin ), à laquelle on sur-rajoute une autre pincé de chimie ( plus cher encore ) pour que cela passe mieux ou fasse illusion.. sans se poser la question de l' intérêt de la chose: est-ce le bon chemin ? accéssoirement qui va payer les dommages collatéraux ( frais médicaux ) de toute cette ineptie ?

Nous voguons de scandales sanitaire en catastrophe écologique ( les terres de France sont léssivés, brulés, impropre à toute culture et ne peuvent plus produire que si l' on épand trois mètres de hauteur d'intrants de toute sortes ( la France seule achète plus d'engrais et pesticides à l' année que les usa ( pays n' étant pas réputé pour sa fibre écolo agronomique ), usa; 20 ou 30 fois plus grand.

Ce n' est pas la faute des écolos si l' on baigne dans le délire.

l'adhésion à la voiture électrique passera par l'aspect financier.

en gros, si ça revient moins cher (à prestations équivalentes) que le thermique de rouler en caisse électrique, les gens achèteront.

mais croire que la majorité ira acheter une électrique juste pour éviter de polluer, c'est être vraiment naïf...

en tous cas, j'y passerai dès que ça me coutera moins cher que de prendre une thermique. mais pas avant...

ceci dit, la voiture la plus vendue aux states reste un gros pick-up... et pas avec un 4 cylindres.

Tu te rends compte que tu mets en lien un graphique qui illustre en partie ce que je te dis.... Et tu te rends compte que tu es incapable de lire les articles originaux. Que des articles traitant de la question, j'en ai lu des dizaines ...

Écoute laisse tomber... tu ne sais pas faire de travail de recherche et encore moins faire une analyse critique.

Commençons par la base :

Recherche bibliographique et lecture critique et analyse d'article.

Je ne parle même pas des cours d'anglais compte tenu du contre sens complet que tu avais fait en lisant un article que je t'avais mis en lien.

Et sans compter la déforestation de masse, le massacre de nos océans qui servent de poubelle aussi, l'air dont le CO2 augmente sans cesse ce qui accélère le réchauffement.... et les politiques qui nous disent qu'il faut consommer plus, toujours plus pour que le pays aille mieux (seul système qu'ils connaissent) mais surtout eux même.

Bref c un suicide collectif...

Au moins nous sommes d'accord sur le suicide collectif.

Mais plutôt qu'écouter certains politiques , il vaudrait mieux écouter certains scientifiques.

Pour se convaincre de la catastrophe à venir , il y a de beaux clichés des glaciers réalisés par un célèbre photographe. James balog pour ne pas le citer...

Ah oui, toi qui est si fort à part poser ta fameuse question, c quoi tes arguments? pour l'instant c plutôt égal à zéro...

Ensuite c quoi que tu ne comprends pas dans ce graphique?

VE mix F (F pour France, au cas ou) = 20g co2/kg mais même pour la Pologne, l’électricité la plus dégueu en Europe, et bien c'est toujours moins dégueu que le diesel...

Diesel = 130g co2/kg, évidemment après le dieselgate à relativiser, en fait pipeau total.

Et comme tu es dur de la feuille et que tu ne veux entendre que ce qui te plait, le puits à la roue ne prends pas en compte les Nox et autres polluants, pratique, parce que si ça le prenait en compte le diesel et essence ne seraient même plus dans le tableau, et comparer le VE et le thermique jusTe avec le CO2 ça ne te parait pas bizarre toi? tu as la réponse à ta question, oui le VE pollue moins dans tous les cas, et aucun pays ne fait son électricité avec 100% de charbon dans le monde... c bon tu as compris maintenant?

A part ton étude EDF de 2013 obsolète, et une autre d'une université en Écosse (producteur de pétrole) qui ne vont certainement pas dire que l'électrique c super, ben pas grand chose... tu sais on peut toujours trouver des études à charge surtout quand ça dérange des intérêts puissants, quand c la presse généraliste qui en parle ça devient plus compliqué à contredire.

Et c toi qui sait faire un travail de recherche? mais sur quoi au fait? parce que pour l'instant rien de bien solide sauf du toi ceci, toi cela... oui tu as raison laisse tomber.

Il me semble bien t'avoir mis en lien plus d'une étude sur les VE.

Mais il est vrai que tu ne lis pas l'anglais.

Et il me semble aussi que la pseudo étude EDF dont tu parles était un rapport de la cour des comptes et répondait à un post d'un autre membre concernant le coût de l'électricité en fonction de son origine. J'avais aussi de mémoire nuance dans un autre post en expliquant que les coûts de démantèlement n'était pas prise en compte.

Et puis franchement dire d'une étude qu'elle mauvaise parce-que écossaise. ... c'est sur que citer le CRE, c'est vachement plus crédible :)

Toujours pas d'argument coco... il faut faire mieux que ça.

Tiens lis ça ça t'aidera peut être à mieux comprendre ce qui se passe...

http://www.lesechos.fr/26/07/2016/LesEchos/22241-051-ECH_voiture-electrique---la-bataille-des-batteries-est-lancee.htm

Je suis sur mon tel ...

http://shrinkthatfootprint.com/electric-car-emissions

Tu vas dans full report , puis dans biblio à la fin et TU lis les articles originaux.

Tu tapes ademe potentiel voiture électrique. Tu lis l'article et TU LIS la biblio sur laquelle se base l'article.

Tu tapes Google scholar :puis entre des mots clefs en anglais pour avoir à des articles universitaires.

Tu auras différents points de vue et beaucoup de nuances... chose que tu ne connais pas apparemment.

Évite de me répondre avant plusieurs jours stp, ça prend un peu de temps.

Bonne lecture.

Clair ; y a que Moulache pour se laisser mettre un fil à la patte par la marque au cric .

quant on voit les bagnoles fabuleuses que les ricains peuvent se payer sur leur marché automobile, je comprends qu'ils ne connaissent pas ces minables voitures electriques(sauf tesla tout de même).

Ils ont bien raison,qu'ils se fassent plaisir et ne tombe pas dans la sinistrose comme ces français qui croient tout ce qu'on leur dit.

Et ce n'est certainement pas avec Trump que ça risque de changer, ou peut-être dans le sens inverse.

Ne t’inquiète pas pour moi g déjà lu tout ce qui pouvait se faire sur le sujet... je n'ai pas besoin de toi.

Oui le gr CO2 augmente ou diminue en fonction du pays et du mix énergétique, et alors? on le sait depuis longtemps...

Comme je te le dis à chaque fois, c données sont basées sur les données CONSTRUCTEURS, sans NOX et autres polluants, donc FAUSSES, par exemple les données de VW sur tel ou tel voiture dont les mesures ont été faites sur rouleau en labo sans vent, sans accélérations, à 50km/h, prépa spéciale, etc... or dans le monde réel le taux dépasse de 3 à 4 fois, et c juste pour le CO2, et toujours pas de NOX, c bon cette fois tu captes?????

Au lieu de se préoccuper de ce qui se passe ailleurs commençons par chez nous, parce qu'on est les champions du "faites ce que je dis mais faites pas ce que je fais"... la Cop21 super genial, mais avec du gazout à gogo qui nous asphyxie en ville, excellent...

On voit que même sur ton 1er tableau le CO2 du VE en France est parmi le plus bas au monde grâce à nos 58 réacteurs nucléaires qui tournent à la moitié de leur capacité toutes les nuits, tu sais les heures creuses ou on pourrait recharger des VE? dont on gaspille le potentiel après avoir tant investi, et je te rappel qu'ils ne servent (les réacteurs) que très peu pour le VE à peine 1% du marché, mais pour tout le reste, c bien de faire des études sur ce qui n'existe pas pour l'instant, quelle prévoyance, pourquoi on ne l'a fait pas pour le gazout alors? on l'a fait mais ignoré, des rapport ressortent datant des années 80 enterré dans les ministères comme quoi c une mauvaise idée pour la santé publique.

Si tu crois que le monde va rester avec du charbon encore longtemps, c que tu n'as rien compris à ce qui est entrain de se passer en ce moment...

Je peux te faire une liste longue comme la tour Eiffel des investissements dans le RnV de la finance internationale, des multinationales enerj même Françaises, des labos et des Universités qui travaillent sur les batteries, le solaires, l’éolien etc... partout dans le monde en même temps, de toutes les marques automobiles qui se lancent dans le VE et l'hybride, et dans l'aéronautique, le nautisme, l'aérospatial, le transport, etc... mais à quoi bon? si ça t’intéresse cherche tout seul puisque tu es si fort.

Tu peux dire ce que tu veux ça ne changera rien, c déjà lancé, tu peux toujours trouver des études à charge comme les climatosceptiques qui ne croient pas au réchauffement climatique par intérêts, or on voit bien que leur discours est complétement bidon, c de la manipulation qui met en danger la planète au profit d'un lobby, devine lequel... pareil pour le VE qui est un danger pour les constructeurs pétroliers, pareil pour le RnV qui est un danger pour les pétroliers charbonniers nucléaires gaziers, etc...

Je ne vois pas trop ou tu veux en venir avec ta polémique à 2 balles, ça ne m’intéresse pas, je m’arrête là, g dit ce que j'avais à dire.

Ben en lisant le rapport on voit qu'une voiture électrique est intéressante en France. Mais rien de nouveau, il est clair que le voiture électrique n'est pas verte du tout et dépend principalement des origines de l'électricité dans le pays. Dans les pays basé sur le charbon, on voit bien que c'est un non sens, mais d'un autre coté elle permettrait de réduire les émissions de CO2 des agglomération, là où elles sont le plus critiques. Ensuite il est possible de mettre en place des filtre efficace sur ces centrales, alors qu'il est plus difficile de le faire sur des millions de véhicules déjà en circulation.

En tout cas ce n'est pas totalement stupide d'investir dans une électrique en Europe, nettement moins en Chine ou Inde. Ceci dit, la Chine prend un gros virage et souhaite sortir du Charbon rapidement tant les soucis de pollution dans les agglomérations est un problème majeure. Ils mettent aussi du budget pour la recherche sur les centrales nucléaire à réacteur à sel fondu qui, pour une utilisation civile, a infiniment plus de sens que les réacteurs de nos centrales actuelles, rien que pour le coté sécuritaire.

Quand un type commence par me dire qu'il a tout lu sur un sujet ,il part déjà avec un sérieux déficit de crédibilité.

Quand le sujet est aussi complexe que la pollution, les VE, les énergies renouvelables.... il devient fort suspect. Quand en plus cette même personne ne fait preuve d'aucune pondération dans ses propos , je sais qu'il raconte n'importe quoi .

Tu n'as rien lu ou alors rien compris. Sinon tu ne tiendrais pas ce discours simpliste et faux consistant à conseiller le VE à tous dans tous les pays UE.

C'est bien une conclusion quasi constante des etudes portant sur les VE : il s'agit d'une (belle ) promesse et probablement de la technologie d'avenir. Mais celle ci doit s'accompagner de beaucoup d'autres changements pour être efficiente.

Si on se concentre sur la France d'aujourd'hui , en prenant les différents polluants en compte , l'intérêt est réel au bout de plusieurs dizaines de milliers de km voir au delà de 100000km par rapport à un diesel. Or la plupart des VE sont destinés à un usage citadin... tu vois le paradoxe ?

Demain quand les VE seront accessibles au plus grand nombre avec une autonomie suffisante ET un temps de charge court ET que l'énergie produite en France pour alimenter ces VE sera renouvelable alors oui il sera bien temps de conseiller le VE pour tous... Et je serai le premier à militer pour l'interdiction/limitation des thermiques.

Je ne vois pas trop le rapport avec ton couplet sur la recherche... tu n'as toujours pas compris (encore ) que je ne suis pas contre les VE ni contre le développement des énergies renouvelables... bien au contraire

Mais je ne peux m'empêcher de réagir à ton discours simpliste : VE = bien , thermique=mal.

Il n'y a pas de technologie propre actuellement, il y seulement des technologies moins sales que d'autres en fonction des utilisations.

Avec tes propos, on se retrouve avec des autolib... Qui sont juste des catastrophes sur le plan écologique.

Il n'y a pas que là presentation de l'ADEME. Mais je suis plutôt d'accord avec toi sauf sur les centres villes car je pense qu'il n'est pas suffisant (ni juste pour celles et ceux vivant en campagne) de déplacer la pollution mais de la réduire.

En France, il sembe intéressant de rouler en électrique à condition de l'utiliser plusieurs dizaines milliers de km et de ne pas oublier que l'électricité est en grande partie d'origine nucléaire (je ne souhaite pas ouvrir un débat sur le nucléaire ^^).

Le problème est que la plupart des véhicules électriques (hors tesla) se destinent à un usage urbain ou la raison voudrait que l'on développe/utilise les transports en commun.

On aura peut être des voitures électriques abordables et capables d'emmener femme et enfants dans les 10 ans.

Je me laisserai peut être tenter à ce moment là ^^

J'avais eu la chance d'être le passager d'une tesla s ... impressionnant mais hors budget :)

Globalement, c'est une mauvaise décision de déplacer la pollution plutôt que de la réduire, c'est un fait, voir même de l'augmenter dans les pays basés sur les énergies fossiles.

C'est vrai qu'on peut leur donner des leçons en matière d'écologie, c'est tellement propre et on respire tellement bien chez nous...

N'oublions pas qu'il y a plus de véhicules électriques en Californie que dans toute la France... C'est en donnant ce genre de leçon stupide au monde entier que les Français sont souvent considérés comme indigestes à l'étranger.

Moi, je me pose des questions sur les études qui disent que la pollution générée par les véhicules électriques et thermiques sont identiques.

Je n'ai pas encore trouvé d'étude sérieuse qui prend un compte tous les éléments, j’adorerai en trouver une.

En effet, un VE c'est une consommation moyenne de 15 kwh au 100, si on inclue les pertes de charges on va etre vers 16.5 kwh au 100 et les pertes de transport de courant, vers 18 kwh.

Mais on ne parle pas du fait que la majorité des VE (80%) sont chargés la nuit, période ou l'électricité est en surproduction, et que l'on doit consommer pour ne pas que les réseaux grillent. On fait alors des pompages, on baisse furieusement le coût du courant sur le marché SPOT jusqu'à le faire devenir négatif, on on allume des centrales à flamme donc productrice de CO2 pour les périodes de pointes au lieu de monter la puissance d'un réacteur nucléaire, car celui-ci ne peux baisser uniquement pour la nuit, du fait de son inertie.

D'un autre coté, on semble penser que la seule pollution à prendre en compte sur un véhicule thermique, c'est celle qui sont de son pot d’échappement, suivant les normes constructeurs. Mais alors que deviennent les 2 litres de pétrole nécessaires pour faire un litre de carburant ? Ils ne font pas de CO² ? Bien sur que si, mais dans quelle proportion, car bien sûr, en plus du carburant, on fait d'autres produits dont nous avons besoin dans une raffinerie. Ensuite, on ne semble par parler du CO² nécessaire à l'extraction du pétrole, son transport en supertanker qui brule des sous produits pétroliers extrêmement polluant, du transport du produit fini, ainsi que de l'énergie nécessaire à sa distribution. Ensuite, un autre sujet qui semble bien gardé, car il est pratiquement impossible de trouver des infos fiables, c'est la production de CO² d'une raffinerie ( on l'estime à 20% du CO² total produit en France), ainsi que sa consommation de courant, les nombreuses lignes hautes tensions 30 000 volt qui alimentent une raffinerie ne sont sans doute pas là pour la déco. Une association de protection environnementale américaine avait étudié la consommation de courant nécessaire pour faire faire 100 km à un véhicule thermique au USA, (qui consomme en moyenne 8.5 l au 100) et avait estimé qu'un VT consomme 21 KWH au 100 km contre 18 pour un VE; J'adorerai avoir la même étude pour la France, mais même si on estime que pour la France, avec nos véhicules frugaux, on utilise la moitié de carburant, on peux estimer qu'à minima, un VT Français consomme 10 kwh au 100, à mettre en perspective avec les 15 d'un VE,

Si certains d'entre vous on des liens vers des études sérieuses, avec la méthodologie décrite, je suis preneur.

Les chiffres en France doivent être encore pire, je me demande quel pourcentage de Français ont déjà conduit une voiture électrique? 2, 3, 4 % ?

Et les pickups sont les véhicules les plus vendus aux particuliers et aux entreprises.

Aux USA, les particuliers commencent à acheter des véhicules avec un moteur plus petit.

Voici le classement de l'an dernier:

1. Ford F-Series V8 6.7l (357 180)

2. Chevrolet Silverado V8.2l; V8 5.6l; V6 4.3l (275 822)

3. Toyota Camry US V6 3.5l (215 816)

4. Ram Pick-up V8 5.7l; V6 3.6l; V6. 3.0l (212 716)

5. Toyota Corolla l4 2.0l; l4 1.8 (190 131)

6. Honda CR-V l4 2.4l; l4 1.5l (163 018)

7. Nissan Altimal4 2.5l (162 031)

8. Honda Civic l4 2.0l; l4 1.5 (158 301)

9. Honda Accord V6 3.5l; l4 2.4l; (155 746)

10. Ford Fusion V6 2.7l; l4 2.5l; l4 2.0l (153 158)

Nombre de voitures particulières immatriculées circulant (légalement) aux USA en 2015: 128 millions dont 92 millions équipées d'un moteur huit cylindres (FedStats).

Un bon gros moteur de 8,2 litres, 6,7 litres ou de 5,6 litres de cylindrée (il faut bien spécifier car une majorité de Français risquerait de croire qu'il s'agit de la consommation de mazout) qui regorge de couple à tous les régimes ne craint pas les km, ni de devoir tirer une lourde charge.