Commentaires - La guerre judiciaire contre les dos d'âne n'est pas finie en France

Si les gens roulaient correctement en respectant les limitations.... Après il ne faut pas se plaindre

"Ils doivent être installés dans une zone 30 km/h et ne peuvent être situés sur des voies empruntées par des bus ou à proximité des centres de secours."

Rien qu'avec cette phrase, y a fort à faire pour les ralentisseurs chez moi...

Y a des mairies où les maires ont complètement pétés les plombs avec les ralentisseurs. J'ai un patelin à côté de chez moi ou tu as un ralentisseur tous les 50M. Y en a même en plein tournant. Je veux bien croire qu'il y a des gens qui roulent vite mais de là à mettre les 30 de l'entrée jusqu'à la sortie avec des ralentisseurs et dos d'ânes tous les 50M, faut pas pousser. On rajoute à ça des rond points à toutes les rues et c'est le combo gagnant. On saute, on tourne dans tous les sens. Je peux te dire qu'il faut pas avoir des problèmes de dos.

Ne pas hésiter à klaxonner en pleine nuit sur des saletés de dos d'âne en ville.

Certains sont justifiés, encore faut-il qu'ils soient bien fait dans les normes. Mais la plupart du temps c'est juste du zèle d'un maire cinglé (qui doit idolatrer Hidalgo sans doute). Le freinage, la re-accélération = plus de pollution , plus de particule.

J'adore repartir de ces saloperie en rupteur

Heureusement que j'ai acheté un gros 4x4 pour ce genre de choses

C'est le cas dans ma commune rurale

Sur 2 km 80 panneaux de signalisation, 2 gros tremplins et 4 chicanes qui ont déjà provoqué 2 accidents !

J'ai saisi la maire qui n'a jamais répondu

Le pire c'est que la route est une route départementale

J'ai saisi la DDE, qui n'a jamais répondu ni fait quoique ce soit !

Tout le monde s'en fout !

Plein soutien à cette association dont j'ignorais l'existence et que j'ai déjà eu envie de créer.

Un autre énorme danger de ces ralentisseurs : quand dans des conditions climatiques difficiles et sombre (nuit + pluie, etc) une auto s'engage, son faisceau de code vous envoie un éblouissement qui dépasse toutes les normes. Moi personnellement, ça m'aveugle le temps que la voiture passe l'obstacle. C'est absolument scandaleux qu'il soit toléré de créer des dangers tels que ceux ci sans que les services de la justice ne sévissent !

Pas chez mes parents t'avais un dodane juste devant une Synagogue, les gens de la Synagogue se sont plaint , le maire la enlevé Mdr ! Il a même pas cherché à comprendre.

"Ils sont également interdits sur des routes à grande circulation de plus de 3000 véhicules par jour."

Rien que sur ce critère, il doit y avoir un gros paquets de ralentisseurs à faire sauter.

Comment ont-ils pu être déboutés alors que les normes ne sont pas respectées ? Ce pays est tout de même sidérant.

En zone 30 sur certains de ces ralentisseurs, passer à 30km/h vous propulse littéralement au plafond et met à mal le châssis de votre voiture. Est-ce normal?

J'ai connu une ville, où le maire avait eu, la bonne idée d'installer des stop à chaque croisement résultat on s'arrêtait tous les 100m sur 2 km m environ .Et ben c'est bien pénible aussi

Une réflexion doit être faite. On est les champions du monde des dos d'âne et des rond-points. La nouvelle lubie des maires c'est les feux récompense.

Il est bon ton de rappeler que 90% des dos d'âne sont illégaux. Un gars en Ferrari, qui a cassé sa voiture à cause d'un dos d'âne non conforme,a gagné contre une mairie.

Plutôt qu'exciter les contestataires, il aurait été intéressant que l'article rapporte les arguments juridiques qui ont finalement validé en première instance ces installations apparemment illégales.

Dis nous en plus ?

Il y a des normes, si elles ne sont pas respectées, comment ca peut être "légal" ?

Les riverains te remercient, la plupart n'étant pour rien dans l'installation du ralentisseur. Gros plouc.

Ah si les ralentisseurs hors normes sont dans le village cela depend de l'autorisation du maire donc il faut saisir en justicec àtitre nominatif le maire. C'est le seul tecours légual possible. L'attaque nominative en justice.

Ils ont élu le maire qui est responsable de leur installation.

Une vraie saloperie, c‘est les dos d‘ânes en plastique façon plaque, le ralentisseur du pauvre.. Pas dissuasif pour les voitures qui peuvent rouler à fond dessus et très (trop) glissants en cas de pluie. Très dangereux pour les deux roues notamment.

Bah voyons

Feux récompense qui viennent en effet de prendre place dans ma commune. Ils ne sont pas réglés et ne passent pas au vert quand on respecte les bonnes vitesses.

Deux courriers à la mairie sont restés sans réponse et le défenseur des droits a refusé de prendre en compte ma plainte.

La France c'est le far-west? Alors qu'on ne vienne plus nous faire chier si des communes qui transgressent les lois ne sont pas condamnées !

Ca explique le succes des SUV

Comme aujourd'hui il n'y a que la contestation (à savoir faire chier le monde) qui aboutit à des changements, à force de se plaindre des nuisances dues à ces ralentisseurs envers leurs élus, les maires seront bien obligés de revenir sur leurs aménagements illégaux.

D'ailleurs pour les feux récompense, le résultat est le même et dans mes doléances, je parle de troubles anormaux m'empêchant de jouir de mon logement de manière paisible puisque des rupteur font également suite au redémarrage des véhicules stoppés non par la faute d'un excès de vitesse, mais par l'incompétence des installateurs à livrer du matériel bien paramétré.

J'ai failli casser ma roue de velo en carbone sur un ralentisseur, c'etait une marche, comme un troittoir parce que la partie montant du ralentisseur est partie au fil du temps.

Oui.

Comme en Afrique avec les pistes dénoncées, les français choisissent aussi des suv pour passer ces obstacles.

Oui, et en tant que cycliste je dois passer au milieu parce que ces pistes cyclables sont couvertes de gravier et sont inutilisables

Ils ont élu le maire si si.

Ils sont pas content ? Qu'ils aillent à la mairie se plaindre des nuissances. Ils auront plus de pouvoir qu'un automobiliste - qui de base est assimilé à un terroriste en puissance - de passage.

Ce type la, en voie de disparition, est totalement illégal.

Le dos d'âne doit faire partie intégrante de la chaussée.

Un ralentisseur peut faire 10 cm de haut maximum (et un rampant à 10%).

95% des ralentisseurs sont montés au même niveau que le trottoir par ceux qui les font.

Une bordure de trottoir fait 14 cm de haut.

95% des ralentisseurs sont hors normes.

A toulouse la maire d'un quartier a trouvé judicieux de faire installer des coussins berlinois juste devant des feux tricolore sur une route à 4 voie, limitée à 50 km/h.

Les gens qui te suivent qui ne connaissent pas l'endroit ne comprennent pas pourquoi tu freines alors que le feu vert et qu'ils arrivent à 50 km/h ....

Ton monospace Chrysler... un 4x4 au sens ou on l'entend ?

Allons allons...

Surtout que les roues arrivent a passé sur chaque côté de berlinois sans avoir besoin de ralentir

Je ne comprends pas cette réponse. Je détaille donc mon commentaire :

- des ralentisseurs sont semble-il hors norme ;

- des plaignants portent l'affaire au TA qui les déboute ;

- l'article n'est nous dit rien sur les raisons évoquées par le tribunal ;

- je le regrette car au moins ça aurait vraiment constitué une info et pas seulement un chiffon rouge.

Les gens s'imaginent que comme c'est plus haut, ça passe mieux les dos d'âne mais en fait, acheter un SUV ou tout autre véhicule surélevé pour franchir confortablement des ralentisseurs, c'est une connerie.

La physique a ses règles et le SUV qui aussi dynamique qu'une berline à un revers : pour compenser leur centre de gravité haut perché, les SUV ont des suspensions plus tape-culs que les berlines dont ils dérivent et en fin de compte, pulvérisent encore plus le dos à vitesse de passage égale. J'ai pu le constater pour chaque binôme de modèles dont j'ai conduit à la fois le SUV et la berline (Clio/Captur, Corsa/Mokka, Mégane/Kadjar, Ibiza/Arona....)

Au moins en SUV ton pare-choc ne frotte pas.....

Les riverains votent uniformément ?

De toute façon ça n'excuse pas les abrutis à rupteurs.

Et je ne défends pas ces dos d'âne illégaux, qui m'emmerdent copieusement avec la MX5. Je m'oppose juste aux connards.

N'importe quoi...

Oui monsieur l'installation d'un ralentisseur sur territoire communal relève du maire

Oui des que nous sommes a nice et son arriere oays nous prions pour notre RS7 ou Emira face a ces saloperies... heureusement en suisse du moins en valais le ralentisseur est encore une maladie presque inconnue...

ici en Île de France dans une commune que je ne citerai pas, on a une rue en descente qui a 3 ralentisseurs tueurs de trains roulants. ils sont exagérément hauts, style 15cm, et les roues ne passent pas dessus mais cognent à la montée et tapent à la descente et je peux vous dire que ça le fait même en roulant au pas. Les silent blocs souffrent...c'est inadmissible. Ceux qui passent avec un véhicule avec des pneus sportifs avec des flancs fins et de grosses jantes, doivent ressentir encore plus...cela fait plus de 10 ans et ils sont toujours là.

Parfois j'ai envie de me proposer en tant que conducteur de ramassage scolaire (il en manque partout) et rouler avec mon bus dans les limites de vitesses de ces sections à ralentisseurs, détruisant le matériel roulant ainsi que sa cargaison (avec un peu de chance il y aurait la descendance du maire en question qui a posé ces dangereux ralentisseurs illégaux).

Comme si ceux qui habitent à proximité immédiate en étaient responsables... Mentalité d' abruti.

Ce qui incite vicieusement à en mettre encore plus!

ca me fait penser aux coussins berlinois (ces ralentisseurs en plastiques fixés à la chaussée)... Après seulement deux ans, l' un d' eux près d' une école s' est déja décomposé et certains morceaux sont partis, laissant ainsi les gros tire-fond bien dégagés! Crevaison assurée si on ne fait pas un écart! C' est limite criminel!

Là où ça devient burlesque, c' est qu' il y a tellement de ralentisseurs dans ma commune, que la limitation en devient débile:

300 mètres à 50, interrompu par une zone de 100 mètres à 30, et ainsi de suite sur l' avenue principale sur 3 kilomètres. Un bonheur!

Effet pervers vite déclaré: tout le monde contourne par les rues à proximité qui elles n' ont pas de ralentisseurs... Ca bombarde aux heures de départ vers le boulot, mieux vaut être bien réveillé!

En fait il faut déjà se demander pourquoi on installe des ralentisseurs. C'est bien à cause des abrutis qui roulent beaucoup trop vite en agglomération, des païlotes qui relancent au rupteur... dans les pays plus civilisés où les gens respectent les limites de vitesse on ne voit pas ces ralentisseurs

Le ralentisseur de la photo ne me perturbe pas énormément, si ce n'est que je serais curieux de voir passer dessus une voiture avec caravane ou un semi-remorque.

moi, mon grief, c'est à l'égard des coussins berlinois et autres merdes "cassantes", qui, même à 10 km/h, ne sont pas neutres vis à vis des véhicules.

Le pire est que ces coussins berlinois n'empêchent en rien les 2 roues de rouler à des vitesses folles là où ils sont installés. il y en a plein à la campagne là où j'habite et c'est d'une imbecilité sans nom. D'autant qu'à chaque passage d'un véhicule, le voisinage est pénalisé par le bruit généré.

alors qu'il suffit de mettre un feu qui se met automatiquement au rouge en cas d'excès de vitesse pour faire ralentir les gens.

mais dans ce pays, le manque de neurones est un vrai problème.

comme je l'ai dit, le seul truc efficace, c'est le feu qui passe automatiquement au rouge en cas d'excès de vitesse.

et une fois bien connu, les gens roulent alors à la bonne vitesse pour éviter de s'arrêter.

j'en connais pas mal comme ça et ça marche très bien.

Cette association a tout mon soutien.

Tu dois en connaître vraiment un paquet, étant donné que c'est interdit!

Les feux récompenses sont maintenant accompagnés de normes et il est interdit qu'ils soient verts et passent au rouge en cas d'excès de vitesse. La réglementation est clair: ils doivent être au rouge par défaut et passer au vert quand un véhicule arrive sans excès de vitesse. Sinon ils restent rouge.

https://www.cerema.fr/fr/actualites/securite-routiere-du-nouveau-reglementation-feux-tricolores#:~:text=La%20strat%C3%A9gie%20de%20r%C3%A9gulation%20utilis%C3%A9e,Seule%20cette%20strat%C3%A9gie%20est%20utilisable.

Non ils n'ont pas élu le maire. Collectivement les habitants ont élu un conseil municipal mais pas le maire.

Et individuellement ils n'ont pas forcément voté pour la liste en place et sont peut-être même engagés contre le dos d'âne.

Osef de ta bicyclette

Plutôt que d'ajouter des bosses, ils feraient mieux de combler les trous.

Ce n'est pas la question

Même pas capable de comprendre un truc simple... monde de teubés

celui sur la photo doit être drôle avec un trail ou un bon vtt !!

Il faut acheter un gravel !!

Les gens qui travaillent de nuit et cherchent à dormir la journée adorent ce genre de crétin écervelé. Il faut croire également que le carburant n'est pas encore assez cher.

Jusqu'au jour où la voirie sera carrément interdite aux véhicules !! On le voit bien, entre les ZFE, les rues piétonnes, les pistes cyclables qui prolifèrent, certains comportements ne font que desservir l'usage de l'auto...

C'est probablement une grande gueule de plus derrière un écran. La vie fantasme du rebel, qu'il veut faire gober à ses interlocuteurs. Mais dans la vraie vie, il aurait bien trop peur de s'en prendre une, donc il est probable qu'il s'écrase bien comme il faut.

Ou peut être tout simplement un kéké rupteur qui tourne en rond dans son quartier de casssoces.

J'habite le long d'une vous à Guyancourt dans les Yvelines , elle est interdite au plus de 3,5 to, équipée de coussins berlinois , limitée à 30kmh et empruntée par des bus et traversée par des poids lourd. Du fait que des transports en commun utilisent et axe les ralentisseurs sont interdit et bien je vous le donne en mille il s'en fiche...

Malgré divers courriers au maire ce sont toujours les meilleurs réponses , c'est pas c'est le département, ensuite c'est l'intercommunalité ou encore l'agglomération. Il procrastine, botte en touche et ne font rien. On est pas prêt de voir ces sujets se régler de façon intelligente et efficace

Beaucoup de pays nordiques ont trouvé la solution pour faire ralentir avec du mobilier urbain, des marquages au sol, etc.

En France on nous colle ces putaings de ralentisseurs qui la plupart du temps servent pas a grand chose.

"Un ralentisseur monumental à Longueil-Saint-Marie."

Si j'avais bien compris le reportage mentionnant cette bosse prise en photo, il s'agissait d'interdire l'accès à un parking près d'un gymnade à des...caravaniers capables de démonter des portiques en limitant l'accès.Cette bosse n'est pas dangereuse puisque les gens y circulaient au pas puisque l'entrée est perpendiculaire à la voie de circulation.

Il en est tout autrement pour la dangerosité de certains ralentisseurs placés en pleine ligne droite ou en sortie de virage ou en côte (c'est le cas par chez moi) et de bonne foi, certains automobilistes n'étant pas du coin, à 50km/H viennent y défoncer leur voiture!

On me dira 50 ce n'est pas 30, oui mais avant à ce genre d'endroit c'était la norme voire même plus encore (6O)!

Avant d'interdire les routes à la circulation, il y aura bien des illuminés de la sécu routière pour nous pondre d'autres solutions efficaces et accidentogènes pour remplacer ces dos d'âne.

Routes en gravier/boue ou recouvertes d'huile de vidange par exemple.

Le bon sens devrait interdire l'utilisation abusive de ce genre d'installation qui créent des accidents, des nuisances aux riverains et maltraitent les véhicules .

Des panneaux répétés 30, attention radar, pour bien délimiter la zone dangereuse et l'installation de radars automatiques devraient suffire.

On préfère installer des radars là où la circulation est plus fluide et où la vitesse à + ou - 50km/h n'a pratiquement aucune incidence, c'est un choix accepté et validé peut-être à tort!

C' est aussi ce que je pense...

Et puis le gus qui roule en caisse un peu "sport" ou "premium" ressent le besoin d' exprimer sa supériorité... En co....ie!

Oui, c' est bien ce fonctionnement qui est homologué. En voyant le rouge, on a tendance (si on est un minimum normal) à relever le pied et venir plus doucement, ce qui entraîne la mise au vert qui permet de continuer parfois sans même changer de rapport.

Le fonctionnement inverse peut créer une hésitation dangereuse "j' y vais/j' y vais pas" et inciter à passer en trombe ou piler net, avec risque de collision si ça suit de près derrière!

Mais je connais un feu à quelques kilomètres de chez moi qui fonctionne dans le mauvais cas... Tous les autres aux environs sont bien configurés. Et on les passe tranquillement.

On tombe vite dans la caricature avec certains! Que celui qui roule (sort de son pâté de maisons) et qui ne s'est jamais fait "surprendre" par un ralentisseur à la "c..." me fasse signe. Ce n'est pas parce que certains abusent que tout le monde doit en subir les conséquences! Que les systèmes utilisés ne pénalisent pas tout le monde sans distinction c'est tout ce qu'on peut demander en toute légitimité!

Respecter à la lettre 30 et même moins (car prendre à 30 certains ralentisseurs...), dans beaucoup de cas ce n'est pas justifié et vous le savez trés bien.Plus facile de dire "roulez moins vite" et bien fait pour "votre g..."si ça ne passe pas à 30, fallait faire attention!

Meme les tracteurs ont des problemes avec les dos d'anes, nombre de machines (herses et semoirs) et timons de remorque ont été cassés

A Cabourg, 2 dos d'ânes énormes ont été installés il y a moins d'un an pour laisser passer les golfeurs entre le club et le green. C'est uniquement pour eux, sinon le piéton lambda ne passe pas par là...

Et on est bien au delà de 3000 véhicules par jour.

C'est pour ça que la loi doit être respectée et que je perds définitivement foi dans le système judiciaire français à refuser de condamner des installations illégales dont le seul but est de perturber la libre circulation...

En lisant ton message, je prends conscience que les ralentisseurs sont une installation terroriste (et je ne plaisante pas).

+1 mais ça doit se trouver sur le site de l'association

Le moins coûteux serait d'adapter la loi pour autoriser certains "monstres" d'ânes (c'est pas agréable, je sais). Mais pas en France. 90 km/h > 80 > 90. On va payer pour casser les monstres et payer pour en construire des normaux. Si on fait quelque chose. Je suppose qu'un juge peut dire que l'esprit de la loi est la sécurité routière, donc même monstrueux, un âne concours à la baisse du nombre de morts, donc on ne fait rien.

Je viens de faire un tour, en gros ils ont été déboutés car le tribunal c'est basé sur les données du Conseil régional et non sur les articles de loi.

Et oui, c'est surement plus rentable !!

C'est vrai que de bons vieux radars tronçons réglés sur 30 km/h seraient à coup sûr bien plus efficaces.

Complètement stupide

Tu prends des voitures d'origine un poil basses, tu racles même en passant à... 10km/h. J'y ai eu droit plus d'une fois avec la MX5.

La loi donne peut-être un pouvoir d'adaptation locale par/pour les collectivités ?

Je ne connais pas du tout la législation en la matière.

J'utilise les ânes comme tremplin et je klaxonne dans les tunnels parce que c'est marrant, c'est tout ce que je sais

"...outre un inconfort des utilisateurs de la route à leur passage..." Et après on se demande pourquoi les gens achètent des SUV ???

Les SUV et autres véhicules plus surélevés ne permettent pas pour autant de passer à plus de 30 mais permettent de sauvegarder les boucliers et bas de carrosserie donc, c'est sûrement un facteur d'achat supplémentaire en effet.

Chaussée à voie centrale banalisée.

Appelée "chaussidou".

Sur ces voies les plus fréquentées Piéton, cyclistes, voitures, on est carrément contraint de s'arrêter lors que l'on croise d'autres usagers.

Infiniment plus efficaces que les dos-d'ânes s'il s'agit de faire baisser la vitesse dans ces zones.

Bref, à dégoûter l'automobiliste de rejoindre ces zones en voiture. Les commerçants environnants apprécieront.

Rassurez moi... le conseil d'Etat ne va quand même pas consacrer du temps au problèmes des "dos d'ânes" !!!!

On pourrait raisonnablement considérer qu'ils ont mieux à faire : plancher sur la loi Immigration, par exemple, pour éviter que le pauvre Darmanin se fasse humilier par le Conseil Constit.

Après les ministres qui en conférence de presse expliquent qu'ils sont "mobilisés pour faire face au problème des punaises de lit", on croyait qu'on avait touché le fond de la débilité franchouillarde, mais NON : les français sont décidément capables de tout.

Finalement, on va peut être arriver à la conclusion que la démocratie est un luxe que ce peuple de rien ne mérite pas.

Encore un conducteur irréprochable qui ne s'est jamais laissé surprendre par un ralentisseur, manifestement.

J'avais vu dans un reportage que rien qu'en 2019, plus de 20000 "ralentisseurs "de tout acabit avaient été installés et quelques centaines "réaménagés" pour ne pas dire clairement remis aux normes.

Ne trouvez-vous pas qu'il y a vraiment des abus quelque part? Quelles dépenses pour quelle baisse de mortalité routière?

"les français sont décidément capables de tout." si seulement ils pouvaient ouvrir les yeux!

Si vous avez des réponses je suis preneur!

Comme la France est devenu le farwest assumé par des personnes comme toi, on a besoin d'associations courageuses pour tenter de faire respecter le droit.

Petit apparté: avec ces millions de fonctionnaires, la France est capable de gérer plusieurs dossiers à la fois.

Si si!

Je suis passé s'un Q5 à une série 4. Avec le Q5, je passais sans ralentir. La série 4 je dois fortement ralentir. Et encore, le Q5, j'avais pas la suspension pneumatique.

Je confirme que je souffre en prius, booster ou Zoé, et que ça donne envie de prendre un suv pour ne plus autant se faire secouer par ces milliers de ralentisseurs illégaux.

Boxster (saleté de correcteur auto).

Bah oui, un SUV est nettement moins de risque de frotter le carter moteur !! Par contre, ce sont les trains roulants qui encaissent. Certains y vont même de bon cœur !!

On va dire que je n'aime pas les journalistes (?) ou que je commente un sujet d'importance faible... Mais illustrer un tel article avec cette photo, ce n'est pas une forme douce de malhonnêteté intellectuelle ? Il n'y avait pas d'image plus réaliste mais aussi convaincante ?

Pour commenter sur caradisiac, le plus souvent on ne lit même pas l'article, alors de là à regarder les photos

Pour faire respecter le droit dans le cas de litiges entre les citoyens et les collectivités locales et territoriales, il y a les tribunaux administratifs.

Alors nul doute que les dos d'âne trop hauts de quelques centimètres constituent un péril grave pour la sécurité nationale et portent atteinte à nos libertés fondamentales.

Mais je confirme que la mission originelle et première du conseil d'Etat est de conseiller le gouvernement et éventuellement le parlement sur la conformité des projets de loi avant examen par l'assemblée nationale.

Pour le reste, il serait justement opportun sur quelqu'un se penche ENFIN sur la façon de mettre au régime cet Etat obèse avec ses quelques millions de fonctionnaires !!

Sans doute par curiosité... ou simple respect du rédacteur, je lis toujours avant de répondre. Une habitude un peu dépassée mais j'y tiens.

Une belle réaction de boomer démago ! Bravo !

Commencer par éviter de dépenser l'argent de l'état dans des dos d'ânes et/ou des ronds-points inutiles

Ah tiens? Ce serait donc un fléau générationnel? Développez...

Ils n'y sont pour rien ? Parce que le maire n'est pas élu ? Putain ça donne envie de continuer