Commentaires - La recharge complète d'une voiture électrique en 10 minutes, bientôt une réalité

J'ai hâte de voir comment nous allons fournir en énergie toutes ces bornes...

Le nucléaire a de beaux jours devant lui

Les pistolets de raccordement électriques seront-ils à compensation de recul avec une telle puissance de feu (c'est tout de même l'équivalent de puissance d'un transfo pour un bâtiment de près de 10.000m2 (bien construit)).

L'avantage est que même en hiver le pistolet tiendra chaud aux mains alors que les lumières des centrales nucléaires vacilleront à chaque recharge de Zoé.

Le problème c'est qu'il y a aucune voiture capable d'accepter cette puissance

Une voiture de 50kwh ca fait une charge à 10c! C'est énorme et pas très bon pour la batterie...

Il y a aussi aucun standard de charge à cette puissance le Css est pas encore à ce niveau de puissance et le chademo non plus...

Poisson d'avril

On est le 2/4, la nouvelle remonte au moins au 28/3... Pas un poisson.

https://www.fleetnews.co.uk/news/fleet-industry-news/2019/03/28/gridserve-to-build-100-solar-powered-electric-vehicle-forecourts

Ca ne marchera pas sans standard. Ca commence à être ridicule. On ne peut pas faire 500kW en gardant la tension des bornes type Supercharger Tesla (480V) car 1kA d'intensité, c'est ingérable (section du câble, refroidissement). La norme Ionity prévoit de passer à 800V pour envoyer 350kW. Si le standard choisi par Gridserve est encore différent, quel véhicule pourra vraiment se charger en 500kW? Cette course au kW devient stupide, sans un standard unique...

Pardon, je corrige: La norme c'est CCS2. Elle est utilisée pour Ionity. Mais elle est limitée à 350kW/1kV DC.

Les batteries seront elles capables d'encaisser ces puissances sans s'user prématurément car de mémoire, une recharge "rapide" flinguait plus vite les batteries qu'une recharge "lente" ?

Que de questionnements ? Et le standard il est où ? Et pis à mon avis, les batteries vont pas tenir ! Et pis bon, va falloir le produire, ce courant !

La vérité, au fond, c'est que ça vous fait un peu chier que l'électrique règle votre principal sujet de critique : l'autonomie et le temps de recharge.

C'est dur de renoncer à ses préjugés, hein ?

6% d'augmentation des tarifs du kwh en juin....et bien si on prend 6% en 2019..en 2025 on prendra 15% car quand tout le monde roulera et se chauffera avec des pompes à chaleur.....je ne sais pas d'ou viendre les kwh....des centrales à charbon de Pologne ou Roumanie ???

Ca n'a rien à voir.

Faut arreter aussi les discours de ce genre.

Je rejoins les commentaires concernant la quantité d'ernergie qui passe dans le "tuyau".

Les cables auront toujours une certaine resistivité. Et ca commence à faire de l'energie à dissiper.

Le developpement d'un standard est plus qu'urgent.

Si on regarde le (vieux) monde thermique, nous utilisons tous des carburants normalisés approvisionnés via des pompes normalisées.

L'electrique y viendra.

c'est une blague ? 1 milliard pour concevoir et installer 100 bornes ??

Suffit de voir l'age moyen de notre parc nucléaire ... va bien falloir démanteler (chose qu'on ne sait toujours pas faire au passage) & reconstruire un jour ... et si possible, pas des EPR qui mettent 15 ans à sortir de terre avec une facture x3 par rapport au devis initial.

Bref, va falloir de la thune ! Les augmentations risquent pas de s'arrêter ...

Mon prochain véhicule sera sans doute électrique. Et une puissance de charge limitée à 100kW me conviendra parfaitement pour les quelques grands trajets annuels. Ce n'est pas parce que je suis agacé par l'émergence d'un nouveau standard (qui n'en est donc pas un en fait) que je suis contre le VE.

Il est inutile de faire grimper les puissances de charge au delà de 250kW. Le gain est ridicule (10min de temps de charge 10 fois l'an grand max). La complexité est plus élevée, l'usure des batteries plus importante.

Ce qu'il faut, c'est:

- un réseau avec un maillage satisfaisant (200-800 stations en gros sur les grandes axes)

- un standard unique (et CCS2 est parti pour l'être, mais ce système s'il fait réellement 500kW ne peut pas être CCS2)

Ca va devenir des lignes à haute tensions ces trucs là

Tant mieux si ça progresse mais il faut surtout travailler sur les batteries si c'est possible, parce que les infras ne pourrons pas suivre avec une telles puissance nécessaire à la recharge, c'est pas tellement la "quantité" mais l'intensité aussi

Si il faut une telle puissance est nécessaire pour utiliser le VE à 5% du marché faut se poser des questions à mon avis

1 milliards de livres et des bornes à 500kw....

Je ne le savais pas m^ais même les anglais jouent aux poissons d'Avril ?

L'idée est sympa comme fake news du 01/04.

A un moment donné, il serait pas plus judicieux d'avoir des packs de batterie standardisé (de taille standard genre 20kWh) et que lors de la recharge, la borne serait un système qui change les "pack" de batterie?

Tout ce bordel pour tenter de rendre l'électrique polyvalent... Mais non, ça ne l'est pas. Réfléchissez à une autre techno qui répondent aux besoins spécifiques aux longues distances. Laissez l'électrique sur batterie pour les petites distances et ... ben c'est déjà parfait.

Vive le nucléaire et les centrales thermique

Yesssssss EDF va s'en mettre plein les fouilles et le gouvernement inventera une nouvelle taxe

Oulalala comme j'ai hâte

Avec 500 kWh. Une saxo électrique explose littéralement au bout d'1 minute.

Bonjour,

Je suis le seul a être choqué du terme "panneaux solaires" avec une annonce 500 kW, même partiel.

C'est juste pour habiller la mariée et engranger des fonds.

Ça s'appelle surfer sur la bonne affaire du greenwashing

Greenbashing !!!

Pas bête ton idée de batteries interchangeables. Et si on essayait en Israël pour commencer. Oh et Renault pourrait collaborer à cet essai.

Waouw je sens que ça va marcher....pour les entreprises qui vont proposer cela aux constructeurs avant de disparaître et réapparaître plus tard.

Mais on dit que les stratèges des constructeurs sont mille fois plus intelligents que les commentateurs de Cara (ça doit pas être faux, mais vu le niveau, ça bug en stratégie chez ces constructeurs).

Y'a de la zoé qui va cramer si on les branche la-dessus !

Renseigne-toi un peu sur le coût de l'énergie électrique partout ailleurs en Europe. En France c'est aujourd'hui encore quasi 2 fois moins cher que la moyenne! Le problème, c'est que EDF n'a pas du tout assez provisionné pour les centrales nucléaires qui seront mises en retraite! D'où l'augmentation des tarifs.

Bref calcul concernant la demande annuelle d'électricité. Une voiture = 15kWh en gros pour 100km (hypothèse assez optimiste mais se baser sur une tesla X sur autoroute n'est pas franchement réaliste. Une Ioniq sur le périph c'est moins de 10 kWh sans chauffage-clim). On multiplie par 130 (13000km en moyenne par véhicule part./France). On remultiplie par 32 Millions. 62 TWh par an. La prod Fr c'est 10 fois ça. On peut rajouter au pot pour les 2 roues et les VUL (les camions je n'y crois pas aujourd'hui, il suffit de voir la com' délirante de Musk sur le sujet depuis un an pour s'apercevoir qu'il y a murène sous rocher....).

Oui, il va falloir construire quelques centrales en plus, car la demande hivernale pour VE va être tout aussi importante et qu'on a déjà des pics hivernaux conséquents avec notre chauffage élec. Mais ce n'est pas gigantesque. Et ça, c'est grâce avant tout à l'efficience sans égale du VE...

C'est ce qui ne risque pas d'arriver. Tous les protocoles de connexion DC pour VE incluent un transfert de données entre le véhicule et la borne, pour se "mettre d'accord" notamment sur la puissance admissible. Comme en plus la Zoé n'accepte pas les charges rapides...

Mais la borne, aujourd'hui, ne communique PAS en amont (et Linky est totalement incapable d'analyser CE qui consomme en aval, si c'est un chauffe eau, un radiateur ou une charge VE). Donc les complotistes qui voient déjà EDF ou l'état central analyser nos consos et facturer une taxe spéciale sur la charge d'un VE, ils ont tout faux (du moins en l'état actuel du marché).

ca commence a devenir aussi complexe qu'ne station hydrogene... ahahaha

et oui quand on aura les vrai cout electrique en france, on verra que le HSD ethanol c'est top pour la france et que l'hydrogene coute pas si cher que ca Vs le VE... msi bon laissons les techos anti Hybride des années 2000-2010 ,nous expliquer le futur.

Non les batteries ne s'usent pas en recharge rapide , puisqu'elles se rechargent à 80%, les 20% restant sont toujours en recharge lente.

Les batteries seront des solid state qui acceptent jusqu'à +- 800kw, car elles ne chauffent pas (elles ne gonflent pas), impossible avec les lithium-ion actuelles...

Sinon regardez combien consomme une gare TGV, ou une usine, etc... vous verrez des bornes même à 500kw c de la gnognotte à coté... et c vrai que depuis que Tesla et les autres ont installé des bornes 250kw ou 350kw on est en rupture...

L'idée qui n'est pas nouvelle c bornes + renouvelable (sur stations services autoroutes ou il y a beaucoup de place inutilisée) + batteries tampons + réseau HC... c comme ça que les pétroliers vont gagner de l'argent en produisant et en vendant soit aux particuliers et leurs VE soit au réseau... TOUS vont appliquer cette méthode, pas seulement l'entreprise citée...

Si tu savais lire, ils parlent d'alimentation en panneaux solaires et avec des batteries tampons...

le probleme de surchauffe des cables pourra etre regléé avec les supra conducteurs, ceci dit c est pas avant l horizon 2030.

Il y a un tas de merdes qui surfent sur la vague du vert qui cherchent à se financer en crowdfunding, mais des trucs à dormir debout avec un discours limite ésotérique.

Et le pire c'est qu'ils trouvent assez de pigeons qui gobent leur prose et pseudo études pour, au final obtenir des levées de fonds importantes, autant de couillons qui ne verront jamais la couleur de leurs investissements...

Le pire du pire, c'est quand plus les gens qui créent ça ont l'air parfaitement sincères...

Ce n'est pas comme nous n'étions pas éduqués, à l'école et parfois même à avoir été user les fonds de culottes dans des études où on fait de la physique, de l'électricité et soit disant éduqués et informés...

L'irrationnel frappe fort depuis la vague des prophéties distillées par les experts en catastrophes qui vont tuer chtite planète, tout ça a cause des vilains zumains.

Coquille : qu'en plus...

La recharge à 500kW avec 1kWcrete /10 m2, il vaut mieux Un champ de batteries pour absorber le flot de 50 voitures heure/borne hors heures de pointe. Alors au soir, en heure de pointe...

Mais ça va, la nuit les panneaux photovoltaïques rechargeront les batteries tampon. Ouf!

L’avantage c’est que les panneaux peuvent être lestés par les batteries sur le même champ

" la société Gridserve vient d'annoncer la levée d'un milliard de livres [...]

L'entreprise anglaise Gridserve vient d'annoncer un plan d'investissement d'un peu plus d'un milliard d'euros "

Levee de fonds ? Business plan ? Credit bancaire ? Livres sterlings ? Euros ? ... ca fait beaucoup d'approximations...

" elles seront alimentées partiellement par des panneaux solaires. [...] Des systèmes de batteries tampon permettront aux véhicules de se charger à pleine puissance en même temps sans trop tirer sur le réseau électrique britannique. "

OK... la technologoe nexiste donc pas "pour de vrai" encore...

"serait théoriquement possible de totalement recharger une auto électrique moyenne en seulement 10 minutes. "

Avant que ca prenne feu ?

"donc une conception très spécifique, et probablement gourmande en énergie."

specifique,oui... voire "speciale"

Je suis d'accord avec toi, 500kW dans un cable, on trouvera toujour un moyen... technologiquement y'a aucune dificulté avec ou pire un cordon refroidit pour être supraconducteur quand la voiture est branchée à la borne... reste a savoir si économiquement ca a un sens.

Coté batterie, faut voir pour quelle batteries c'est concue... si c'est pour une voiture qui aurait une batterie de 250kWh, ca reste compatible avec ce qu'on connait déja avec un charge de l'ordre de 20min pour passer de 20 à 80% (bon, faut pas le faire tous les jours quand même, parce qu'en général elle tiennent pas 500 cycles avec ce genre de solicitation...

Par contre, si c'est pour des batteries de 80kWh, je reste assez circonspect sur les composants de la battreies qui prendraient 80% de leur charge en moins de 8min sans être secoué, on entre plus dans le monde du condo que de la batterie là... mais bon, peut être bien que ca arrivera, il y a 10ans, charger une batterie en moins de 45min c'était faire une croix sur esperer faire plus d'une 100aines de cycles.

Mais des gares, t'en as pas 36'000 réparties dans tout le pays. Mais bon, vas-y, tendant des lignes haut tensions sur tous les tronçons routier et chaque VE sera relié dessus avec une antenne, et on roulera sur des rails. Ouais c'est pas mal comme idée, plus d'accident non plus. Ce serait top. Lance ton idée de bannir les routes pour les remplacer par des rails.

Du bon panneau solaire chinois qu'on sait pas encore recycler ?

Et il va falloir combien d'hectares de panneaux solaires pour alimenter les bornes ? Au moins qu'ils ne soient là uniquement pour la déco et les éclairages des lampadaires ...

C'est combien d'EPR que le RU a commandé à l'industrie francaise ? 2 non ? Vous savez, les EPR qu'on arrive pas à construire ... mais pas cons les britishs, tout ce qui dépasse du devis sera pour la pomme du constructeur et donc ... de l'état français.

Ah, le retour des solid state qui sont encore économiquement non viables pour un déploiement en masse dans les véhicules particuliers. Ca faisait longtemps que tu nous l'avais pas sorti celle là ...

Je n'aurai pas dit mieux... Société de pleureuses et du "ca marchera jamais "

Et surtout, un bon panneau solaire qui ne produira dans la réalité que 9% de sa puissance de crête. Faut dire, des panneaux solaire au R-U, c'est déjà pas l'idée du siècle.

(..)et qu'elles seront alimentées partiellement par des panneaux solaires.(..)

s'agissant ici du Royaume Uni, ça fait tout de même doucement marrer. j'espère qu'ils ont prévu la centrale nucléaire juste derrière les panneaux photovoltaiques.

le but du premier EPR était d'apprendre à le construire.

les prochains seront donc plus rapides à construire.

et non, ça sera EPR et rien d'autre, car cette nouvelle génération facilite la prise en charge des déchets si j'ai bien compris. en plus, ça serait la meilleure si le temps et l'argent consacrés au premier EPR ne servait in fine... à rien.

Il faut mettre en perspective l’utilisation du VE sur l'année, combien de longs trajets par an pour une famille moyenne??? 1, 2, 3... ???

La recharge ultra rapide est utile seulement dans ce cas, le reste du temps c de la recharge lente ou semi rapide à la maison ou dans son parking et pratiquement jamais à 100% (la moyenne des français c 30km/j)... éventuellement si on est un peu juste quand on sort de son train train quotidien... mais le train train quotidien aujourd’hui avec un VE c +- 300/350km en zone urbaine péri urbaine...

Donc une Zoé 60kw (ou autre) avec recharge (très) rapide comme +- Tesla à 250kw par exemple, puisque ça semble possible avec les batteries actuelles sans même parler des solid state = couvre la plupart des besoins, ce n'est absolument pas une limite technique, c déjà possible... ce que se garde bien de faire Renault et les autres... pour l'instant, car ça renvoie le full thermique à la pré-histoire et c bien ça le problème pour les constructeurs qui vendent de 98 à 99% de full thermiques ou hybrides thermiques... sauf Tesla.

Ça tombe bien je bosse dans ce milieu

10 minutes de temps de recharge nucléaire ce sera encore 2x plus long qu'avec une thermique aujourd'hui.

Electrodrivers les plus dangereux pollueurs.

Mais le premier EPR, c'est pas celui en Finlande dont la construction a débuté en ... 2005 ?

Vient ensuite le 2e tâcheron de la bande ... le français qui a commencé en ... 2007.

Ils devraient peut être demander les plans aux Chinois vu qu'ils ont un EPR qui tourne depuis presque 1 an alors que la construction a débuté fin 2009.

Il y a en tous cas une perte de compétences inquiétante en France. En cause, la mauvaise réputation du nucléaire auprès de l'opinion publique, de la classe politique, a fortiori des associations de défense de l'environnement. Et personne là-dedans pour avoir un avis un tant soit peu objectif sur le sujet.

Être malin?

Avec un pouvoir d'analyse,

En France,

Ahahahaha, tu m'as fait rire, merci !

Oui enfin, la mauvaise réputation du nucléaire dépasse quand même largement les frontières de la France...

Le problème, c'est le décalage entre le discours général (il faut en finir avec le nucléaire) et la réalité (EPR, report des fermetures). Je pense qu'il faut assumer ses choix et préserver ces compétences. Ce qui n'est pas incompatible (bien au contraire) avec le développement des énergies renouvelables.

Si on arrivait à faire de l'électricité avec le green-bullshit, on aurait surement de quoi concurrencer le soleil ... faut dire que l'épisode Fukushima n'a pas arrangé les choses ...

Oui, je me marre. Un demi méga Watt alimenté partiellement par panneaux solaires... et le reste par éolienne, sans doute... Et pour une seule borne. Et il en faudrait, à terme, quelques dizaines de milliers...

500Kw cela fait un courant autour de 1000 ampères selon les modèles : Ca va chauffer dur dur !!!!

Tu vas en chier toi quand elles seront là...

Bien sur le nucléaire est fait uniquement pour les VE, c bien connu...

Le renouvelable n'existe pas...

Le thermique ne pollue pas...

Whouaaaaahahahahahahaha...

Ah un commentaire de bistrot du coin

Un petit retour à l'école non ?

A défaut de répéter, A quand une centrale nucléaire à chaque coin de rue?! Le tout électrique est une aberration, comme le reste. la surexploitation des ressources de la planète par la race humaine; là est le problème.

Même avec des supercondensateurs à la place des batteries, il va en effet falloir transférer l'énergie entre l'émetteur et le récepteur.

Genial

Sur une aire d'autoroute on en et DIX comme cela

et on en met sur TOUTES les aires d'autoroute

Question : impact sur le réseau de distribution un jour de départ en vacances d'hiver

1/ Bien noter que dans ce cas là c'est de la production en heure de pointe ... le cauchemar du réseau électrique ... surtout s'il fait un peu froid

2/ a propos 500 kW ça fait combien d'ampères ? et sur une aire d'autoroute avec dix bornes ? ç'est l'équivalent de combien d'immeubles avec du chauffage électrique ? de combien d'immeubles ordinaires sans chauffage électrique ?

Bref tout ça c'est garanti 100% Greenwashing ... mais curieusement les zécolos ne disent rien, car ça tue le thermqiue qui globalement est bien préférable

Excellent, c'est exactement ça

Les professeur(ère)s sont actuellement si nuls qu'ils gobent l'idée commune. Libre arbitre est mort, tué par le foule qui scandé encore 'à mort l'arbitre' alors qu'il a quitté le terrain, las des tricheries qui fondaient le jeu.

Mais qu'elle crève cette planète et on nous fichera enfin la paix avec l'écolillogique.

(Ah, mon raisonnement pourrait ne pas tenir cette fois)

De toute façon, le destin de notre planète est de cramer au contact proche du soleil qui augmentera de taille avant de devenir une naine de je ne sais plus quelle couleur.

Bullshit. De l'aveu de tesla même la charge rapide n'est pas bénéfique aux batteries.

https://electrek.co/2017/05/07/tesla-limits-supercharging-speed-number-charges/

Quand à comparer l'installation d'une infra de charge VE 500kWh avec le TGV (la SNCF ayant au cours de 50 dernières années, eu le temps de peaufiner sa propre installation électrique, et ce, sur un réseau ridicule en taille par rapport au réseau routier français) ce n'est pas sérieux.

J'ai répondu à l'ampérage plus haut. P = U I.

"500 kW ça fait combien d'ampères" un élève de 2nde peut t'expliquer que c'est vain dans une équation à 3 inconnues...

Ce qu'il voulait dire c'est que même si dans l'équation le terme puissance est déjà rempli et que tu considères 400V comme un maximum difficilement déplassable, le I sera kolosaaaal !

Tu veux recharger en 11kV ? Avec une canne et sur un tabouret isolé et une cage autour de la voiture ?

Hubert Reeves, sors de ce corps...

Renseignes-toi. Ionity est au standard ccs2 et charge à 800v (le ccs2 autorisé 1kV). C'est 2 fois moins d'intensité qu'en 400V et, si on utilise le même câble, 4 fois moins de pertes, 4 fois moins de chaleur et de risque incendie en moins donc...

500 kW paraissent absolument impossibles avec les câbles actuels sur du 400 volts. Ce n'est pas pour rien que même Tesla (qui a délibérément choisi de rester en 400v sur les SC, ça a des avantages aussi !) ne fait pas mieux que ionity en terme de Pmax.

Même à 1kV, ...500A : la chaise électrique de Jeanne d'Arc me faisait moins peur.

Les pacemakers sont prévenus.

Et je ne te cause pas de cos phi ou d'harmonie par charité chrétienne

Aucun risque à priori pour les pacemakers au niveau du câble: c'est du courant continu.

Mais oui, 1kV sur 500 A, ça se rapproche du délire, surtout qu'on parle d'un contact par connecteur, pas d'une soudure...Un grain de sable, 1 centiohm de résistance de plus, et c'est 2,5kW de puissance à dissiper en plus...

Et je ne vois vraiment pas l'intérêt du 500kW. Raccourcir la pause café à 5min au lieu de 10? Déjà avec 250kW (Supercharger V3) on recharge une Tesla 3 LR de 2/3 de sa batterie (au-delà de 80%, c'est la batterie qui limite, et sous les 10% c'est le conducteur qui est joueur avec le risque de panne...) en 12 min... 300km en 12 min c'est largement satisfaisant, non?

Tout ça pour un truc qu'on va utiliser 10 fois l'an lors des longs trajets, et qui pourrait bien flinguer la batterie, tout en représentant un coût (recherche/développement, installation) conséquent qu'il faudra bien répercuter sur l'usager final!

1. Il faudra trouver un moyen de transporter des courants de quelques cent-mille ampères sur du 75kV en alternatif. Au-delà de cette tension, prévoir des distances de sécurité conséquentes à cause des conséquences des champs électriques. Tout ça sur quelques 4000km. Bon courage

2. La nuit, on pourra aller chercher notre courant au désert de Gobi (8000km en ligne droite). Idée encore meilleure... ou à Death Valley, à 12000km...

Transporter de l'énergie en si grandes quantités sur de si longues distances ne fonctionne pas. Ce qui marcherait, c'est de délocaliser certaines activités énergivores: production d'aluminium à partir de bauxite, désalinisation (on pourrait cultiver des étendues désertifiées), cimenteries, électrophorèse...

L’idée de voiture électrique comme une solution aux problèmes de l’environnement est une farce. Les partisans de Tout Électrique ont oublié que le courant électrique vient des centrales nucléaires; les sites les plus polluants et les plus dangereux que l’homme n’ait jamais construits.

1. L'électricité nucléaire représente 10% de l'électricité mondiale. Or le marché des véhicules est mondial.

2. Rien ne prouve que l'énergie nucléaire soit plus dangereuse pour l'environnement que les différentes énergies carbonées. Avec un CO2 à 400ppm, une première depuis quelques centaines de milliers d'années, le réchauffement climatique anthropogénique est une évidence, et plus que jamais un problème. L'énergie nucléaire est (malgré ses risques) une solution possible. Demain, on aura devant nos portes quelques dizaines de millions de bangladeshis, pakistanais, indiens (sans parler des néerlandais ou vénitiens) à cause de la remontée des océans. Ca représente un problème migratoire par rapport auquel les migrants syriens d'hier ne seront même plus un souvenir.

3. Même en utilisant comme ressource énergétique du diesel, via un générateur, un VE parcourt plus de km avec un litre de carburant qu'un VT... Ça a été prouvé. C'est juste incomparablement plus performant qu'un moteur thermique, un moteur électrique...

Si il n'y a pas de voitures qui acceptent de grosse puissance alors on ne construit pas de bornes puissantes.

Si il n'y a pas de bornes assez puissantes alors ont ne construit pas de voitures acceptant la puissante.

Bref un premier pas qui change la donne.

mais il y en a toujours certains qui râleront : " il n'y a pas de voitures pour brancher dessus", " moi je m'en fout j'en ai pas besoin alors personne en a besoin".

1- Seulement 10% au niveau mondial! D’accord! Mais en France, Allemagne, Italie, etc. on parle de 80 à 90% nucléaire. Et au rythme actuel dans les 10 prochaines années le monde entier sera au moins à 50%. Où va-t-on enterrer ces déchets qui ne sont pas `Très Dangereux`?

2 - Il n’y aucune preuve scientifiques démontrant les liens entre changements climatiques et activités industrielles! Les changements climatiques existaient depuis des milliers d’années sur cette planète sans qu’il y ait aucune activité industrielle. Tout le bruit que l’on entend, se base sur les suppositions et bien entendu reflète les intérêts des lobbies; ceux qui investissent chaque année des milliards de dollars dans nucléaire et véhicule électrique.

3 - Bien entendu, si l’industrie d’automobile, au lieu de se baser sur le profit financier et boursier, s’engageait sur la voie de rendement énergétique, on aurait pu éviter cette discussion sans avoir peur de recevoir des indiens et pakistanais à nos portes.

A partir du moment ou on aura des batteries suffisamment performantes et bon marché comme la sodium ion par exemple, c le renouvelable qui prendra le dessus, pas le nucléaire ni le reste...

Parce que dans ce cas chaque maison, immeuble, entreprise, station services, etc... deviendra une centrale électrique, le tout mis en commun avec le smartgrid...

La production centralisée sera abandonnée par la force des choses, devenue inutile, sale, dangereuse, et surtout très/trop couteuse... la cohabitation se fera le temps que tout le monde fasse la transition...

Aujourd'hui on sait parfaitement faire des maisons autonomes en enerj, même des usines, avec les progrès annoncés du renouvelable tu pourras produire pour un véhicule électrique en plus d'ici qqs années au meme prix qu'aujourd'hui...