Commentaires - Le run ultime : Peugeot 208 de Rallycross contre F1 et Moto GP

Comme je l'aurais plutôt dit (mais pas fait): "to make the things even more interesting would be... A track race !!!" (mais je l'ai fait que maintenant. Mais personne ne m'a demandé ni mon avis ni des membres de Cara. Flûtiot.)

Oh merde, pour les zautres commentateurs du commentateur/relayeur: "Oh merde, encore une vidéo rigolote de M'sieur Raseta".

Entre le pot où on y enferme sa belle loche ou un drag race concenu mais pertinent,

PS: 'tention Cédric, Adrien va te concurrencer niveau réac's troll :D

Sur un course sur circuit ça serait un no match, la F1 larguerait tout le reste.

Le soucis d'une moto, c'est que ca vitesse en courbe ne dépend pas que du grip mais également de l'angle maximal que l'on peut prendre avec (autours de 65° d'angle). Donc même avec le meilleur grip du monde une moto est limitée en vitesse de passage en courbe.

Par contre en accélération dépassé 100 km/h (ou la moto aura du mal à passer clairement sous les 3 secondes à cause de sa propension à lever la roue avant sauf moto dragster avec le bras oscillant allongé) : rien ne peut suivre (270cv pour 157kg environ une moto GP).

C'est agréable à regarder, mais un peu bruyant.

La logique du rapport poids / puissance est respectée mais chapeau bas aux motoristes moto et F1.

On se rend compte des biens-faits de l'aérodynamisme de la F1.

Je constate que le Van est dans la roue de la F1 , mais qu'il ne peut participer aux 3 courses.

Cela mettrait-il plus longtemps qu'un diesel à chauffer ?

Où ne peut-il participer qu'à une course à cause de sa batterie ?

Je ne sais quoi en penser car il a pourtant gagner la course de côte.

À moins qu'ils aient mis une plus petite batterie suffisante pour un Rien.

Enfin sans aileron une f1 c'est à l'arrêt dans les virages. Il n'y a qu'à voir les vitesses de passages à des vitesses faibles ( ou l'aérodynamique n'a pas d'effet) c'est instructif.

L'aero en F1 c'est une science extraordinaire, on pourrait en parler des jours.

Sans aileron une F1 ne serait pas une F1...

Ce n'est pas pour rien que dans le sport auto la F1 est considéré comme la discipline ultime.

Petite précision quand même, la F1 utilisée est de 2012.

Maintenant le but d'une F1 ce n'est pas de faire 400m DA...

Il n'ya qu'a voir les temps réalisés par les motos ou les F1 sur des circuits communs

La F1 est très nettement devant.

Quant à la voiture de rallyes son terrain ce n'est pas une longue ligne droite bitumée.

De la terre, de la boue, de la neige, des graviers....et on a pas la même sauce.

Bref, c'est probablement amusant à faire, ce n'est aucunement significatif.

Surtout que aujourd'hui ils n'ont presque que cela pour s'améliorer.

Le gel des moteurs ne permet plus d'évolution.

Et même sur l'aéro la FIA met des barrières.

Fini le temps où on avait de la compétition à tous les étages.

Moteurs. aéro, pneus, essence...et bien sur pilotes.

Une F1 sans aéro c'est juste pas une F1.

Même les kartings 250cm3 2T ont de l'aéro.

Et même si ça parait à l'arrêt une F1 dans les virages lents : il reste le grip mécanique et ça reste bien devant une moto GP quand même.

Pour donner un ordre d'idée :

=> Une voiture lambda (dénué d'aéro) avec des pneus routes : c'est entre 0.8 et 1G en virage (quelques soit le virage)

=> Une voiture sportive dénué d'appui aéro (genre mégane RS) avec des semi slics : c'est entre 1.2 et 1.5G en virage

=> Une F1 dans un virage lent c'est autours de 2G en virage (et jusqu'à 6G dans les courbes très rapide)

Une moto GP c'est "seulement" si je puis dire : 1.1 à 1.2 G en virage (et ce quelques soit le virage car l'appui aérodynamique des motos GP ne sert pas réellement en courbe mais plutôt à limiter les weelings).

Conclusion : en virage une simple Mégane RS en semi slick passe plus fort en courbe qu'une moto GP !

Ravi d'apprendre que l'exemple ci-dessous n'est pas une F1

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Ferrari_Dino_246_F1.jpg

encore un qui y connait rien!!

la f1 a le pire aero de toutes les caisses !!!

gros aileron qui font perdre 50 km/ h en vitesse de pointe roue non carénée.. etc!!

bin oui une f1 c'est fait pour etre rapide en virage pas en ligne droite!!

cx 0;45 une f 1 pas 0;30!!

une bugatti verron de 1000cv... et de 2tonne lui met 50km/h...

grace à son cx..

la on constate 2 choses.. le gars en f1 loupe son départ..

et surtout c'est une aero de circuit basique...un aero de circuit rapide style silverstone..

avec peu d'appuis aero...

c'est deja + 20 en vitesse de pointe..

la f1 c'est ce qui accéllerre le plus!!

bin oui le meilleur rapport poid puissance..!

c'est sous les 1 avec pilote contre 1 pour la moto...avec pilote..et carburant..

évidemment que la f1 c'est ce qui a de plus rapide!!

c'est 20 seconde sur un circuit par rapport à une moto gp...

a spa le raidillon c'est à fond + de 300!!

une caisse de 24h du mans c'est 100 de moins!!

sinon à l'époque des karts 250...

à nogaro ils tournaient 3 secondes plus vite que les 1000!! superbike..!!!

pourtant çà prend maxi 250.. contre 300 un kart 250..!!!

la F1 a une vitesse de passage en courbe hallucinante!!!

à l'époque du grand circuit... au ricard..

les esses de la verrerie c'était à fond... 300...

contre 200 pour les moto 500 de l'époque!!!

Va pas jouer sur les mots en sortant un vieux tromblon des années 50 ... ou l'aérodynamique était ultra secondaire, les simulations informatiques même pas dignes de la science fiction et les pilotes avaient des couilles en titanium pour piloter ces cercueils roulants.

Ce n'est pas la première fois que ce type de drag race est fait ... juste une actualisation des véhicules.

Dommage qu'il n'y ait pas un véhicule "civil" pour servir de point de comparaison par contre.

La F1 est larguée car c'est pas sa spécialité, le revêtement est à chier et les pneus sont surement pas en température.

La moto est toujours devant sur ce genre d'épreuve.

Le "challenger" électrique est un délire sur roues donc difficilement comparable.

Pour voir du drag race, VE vs VT, je conseille les videos d'Hagerty :

https://www.youtube.com/watch?v=EyDpQpcPpuc

Et pour connaitre la différence de passage sur un circuit entre une F1 et des caisses "sportives", j'ai en mémoire cette vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=K2cNqaPSHv0

Rien que quand tu compares une Porsche GT3 (le véhicule homologué) et une Porsche CUP ou RSR GTE (non homologué) : tu as l'impression que la Porsche GT3 est quasiment à l'arrêt dans les virages.

Une voiture de course reste une voiture de course. Seul la catégorie GT4 reste encore "assez" proche de voiture de série mais en GT3/GTE on passe un gros GAP et dès le premier virage : aucune voiture homologuée n'est à même de suivre.

Elle est bien jolie cette Ferrari.

Oui bien sur. C'est une F1.

Je suis bien sur que vous aviez compris mon propos qui est de parler de F1 moderne et surtout qu'elles est conçu pour avoir un aileron.

Si vous l'enlevez la voiture part en sucette.

On peut faire sans, comme Peugeot tente de le faire en WEC (ce n'est pas de la F1 mais quand même...) mais les performances atteintes par les F1 modernes ne sont possible que grâce à leur aero très poussée et par les tonnes de pressions induite par les appendice aérodynamique à hautes vitesses.

La Dino est superbe mais aujourd'hui elle serait complètement larguée en performance.

Après concernant l'aéro, les règlements et la BOP sont aussi là pour "limiter / cadrer" les véhicules.

Que ce soit en WEC ou en F1 ... discipline où l'aéro était tellement travaillée que ça en limitait le spectacle / les dépassements.

Les instances ont alors décidé de simplifier tout ça pour redonner un peu d'intérêt aux courses (même si ça reste toujours aussi chiant au final).

En parlant d'aéro, voir la derniere vidéo de Benjamin Workshop ... "petit" youtubeur francais qui se construit sa supercar dans son garage après avoir déjà fait une réplique de GT40 ... et qui parle d'aéro justement.

https://www.youtube.com/watch?v=in_JpFVF30I

Surement plus intéressant que d'aller fouiller le youtube international pour trouver "le plus gros pot d'échappement" pour en faire une pige ... hein Raseta.

Les meilleures années de F1 et même d'autres sports comme l'endurance, pour moi ça a été justement quand le règlement fixait un cadre général et que dans ce cadre les ingénieurs étaient libre.

Moteur essence 3.5l et basta.

Largeur de la voiture et basta.

Je caricature bien sur.

Mais on avait du V8, du V10, du V12, du Turbo...ou pas. Comment imaginer l'arrivée du turbo par exemple en F1 si le règlement de l'époque imposait l'atmo ?

Comment imaginer les suspensions pilotes si l'électronique était limitée ?

Comment imaginer des V10 à 20 000tr si le règlement dit V6 a 18 000 max?

On a brider a parfois les moteurs, les pneus, l'aéro et?

Et on a du inventer des dispositif pour que ça se dépasse plus souvent tel le DRS et avec les moteurs hybride le KERS a usage limité...

Les pilotes sont devenus des pleureuses.

Jamais on aurait entendu Mansell ou Senna se plaindre que Prost ou Piquet avait mordu la ligne blanche...

La F1 a inventé des limitations de performance et ensuite à inventé des moyens pour contrer ces limitations.

Ca vient aussi du souhait de limiter les coûts et que ce soit pas forcément "le plus gros budget qui gagne".

Que ce soit en terme de conception mais aussi à l'utilisation ... remember les moteurs "jetables" utilisés pendant les qualifs et gonflés à mort pour tenter de gagner la pole position.

A un moment, il faut tenter de fixer un cadre et des limitations (pour avoir une "compétition" autre que financière et un peu de spectacle).

Le résultat est pas forcément brillant ... entre pirouette fiscale pour dégager des dépenses du budget capé et les tricheries techniques sur les véhicules.

Ha ben pour sur on a vu le changement...

Ce n'est ab-so-lu-ment pas les écuries les plus riches qui gagnent depuis 20 ans...

Exactement

Non mon Loulou, les vitesses sur virages lents en f1 c'est vraiment lent.

Ils prennent même l'extérieur pour augmenter l'appui là ou un autre véhicule aur pris extér/inter/exter

Enfin lent, disons pas plus vite qu'autre chose

Lent...

si on parle par rapport à d'autres virages...oui.

Par rapport à la voiture de M. tout le monde ou même a d'autres compétitions...non.

La F1 quand elle est "lente" elle passe 3 fois plus vite que M. tout le monde....et plus vite que les moto GP.

De toute façon ce n'est pas le même sport.

La F1 c'est 4 roues, des appuis monstrueux, ça vire à plat à des vitesses de folie.

Visuellement comme elles font a peu près toute la même chose on ne le dirai pas.

Mais mis avec d'autres vehicule sur circuit, c'est juste délirant.

Non ils ne prennent jamais l'extérieur.

Le seul cas de figure c'est Zandvoort et c'est parce que le virage est relevé et c'est donc pour aller chercher l'angle max de la pente du virage.

Ensuite si dans certain virage comme monaco ça apparait très lent, c'est pas un soucis de grip mais plutôt d'encombrement de l'auto par rapport à la largeur du circuit. (pour rappel un F1 fait 5m de long ! soit quasiment autant qu'une BMW série 7)

Mais sur une épingle traditionnelle (non relevée et avec une largeur de piste classique pour un circuit de F1) : c'est pas spécialement lent (même si ca donne l'impression à la TV) : ça passe plus rapidement qu'en moto GP par exemple.

Accessoirement, sur une F1 dans une épingle : il est intéressant de retarder le plus possible point de corde et donc de sacrifier bcp de vitesse.

Pourquoi ?

Pour avoir les roues droites le plus rapidement possible et passer le plus de puissance au sol.

Passer une épingle à 67 km/h au lieu de 63 km/h mais sacrifier la Pmax que l'on peut faire passer au sol à cause d'un volant qui tarde à se remettre droit : c'est perdre du temps en F1.

Donc c'est aussi un choix tactique de bien ralentir dans une épingle pour les F1 qui ont bcp de puissance à passer au sol (et si ça ne pose pas de soucis à 200 km/h, à moins de 100 km/h ca patine facilement et d'autant plus si il reste trop d'angle dans le volant au moment de remettre les gaz).

A Monaco ils passent l'épingle lentement un point c'est tout ( et l'histoire des roues braquées...)

Un peu de sérieux, Seb Loeb avec une caisse de rallye ultra préparée s'est fait torché proprement par une super motard sur un circuit archi trempé plein de pavés ( inpilotable en bécane ).

Des qu'il n'y a plus d'aileron c'est mécanique, le pois lourd est largué.

Poids lourd

Tu oublies que la moto étant moins large lors d'une course sur route : un pif paf, une chicane, etc pour une voiture se transforme en ligne droite pour une moto.

Et ca change tout.

Sur un circuit traditionnel, ce type de virage est plutôt rare, mais sur route c'est fréquent.

Voila pourquoi on peut dire que 100% des voitures de courses sont plus rapide que les motos en virage (à l'exemption des virages que la moto peut 'couper' prendre en ligne droite grâce à son gabarit réduit).

"Le soucis d'une moto, c'est que ca vitesse en courbe ne dépend pas que du grip mais également de l'angle maximal que l'on peut prendre avec (autours de 65° d'angle)"

Justement l'angle d'inclinaison de la moto dépend dudit grip. En virage stabilisé (donc sans l'effet gyroscopique et sans variation d'accélération longitudinale), l'angle d'inclinaison "alpha" est tel que :

alpha = arctan (f0)

Avec "f0" le facteur d'adhérence.

PS : cette relation néglige aussi les effets aérodynamiques, négligeables en moto en comparaison avec une F1, surtout depuis 2014.

A ce jeux on peut dire qu'avec des clous sur glace une caisse irait plus vite qu'une bécane.

Manque de bol ce n'est pas le cas

@axel ton raisonnement est quand même intelligent.

On ne peut pas vraiment faire de comparaison d'ailleurs car les véhicules n'ont pas la même utilisation.

A Monaco les F1 passent plus vite que n'importe quel engin.

Le virage le plus lent de la saison c'est effectivement à Monaco (Loews), comptez 50km/h.

Vous faite ça avec une moto ou la voiture de M. tout le monde et vous allez droit en face.

Il y a des circuits utilisés par les F1 ou.les motos GP...

La F1 met....20 à 35s de moins que la moto par tours...

Les pilotes professionnels motos ou Monoplace disent tous que la comparaisons n'est tout simplement pas possible tellement la moto se fait humilier.

On ne parlera même pas de la voiture de Rallye.

Mais non...

On va aller imaginer que sans l'aileron, c'est pas pareil...ben tien.

Scoop: Sans ses roues une F1 se fait battre par une vélo.

Sauf que tu es limité dans l'angle par le gabarit de la moto et du pilote. Tu ne peux pas attendre 70 degrés d'angle sans que le carénage ou tout autre partie de la moto ne frotte le sol...

Les pilotes ont d'abord frotté le genou, puis le coude et même l'épaule plus récemment !

https://youtube.com/shorts/JonJlUWozr4?si=GcRbX7n3W7lgWyPO

Même si les constructeurs travailles sur la finesse des moto gp, elle est là pour le moment la limite technique.

Le grip d'un pneu slic moderne de moto ca décroche plus (hors phase de freinage ou de reacceleration).

Oui, en effet, je n'avais pas pensé au fait que la moto finissait par frotter le sol ; car pour moi la limite était vraiment le grip mécanique.

La moto GP a un rapport poids puissance imbattable, d'autant que le pilote est lui même poids plume.

Non ce n'est pas terrible et ça passerait plus fort même en velo

Oui l'aéro ne sert à rien...

C'qui faut pas entendre !

Excellent, on peut même rajouter qu'avec des ailerons pivotants on pourrait même écraser la bécane au sol en virage ( en plus des lignes droites ) ce qui aurait pour effet de diminuer considérablement l'obligation de se pencher ( on pourrait même les faire emmener la bécane a l'intérieur du virage ce qui transformerait la brêle en mini avion sur roues ) mais ce ne sera jamais le cas car une moto doit rester un objet simple ( et c'est tant mieux )