Commentaires - Le TOP 10 des SUV compacts à moteur thermique (essence et diesel) qui consomment le moins.

M Paul Pellerin, ce billet manque clairement de recherche. On va passer sur le classement avec les consommations par homologation (allez essayer un tonale...) mais surtout il y a des erreurs.

Quand je lis "Le Mazda CX-30 avec ses 4,40 mètres de long est à peine plus long qu’un SUV urbain. Grâce à son bloc 2.2 Sky Activ de 130 ch il peut se permettre de prendre une cinquième avec la même consommation que l’Alfa Romeo Tonale (5,9 l/100 km) sans avoir besoin d’un système compliqué pour y parvenir" ça ne va pas

Il n'y a jamais eu de 2.2D sur le cx-30, cette motorisation est uniquement dispo sur le CX-5.

Sur le cx-30 est la 3 ce sont uniquement le skyactiv G bridé a 122cv en france (dispo en 150 partout ailleurs) ou le X a 186cv. Le 1.8D n'est plus au catalogue

c'est simple en essence on s'en branle de consommer un demi litre de moins!!

faut regarder la compatibilité éthanol et.. la fiabilité!!

le pure toc.. vous allez avoir un entretien qui vous coutera le double... courroie tous les 5 ans!! et vidange tous les 10 000 si vous voulez pas péter votre moteur!!!à 100 000 kms!!

alors moi si vous voulez acheter français prenez le arkana en 1l6.hybride. je crois que c'est un moteur nissan..

éviter les 3 pattes hybride!!! de l'austral.. çà sera pas fiable!!!

sinon y a mieux évidemment le mazda a la cylindrée 2 litres...

ou le toy chr... la aussi c'est je crois 1l8 ou 2 litres hybride.. et çà boit de l'éthanol!!

en diesel évidemment privilégiez un 2 litres comme sur le bmw!!

éviter le 1l5 pijo hdi raté et fragile...

sinon chez vw ciblez les modéles avec un 2 litre..!!

si yen a !!

le 1l5 tdi est pas mal.. mais le 2 litres c'est mieux!!

1 litre au cent c'est 2 roros;.. sur 100 000 kms!! c'est 2000 balles..

regardez combien coute un moteur...!!!

et surtout l'entretien...

sur 3008 essence... c'est 5000 balles au lieu de 2 000 sur 10 ans!!

à cause du double entretien!! courroie 1000 balles au lieu de 700 et 2 fois au lieu d'une en 10 ans!! vidange tous les 10 000 au lieu de 20 000!!

et un moteur c'est 10 000 balles mini!!!

Article sur le vide ....

L'Austral 3ème...

Pour un SUV qui soit disant est "dans la moyenne" des autres...pas mal non?

Et le Arkana 1er en essence. Pour un système hybrid pas au point.

Pas mal non?

mais bon.

Le CX-30 a un 2,2l de 130 ch v?

Le plus beau, le plus valorisant reste le Tonale

Alfa Roméo

Choisir sa voiture par rapport à sa consommation est une grosse erreur, ce qui coûte le plus cher c'est souvent la décote et la maintenance.

Le mieux est d'éviter les mécaniques complexes et fragile qui coûteront une fortune a entretenir/réparer et dont personne ne voudra a la revente.

Sinon quand on fait le choix d'acheter ou louet un véhicule neuf a 40000€ alors autant partir sur le modèle qui nous plaît le plus, l'éventuel différence de consommation supplémentaire étant négligeable a côté du reste.

Bon, comme vous dites. Mais le prophète a parlé et a fini par livrer ses conclusions. Et étonnamment, c’est WV qui reçoit la palme des meilleurs moteurs.

Ca vaut que dalle cet article avec les consos normées. La preuve, avec ma limace tsi 150 de moins de 1300 kg, catégorie en dessous des bidules présentés ici, j'arrive pas à descendre sous les 7L.

A vrai dire, je m'en tape un peu, juste désagréablement surpris. Je grognerai à partir de 9 L /100 .

Oui, c'est pas mal vu non plus.

Bon, pour moi j'ai floppé sur toute la ligne. Le truc que j'ai ne me plait pas et en plus il picole. Heureusement qu'il ne coutait pas 40 000 balles. Mais même 33 000 , c'était déjà trop pour la bouse que c'est. Compte tenue de mon expérience avec, j'y foutrais pas plus de 10 000 balles actuellement.

Mon épouse à le C3 aircross 110 essence... Elle fait moitié campagne moitié ville ( environ 30 000 habitants): 5 litres 5 ce qui est bien. Le moteur est top il marche bien

le puretech 1.2 est un moteur super agréable et sa consommation reste contenue, malgré ça il est sûrement un des plus mauvais choix que l'on peut faire actuellement, il coûte cher en entretiens ( fréquence vidanges et remplacement distribution très courte ) , il est surtout très mal réputé a cause de sa faible fiabilité.

moi qui fais régulièrement des trajets nice-brest, je serais curieux de savoir quelle est la conso sur un trajet comme ca avec ces autos... et non le copie collé de la doc constructeur totalement faussée par la courte duree du test.

Il n'y a pas mieux qu'un diesel.

c 'est simple un suv de 1500 kgs essence... c'est 8à 9 litres sur autoroute à 130...

l'hybride te sera d'aucun secours car c'est 200 kgs de plus à trainer... donc çà boira pareil...!!!

en diesel tu fera ton petit 6l...

un suv le seul endroit ou tu peux esperer faire 7 litres c'est sur route en essence...

et la le diesel sera à 5 litres...

l'hybride sera pas trop mal autour des 6l5!!

le seul endroit ou l'hybride concurence le diesel c'est en ville... ou la il peut faire entre 5 et 6 litres..!!!

le gars en tsi 150 cv il te l'a dit;. il fait 7 litres en mixte!!

mais pas avec un suv.. avec une compacte...de 1300 kgs..

donc le meme moteur sur suv... de 1500 kgs.. çà sera plutot 8 litres que 7 en mixte!

si vous cherchez un essence!!

prenez de la cylindrée.. solide çà boit pareil sur route et autoroute..

un peu plus en ville que les 3 pattes!!

par contre c'est 2 fois plus solide!!

et l'idéal passez le à l'éthanol!!

un vieu 2 litre tdi ou hdi..

surtout pas les nouveaux... fragiles!!!

Un suv qui consomme moins, ça s'appelle un break, non?

sur mon 5008 1.2 puretech eat8, en mixte, je dois être à 8.3l sur 90 000 km.

sur route je tourne autour de 7l avec le pied léger, sur autoroute autour de 8.8l, en vile, bah, entre 6 et 10 selon les bouchons !

c'est tout sauf économique, mais pas le choix, les écolos on décidé que le diesel devait disparaitre totalement, donc on a des usines à gaz pour rien !

Le Honda HR -V n'est pas dans cette liste ? Un oubli ?

je vaus garder ma 325d touring jusqu'à bout, 3.0l 6cyl 204cv, 1600kg, 5.8l sur petite route, entre 6 et 7l en général (toujours calé au vitesse maxi au gos)

Là franchement appeler cela un test, dites alors plutôt comparatif en se servant des données constructeurs ; chacun en fonction de sa conduite et de son utilisation pourra trouver des valeurs différentes et puis au quart de litre près est ce que le plus économe est celui qui procure le plus d'agrément ?

Cet article est non seulement d'une totale inutilité mais il relève d'une certaine malhonnêteté intellectuelle.

En effet, déballer deux paragraphes, dont un long comme le bras pour tenter de crédibiliser le cycle d'homologation WLTP, oser le prétendre représentatif de la réalité, et ce uniquement pour pouvoir justifier d'avoir pris la peine de comparer quelques catalogues de constructeurs, il faut vraiment oser.

Et moi qui croyait que le boulot d'un journaliste, a fortiori spécialiste d'un sujet, était d'informer et d'attirer voire alerter le lecteur sur des points d'attention (comme justement le fait de NE PAS pas se fier à la norme stricto sensu pour déterminer la conso d'un véhicule) !

Il est où le boulot d'analyse, le regard critique ?

J'ai lu dernièrement quelques articles sur Cara qui laissaient à désirer (personne ne m'y oblige, presse gratuite, je peux aller voir ailleurs, bla bla bla), celui-ci trône fièrement sur la première marche du podium. Félicitations.

Un dossier digne de TF1 histoire d'occuper le spectateur car pour l'utilité de ces SUV je me questionne toujours...

Personnellement je note surtout que les constructeurs ne font pas mieux qu'il y a 10ans. Je roule en Saab 93 1.9ttid (biturbo) 2011 (crit'air2 comme les véhicules diesels présentés) qui totalise maintenant 250 000km. Je consomme 4,8l/100km en conduite "normal", en faisant vraiment attention pendant la pénurie je suis descendu à 4,4. Le tout en région parisienne. Pourquoi irais-je acheter une voiture neuve qui me coûtera huit fois plus cher à l'achat, ne consommera pas moins, ne sera pas plus puissante, pas plus confortable et tombera certainement plus souvent en panne (que de l'entretien courant depuis la sortie d'usine pour la mienne) ?

Il y a soit erreur de casting chez les constructeurs soit erreur de casting chez nos décisionnaires...

ouhlala la caricature, Français nul bouuuh, Allemand bien!!

C' est vrai que les TSI ont toujours été fiable, les tdi aussi, les DSG 6 n' en parlons pas!!!!!!!!!

Chez PSA, oui les pure tech ont beaucoup de soucis, a tel point, que les ingénieurs en sont incapable de les résoudre, du coup solution a été trouvée de raccourcir les entretiens, c' est pas rassurant!!.

Oui cet article n' est pas fiable, la conso WLTP et réel est très souvent différente.

A titre perso, la conso de mon CHR 122h tourne bien autour des 5L.

Mais pour un cx30, d' après les proprio, on est plus vers 6,5 voir 7L.

Qu'est-ce qu'on peut faire en C-HR?

Je suis toujours étonné de voir qu'il n'y a jamais de Suzuki dans vos essais.

Une marque pourtant très populaire. Sans sophistication, sans luxe ostentatoire et d'une fiabilité à toute épreuve. J'ai acheté un Vitara neuf full option de 2017 à 21000 €, tout compris. SUV moteur essence 120 chevaux. Entre 5,2l/100 6,5l/100. Sans turbo sans hybridation. 150 000 au compteur et que de l'huile à mettre dedans. Son secret. Un poids plume.

Hey Monsieur Jesaistoutsansavoirtesté, avec mon ex hybride C-HR je n'ai jamais dépassé 6L2 a 130 réels sur autoroute. Et jamais plus de 5L5 ailleurs.

Il ne faut surtout pas se débarrasser d'une perle pareille, jolie voiture, performante et qui consomme peu. En plus, probablement capable de rouler encore 100 000 ou 150 000 km sans gros soucis.

Le seul problème c'est que les brillants dirigeants européens finiront par jeter l'opprobre sur ceux qui continuent à utiliser ce genre de véhicules, limite en les désignant du doigt à la vindicte populaire.

Qu'on les pende, ces noircisseurs de poumons, ces émetteurs de CO2, ces casseurs de tympans ! Et surtout ces non-consommateurs, ces empêcheurs de faire tourner l'économie...ces gens qui dépassent les bornes parce qu'ils ne doivent pas s'y arrêter pour recharger.

Une bien sale engeance. A punir sans tarder

As tu déjà roulé en CHR ? Acronyme de coupé Hugh rider par ailleurs.

Déjà on peut commencer par assurer sa ligne qui est pour moi un véritable essai artistique.

Et il vieillit bien mieux que d autres suv sorti en 2016.....bon c est un z is perso.

Oui c est pas parfait, l habitabilité arrière et le coffre sont pas top , mais c est bien fini, fiable et sobre.

Le chassis est plaisant et deou8s le restylage la finition et l insonorisation ont encore été amélioré et tu as droit au 184 CV qui améliore le système HSD en tout point !

Puis un SUV qui fait du 4.5 - 5L t en aura pas beaucoup !.

oui, sauf que plus personne n'achète Alfa, les ventes sont en chute libre et ce n'est pas le Tonale qui va inverser la courbe...

J'ai personnellement acheté ce Tonale et j'en suis pour le moment très content . Le vendeur a pas mal de commandes pour ce modèle qui a l'air de marcher plutôt pas mal

Et c est bien dommage, car les Alfa sont des voitures très aboutit qui n ont rien a envier au triumvirat allemand.

Une giulia quuadrifoglio n'a rien à envier à une M3, excellente au demeurant.

Moi j'accroche pas avec le Tonale, pas fin du tout, baroque peut-être mais loin d'être élégant selon moi...

C'est pareil pour moi. Le tonneau n'a rien d'attirant, tout comme beaucoup de suv. Pour les consommations, j'ai aussi de sérieux doutes sur les chiffres avancés. Bref, un article pour meubler...

Un classement de premier ordre !

Un max de poubelles, hormis Toyota/Mazda, c'est la base d'un article CARA j'adore !

Les fans, vous vous ferez beaucoup d'amis mécanos, et aussi chez les dépanneurs.

Elles est pas belle la vie pour 40 000 euros sans les options d'une asiatique ?

Simples d'esprits.

Va vraiment falloir franchir le pas et faire vos propres mesures à minima sur un parcours défini avec un style de conduite identique comme le font l'Argus avec les VE par exemple.

C'est même, à mon humble opinion, le seul qui soit agréable à voir!

Ouah j'ai l'impression que les commantaires sont plus fournies que l'article en lui mème

Ouais bof ça à pas l'air terrible.

Je roule en Opel Grandland X 130 diesel boîte auto et je fais une moyenne de 5,2 l, je n'ai pas une conduite brutale.

C'est un top de rien du tout.

La recherche journalistique s'est résumée aux données constructeurs, ces dernières sont subjectives car données par les contrevenants.

Hormis Toyota, le reste est digne d'une poubelle.

Un bide de plus au crédit d'Alfa Roméo. Maintenant avec la technologie Peugeot ce sera en plus pas fiable et mal motorisé. A coup sur Alfa est sauvé

Salut,il n'y a pas que sur Caradisiac ,que dans tous les comparatifs SUV on oublie le Skoda Kamiq C'est peut -être pas un SUV ?; pourtant on me l'a vendu comme tel!

La conso WLTP est censée être atteignable…

Quand je vois 6.4L sur Ateca Tsi 150.. je suis deja content quand je suis 1L au dessus sur mon 2021 Dsg7 !!!

Les ventes d'Alfa Romeo repartent à la hausse... poussées par le Tonale justement.

Aah! La conso des totos !...

Qui + est des Super Useless Vehicules ! :ptèdr:

Allez, juste pour rire, suis ammez voir sur "spritmonitor" > www.spritmonitor.de/fr/apercu/41-Renault/1916-Arkana.html?powerunit=2

Où "M & Mme Toulemonde" entrent leur kms + pleins, etc.

Le big cric arkana à 4.7 L/100km