Commentaires - Les essais se poursuivent pour la Mercedes-AMG GT 4 portes électrique de 2026

C'est une Ferrari !

Alpine aurait du lancer une grande berline électrique sportive ça aurait été plus logique. Avec un Suv à côté , financièrement ça reste un parie donc pas de risque.

La motte de beurre est presque une flaque.

Parfait on continue avec des enclumes de 1000ch.

C'est le minimum pour flatter le propriétaire frustré de la quéquette sur le 0 à 100.

Et après on vient nous gonfler à longueur de journée avec le réchauffement climatique, on peut dire qu'avec ces trucs on est sur la bonne voie !

C'est pas pour les prolos.

5m de long, 1.9m de large, 500kg de batterie, 1000CV, 2,3 tonnes, le cahier des charges est remplie pour sauver la banquise

Prolos ou pas quand tu as minimum de passion pour l'automobile tu t'orientes sur autre chose qu'un blinder à pile.

Mais bon la passion pour certains c'est un mot inconnu !

C'est tout résumé et le tout sans aucune émotions...

Ce que vous n'avez pas compris c'est que les clients de ce genre de véhicules en ont déjà une vingtaine de voitures "passions " thermique, voir 30, 50 ....

Quand tu as un "garage" rempli de ce qui se fait de mieux en hypercar et autre joyeusetés, why not une super car elec ???

Un de mes client possède 20 Porsche 911 , toute année , toute déclinaison , il se les fait livrer selon l'envie sur des circuits quand il veut s'amuser , au quotidien il roule en taycan et ne jure que par ça comme daily

Donc le raisonnement : "quand on est passionné on ne choisi pas un VE est bien un raisonnement de "prolos"

À vitesses égales un moteur électrique de 1000 ch ne consomme plus qu'un moteur de 100 ch. Vous confondez avec le monde des thermiques pour lesquelles la puissance impose une grosse cylindrée. Une Tesla modèle 3 a par exemple une consommation équivalente à une Zoé, voire moindre sur autoroute grâce à son aérodynamisme.

Au final la puissance d'un véhicule électrique est surtout bornée par la puissance que peut fournir la batterie, qui elle-même dépend de sa capacité, c'est pourquoi un même modèle électrique aura plus de puissance dans la version avec une plus grosse batterie (même si souvent le moteur installé est le même pour toutes les versions !).

Par contre en effet pour faire des véhicules capables de rouler à plus de 250 km et d'accélérer comme des fusées il faut des voitures larges, des pneus larges, de puissants freins, etc. Donc ce n'est pas sans impact sur le réchauffement, mais c'est anecdotique. L'impact est surtout sur le prix de vente, et sur la marge du constructeur.

Je pense que les frustrés de la quéquette, comme vous dites, sont plutôt repérables aux gros SUV, et aux gros moteurs thermiques bruyants.

Parce que vous aviez cruvque des thermique de 2T il n'y en a pas?

Que des thermique de 5m de long et 2m de large ça n'existe pas?

Ou vous avez des préoccupations sélectives?

Par contre il y en a l'intégrisme et la pensée unique ils connaissent.

Ils confondent même...

justement, il est peut-être temps de changer la production automobile, si c'est pour perpétuellement se référer au nom de la sainte écologie.

c'est pas parce qu'on fait des thermiques de 2 tonnes qu'on doit faire pareil pour la sainte électrique écolo

c'est fou, ces raisonnements de QI à deux chiffres pour sauver à tout prix sa sainte merguez à piles

Et il part en week-end et vacances plusieurs fois par an en... avion je suppose.

Ce qui est fou s'est de s'offusquer de manière sélective.

Tous les VE ne font pas 2 tonnes et 1000 ch.

Tous les VT ne font pas 1 tonnes et 90 ch.

Avec tes oeillères, il vaut mieux rouler en BMW XM qu'en Dacia Spring, uniquement parce que cette dernière est électrique.

C'est surtout que ces tailles et dimensions apparaissent de plus en plus fréquemment ! Depuis 5 ans , c'est presque toutes les semaines qu'on nous dévoile un nouveau pachiderme.

Non je suis désolé, le fait est qu'il y a 10 ans à part une Rolls et une Maybach (et allez le Cayenne si ca vous fait plaisir) il n'y avait pas autant de véhicule gigantesque comme cela.

Lotus étant le pire exemple de tous en proposant une "berline" de 5m de long plus de 2t, ainsi qu'un SUV de 2,5t et 5m aussi. (vous me pardonnerez si j'exagère de 10cm, ces machins sont juste ridiculement gigantesque).

toutes les RIMAC font 2t et 1000CV

toutes les Lotus vont 2t et 1000Cv

la Porsche Taycan restylée fait 2t et 1000CV

la nouvelle Audi GT fait 2t et 1000CV

cette nouvelle AMG GT fait 2t et 1000CV

Je te passe les marques inconnues qui sortent des hypercars ridicules de leurs garages, toutes de 1200 à 1500CV et plus.

Il y a un schéma, clairement !

Plus généraliste ?

2024 Kia EV9/Poids à vide

2 426 à 2 569 kg

>2.5 tonnes le pachiderme ! Choquant !

Et des exemples comme ça comme je dis, on en trouve presque un nouveau par semaine.

Déjà cette espèce de manie de tout ramener à la "sacro sainte ecologie" est le propre des neuneus anti VE.

Avec leur "sauver la planète" ils sont d'un ridicule à toute épreuve.

La planète s'en fout complètement de leur petite haine et elle sera là dans 4 milliards d'années comme elle est la depuis 4 milliards d'années.

Par contre question humanité comme je le dis souvent "on ne pourra pas sauver tout le monde.....et ce sera pas plus mal" quand on boit le niveau affligeant affiché.

Le plus drôle c'est que le "poids" il a quoi exactement?

Depuis 30 ans les mecs se palu hent sur des caisses prestigieuses à gros moteurs sans JAMAIS avoir eu le moindre problème avec le poids que ces caisses faisaient....et d'un coup ça deviendrait problématique.

C'est un peu comme les terres rares....quand y'en a dans les VE (ce qui exclus les batteries malgré ce que ces idiots pensent) c'est catastrophique et c'est des enfants dans les mines....

Mais quand c'est pour en foutre depuis 30 ans dans des pots catalytiques....ça ne semble le gêner personne.....

Hypocrisie et mauvaise foi.

Pour le poids?

C'est pareil.

Quand un bon gros SUV teutons sort avec 2.4T sur la balance....pas un mot.

Par contre si c'est du VE.. alors là c'est une hérésie.

Sublime hypocrisie que d'aller dire que vu qu'on fait une erreur sur les VT on ne devrait pas la faire sur les VE.

Mais par contre pas un mot sur le fait de continuer encore et encore sur les VT.

Et cette généralisation à 2 balles en sous entendant que TOUS les VE seraient proches des 2T...et plus.

La blague.

Ça navigue entre hypocrisie, mensonge, mauvaise foi et bêtise crasse.

Oui, mais c'est valable aussi en thermique.

Accessoirement, tu ne te concentres que sur des véhicules qui seront vendus à la douzaine, et encore.

Maintenant si ton but est d'enfoncer une porte ouverte en disant qu'un VE est plus lourd qu'un VT équivalent...

Et?

Ça pèse lourd et?

Expliquez nous ce qui est choquant ?

C'est comique quand même cette fixette sur le poids.

Ça fait quoi exactement?

Non parce que niveau performance tous ces exemple atomisé des thermiques malgré leur poids.

Et jusqu'ici ça n'a pas tellement eu l'air de gêner qui que ce soit....

Comment ça se fait que ce soit devenu préoccupant soudainement?

Maintenant, quand vous aurez 2mns, faite des recherches pour savoir quelles thermique dépassent les 2T....

" 2024 Kia EV9/Poids à vide : 2 426 à 2 569 kg >2.5 tonnes le pachiderme ! Choquant ! "

Tu peux me donner le poids d'un équivalent thermique, SUV de 5m et 7 places ?

Tu as cru qu'un Q7, un XM, un GLE ou un Land Cruiser c'étaient des ballerines ?

En fait ils sont même plus lourds, car le EV9 doit lui embarquer 600 kg de batterie.

Typique de ces mecs mono-neuronnes....

Ils ne cessent d'affirmer que le VE ne plaît à personne et ne se vend pas....

Mais ils affirment également qu'il y a des queues monstrueuses aux bornes, qu'on aura jamais assez d'électricité pour tous les alimenter et....aller savoir pourquoi....leur poids est un problème.

Et de citer des engins de 150 000€ et plus comme si il y allait en avoir 3 millions dans les rues demain.

Pauvre argumentaire résultant d'une pauvre réflexion.

Pour expliquer qu'il ne faut pas faire du Kia Niro de 1700kg ils vous explique que la Porsche de 240 000 balles fait 2.3T.

Pfffff

propos à côté de la plaque : l'électrique est vanté pour être écolo, donc il est logique de critiquer ces balaineaux à piles de 2 tonnes et demi, même si les thermiques font pareil (on critique aussi, il faut être cohérent)

en revanche, pialler qu'on critique ces enclumes soit disant écolo en se référant à l'existence de thermiques aussi lourdes, c'est du qisme à deux chiffres :

c'est pas parce que les thermiques font aussi deux tonnes qu'il faut faire pareil avec les élec

toi comprendre idée simple ? ta réponse torchon indigeste est donc bien totalement à côté de la super plaque

précisément le poids c'est l'ennemi : l'ennemi des coûts, l'ennemi de la maintenance facile, du prix des pièces, de l'air sain, et de la performance (même si aujourd'hui on arrive grâce aux artifices électroniques à transformer des enclumes comme des ballerines, mais au prix de coûts de production, développement stratosphériques (donc prix délirants pour le conducteur), et au prix d'une conduite artificielle, parce que moins mécanique (voire plus du tout) donc avec des fausses sensations (qu'il faut compenser par des accélérations de dragster)

Si mais il y a une différence notable.

La VT n'a jamais prétendu vouloir sauver la planète et n'a jamais été imposé par la force par des dictats qui ne sont pas le reflet de la volonté des peuples. Elle a fait son chemin par darwinisme technologique.

C'est cette hypocrisie que l'on dénonce en premier lieu.

D'un point de vue particule (et donc sur l'aspect sanitaire). Seul le poids compte réellement.

https://www.geo.fr/environnement/une-etude-conclut-que-les-pneus-de-nos-voitures-polluent-bien-plus-que-le-gaz-dechappement-210346

Comme l'usure des pneus est dépendante du poids de l'auto (à conduite équivalente). Au final, sur le plan sanitaire, la VE est une énorme régression.

Le fait que l'on nous impose une énorme régression sur le plan sanitaire (et également pour l'industrie européenne) : ça devrait quand même interloquer un minimum.

Sans compter que l'usure des routes est proportionnée au poids des autos et le secteur du BTP est un des secteurs les plus polluants.

Donc on rajoute de la pollution en multipliant les véhicules lourds sur nos routes qui nécessiteront forcément plus d'intervention pour remettre en état le réseau routier.

Bref, sur de multiple aspect, la VE est une régression (pas que pour l'utilisateur).

Vous savez quel est le QI moyen pour nous la rassortir a chaque fois?

Tu penses comme un pauvre, les gens qui achètent ça ont 10 voitures. Des Mercedes thermiques, Ferrari, Porshe, Jaguar.

"La VT n'a jamais prétendu vouloir sauver la planète".

Le VE non plus il me semble. C'est vous qui répétez cette connerie en boucle.

Alors inventer une connerie pour dire ensuite que c'est une connerie, chapeau...

Toujours l'outrance, le tout ou rien...

Non c'est nos élites qui répètent ça en boucle pour justifier sa mise en place par la force. (ceux qui pour tu votes accessoirement)

Il n'a jamais été imposé par la force....lol.

Parce que vous croyez qu'il n'y a pas eu de gros gros gros intérêt financier, lié au pétrole, pour faire d'un système aussi peu efficient celui qui est produit en quasi exclusivité.

Et vous en bon petit garçon immature vous annoncer un discours pré-maché qui ne sert que les intérêts de ceux qui ont tout intérêt à ce que vous continuiez à leur remplir les poche en même temps que votre réservoir.

Brave petit avec des œillères....

Le QI....c'est du flan

Il n'y a aucune mesure de l'intelligence qui existe et tout cela n'est qu'une vaste arnaque.

https://youtu.be/yINq7VcZ4tY?feature=shared

Après il y a des mecs qui pensent que parce qu'ils sortent un petite remarque à 2 balles ça fait d'eux des génies...

lol

Ben tien....

Parce que vous avez sérieusement cru que des routes conçues pour supporter des poids lourds de 50 tonnes allait être abîmées par des VE de 2T?

Lol.

Et donc...toujours la même remarque.

Quid de tout ces VT, bien plus nombreux (on rappellera que 80% des véhicules vendus sont thermiques) qui pèsent largement plus que leur 2T.

Et je rappellerait d'ailleurs que ces 2T sont un fantasme de petits garçons

L'immense majorité des VE disponible pèsent bien moins.

Et donc quand on a des voitures sportives thermiques....vius savez les voitures à gros pneus....c'est gênant?

Et quand les thermiques font 5m, 2 2T, 400cv et passent sur des boudins à la largeur délirante...c'est gênant?

Et cela depuis plus de 50 ans.....

L'électrique est vanté pour être ecolo?

Par qui?

Non parce que cette histoire d'être vanté pour être ecolo c'est surtout une fumisterie sortie tout droit de ceux qui fonctionnent avec une moelle épinière.

Bizarrement ces mêmes mecs qui ne savent même pas à quoi correspond le QI mais qui en parle beaucoup, il apparaît que EXACTEMENT les mêmes critères pour les thermiques ne les ont jamais déranges.

Que ce soit le poids, d'avoir des pneus larges que ça n'en peux plus, d'avoir des terres rares dans les pots d'échappement, d'avoir des gosses dans les mines, d'avoir des régions entières du globes salopées à jamais pour leur petit plaisir.

.Non toutes ces horreurs écologiques, sociales, économiques ne deviennent rédhibitoires que pour le VE....

Hypocrites comme pas deux.

Tiens parlons poids.

Le Ve est t-il plus lourd que le VT?

Dans l'absolu oui.

Sur sa durée de vue....non.

C'est simple.

Un VE si ça fait 1800Kg ben c'est 1800kg de A à Z.

Le VT lui, il fait 1500kg, mais à CHAQUE plein il prend 60Kg.

Ces 60kg ils viennent d'où ?

De l'extraction + transport + raffinage + retransport + distribution de leur pétrole chéri.

En 10 plein le VT à largement refait son retard sur le VE en terme de ressources prélevées, transportées et traitées.

Cette vaste fumisterie sur le poids des VE ou leur impact réel sur l'environnement ne con-vainc que ceux qui la propage.

Hypocrites, menteurs.

Exactement. C'est hypocrite.

Et on ne parle de la pollution visuelle, voir ces immondices géants en ville ca fait chier, mais vraiment. Bien plus qu'un thermique. Et pourtant l'un sera le bienvenu malgré ses 5m de long et 2,5 tonnes.

Beaucoup plus de matériaux (donc bilan à la construction terrible, s'il faut faire 200kkm pour un bilan inférieur à une thermique, je ne les ferai même pas en 20 ans), moins d'efficience, des plus gros pneus, des plus gros freins, plus de particule.

Bien plus qu'une thermique classique bien entendu, qui pullulent en ville : 308/3008 si vous voulez un exemple.

Monsieur JLPicard ce qui est exceptionnel avec vous , c'est la continuité de vos commentaires.

Chez tout est immuable, aucune remise en question, vous voulez toujours avoir le dernier mot.

Celà en devient bien lassant pour tout le monde sur ce site

Comme si les VE avaient inauguré les pachyderme sur roues....

Que ce soit en longueur, en largeur ou en poids....

Il faut raisonner de manière gaussienne. Les VE augmentent globalement le poids des autos et donc l'usure des pneus, et donc la pollution

Et la conduite sportive aussi il me semble....

Pareil pour les grosses accélérations.

Pareil pour la vitesse....

Bref, au lieu de chercher des arguments à 2 balles, dites vous que TOUT ce que vous allez sortir est par-fai-te-ment opposable également au Thermique.

Et plus encore, leur impact est bien plus grand que le VE,....pour rappel....juste comme ça....Le parc roulant est à 95% composé d Thermique.

Qui EN PLUS d'être également lourdes, EN PLUS d'être posés sur des boudins largissimes, EN PLUS de ne pas être exempt de métaux spéciaux dans leur fabrication....polluent nettement plus à l'usage.

Et très étrangement ça ne gêne pas....

Oui clairement, mais je ne te force pas à rouler vite.

Ni à acheter une sportive.