Liste de smileys
Par cohin49723
Appeau à tank-betterave, ça 
Commentaires - Les ventes de voitures électriques font-elles baisser la consommation de pétrole ?
Les ventes de voitures électriques font-elles baisser la consommation de pétrole ?
Déposer un commentaire
Par 360Magnum
Ce que tu gagnes d'un côté du le perd de l'autre bref rien ne change contrairement à ce qu'on nous promet 
Par fedoismyname
Ce qui m'intéresserait de connaître, c'est surtout l'évolution des rentrées fiscales, sur les carburants.
Est-ce que c'est stable (on consomme davantage, en passant du gasole à l'essence) ou en diminution ? Auquel cas, comment l'Etat fait-il pour s'y retrouver ?
Par Thanacar
Et quand tout le monde roulera en sèche-cheveux, aucun doute que cet état communiste taxera l'électricité dans des proportions pharaoniques. Encore plus que maintenant je veux dire.
Avant, pour impressionner une fille je lui faisais le plein de SP98.
Maintenant j'allume ma pompe à chaleur comme un gros bourge que je suis. Effet garanti.
Jamais cloclo n'aurait pu finir comme ça en 2025. 
Par Philippe2446
En réponse à 360Magnum
Ce que tu gagnes d'un côté du le perd de l'autre bref rien ne change contrairement à ce qu'on nous promet
Vision ultra-simpliste.
L'article n'a pas tout à fait raison quand il dit que le passage du diesel à l'essence a eu pour conséquence une augmentation des émissions. C'est surtout le passage en masse au SUV, son poids, et son aéro pourrie qui a eu lieu en même temps, le problème.
Des caisses essence aux émissions CO2 homologuées sous les 100g/km il y en a par pelletées entières. Et certaines ne sont même pas hybrides !
Et comme j'ai écrit 100 fois, en terme d'émission co2, 6 litres de diesel (carburant plus lourd et chargé en atome de carbone) valent 7l d'essence ! 
Par Axel015
Moi ça me va ! Si la demande de carburant baisse, le prix pourrait baisser également (principe de l'offre et de la demande).
Accessoirement si on consomme moins de pétrole, ça permet d'étaler nos réserves mondiales sur une plus longue durée. 
Par Philippe2446
En réponse à Axel015
Moi ça me va ! Si la demande de carburant baisse, le prix pourrait baisser également (principe de l'offre et de la demande).
Accessoirement si on consomme moins de pétrole, ça permet d'étaler nos réserves mondiales sur une plus longue durée.
T'inquiète, le gouvernement va relancer doucement la taxe carbone. 
Par Timotey143
Mouai. Ce qui produit le plus de particules fines, ce sont les pneus... Or, une électrique est bien plus lourde qu'un diesel. Donc, je ne suis pas certain que la diminution de ces particules soit réel.
Par Pause Café
Il me semble que l'on a un bon exemple en Norvège. Malgré la profusion de VE, la consommation de carburant n'y a que peu baissé (entre 5 et 10%).
Par fedoismyname
T'as raison...
Je vois bien Bayrou, qui ne cesse déjà de faire des concessions à la gauche, taper sur les gilets jaunes...
Par fedoismyname
En réponse à Pause Café
Il me semble que l'on a un bon exemple en Norvège. Malgré la profusion de VE, la consommation de carburant n'y a que peu baissé (entre 5 et 10%).
Si c'est le cas, j'aimerais bien savoir pourquoi, pour le coup.
Par Squonk81
En réponse à Thanacar
Et quand tout le monde roulera en sèche-cheveux, aucun doute que cet état communiste taxera l'électricité dans des proportions pharaoniques. Encore plus que maintenant je veux dire.
Avant, pour impressionner une fille je lui faisais le plein de SP98.
Maintenant j'allume ma pompe à chaleur comme un gros bourge que je suis. Effet garanti.
Jamais cloclo n'aurait pu finir comme ça en 2025.
J'aime bien le "pharaonique"!
Mauvaise nouvelle, le tarif réglementé (par l'Etat) va baisser au 1er février. Va y avoir encore plus besoin de "pharaonique"!
Et avec Linky, L'état va savoir l'électricité qui va dans nos VE, c'est çà? Mes VE rechargent sur les prises de machine à laver. Depuis, "EDF & moi" m'indique seulement 12% de ma consommation totale pour lavage -séchage, et rien pour VE! areuh:
Mais demain sera pire, forcément, parce qu'avant c'était mieux!
Par KM69
Il pourrait avoir 100% du parc électrique, il aurait des pics de pollution quand même
Par Philippe2446
En réponse à fedoismyname
T'as raison...
Je vois bien Bayrou, qui ne cesse déjà de faire des concessions à la gauche, taper sur les gilets jaunes...
Non, bien sûr, Bayrou ne fera pas ça. Mais je peine à croire qu'on va rester dans l'immobilisme politique bien longtemps. 
Par Axel015
En réponse à Squonk81
J'aime bien le "pharaonique"!
Mauvaise nouvelle, le tarif réglementé (par l'Etat) va baisser au 1er février. Va y avoir encore plus besoin de "pharaonique"!
Et avec Linky, L'état va savoir l'électricité qui va dans nos VE, c'est çà? Mes VE rechargent sur les prises de machine à laver. Depuis, "EDF & moi" m'indique seulement 12% de ma consommation totale pour lavage -séchage, et rien pour VE! areuh:
Mais demain sera pire, forcément, parce qu'avant c'était mieux!
Bah non, pas du tout.
Ça sera du déclaratif : comme tes indemnités km, tes revenus, etc...
Avec des contrôles de cohérence du fisc assez simple : relevés kilométrique dans les contrôles techniques, garages, etc... : tu calcules un ordre de grandeur de consommation électrique et si la déclaration présente une grosse incohérence, tu demandes dans un premier temps un contrôle sur pièce : car peut-être que le type ne recharge que sur supercharger (mais dans ce cas il aura des factures d'utilisation des bornes).
C'est assez simple les impôts : la fraude c'est 80% de majoration. Donc tu frauderas 1 ou 2 fois, tu rempliras d'autant plus les caisses de l'état. L'état espère que tu fraudes en réalité, c'est 11 milliard à la clé (dont une bonne partie liée au majoration) !
Ce système (déclaratif avec 80% de majoration si tu fraudes) fonctionne a merveille. Les fraudeurs fiscaux font des montages complexes pour échapper à l’impôt et frauder le fisc, le lambda en VE lui ne se prendra pas la tête avec tout ça.
Par Philippe2446
En réponse à Timotey143
Mouai. Ce qui produit le plus de particules fines, ce sont les pneus... Or, une électrique est bien plus lourde qu'un diesel. Donc, je ne suis pas certain que la diminution de ces particules soit réel.
N'importe quoi. Ce qui fait les particules fines, ce sont avant tout les vieux véhicules mal dépollués et peu entretenus.
Et derrière on va t'expliquer que si le véhicule référence (Toujours la même mercedes c200cdi euro6d avec 0km au compteur comme de juste...) au moteur préalablement chauffé comme il se doit, à la dépollution lustrée à la peau de chamois n'émet pour ainsi dire pas de particules, c'est que ce sont les pneus, le problème.
Alors que la réalité est bien la suivante : le problème c'est M Trouduc qui a fait exploser son FAP par le garagiste et a fait désactiver l'adjonction d'Adblue par un copain. Le problème c'est M Praidsaiçoux qui a fait la dernière vidange il y a 36 mois. Le problème c'est M Kariencomprialamécanik qui roule tous les jours en diesel pour faire 3 bornes, surtout l'hiver. Et avec un Amarok V6 tdi dieselgate pendant qu'on y est. 
Mais non, il paraît que le problème, c'est les pneus...
Par fedoismyname
En réponse à Philippe2446
Non, bien sûr, Bayrou ne fera pas ça. Mais je peine à croire qu'on va rester dans l'immobilisme politique bien longtemps.
ça sera le cas jusqu'aux élections présidentielles.
le but de Bayrou (comme de son prédécesseur) est de tenter de faire vivre son gouvernement le plus longtemps possible, c'est à dire jusqu'en 2027, rien de plus.
après, deux possibilités:
- soit on a une confrontation LFI vs RN, au second tour, avec une inconnue sur ce qui se passera après
- soit on repartira avec un nouveau chef de l'Etat qui ne voudra pas être impopulaire et laissera donc la dette continuer d'augmenter
Globalement, les français veulent conserver les spécificités du système français (santé, retraites, congés...), sans payer davantage d'impôts/taxes, sans travailler plus, sans partir plus tard à la retraite, sans payer plus pour la santé, etc...
Bref, ils veulent le beurre et l'argent du beurre... et n'auront donc plus rien, au final.
On va donc poursuivre le chemin vers le mur.
Et avant même de le toucher, beaucoup y laisseront des plumes.
Il n'y a plus guère qu'une guerre, qui pourrait changer la donne.
Par fedoismyname
En réponse à Philippe2446
N'importe quoi. Ce qui fait les particules fines, ce sont avant tout les vieux véhicules mal dépollués et peu entretenus.
Et derrière on va t'expliquer que si le véhicule référence (Toujours la même mercedes c200cdi euro6d avec 0km au compteur comme de juste...) au moteur préalablement chauffé comme il se doit, à la dépollution lustrée à la peau de chamois n'émet pour ainsi dire pas de particules, c'est que ce sont les pneus, le problème.
Alors que la réalité est bien la suivante : le problème c'est M Trouduc qui a fait exploser son FAP par le garagiste et a fait désactiver l'adjonction d'Adblue par un copain. Le problème c'est M Praidsaiçoux qui a fait la dernière vidange il y a 36 mois. Le problème c'est M Kariencomprialamécanik qui roule tous les jours en diesel pour faire 3 bornes, surtout l'hiver. Et avec un Amarok V6 tdi dieselgate pendant qu'on y est.
Mais non, il paraît que le problème, c'est les pneus...
En fait, à partir du moment où tu te mets à rouler, tu pollues, c'est aussi simple que ça.
Pour limiter la pollution, il faut donc rouler le moins possible.
Par Axel015
En réponse à Philippe2446
Non, bien sûr, Bayrou ne fera pas ça. Mais je peine à croire qu'on va rester dans l'immobilisme politique bien longtemps.
En réalité, la 5ième république est bien faite car elle prévient normalement à deux niveaux le risque d'immobilisme.
Déjà le fonctionnement des législatives : le concept de deux tours avec une qualification à 12.5% des inscrits : la résultante c'est que ça met en majorité la plus grosse des minorités. Il est très très rare qu'une VRAI majorité se dégage pour un parti en France. Un parti politique n'a jamais 50% de l'approbation et du soutien du peuple.
Cette première sécurité a sauté avec "Le Front républicain" extension du "Cordon sanitaire" créé par Mitterrand pour affaiblir la droite de l'époque. Le Front républicain n'est pas une alliance électorale (le NFP en est une : ils se sont mis d'accord sur un "programme" et ils sont regroupés autours de ça), c'est une astuce pour faire sauter le premier verrou de la 5ième république qui met en majorité la plus grosse minorité.
---
Ensuite il y a second niveau : si le pouvoir législatif est englué, le président peut très bien consulter le peuple car infine : le président est élu et le peuple est souverain.
Cela dit, pour consulter le peuple : il faut lui reconnaitre une certaine légitimité à choisir son dessein et son destin, par lui même et pour lui même, et donc le respecter. Première grosse difficulté pour la Macronie.
Le problème de Macron c'est qu'il y a très peu de sujet sur lequel il est en accord avec une majorité du peuple et faire un référendum et le perdre, ça serait un échec politique (lui qui en a déjà tant essuyé).
Voila pourquoi il est si dure pour Macron de consulter le peuple qu'il sait aux antipodes de sa politique souhaités.
---
Voila les deux raisons du blocage.
Par Thanacar
En réponse à Squonk81
J'aime bien le "pharaonique"!
Mauvaise nouvelle, le tarif réglementé (par l'Etat) va baisser au 1er février. Va y avoir encore plus besoin de "pharaonique"!
Et avec Linky, L'état va savoir l'électricité qui va dans nos VE, c'est çà? Mes VE rechargent sur les prises de machine à laver. Depuis, "EDF & moi" m'indique seulement 12% de ma consommation totale pour lavage -séchage, et rien pour VE! areuh:
Mais demain sera pire, forcément, parce qu'avant c'était mieux!
Alors oui et non. Seule la partie consommation va baisser, pas l'abonnement ou les taxes, qui augmentent.
Au final il y aura une baisse minime.
Mais après une augmentation de 45%, les français-poissons rouges arrivent à trouver qu'une petite baisse est un cadeau qui leur est fait, alors qu'on reste en augmentation maboule. On a le niveau économique qu'on mérite.
Par Philippe2446
En réponse à Axel015
En réalité, la 5ième république est bien faite car elle prévient normalement à deux niveaux le risque d'immobilisme.
Déjà le fonctionnement des législatives : le concept de deux tours avec une qualification à 12.5% des inscrits : la résultante c'est que ça met en majorité la plus grosse des minorités. Il est très très rare qu'une VRAI majorité se dégage pour un parti en France. Un parti politique n'a jamais 50% de l'approbation et du soutien du peuple.
Cette première sécurité a sauté avec "Le Front républicain" extension du "Cordon sanitaire" créé par Mitterrand pour affaiblir la droite de l'époque. Le Front républicain n'est pas une alliance électorale (le NFP en est une : ils se sont mis d'accord sur un "programme" et ils sont regroupés autours de ça), c'est une astuce pour faire sauter le premier verrou de la 5ième république qui met en majorité la plus grosse minorité.
---
Ensuite il y a second niveau : si le pouvoir législatif est englué, le président peut très bien consulter le peuple car infine : le président est élu et le peuple est souverain.
Cela dit, pour consulter le peuple : il faut lui reconnaitre une certaine légitimité à choisir son dessein et son destin, par lui même et pour lui même, et donc le respecter. Première grosse difficulté pour la Macronie.
Le problème de Macron c'est qu'il y a très peu de sujet sur lequel il est en accord avec une majorité du peuple et faire un référendum et le perdre, ça serait un échec politique (lui qui en a déjà tant essuyé).
Voila pourquoi il est si dure pour Macron de consulter le peuple qu'il sait aux antipodes de sa politique souhaités.
---
Voila les deux raisons du blocage.
Parce que tu crois que "le peuple" sera d'accord avec ta vision des choses ?
Petit sondage :
https://www.intercommunalites.fr/actualite/acceptabilite-des-transitions-sondage-exclusif/
Tu te rends compte qu'il y a comme un hiatus entre ta vision et celle de la majorité des français ? 
Par Thanacar
En réponse à fedoismyname
ça sera le cas jusqu'aux élections présidentielles.
le but de Bayrou (comme de son prédécesseur) est de tenter de faire vivre son gouvernement le plus longtemps possible, c'est à dire jusqu'en 2027, rien de plus.
après, deux possibilités:
- soit on a une confrontation LFI vs RN, au second tour, avec une inconnue sur ce qui se passera après
- soit on repartira avec un nouveau chef de l'Etat qui ne voudra pas être impopulaire et laissera donc la dette continuer d'augmenter
Globalement, les français veulent conserver les spécificités du système français (santé, retraites, congés...), sans payer davantage d'impôts/taxes, sans travailler plus, sans partir plus tard à la retraite, sans payer plus pour la santé, etc...
Bref, ils veulent le beurre et l'argent du beurre... et n'auront donc plus rien, au final.
On va donc poursuivre le chemin vers le mur.
Et avant même de le toucher, beaucoup y laisseront des plumes.
Il n'y a plus guère qu'une guerre, qui pourrait changer la donne.
Tout-à-fait.
Bayrou vit son rêve de gosse et fera tout pour faire durer le plaisir.
Ca a déjà commencé: il lance des comités mes couilles en faisant croire qu'il va répondre aux agriculteurs, sur les retraites, etc. Et il va à chaque fois reporter, si bien que tout le monde va se dire "attendons, on est si proches du but", alors qu'il n'a prévu de rien faire.
Mais ça marche déjà avec le PS, qui est la carpette de la macronie après avoir été la carpette de LFI.
Et quand tu vois le nouveau ministre de l'économie punk à chien qui déclare que la priorité est la transition escrologique et qu'on doit accepter de vivre moins bien, tu as bien compris qu'en fait le NFP était au pouvoir.
On nous amuse avec un Retaillau auquel on fait croire qu'il va pouvoir faire des trucs
Par Axel015
En réponse à Philippe2446
N'importe quoi. Ce qui fait les particules fines, ce sont avant tout les vieux véhicules mal dépollués et peu entretenus.
Et derrière on va t'expliquer que si le véhicule référence (Toujours la même mercedes c200cdi euro6d avec 0km au compteur comme de juste...) au moteur préalablement chauffé comme il se doit, à la dépollution lustrée à la peau de chamois n'émet pour ainsi dire pas de particules, c'est que ce sont les pneus, le problème.
Alors que la réalité est bien la suivante : le problème c'est M Trouduc qui a fait exploser son FAP par le garagiste et a fait désactiver l'adjonction d'Adblue par un copain. Le problème c'est M Praidsaiçoux qui a fait la dernière vidange il y a 36 mois. Le problème c'est M Kariencomprialamécanik qui roule tous les jours en diesel pour faire 3 bornes, surtout l'hiver. Et avec un Amarok V6 tdi dieselgate pendant qu'on y est.
Mais non, il paraît que le problème, c'est les pneus...
https://www.geo.fr/environnement/une-etude-conclut-que-les-pneus-de-nos-voitures-polluent-bien-plus-que-le-gaz-dechappement-210346
CQFD
Par fedoismyname
En réponse à Thanacar
Alors oui et non. Seule la partie consommation va baisser, pas l'abonnement ou les taxes, qui augmentent.
Au final il y aura une baisse minime.
Mais après une augmentation de 45%, les français-poissons rouges arrivent à trouver qu'une petite baisse est un cadeau qui leur est fait, alors qu'on reste en augmentation maboule. On a le niveau économique qu'on mérite.
(..)
Au final il y aura une baisse minime.
(..)
Oui, enfin, si t'as du chauffage électrique, la baisse de prix n'aura pas des conséquences si minimes que ça.
Par Axel015
En réponse à Philippe2446
Parce que tu crois que "le peuple" sera d'accord avec ta vision des choses ?
Petit sondage :
https://www.intercommunalites.fr/actualite/acceptabilite-des-transitions-sondage-exclusif/
Tu te rends compte qu'il y a comme un hiatus entre ta vision et celle de la majorité des français ?
Au putain ! Le site full fake news !
"ZFE : 47 % des présidents estiment que leur population y est favorable alors que 62 % des Français y sont favorables."
Je cite ton site de merde ;)
Ensuite sur une autre source (qui parle site une véritable enquête pas juste un chiffre au hasard) :
https://reporterre.net/Les-Francais-majoritairement-opposes-aux-ZFE-selon-une-consultation-senatoriale
"Les Français rejettent les zones à faibles émissions (ZFE). C’est l’enseignement d’une consultation lancée par le Sénat sur le sujet du 17 avril au 14 mai à laquelle 51 300 personnes ont répondu. 86 % des particuliers et 79 % des professionnels se sont déclarés contre leur déploiement, selon les résultats publiés le 25 mai."
CQFD
Par 992Phil
En réponse à
Commentaire supprimé.
Les mots au dictionnaire, c’est une chose….
La manière de les utiliser à bon escient, dans le respect de la diversité des points de vue, c’en est une autre.
Avec le vocabulaire que vous utilisez, vous vous mettez au niveau de la racaille que vous condamnez…
Un homme politique est un élu du peuple et mérite apriori le respect. Quand vous transgressez ce principe, vous franchissez la ligne rouge.
Une dérive trumpiste sans doute….
Par Philippe2446
En réponse à Axel015
https://www.geo.fr/environnement/une-etude-conclut-que-les-pneus-de-nos-voitures-polluent-bien-plus-que-le-gaz-dechappement-210346
CQFD
Ben oui, quoi, exactement ce que j'écrivais, merci !
"using a Mercedes C-Class driven normally on the road"
CQFD. LA MERCEDES dont je parlais. Je n'aurais pas fait mieux moi-même. 
Je te laisse comparer avec le monde réel. Qui est celui de la commission Segolène Royal sur un parc pris au hasard de caisses diesel d'OCCASION.
On est sur un facteur 100 de différence avec le diesel mercedes neuf et impeccable euro6d.
https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/documents/rapport%20commission%20d%C3%A9finitif%2029-07-16.pdf
Bisou.
Il faudra se réveiller un jour. La dépollution des moteurs dans le monde réel, au bout de 10 ans d'usage, n'est pas la même que celle qu'on te sert sur un plateau lors du passage des normes... 
Par Thanacar
En réponse à fedoismyname
(..)
Au final il y aura une baisse minime.
(..)
Oui, enfin, si t'as du chauffage électrique, la baisse de prix n'aura pas des conséquences si minimes que ça.
Je suis en chauffage électrique. Ca me coûte 10€/jour en ce moment. Génial ça me coûtera sans doute 9 en février, mais ça me coûtait 5 il y a encore 4 ans donc excuse-moi de pas sauter au plafond. On se l'est fait mettre profond. Les GJ sont descendus dans la rue pour bien moins que ça.
Oui je sais, le belge va venir me dire que c'est pire ailleurs bla bla bla mais je ne vis pas ailleurs et je ne paie pas d'impôts ailleurs.
Par Thanacar
En réponse à 992Phil
Les mots au dictionnaire, c’est une chose….
La manière de les utiliser à bon escient, dans le respect de la diversité des points de vue, c’en est une autre.
Avec le vocabulaire que vous utilisez, vous vous mettez au niveau de la racaille que vous condamnez…
Un homme politique est un élu du peuple et mérite apriori le respect. Quand vous transgressez ce principe, vous franchissez la ligne rouge.
Une dérive trumpiste sans doute….
Genre on pourrait avoir du respect pour Delogu ou Portes. Ils ont beau avoir été élu par des QI négatifs, jamais je ne respecterai des antisémites (pour l'un) et soutiens actifs du terrorisme (pour l'autre).
Par Philippe2446
En réponse à Axel015
Au putain ! Le site full fake news !
"ZFE : 47 % des présidents estiment que leur population y est favorable alors que 62 % des Français y sont favorables."
Je cite ton site de merde ;)
Ensuite sur une autre source (qui parle site une véritable enquête pas juste un chiffre au hasard) :
https://reporterre.net/Les-Francais-majoritairement-opposes-aux-ZFE-selon-une-consultation-senatoriale
"Les Français rejettent les zones à faibles émissions (ZFE). C’est l’enseignement d’une consultation lancée par le Sénat sur le sujet du 17 avril au 14 mai à laquelle 51 300 personnes ont répondu. 86 % des particuliers et 79 % des professionnels se sont déclarés contre leur déploiement, selon les résultats publiés le 25 mai."
CQFD
Tu me réponds par une consultation en ligne qui a 0 valeur en tant que sondage ? Sérieux ? 
Par Philippe2446
En réponse à Philippe2446
Tu me réponds par une consultation en ligne qui a 0 valeur en tant que sondage ? Sérieux ?
Perso je suis le président du club des 40 millions de nombrilistes de l'auto, j'apprends qu'il y a une consultation en ligne, je fais quoi ? Ben je transfère le lien à tous mes abonnés, histoire d'être sûr que la consultation donnera ce que je voudrais qu'elle donne...
La représentativité, c'est bien. Encore faudra-t-il savoir de quelle représentativité on parle.
Par anneaux nîmes.
En réponse à Philippe2446
Vision ultra-simpliste.
L'article n'a pas tout à fait raison quand il dit que le passage du diesel à l'essence a eu pour conséquence une augmentation des émissions. C'est surtout le passage en masse au SUV, son poids, et son aéro pourrie qui a eu lieu en même temps, le problème.
Des caisses essence aux émissions CO2 homologuées sous les 100g/km il y en a par pelletées entières. Et certaines ne sont même pas hybrides !
Et comme j'ai écrit 100 fois, en terme d'émission co2, 6 litres de diesel (carburant plus lourd et chargé en atome de carbone) valent 7l d'essence !
Puisqu'il y en a "à la pelle" et même pas hybrides, pourriez vous en donner 5 exemples svp?
Moi j'ai pas trouvé.
Par Pseudobligatoire
En réponse à Thanacar
Et quand tout le monde roulera en sèche-cheveux, aucun doute que cet état communiste taxera l'électricité dans des proportions pharaoniques. Encore plus que maintenant je veux dire.
Avant, pour impressionner une fille je lui faisais le plein de SP98.
Maintenant j'allume ma pompe à chaleur comme un gros bourge que je suis. Effet garanti.
Jamais cloclo n'aurait pu finir comme ça en 2025.
"aucun doute que cet état taxera l'électricité" :
Ça va commencer déjà le 1er février prochain ! "La taxe accise (ex-TICFE) va passer de 22,5 € par mégawattheure (mWh) à 33,70 € ce qui était son niveau avant le bouclier fiscal, mais sans la hausse de taxe supplémentaire que le gouvernement de Michel Barnier avait envisagée. La hausse représentera 1,2 centime par kWh. Elle sera largement compensée par la baisse des prix de gros de l’électricité. En février 2025, le kWh devrait être d’environ 21,5 centimes TTC contre 25,16 centimes actuellement." (nota : données exactes ayant pu changer depuis l'article)
En schématisant : le prix de gros baisse fortement + la taxe accise augmente (mais moins que la baisse du prix de gros) = au final, baisse du tarif pour nous.
MAIS ce "cadeau" cache 2 choses :
- Le prix de gros aurait baissé de plus de 14% d'un coup, comme ça ? Aucune gradualité ?? Faudrait creuser (graphique pas encore trouvé sur internet... bizarre...), mais ça sent le goinfrage pendant 2 ans puis forte baisse à un moment choisi soigneusement :
- "Le bouclier tarifaire sur les prix de l’électricité va prendre fin le 1er février 2025" : oh, quelle surprise !! Avec toutes les conséquences néfastes qui vont nous tomber dessus à l'avenir à cause de cette suppression néolibérale (y'a qq'un d'assez naïf pour pas croire que ce sera néfaste contre nous à moyen terme ?). (nota : y'a quelques trucs du communisme, comme les domaines du régalien par exemple, qui devraient rester dans toute Société mature)
Bref, préparez la vaseline pour les prochaines années. En général, quand un truc est dérégulé, c'est bien pire après un certain temps...
.
Oui, il est logique que la taxe sur les produits pétroliers bascule doucement vers l'électricité-véhicules : le fric doit bien venir de qq part, et puis c'est prêté pour un vomi 
Ok, sauf que là, on veut nous faire croire que ce 14% c'est cadeau, pour lâcher du lest pour nous les gueux 
Merde, qui peut croire ces conneries pour beaufs-naïfs ?! Comme dit, dérégulé=dans un certain temps, on va l'avoir dans l'os bien pire que si le tarif régulé "communiste
" était resté.
.
PS: cadeau de la suppression de la taxe profesionnelle sous sarko-le-taulard ? Bin non : remplacée par 2 autres taxes. Bilan : faut payer plus. Idem avec le cadeau-suppression de la taxe d'habitation (foyer principal, toussa...) mais forte augmentation de la taxe foncière... (et les proprio-loueurs ne vont pas en faire cadeau à leurs locataires). Etc. C'est tjrs la même histoire : courez vers la carotte pendant qu'on vous carotte en douce...
Par anneaux nîmes.
En réponse à Timotey143
Mouai. Ce qui produit le plus de particules fines, ce sont les pneus... Or, une électrique est bien plus lourde qu'un diesel. Donc, je ne suis pas certain que la diminution de ces particules soit réel.
Parce que les thermiques roulent sur des pneus en liège?
Et de grâce qu'on m'épargner le coup du "ouai mais les électriques sont plus lourdes".
Des caisses thermique au delà des 1800kg c'est loin d'être rare.
Par 992Phil
En réponse à Thanacar
Genre on pourrait avoir du respect pour Delogu ou Portes. Ils ont beau avoir été élu par des QI négatifs, jamais je ne respecterai des antisémites (pour l'un) et soutiens actifs du terrorisme (pour l'autre).
Et c’est pour cela que la France est politiquement dans une impasse …
Les électeurs RN vis à vis des électeurs LFI….
Et inversement…..
Un extrême veut tuer l’autre extrême. Il fait de la testostérone, et parfois du sang et des larmes.
Qui sème le vent récolte la tempête.
C’est toujours « l’autre » qui est responsable.
La radicalité entraîne la radicalité….
C’est une chaîne sans fin… Et c’est exactement comme cela que naissent les guerres (civiles ou pas)
Visiblement, une partie des français n’a toujours pas compris (admis) que c’est une voie sans issue.
Par franpir21
Va falloir commencer à vous habituer à quelques changements : il semblerait qu'aux USA (premier pays producteur de pétrole) un nouveau président a décidé d'arrêter les conneries pour commencer les choses sérieuses et relancer les forages et l'industrie pétrolière.
Donc, les élucubrations sur l'impact de 2% de VE sur la consommation de pétrole dans notre minuscule pays sont assez comiques, mais pas si étonnantes quand on connait la spécialité des français à se prendre pour le centre du monde.
Par franpir21
En réponse à 992Phil
Et c’est pour cela que la France est politiquement dans une impasse …
Les électeurs RN vis à vis des électeurs LFI….
Et inversement…..
Un extrême veut tuer l’autre extrême. Il fait de la testostérone, et parfois du sang et des larmes.
Qui sème le vent récolte la tempête.
C’est toujours « l’autre » qui est responsable.
La radicalité entraîne la radicalité….
C’est une chaîne sans fin… Et c’est exactement comme cela que naissent les guerres (civiles ou pas)
Visiblement, une partie des français n’a toujours pas compris (admis) que c’est une voie sans issue.
Bouh !! la guerre c'est mal.
Ça se passe bien dans le manège enchanté ?
Par Pseudobligatoire
En réponse à Axel015
https://www.geo.fr/environnement/une-etude-conclut-que-les-pneus-de-nos-voitures-polluent-bien-plus-que-le-gaz-dechappement-210346
CQFD
"Une étude conclut que les pneus de nos voitures polluent bien plus que le gaz d’échappement" : bin oui, pourquoi ? Y'en a ici qui ne le savent toujours pas ??
Et qui dit VE dit véhicules plus lourds = pneus plus larges = plus de pollution d'autres saloperies que le CO2. Mais les pro-VE détournent le regard...
Ça fait plaisir de voir que t'étais déjà au courant, Axel, mais merde, que tout le monde ne le sache pas encore (censure et auto-censure ?), ça fausse beaucoup le point de vue des gens sur le VE qu'on nous impose avec des techniques hypocrites (cf. vax covid19 "pas" obligatoire...).
Par Didiwach
En réponse à Axel015
Au putain ! Le site full fake news !
"ZFE : 47 % des présidents estiment que leur population y est favorable alors que 62 % des Français y sont favorables."
Je cite ton site de merde ;)
Ensuite sur une autre source (qui parle site une véritable enquête pas juste un chiffre au hasard) :
https://reporterre.net/Les-Francais-majoritairement-opposes-aux-ZFE-selon-une-consultation-senatoriale
"Les Français rejettent les zones à faibles émissions (ZFE). C’est l’enseignement d’une consultation lancée par le Sénat sur le sujet du 17 avril au 14 mai à laquelle 51 300 personnes ont répondu. 86 % des particuliers et 79 % des professionnels se sont déclarés contre leur déploiement, selon les résultats publiés le 25 mai."
CQFD
CQFD ?
Je cite ton lien : "Cette consultation ne vaut pas un sondage représentatif."
Donc CQF rien du tout. L'avis d'un échantillon non représentatif n'a aucun intérêt.
Par 360Magnum
En réponse à Philippe2446
Vision ultra-simpliste.
L'article n'a pas tout à fait raison quand il dit que le passage du diesel à l'essence a eu pour conséquence une augmentation des émissions. C'est surtout le passage en masse au SUV, son poids, et son aéro pourrie qui a eu lieu en même temps, le problème.
Des caisses essence aux émissions CO2 homologuées sous les 100g/km il y en a par pelletées entières. Et certaines ne sont même pas hybrides !
Et comme j'ai écrit 100 fois, en terme d'émission co2, 6 litres de diesel (carburant plus lourd et chargé en atome de carbone) valent 7l d'essence !
Les particules d'abrasion des pneus et freins des Ve et hybrides bien plus lourds et donc plus importantes se chargeront de largement combler le mal laissé par le diesel sans compter la production d'électricité
Par p.martin.pm
En réponse à Philippe2446
Vision ultra-simpliste.
L'article n'a pas tout à fait raison quand il dit que le passage du diesel à l'essence a eu pour conséquence une augmentation des émissions. C'est surtout le passage en masse au SUV, son poids, et son aéro pourrie qui a eu lieu en même temps, le problème.
Des caisses essence aux émissions CO2 homologuées sous les 100g/km il y en a par pelletées entières. Et certaines ne sont même pas hybrides !
Et comme j'ai écrit 100 fois, en terme d'émission co2, 6 litres de diesel (carburant plus lourd et chargé en atome de carbone) valent 7l d'essence !
Marrant qu'en 2025 on arrive à considérer le CO2 comme un gaz mortel.Sans CO2,nous ne serions pas là et la terre serait un désert,faut-il le rappeler.
Par Squonk81
En réponse à Thanacar
Alors oui et non. Seule la partie consommation va baisser, pas l'abonnement ou les taxes, qui augmentent.
Au final il y aura une baisse minime.
Mais après une augmentation de 45%, les français-poissons rouges arrivent à trouver qu'une petite baisse est un cadeau qui leur est fait, alors qu'on reste en augmentation maboule. On a le niveau économique qu'on mérite.
Les baisses sont toujours "minimes" et les hausses "pharaonique"!
Donc -15% (augmentation de taxe incluse!) pour la majorité des français est tellement minime que vous auriez pu vous en passer...
Ah bon, Linky n'est pas le terrible mouchard qu'on nous avait promis? Il va falloir bosser à sa place? J'attends de voir vos prédictions Nostradamusiennes...
Par 992Phil
En réponse à
Commentaire supprimé.
Vos convictions vous égarent..
J’ai réagi sur l’insulte d’Axel sur Bayrou, homme politique dont la carrière politique ne me semble pas bustier une telle insulte
Par integralhf
En réponse à 360Magnum
Ce que tu gagnes d'un côté du le perd de l'autre bref rien ne change contrairement à ce qu'on nous promet
Tu crois toujours aux promesses des politiciens !
Un peu candide le gars 
Par Axel015
En réponse à 992Phil
Vos convictions vous égarent..
J’ai réagi sur l’insulte d’Axel sur Bayrou, homme politique dont la carrière politique ne me semble pas bustier une telle insulte
Je ne les pas insulter , je les inciter à ne pas adopter le comportement d'une "fille facile". Tu as des problèmes de compréhension écrite ?
J'ai peut être une explication cela dit.
https://www.lepoint.fr/editos-du-point/l-intelligence-commence-a-decliner-des-45-ans-06-01-2012-1416032_32.php
Par Axel015
En réponse à Axel015
Je ne les pas insulter , je les inciter à ne pas adopter le comportement d'une "fille facile". Tu as des problèmes de compréhension écrite ?
J'ai peut être une explication cela dit.
https://www.lepoint.fr/editos-du-point/l-intelligence-commence-a-decliner-des-45-ans-06-01-2012-1416032_32.php
Je ne l'ai* pas insulté* , je l'ai* incité*
Par Axel015
En réponse à p.martin.pm
Marrant qu'en 2025 on arrive à considérer le CO2 comme un gaz mortel.Sans CO2,nous ne serions pas là et la terre serait un désert,faut-il le rappeler.
Étrange qu'on considère le réchauffement climatique comme un problème sérieux alors que la température sur Terre était jusqu'à 10 degrés supérieur et que la vie sur terre (animal & végétal) s'en portait pas plus mal il y a de ça quelques temps :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jurassique
"Au Jurassique, pas plus qu'au Trias, il n'existe aucun indice de période glaciaire : le climat était généralement plus chaud que celui d'aujourd'hui, d'environ 5 °C à 10 °C, avec un taux de dioxyde de carbone atmosphérique plus élevé".
Par Axel015
En réponse à p.martin.pm
Marrant qu'en 2025 on arrive à considérer le CO2 comme un gaz mortel.Sans CO2,nous ne serions pas là et la terre serait un désert,faut-il le rappeler.
De plus on ne parle pas suffisemment des effets bénéfices voir même salvateur du réchauffement climatique :
https://www.coordinationrurale.fr/les-sections-actualites/cop-21-sur-le-climat-lagriculture-est-une-vraie-solution-pour-un-faux-probleme/
"Des centaines d'expériences démontrent que les plantes poussent plus et plus rapidement si elles sont exposées à un taux plus élevé de CO2. Sur les dernières décennies, 17% de l'augmentation des rendements de blé seraient dus au seul effet de l'augmentation du taux de CO2."
Bref, le CO2, c'est une bénédiction pour les rendements agricoles.
Par 47ronins
En réponse à 992Phil
Les mots au dictionnaire, c’est une chose….
La manière de les utiliser à bon escient, dans le respect de la diversité des points de vue, c’en est une autre.
Avec le vocabulaire que vous utilisez, vous vous mettez au niveau de la racaille que vous condamnez…
Un homme politique est un élu du peuple et mérite apriori le respect. Quand vous transgressez ce principe, vous franchissez la ligne rouge.
Une dérive trumpiste sans doute….
un élu du peuple, mdr
je vais prendre au hasard notre président actuel, valable également pour les précédents et certainement les futurs
1 tour Macron 27% avec 20 % d abstention
1 français sur 5 voulais de Macron
4 français sur 5 n en voulaient pas !!
2 tours. Macron 58% toujours avec une abstention de 28%
sachant que sur les 58% là moitié était surtout contre Marine et non pour Macron
nous revenons à 4 français sur 5 qui ne voulaient pas de Macron président
hein !sacré représentativité de notre Président
Par Thanacar
En réponse à 992Phil
Vos convictions vous égarent..
J’ai réagi sur l’insulte d’Axel sur Bayrou, homme politique dont la carrière politique ne me semble pas bustier une telle insulte
Aucune conviction. Le factuel toujours le factuel.
On peut parler aussi de Bayrou et de son emploi fictif au plan, mais bon on en est plus là hein.
Par Didiwach
En réponse à Axel015
De plus on ne parle pas suffisemment des effets bénéfices voir même salvateur du réchauffement climatique :
https://www.coordinationrurale.fr/les-sections-actualites/cop-21-sur-le-climat-lagriculture-est-une-vraie-solution-pour-un-faux-probleme/
"Des centaines d'expériences démontrent que les plantes poussent plus et plus rapidement si elles sont exposées à un taux plus élevé de CO2. Sur les dernières décennies, 17% de l'augmentation des rendements de blé seraient dus au seul effet de l'augmentation du taux de CO2."
Bref, le CO2, c'est une bénédiction pour les rendements agricoles.
"De plus on ne parle pas suffisemment des effets bénéfices voir même salvateur du réchauffement climatique"
Mais toi tu le fais, ça montre que tu es plus con que la moyenne, félicitations.
Par Axel015
En réponse à Didiwach
"De plus on ne parle pas suffisemment des effets bénéfices voir même salvateur du réchauffement climatique"
Mais toi tu le fais, ça montre que tu es plus con que la moyenne, félicitations.
Non ça montre que je passe outre l’endoctrinement notoire qui pousse à ne présenter que les aspects négatifs du changement climatique sous peine de sanction par la bien pensance (j'ai cette chance de ne pas lui avoir à lui obéir).
Par matrix71
Comme il faut des groupes électrogènes pour les recharges
Par matrix71
Déjà.. même les réservoirs de puretech explose
https://www.ladepeche.fr/2025/01/20/explosion-et-incendie-dans-un-garage-un-blesse-pres-de-toulouse-12457621.php
Par 992Phil
En réponse à Axel015
Je ne les pas insulter , je les inciter à ne pas adopter le comportement d'une "fille facile". Tu as des problèmes de compréhension écrite ?
J'ai peut être une explication cela dit.
https://www.lepoint.fr/editos-du-point/l-intelligence-commence-a-decliner-des-45-ans-06-01-2012-1416032_32.php
Content de vous ?
Continuez…..
Par Didiwach
En réponse à Axel015
Non ça montre que je passe outre l’endoctrinement notoire qui pousse à ne présenter que les aspects négatifs du changement climatique sous peine de sanction par la bien pensance (j'ai cette chance de ne pas lui avoir à lui obéir).
Franchement décroche un peu de tes réseaux, tu deviens une machine à régurgiter tous les dégueulis que tu dois bouffer à longueur de journée. Ta façon de t'exprimer est de plus en plus formatée, et le vocabulaire toujours le même. C
Un des ces 4 tu vas nous sortir "je ne contracte pas" qu'on l'aura pas vu venir
Par W A V E
En réponse à 360Magnum
Les particules d'abrasion des pneus et freins des Ve et hybrides bien plus lourds et donc plus importantes se chargeront de largement combler le mal laissé par le diesel sans compter la production d'électricité
plaquettes d'origine à 150000 pour mon hybride non-rechargeable qui n'a qu'une petite batterie.
Autant les pneus sur un tank ça compte, autant les particules de freins ça sera bientôt de l'histoire ancienne.
Par Philippe2446
En réponse à p.martin.pm
Marrant qu'en 2025 on arrive à considérer le CO2 comme un gaz mortel.Sans CO2,nous ne serions pas là et la terre serait un désert,faut-il le rappeler.
Sans eau non plus. N'empêche ça va peut-être te surprendre mais ce n'est pas pour autant que je rêve de passer mon existence au fond de la fosse des Mariannes.
La concentration en co2 atmosphérique a fait plus 30% depuis le début de l'ère industrielle. Et à ma connaissance le vivant se contenaient des 300ppm dispo à l'époque.
Ces plus 30% représentent un record de vitesse de changement dans la composition de l'atmosphère. Mais vous avez sûrement raison. Continuons donc à jouer les petits chimistes... 
Par JMT 64
Quand toutes les voitures seront électriques, que le transport routier se fera par rails, alors peut-être verra t-on une baisse significative de la consommation de pétrole. Je dis bien peut être parce que le pétrole dont les prix auront baissé sera utilisé ailleurs dans l'industrie ou dans l'agriculture en plus grande quantité.
La solution n'est pas facile à trouver! Certains disent même impossible si on ne consent pas à une certaine décroissance. Lors de l'épisode du Covid le PIB des pays industrialisés a baissé de 4%. Les émissions humaines de CO2 itou..
Par fedoismyname
En réponse à Thanacar
Je suis en chauffage électrique. Ca me coûte 10€/jour en ce moment. Génial ça me coûtera sans doute 9 en février, mais ça me coûtait 5 il y a encore 4 ans donc excuse-moi de pas sauter au plafond. On se l'est fait mettre profond. Les GJ sont descendus dans la rue pour bien moins que ça.
Oui je sais, le belge va venir me dire que c'est pire ailleurs bla bla bla mais je ne vis pas ailleurs et je ne paie pas d'impôts ailleurs.
Je suis dans le même cas et je ne saute pas plus au plafond.
Mais mieux vaut encore ça qu'une énième augmentation.
Par fedoismyname
En réponse à anneaux nîmes.
Parce que les thermiques roulent sur des pneus en liège?
Et de grâce qu'on m'épargner le coup du "ouai mais les électriques sont plus lourdes".
Des caisses thermique au delà des 1800kg c'est loin d'être rare.
En même temps, faut comparer ce qui est comparable, entre par exemple le poids d'une c3 essence et celui d'une c3 électrique.
Ou même celui d'une Clio avec celui d'une r5.
Après, on peut toujours comparer le poids d'un Cayenne avec celui d'une Spring, mais ça n'a pas beaucoup d'intérêt.
Par niakola
En réponse à fedoismyname
Ce qui m'intéresserait de connaître, c'est surtout l'évolution des rentrées fiscales, sur les carburants.
Est-ce que c'est stable (on consomme davantage, en passant du gasole à l'essence) ou en diminution ? Auquel cas, comment l'Etat fait-il pour s'y retrouver ?
l'État ne peut pas compter sur des rentrées fiscales aussi aléatoires que des ventes commerciales ou la vente de tabac. c'est pas sérieux comme raisonnement. c'est seulement quand il n'y aura plus de ventes d'essence qu'il faudra s'en inquiéter...
Par fedoismyname
En réponse à franpir21
Va falloir commencer à vous habituer à quelques changements : il semblerait qu'aux USA (premier pays producteur de pétrole) un nouveau président a décidé d'arrêter les conneries pour commencer les choses sérieuses et relancer les forages et l'industrie pétrolière.
Donc, les élucubrations sur l'impact de 2% de VE sur la consommation de pétrole dans notre minuscule pays sont assez comiques, mais pas si étonnantes quand on connait la spécialité des français à se prendre pour le centre du monde.
Rien ne change, en tout cas, avec le gouvernement Bayrou (mais idem précédemment avec celui de Barnier), le message reste le même "la planète brûle, il faut que les français roulent en électrique et moins".
Et dans 20 ans, quand rien n'aura changé, bien au contraire, ils nous diront "oui, mais nous, français, avons au moins la conscience tranquille."
C'est couru d'avance. 
Par fedoismyname
En réponse à Axel015
Étrange qu'on considère le réchauffement climatique comme un problème sérieux alors que la température sur Terre était jusqu'à 10 degrés supérieur et que la vie sur terre (animal & végétal) s'en portait pas plus mal il y a de ça quelques temps :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jurassique
"Au Jurassique, pas plus qu'au Trias, il n'existe aucun indice de période glaciaire : le climat était généralement plus chaud que celui d'aujourd'hui, d'environ 5 °C à 10 °C, avec un taux de dioxyde de carbone atmosphérique plus élevé".
En revanche, personne pour parler des 2 milliards d'être humains en plus sur cette planète, d'ici 2050.
(..)
Le nombre d’habitants sur la Terre devrait passer de 7,7 milliards aujourd’hui à 9,7 milliards en 2050, et la population mondiale pourrait atteindre près de 11 milliards de personnes en 2100, selon un nouveau rapport des Nations Unies publié lundi.
(..)
=> https://www.un.org/fr/desa/world-population-prospects-2019#:~:text=Calendrier-,Deux%20milliards%20de%20personnes%20de%20plus%20sur%20la%20Terre%20en,des%20Nations%20Unies%20publi%C3%A9%20lundi.
mais pas grave, obligeons les européens à rouler en électrique, ça changera tout.
Par bergheaud
En réponse à Axel015
Moi ça me va ! Si la demande de carburant baisse, le prix pourrait baisser également (principe de l'offre et de la demande).
Accessoirement si on consomme moins de pétrole, ça permet d'étaler nos réserves mondiales sur une plus longue durée.
Cela fait aussi baisser les importations d'énergie ? , au profit de l'électricité produite en France.
Par anneaux nîmes.
En réponse à fedoismyname
En revanche, personne pour parler des 2 milliards d'être humains en plus sur cette planète, d'ici 2050.
(..)
Le nombre d’habitants sur la Terre devrait passer de 7,7 milliards aujourd’hui à 9,7 milliards en 2050, et la population mondiale pourrait atteindre près de 11 milliards de personnes en 2100, selon un nouveau rapport des Nations Unies publié lundi.
(..)
=> https://www.un.org/fr/desa/world-population-prospects-2019#:~:text=Calendrier-,Deux%20milliards%20de%20personnes%20de%20plus%20sur%20la%20Terre%20en,des%20Nations%20Unies%20publi%C3%A9%20lundi.
mais pas grave, obligeons les européens à rouler en électrique, ça changera tout.
J'ai pas l'impression que le nombre d'être humain sur terre dépende de la nature de l'énergie qui propulsé les voitures.
L'eau, la nourriture et l'énergie (globalement) seront ded problèmes autrement plus important.
Bon il y en a ici qui manifestement rajouterai bien une mega pollution de l'air mais comme ont dit, après eux le déluge.
Par Axel015
En réponse à Didiwach
Franchement décroche un peu de tes réseaux, tu deviens une machine à régurgiter tous les dégueulis que tu dois bouffer à longueur de journée. Ta façon de t'exprimer est de plus en plus formatée, et le vocabulaire toujours le même. C
Un des ces 4 tu vas nous sortir "je ne contracte pas" qu'on l'aura pas vu venir
Quand on a rien plus d'arguments on crie au complotisme.
Par fedoismyname
En réponse à anneaux nîmes.
J'ai pas l'impression que le nombre d'être humain sur terre dépende de la nature de l'énergie qui propulsé les voitures.
L'eau, la nourriture et l'énergie (globalement) seront ded problèmes autrement plus important.
Bon il y en a ici qui manifestement rajouterai bien une mega pollution de l'air mais comme ont dit, après eux le déluge.
en revanche, sur les deux milliards de plus, il y en a bien qui posséderont une voiture.
et vu que ces deux milliards de plus seront surtout issus des pays pauvres, je ne suis pas certain qu'ils rouleront eux-mêmes en électrique.
Par Philippe2446
En réponse à fedoismyname
en revanche, sur les deux milliards de plus, il y en a bien qui posséderont une voiture.
et vu que ces deux milliards de plus seront surtout issus des pays pauvres, je ne suis pas certain qu'ils rouleront eux-mêmes en électrique.
La surpopulation planétaire a venir est le fait de l'accroissement record de l'espérance de vie. Pas de la natalité qui n'a jamais été aussi basse depuis l'existence de l'humanité (pour ce que l'on ́en sait du moins). On parle de 2,2-2,3 enfant par femme au niveau mondial. C'est à dire quasi le renouvellement.
Et il est prévisible que dans nombre de pays, ce faible taux de natalité soit un problème majeur des décennies à venir...
Alors à moins d'organiser un massacre en masse des vieux... 
Par Pseudobligatoire
Un peu hors sujet, mais après tout, on est ici dans le sujet des VE.
"L’industrie automobile européenne pourrait être poussée, par les décisions idiotes de l’Europe, à payer des millions d’euros de crédits carbone aux constructeurs auto chinois pour éviter des amendes colossales." L.B.A.
Après tout, c'est vrai qu'il n'y a pas qu'un constructeur américain qui vend des crédits carbone, y'a aussi des constructeurs chinois !
"Donc Renault et PSA, donnez des milliards d'euros à ceux qui vous prennent des parts de marché, et que ça saute"
L'Union Européenne détruit l'industrie européenne automobile via les normes CAFE.
Puisque l'UE n'est pas changeable (le nb de politiciens qui ont dit qu'ils le feraient), bah faut en sortir, et refaire une Europe des 9 puis des 12, avec l'Ecu en monnaie de compte et de règlement, dont la valeur est calculée sur un panier de monnaies (les monnaies des États membres), comme quand la CEE faisait des merveilles.
L'UE et l'euro tuent, quand la CEE et l'Écu fructifiaient.
Mais c'est bien, faut voter POUR l'Union Européenne, amenant tellement de prospérité...... une UE qui respecte tellement les voix des européens... (referendum 2005/Traité de Lisbonne 2007, revotes dans les autres pays jusqu'à ce que le peuple accepte de voter comme l'UE le voulait, etc...), et là, ces derniers jours, avec thierry breton : "pour annuler une potentielle victoire de l’AfD aux élections : “On l’a fait en Roumanie et on le fera évidemment en Allemagne si nécessaire”"
L'UE sent de plus en plus l'odeur de la dictature; si encore c'était pour que nous, nous allions mieux ! mais c'est vers le pire que l'Union Européenne nous entraîne.....
Pour l'automobile et pour tout le reste.
Par Gastor
Après la dé-dieselisation du parc vient la baisse des ventes desp95, ce n'est qu'une question de temps.
Par Ameenpaix
En réponse à Philippe2446
N'importe quoi. Ce qui fait les particules fines, ce sont avant tout les vieux véhicules mal dépollués et peu entretenus.
Et derrière on va t'expliquer que si le véhicule référence (Toujours la même mercedes c200cdi euro6d avec 0km au compteur comme de juste...) au moteur préalablement chauffé comme il se doit, à la dépollution lustrée à la peau de chamois n'émet pour ainsi dire pas de particules, c'est que ce sont les pneus, le problème.
Alors que la réalité est bien la suivante : le problème c'est M Trouduc qui a fait exploser son FAP par le garagiste et a fait désactiver l'adjonction d'Adblue par un copain. Le problème c'est M Praidsaiçoux qui a fait la dernière vidange il y a 36 mois. Le problème c'est M Kariencomprialamécanik qui roule tous les jours en diesel pour faire 3 bornes, surtout l'hiver. Et avec un Amarok V6 tdi dieselgate pendant qu'on y est.
Mais non, il paraît que le problème, c'est les pneus...
Ah, & vous croyez que ça passe au contrôle technique avec ça ? Le mien (de contrôleur) vient de m'affirmer que les nouvelles normes de contrôle pour les hybrides demandent une telle sur-procédure que leurs tarifs augmenteraient forcément sur ce type de véhicules.
Par al7785
En réponse à Pause Café
Il me semble que l'on a un bon exemple en Norvège. Malgré la profusion de VE, la consommation de carburant n'y a que peu baissé (entre 5 et 10%).
Phénomène d'inertie tout à fait prévisible vu que les véhicules sont encore très majoritairement thermique vu qu'il n'y a eu que ça vendu pendant des décennies
Par ape.happy
Je ne crois pas que le marché fonctionne de cette manière là. Si il y a une baisse de la demande sur le carburant d'un côté, il y aura une augmentation de la demande par ailleurs : par exemple ceux qui restent en véhicule non électrique seront tenté d'acheter une voiture qui consomme plus pour un prix équivallent.
C'est le même mécanisme que pour les moteurs économiques : si les moteurs consomment moins, on peut faire des voitures plus lourdes, plus grandes et moins aérodnamiques.
Par al7785
En réponse à Axel015
Au putain ! Le site full fake news !
"ZFE : 47 % des présidents estiment que leur population y est favorable alors que 62 % des Français y sont favorables."
Je cite ton site de merde ;)
Ensuite sur une autre source (qui parle site une véritable enquête pas juste un chiffre au hasard) :
https://reporterre.net/Les-Francais-majoritairement-opposes-aux-ZFE-selon-une-consultation-senatoriale
"Les Français rejettent les zones à faibles émissions (ZFE). C’est l’enseignement d’une consultation lancée par le Sénat sur le sujet du 17 avril au 14 mai à laquelle 51 300 personnes ont répondu. 86 % des particuliers et 79 % des professionnels se sont déclarés contre leur déploiement, selon les résultats publiés le 25 mai."
CQFD
Quand on voit que même les policiers qui doivent faire appliquer les textes locaux sur les ZFE avec toutes les exceptions ne les connaissent pas, on peut légitimement penser que les personnes qui ont répondu à votre consultation ne les connaissent pas non plus.
Et là on entre dans la politique fiction de savoir ce qu'ils voteraient si jamais ils les connaissaient.
Par Ameenpaix
En réponse à Philippe2446
Parce que tu crois que "le peuple" sera d'accord avec ta vision des choses ?
Petit sondage :
https://www.intercommunalites.fr/actualite/acceptabilite-des-transitions-sondage-exclusif/
Tu te rends compte qu'il y a comme un hiatus entre ta vision et celle de la majorité des français ?
Les résultats révèlent aussi ce que nous savons déjà : bobos parigots & iledefranciens supportent de moins en moins leur sur-concentration humaine.
Les gros bourges ayant les moyens de s'offrir des taxes malus s'en contrefoutent au concret, n'en prennent pas moins avions voire jets de location pour noyer le poison en brouillant les cartes propriétaires.
Les bobos veulent se faire servir toujours davantage et leur vision de la voiture proposée à leurs servants est "si vous n'avez plus de pain mangez de la brioche". Moi j'ai les moyens de payer donc c'est à vous de compenser ma sur-pollution.
Un peu comme les retraités à 60 ans voire 55 qui te disent ah oui mais non c'est normal que toi, plus t'as l'âge de t'en rapprocher plus elle recule.
Il est clair qu'un bon break compact diesel consommant 5.2l/100 en usage mixte routier/autoroutier (ce pour quoi il doit être utilisé) engendre forcément moins de retombées que ces SUV essence & même hybrides & sans parler des phev dont on lit lors des essais que 7-8l/100 tendent à être la norme pour ce même usage.
A-t-on besoin de 1800 kgs-2 tonnes pour se déplacer?
Quant au pétrole dans l'absolu les émanations ne s'arrêtant pas au frontières, c'est surtout la consommation mondiale qui est déterminante. Enfin s'il ne se développe pas d'autres sources de pollutions humaines ou naturelles pour contrecarrer l'ensemble.
En résumer, nous essayons de prendre le bon chemin mais c'est un sujet complexe & pas encore gagné.
Mais ne vous inquiétez pas trop c'est inutile, ça va bien se passer.Tout passe, tout a évolué, tout évoluera encore.
Par Ameenpaix
En réponse à Ameenpaix
Les résultats révèlent aussi ce que nous savons déjà : bobos parigots & iledefranciens supportent de moins en moins leur sur-concentration humaine.
Les gros bourges ayant les moyens de s'offrir des taxes malus s'en contrefoutent au concret, n'en prennent pas moins avions voire jets de location pour noyer le poison en brouillant les cartes propriétaires.
Les bobos veulent se faire servir toujours davantage et leur vision de la voiture proposée à leurs servants est "si vous n'avez plus de pain mangez de la brioche". Moi j'ai les moyens de payer donc c'est à vous de compenser ma sur-pollution.
Un peu comme les retraités à 60 ans voire 55 qui te disent ah oui mais non c'est normal que toi, plus t'as l'âge de t'en rapprocher plus elle recule.
Il est clair qu'un bon break compact diesel consommant 5.2l/100 en usage mixte routier/autoroutier (ce pour quoi il doit être utilisé) engendre forcément moins de retombées que ces SUV essence & même hybrides & sans parler des phev dont on lit lors des essais que 7-8l/100 tendent à être la norme pour ce même usage.
A-t-on besoin de 1800 kgs-2 tonnes pour se déplacer?
Quant au pétrole dans l'absolu les émanations ne s'arrêtant pas au frontières, c'est surtout la consommation mondiale qui est déterminante. Enfin s'il ne se développe pas d'autres sources de pollutions humaines ou naturelles pour contrecarrer l'ensemble.
En résumer, nous essayons de prendre le bon chemin mais c'est un sujet complexe & pas encore gagné.
Mais ne vous inquiétez pas trop c'est inutile, ça va bien se passer.Tout passe, tout a évolué, tout évoluera encore.
Résumé.
Par Ameenpaix
En réponse à fedoismyname
En fait, à partir du moment où tu te mets à rouler, tu pollues, c'est aussi simple que ça.
Pour limiter la pollution, il faut donc rouler le moins possible.
+1 C'est ça même: rationaliser ses déplacements. Pour de simples raisons économiques, de gain de temps, de réduction de pollution.
Par W A V E
En réponse à Gastor
Après la dé-dieselisation du parc vient la baisse des ventes desp95, ce n'est qu'une question de temps.
effectivement oui. on arrive au moment où l'effet du malus va enfin contrebalancer la mode du SUV toujours plus gros. Je parle du malus CO2, pas du malus au poids qui risque de ne pas concerner beaucoup de véhicules non-rechargeables.
C'est d'ailleurs assez affligeant de voir le temps perdu.
Il aurait été tout à fait possible de donner dès le départ un objectif de moins de 100g/km WLTP, quitte à ce que le malus soit modéré (main incitatif pour gagner des kg et hybrider un peu), plutôt que d'assommer quelques voitures sportives et laisser vendre une majorité de voiture inutilement gourmandes pendant des années.
Peut-être que Renault et PSA ont "suggéré" à l'époque de les laisser sauter l'étape hybride?
Par Ameenpaix
En réponse à Squonk81
J'aime bien le "pharaonique"!
Mauvaise nouvelle, le tarif réglementé (par l'Etat) va baisser au 1er février. Va y avoir encore plus besoin de "pharaonique"!
Et avec Linky, L'état va savoir l'électricité qui va dans nos VE, c'est çà? Mes VE rechargent sur les prises de machine à laver. Depuis, "EDF & moi" m'indique seulement 12% de ma consommation totale pour lavage -séchage, et rien pour VE! areuh:
Mais demain sera pire, forcément, parce qu'avant c'était mieux!
Bof, un système type eCall étendu à un recueil de données en temps réel permettra de connaitre vos distances automobiles parcourues même en désactivant gps & en laissant tél mobile à la maison.
Par W A V E
En réponse à ape.happy
Je ne crois pas que le marché fonctionne de cette manière là. Si il y a une baisse de la demande sur le carburant d'un côté, il y aura une augmentation de la demande par ailleurs : par exemple ceux qui restent en véhicule non électrique seront tenté d'acheter une voiture qui consomme plus pour un prix équivallent.
C'est le même mécanisme que pour les moteurs économiques : si les moteurs consomment moins, on peut faire des voitures plus lourdes, plus grandes et moins aérodnamiques.
Toute l'économie dépend grandement du pétrole.
Notre plein d'essence n'en est qu'une petite partie.
Moins de pétrole -> tout devient plus cher -> perte de pouvoir d'achat, surtout en dehors du plein d'essence (qui n'est qu'une petite partie de nos revenus) -> récession du PIB.
Même si à ce moment les gens cherchent une voiture plus économique, le temps de renouveler le parc automobile suffisamment pour avoir un impact visible, on n'est pas à l'abri d'une baisse du prix du pétrole.
Et dans l'autre sens c'est pareil.
En fait il faut réaliser que le plein qui augmente (le premier truc qu'on voit quand le pétrole augmente), c'est ce qui va nous impacter le moins dans l'histoire.
Mais une fois qu'une partie de l'économie est détruite (et éventuellement que quelques-uns ont abandonné la voiture), il n'est pas exclu que le pétrole baisse à nouveau. Par contre si tout baisse et qu'on se remet à consommer comme avant, on sait ce que ça donnera.
Bref, pas mal de turbulences bien plus rapides que le renouvellement du parc automobile.
Et il est toujours difficile d'évaluer la part de stratégie et la part de fatalité lorsqu'un pétrolier diminue ses extractions de pétrole.
Par Ameenpaix
En réponse à Philippe2446
Perso je suis le président du club des 40 millions de nombrilistes de l'auto, j'apprends qu'il y a une consultation en ligne, je fais quoi ? Ben je transfère le lien à tous mes abonnés, histoire d'être sûr que la consultation donnera ce que je voudrais qu'elle donne...
La représentativité, c'est bien. Encore faudra-t-il savoir de quelle représentativité on parle.
L'IFOP, cet organisme qui nous pond régulièrement des chiffres inflationnistes nettement inférieurs à la réalité. Des sondages fiables à partir d'un panel de 1000 & quelques individus pour refléter une population intégrale & entière.
Un modèle d'exactitude,sans aucun doute. Une jolie référence technocratique plutôt.
Par 992Phil
En réponse à W A V E
Toute l'économie dépend grandement du pétrole.
Notre plein d'essence n'en est qu'une petite partie.
Moins de pétrole -> tout devient plus cher -> perte de pouvoir d'achat, surtout en dehors du plein d'essence (qui n'est qu'une petite partie de nos revenus) -> récession du PIB.
Même si à ce moment les gens cherchent une voiture plus économique, le temps de renouveler le parc automobile suffisamment pour avoir un impact visible, on n'est pas à l'abri d'une baisse du prix du pétrole.
Et dans l'autre sens c'est pareil.
En fait il faut réaliser que le plein qui augmente (le premier truc qu'on voit quand le pétrole augmente), c'est ce qui va nous impacter le moins dans l'histoire.
Mais une fois qu'une partie de l'économie est détruite (et éventuellement que quelques-uns ont abandonné la voiture), il n'est pas exclu que le pétrole baisse à nouveau. Par contre si tout baisse et qu'on se remet à consommer comme avant, on sait ce que ça donnera.
Bref, pas mal de turbulences bien plus rapides que le renouvellement du parc automobile.
Et il est toujours difficile d'évaluer la part de stratégie et la part de fatalité lorsqu'un pétrolier diminue ses extractions de pétrole.
N’ayant pas de pétrole, l’UE est condamnée privilégier :
1) le nucléaire
2) les énergies renouvelables
3) le VE
L’européen moyen le comprendra le jour ou le prix du baril flambera …..C’est notre indépendance énergétique qui est en jeu.
Par W A V E
En réponse à 992Phil
N’ayant pas de pétrole, l’UE est condamnée privilégier :
1) le nucléaire
2) les énergies renouvelables
3) le VE
L’européen moyen le comprendra le jour ou le prix du baril flambera …..C’est notre indépendance énergétique qui est en jeu.
Tant que l'économie est aussi dépendante du pétrole, le baril ne flambera pas beaucoup: une petite hausse détruit une partie de l'économie et donc de la demande, limitant la hausse du baril.
C'est le pouvoir d'achat qui s'effondre, rien ne dit qu'on connaîtra le litre à 5€ avant d'avoir déjà tous abandonné son usage.
Par stake
En réponse à 992Phil
N’ayant pas de pétrole, l’UE est condamnée privilégier :
1) le nucléaire
2) les énergies renouvelables
3) le VE
L’européen moyen le comprendra le jour ou le prix du baril flambera …..C’est notre indépendance énergétique qui est en jeu.
On n'aura probablement jamais cette indépendance. On se tient tous par la barbichette. Tant qu'on invente des tas de choses (tant qu'on bosse pour les autres en réalité), le prix de l'énergie sera artificiellement acceptable. Les énergies vertes ne font qu'amortir tout cela. Sans pétrole, on ne sait pas faire de plastique et ce n'est qu'un exemple.
Par Rob Eau
En réponse à Squonk81
J'aime bien le "pharaonique"!
Mauvaise nouvelle, le tarif réglementé (par l'Etat) va baisser au 1er février. Va y avoir encore plus besoin de "pharaonique"!
Et avec Linky, L'état va savoir l'électricité qui va dans nos VE, c'est çà? Mes VE rechargent sur les prises de machine à laver. Depuis, "EDF & moi" m'indique seulement 12% de ma consommation totale pour lavage -séchage, et rien pour VE! areuh:
Mais demain sera pire, forcément, parce qu'avant c'était mieux!
Par contre, ton camping-car et ta moto se rechargent aussi sur la prise de la machine à laver ?
Par 992Phil
En réponse à stake
On n'aura probablement jamais cette indépendance. On se tient tous par la barbichette. Tant qu'on invente des tas de choses (tant qu'on bosse pour les autres en réalité), le prix de l'énergie sera artificiellement acceptable. Les énergies vertes ne font qu'amortir tout cela. Sans pétrole, on ne sait pas faire de plastique et ce n'est qu'un exemple.
C’est le devoir de nos gouvernants d’anticiper.
Quelle que soit l’échéance, on sait que le pétrole n’est pas éternel. Les réserves diminueront et il faudra le consacrer prioritairement à l’industrie, et non pas à la mobilité.
Je pense dès lors que la stratégie européenne est la bonne sur le long terme, simplement parce que nous n’avons réalistement pas d’autres choix.
C’est au niveau de la transition que nous devons aménager un chemin qui soit compatible avec l’évolution des mentalités des populations et le maintien de nos activités économiques.
Le VE (dont je ne suis pas fan) est une contribution importante mais anecdotique par rapport à l’ensemble des efforts que les générations futures devront accomplir.
Par PLexus sol-air
En réponse à 360Magnum
Ce que tu gagnes d'un côté du le perd de l'autre bref rien ne change contrairement à ce qu'on nous promet
1 litre de GO émet 2,67kg de CO2
1 litre de SP E10 émet 2,21kg de CO2
Quand tu vires une chaudière au fuel et que tu la remplaces par un hybride qui consomme autant de litres par distance parcourue, dans les faits tu gagnes 17% d'émissions de CO2, sans compter la baisse des émissions de polluants locaux.
Et ça c'est sans parler de l'éthanol, qui émet encore moins de CO2, et qui permet de réduire les émissions de CO2 de 60% par rapport au gazole.
Continuez à dégager vos merdes à fioul et à les remplacer par des hybrides : c'est bon à la fois pour la planète et pour les poumons des gens.
Par 360Magnum
En réponse à PLexus sol-air
1 litre de GO émet 2,67kg de CO2
1 litre de SP E10 émet 2,21kg de CO2
Quand tu vires une chaudière au fuel et que tu la remplaces par un hybride qui consomme autant de litres par distance parcourue, dans les faits tu gagnes 17% d'émissions de CO2, sans compter la baisse des émissions de polluants locaux.
Et ça c'est sans parler de l'éthanol, qui émet encore moins de CO2, et qui permet de réduire les émissions de CO2 de 60% par rapport au gazole.
Continuez à dégager vos merdes à fioul et à les remplacer par des hybrides : c'est bon à la fois pour la planète et pour les poumons des gens.
Arrête de répéter ton cd rayé
Par Ameenpaix
Ai fait une erreur. C'est pas IFOP mais Insee la publication de stats inflations faussées. Ce qui ne change pas grand chose au ressenti fiabilité sujet sondages. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-esprit-public/quelle-credibilite-accorder-aux-sondages-5291347
