Commentaires - Mortalité routière : pas d'amélioration en 2019

La politique de sécurité routière est complètement pourrie.

Il y a une méconnaissance énorme des comportements de l’automobiliste et de la façon dont il faudrait le former.

On voit aussi que les 80km/h sont une grosse fumisterie

Bref, la machine à manipuler gouvernementale bat son plein

il suffit de voir certains sur la route pour comprendre que les chiffres ne peuvent guère s'améliorer.

La mortalité routière étant structurellement baissière (amélioration des véhicules, des réseaux et des secours), c'est le domaine idéal pour donner l'illusion que l'action politique donne des résultats. Et c'est exactement ce que fait Castaner dans ses déclarations, comme d'autres avant lui. Ceci permet de faire passer la pilule de la machine à cash des radars, avec une bonne dose de moraline pour repousser toute critique.

seule solution abaisser la vitesse à 70 sur autoroute, 35 sur route et 5 en ville...

0.3% !! En mathématiques, on considère ce chiffre comme une incertitude. C'est donc insignifiant.

Je suis d'accord pour dire que c'est se moquer du monde pour annoncer ce qui n'est pas un progrès. Il faudrait voir de plus près, un dimanche de plus et c'est 9 morts de fin de nuit en plus par exemple.

En revanche, ce sont bien des décision politiques de long terme qui imposent l'amélioration des véhicules, des réseaux et des secours. Sans ça, nous aurions des voitures aussi dangereuses que la Chevrolet Convair.

Et sinon la tolérance zéro sur l'alcool c'est pour quand ? Dès que quelqu'un boit le moindre verre, interdiction de conduire, comme ça on évite d'être tenté ...

Devoir repasser le permis tous les 10-15 ans par exemple pourrait être aussi une bonne option : les personnes fébriles ainsi que les cas sociaux seraient rapidement écartés.

Bah alors !!!! Et les nationales limitées à 80 km/h!!!! Ça sert à rien ???

On devrait imposer une vitesse négative.

Vivement la voiture autonome.

Le jour ou l'humain ne touchera plus le volant, il n'y aura plus de mort.

C'est aussi simple que ça.

En attendant au lieu de verbaliser pour des dépassements de vitesse il serais très facile d'imposer un limiteur téléréguler qui bride le véhicule selon sa situation géographique. En ville hop 50.

Et amande x 10 pour les véhicule trafiqué.

J'suis assé mitigé,

Car toute les personne n'on pas les meme réaction à la même quantité. On briderai des gens qui sont parfaitement apte après deux bière, mais ajd on en autorise qui sont totalement inapte après 1 seule.

Mais à ce moment quid de Tout ce qui rend inapte. Joint, médicament, vue trop basse, fatigue excessive, blessure.....

J'en revient à mon autre commentaire, vivement la voiture autonome.

mdr va tenir ce discours aux familles qui ont perdus des proches sur la route a cause des fous du volant !

bien sûr c'est toujours de la faute des autres ! Si un membre de ta famille se fait tuer sur les routes, tu vas blamer l'état ? vous faites rire !

Toi, tu n'as rien compris à ce que l'expérience nous enseigne : la vitesse n'a qu'un rôle mineur dans la mortalité (à moins évidement de brider à 30 km/h sur autoroute, 20 sur route, 10 en ville).

La propagande sur "la vitesse c'est le mal absolu" n'a pour but que d'instaurer une rentrée de cash supplémentaire (et de rincer des potes à l'occasion), avec la certitude d'avoir un bilan positif sur le long terme, car comme ça a déjà été dit, les voitures et les infrastructures s'améliorent sans cesse.

La communication fallacieuse des gouvernements successifs est caricaturale : la baisse de la mortalité, à les entendre, ce n'est que grâce à leur répression. Oublier les améliorations énormes sur les véhicules montre à quel point ils nous prennent pour des cons ...

Et quand je vois les réactions d'une bonne part des moutons du troupeau, ils n'ont pas complètement tort de se comporter ainsi

Si on abalyse plus en profondeur on voit que nombre de mort sont les conducteurs eux memes qui ont commi l'infraction ou leur passager. Pour moi ceux là ne comptent pas. Tu mo tes avec gars bourré si tu claques dans l'accident c'est de ta faute.

J'adore les amandes, moins les amendes, surtout salées!

Les fous du volant resteront des fous, quelle que soit la limitation de vitesse, du taux d'alcoolémie, des panneaux.

Parce que l'informatique c'est magique? Ne travaille jamais dans ce secteur, tu en ferai une syncope !

Pour autant oui, ça améliorerai quand même beaucoup les choses... mais ça fait pas tout.

Quand à brider automatiquement les voitures, je connais pas grand chose de plus dangereux... si j'ai une voiture puissante, c'est pas pour dépasser les limites de vitesse, mais pour pouvoir me sortir de situation dangereuses avant tout. C'est pas indispensable quand on vit en grande agglomération, mais une fois dans la campagne, c'est loin d'être inutile. Simple exemple il y a une heure : une apprentie le téléphone collé sur l'oreille qui faisait les 4 coins de la route: un petit coup d'accélérateur et quelques kilomètres heures de plus et nous voilà en sécurité.

Oui, alors la voiture autonome, je pense qu'on est très loin d'y être. Entre 2 péages d'autoroute, oui, ça devrait apparaître prochainement.

Mais le full autonome, faut pas se leurrer

1/ Vous avez mal lu mon message. Je n'ai jamais dit que c'était la faute des autres. Je suis un conducteur humain, je fais des erreurs d'appréciation chaque fois que je conduis, tous les jours. Mon message concerne l'exploitation politique de la mortalité routière en France, dont l'évolution dépend très peu de l'agitation politique qui l'entoure. S'attribuer les mérites de la baisse des morts, même minime, est juste risible.

2/ Si le seul argument des personnes qui refusent la moindre critique de comment est gérée la SR en France est «vous verrez quand un membre de votre famille mourra sur la route», le débat est bien bas. Le chantage moral est le degré zéro d'une critique constructive.

Bref, je ne sais pas vraiment qui fait rire ...

Inutile et stupide: le problème de l'alcool au volant, c'est les gars bourrés à plus de 2gr, soit des gens qui n'ont rien à carrer de la limite actuelle, donc aucune chance qu'ils se mettent à s'en soucier subitement. Donc inutile d'emmerder les gens raisonnable pour quelque chose d'aussi inefficace.

Je n’ai jamais dit que c’était bien de rouler n’importe comment. L’insécurité routière est un vrai drame.

Je pense que les comportements sont trop agressifs au volant. Il y a de gros progrès à faire question mentalité et formation. Le réseau routier est également très accidentogene de part son aménagement. Si je pense que des limitations généralisées sont une ineptie, c’est surtout parce que j’ai vu que ça marchait autrement et mieux ailleurs. Certaines routes à 80 mériteraient suivant la topologie des limites plus ou moins élevées, tenir compte du trafic habituel - baisser la vitesse à 50 là ou on sait qu’il y a des tracteurs - construire massivement et/ou sécuriser les pistes cyclables, réaménager les intersections avec des voies spécifiques et limite à 70... ailleurs 100 me semble une vitesse adaptée.

Les limitations de vitesse sont à revoir à la hausse sur autoroute en rase campagne, quand on apprendra aux gens à ne pas se coller les uns aux autres et à utiliser leur ACC dans un trafic dense.

Limiter la vitesse à 20 devant les écoles avec un joli radar, 30 en ville et 50 sur les grands axes sans feux.

Multiplier par 1000 les contrôles d’alcool et drogues.

Voilà voilà ce que dit un passionné d’automobile qui se fait plaisir mais tient plus que tout à la sécurité de tous

Je maintiens donc: la politique des transports et de la sécurité routière est complètement pourrie en France, depuis de nombreuses années

Et j’oubliais aussi: au lieu de mettre des radars « mobiles mobiles », on ferait mieux de mettre au pas des gens qui font des fautes manifestes au volant via des voitures de police banalisées, comme ça se fait en Allemagne. Si les gens respectent les règles, alors on peut les assouplir.

Le même raisonnement vaut pour l’Etat. Les citoyens seront sans doute plus souples si on ne les prend pas pour des imbeciles.

Le but de la sécurité rentière c'est de faire du fric sur le dos des citoyens mais certainement pas de les protéger. Sinon les limitations de vitesse seraient gérées au cas par cas selon les endroits, les intersections dangereuses seraient aménagées, l'entretien des routes serait fait au bon moment, pas de voitures radars laissées au privé, des radars là où c'est vraiment dangereux, des ralentisseurs aux normes et il y aurait plus de contrôles d'alcoolémie et de stup.

Je propose une mesure efficace, la gratuité du réseau le plus sécuritaire: les autoroutes!

Multiplier par 1000 les contrôles d'alcoolémie

Malheureux, tu n'y penses pas!

Tu veux couler la baraque? Tu imagines le coût financier de l'opération?

Le but n'est pas de dépenser des ronds pour avoir vraiment moins de mort sur les routes, c'est de faire croire qu'il y a moins de morts en faisant rentrer un max de thune dans les caisses!

Tu n'as décidément rien compris au concept de Sécurité Rentière

En 2019, augmentation de 100% des yeux crevés et des mains arrachés.

En effet, le bilan est satisfaisant. Ce type mérite une augmentation, ou mieux, la place du président...

19 morts dans mon département depuis le début de l'année et pas un seul pour excès de vitesse. Tous les radars sont de nouveau opérationnel. Tout est parfait, on continue...

si on compte les départements d'outre-mer, la mortalité augmente de 5 morts par rapport à 2018.

Reaction dangereuse: La tolérance zero est une ineptie, et passer le permis ne signifie pas qu'on est un conducteur sur.

Faire appliquer la réglementation actuelle sur l'acoolémie, avec un petit controle de vue de temps en temps , et eventuellement etablir des sanctions en cas de conduites sous somnifères....Tout ca serait deja pas mal, mais le gvt actuel ne va pas s'attaquer au gros bataillon de son electorat, c'est à dire les plus de 65 ans....

80 en marche arrière, le moulin va hurler.

Même en Suède on n'est pas à zéro alcool.

Et pourtant, coté sécurité c'est plutôt dans le clan des chiants.

La passage à 80 n'a strictement rien apporté, c'est clairement une astuce pour gagner plus d'argent grace aux radars. Le prétexte du nombre de vie sauvé est une arnaque médiatique car dans le meme temps les auto sont de plus en plus sécurisée donc c'est stupide de mettre toutes les vies sauvée uniquement sur le dos de la baisse de vitesse, d'autant que j'avais lu qu'il y avait une hausse de morts piétons et deux roues, donc aucun rapport avec le 80.On le sait aujourd'hui la vitesse n'est plus la cause numéro une des décès sur la route, d'autant que souvent dans les causes liées à la vitesse c'est souvent le comportement qui est en cause, plus que la vitesse.

Si la sécurité routière et le gouvernement voulaient vraiment faire baisser ce chiffre il faudrait enlever les oeillères et regarder sur d'autres domaine que l'unique vitesse. Refaire les routes qui n'ont jamais été dans un état aussi lamentable, plus de sévérité sur l'absence de clignotant, plus de sévérité sur le téléphone au volant (ça reste encore bien trop fréquent), faire de controle plus drastique des personnes agées (qui ont des réflexes dix fois pire qu'un alcoolisé léger)et qu ece ne soit pas le médecin traitant qui s'en charge car il aurait tendance à favorisé son client, une rationalisation des panneaux car il y a trop de changement ou d'incohérence sur nos routes, des feux qui passent à l'orange avant de passer au vert comme dans certains pays voisin, voir meme des feu orange clignotant avant le passage à l'orange qui est maintenant interdit de franchissement, on pourrait aussi rendre obligatoire le feu rouge stop flashant à l'arrière en cas de freinage fort, augmenter les zones éclairées sur les intersections ou virages dangereux, augmenter le nombre de vibreur sur bordure d'autoroute pour lutter contre l'endormissement, rendre obligatoire l'utilisation des camions sur rail pour les transit (il y a trop de camions en France), etc

Mains rein de tout cela ne sera fait car ça ne rapporte pas un sous à l'état, au contraire ça coute. C'est tellement plus rentable de laisser les gens faire des excès et les flasher pour les faire payer.

En même temps quand on voit la gueule des routes en France... On a l'impression qu'elle sont bitumées à la catapulte, ou que le bitume a été lissé avec le dos d'une cuillère à soupe! Dans les lignes droite je suis parfois obligé d'aller jusqu'à zigzaguer pour éviter des trous gros comme des marmites... Et pas besoin d'aller au fin-fond de la creuse pour voir ça...

Pour baisser la vitesse on place également de plus en plus de bandes rugueuses peintes en blanche dans des virages serrés sur des routes de campagne, et sans prévenir... Ce qui détruit les bagnoles, et occasionne en plus de gros soucis de tenue de route, car bande rugueuse + virage + peinture blanche + humidité = savonnette ! Quel bon sens... Ce qui est génial, dans cette configuration, même étant limité à 70km/h, je suis obligé de rouler à 50... Car au dessus ça fusille les trains roulants, et c'est un truc à finir dans le décor !

Pour avoir vécu en Grèce en 2013 (au pire de la crise grecque), je vous confirme que là-bas, même au fin fond du Péloponnèse, dans des villages d'à peine 10 habitants, les routes sont mieux entretenues...

Mais vu qu'en France on est toujours les génies, et que le monde entier se doit de nous envier, on n'osera certainement jamais regarder ce qui se fait de mieux ailleurs pour s'en inspirer... On préfère dénoncer toujours les mêmes, ceux qui roulent à 5km/h au dessus des vitesses... D'ailleurs ça tombe bien, ça rapporte un pognon de dingue... Que demande le peuple?

Marrant.

La PQR, la bien nommée par ses deux premières lettres sont choisies avec pertinence, titre que la mortalité routière 2019 est un chiffre historiquement bas.

Le peuple, depuis plus de 2000 ans, n'attend que panem et circences.

Chaque année, cette maladie virale touche entre 2 millions et 6 millions de personnes en France et les chiffres officiels recensent environ 10 000 décès en moyenne liés à la grippe.

Mais que fait la police ?

c'est vrai que c'est une bonne machine à fric cette histoire, en plus nos gouvernants ont bonne conscience.

Je me souviens aussi d'un rapport de la Croix rouge qui disait que si on rendait obligatoire la formation de secourisme on sauverait 50.000 vies par an en France.

Bref quand on voit l'effort que fait l'état pour soi disant sauver une centaine de vie ça laisse sceptique quand on voit qu'on en sauverait bien plus par d'autres solution. Mais voila, ces solutions ça couterait de l'argent alors que les radar ça rapport des milliards.

ce qui m'agace c'est que tous les médias (principalement TV) tombent dans le panneaux et ne font que du copier/coller des déclarations des gouvernements, pas un seul n'ose dire la réalité que c'est en fait un gros business qui rapporte très gros et que les centaines de vies soi disant sauvés (ça reste à prouver) ne sont que des prétextes.

En maths, science exacte, même 0,000001% ce n'est pas une incertitude...

Pour en revenir aux moutons, on peut toujours s'imaginer qu'entre l'effet gilets jaunes, les radars détruits en masse et toutes les discussions qu'il y a eu autour de la sécurité routière, impossible de savoir ce qui a eu quel effet...

Ce qui est sûr, c'est que parler de la sécurité routière sauve déjà des vies. Ça s'appelle la pédagogie... et c'est encore moins cher quand c'est la presse qui le fait pour le gouvernement...

Les gilets jaunes, les destructions de radars, les greves, ça ne reste que des prétextes utilisées par le gouvernement pour justifier des résultats médiocres. C'est classique. si les résultats avait été bon ils ne s'en seraient pas servit comme arguments.

Je trouve aussi que les gouvernements et la sécurité routière a trop tendance à mettre systématiquement la baisse de morts sur le dos des radars. Il faudrait une vraie étude pour savoir si les morts ont eu lieu là où les radars ont été détruit (et j'en doute), s'ils ont eu lieu dans les portions à 80 ou en ville.

De ce que j'avais lu en fin d'année 2019, il semble qu'il y ait eu une augmentation des morts plutot en villes (piétons, deux roues) et également une augmentation des morts à cause de l'alcool. C'est pour cela que quand l'état affirme que le 80 a sauvé 200 vies en 2019 c'est du pipeau. On dirait que pour eux la vitesse est la seule responsable de morts alors qu'elle n'est que la 3eme cause. Bref c'est tout un business de l'amende qui est en jeu et qu'il faut couvrir.

Pas d'amélioration mais 200 vies sauvées grâce au 80 km/h.

Hum le business de l'amende. Et le business de la voiture puissante et de la vitesse il est bien soutenu par les experts du PMU.

Au lieu de lire les rapports et de comprendre les mécanismes il est plus simple d'en appeler au grand complot de l'état.

Mais bon si l'état veut de l'argent y'a plus simple que les radars.

Ce qui tue, c'est la vitesse et l'accident peut arriver n'importe où. Baisser la vitesse réduit les risques et les impacts des accidents. Et ici la vma 80 à bien fait réduire la vitesse et sauvée 200 vies en 2019.

200 vies sauvées.

Parce que Mme Soleil sans selle savait qu'à 90, il y aurait eu 200 morts de plus ?

Si vous n'avez pas les compétences pour analyser des chiffres, laissez faire les spécialistes.

Grâce à vous on comprend mieux la dette de la Grèce. Tout passe dans le bitume !

4% hors agglomération.

On roule rarement à 80 ou 90 en anglo non ?

Les familles des 4% de personnes épargnées saluent votre ironie macabre...

vous voulez former comment

des propositions ?

Les morts et les blessés sur la route coûtent plus chers que ce que rapporte les radars !

Et sur le budget de l'État et le volume de la dette, les PV sont l'épaisseur du trait...

Les spécialistes qui annonçaient moins de 3000morts/an, la relance de la croissance et la baisse des déficits ?

lisez le rapport

faites pas comme l'auteur

Vous êtes vraiment meilleur que tout le monde. Vivement que vous soyez président.

Cette modeste baisse de la mortalité je l'attribuerais plutôt aux équipements sécuritaires des véhicules plus modernes qui ont remplacé des modèles bien plus anciens, du aux diverses primes qui ont été versées pour le remplacement des véhicules les plus vieux.

Non, le 80 n'a pas épargné 200 vies, c'est très simpliste et mensonger de prétendre cela, il faudrait épluché les causes pour affirmer cela, or j'avais entendu qu'en 2019 il y avait une augmentation des morts en deux roues et piétons, et aussi causé par l'alcool. Donc avant d'affirmer que le 80 a sauvé des vies prend au moins la peine d'etre plus malin.

après si pour toi le 80 et la vitesse sont la cause de tous les drames, alors baissons à 70, et soyons fous à 50 sur les routes et autoroute et interdisons les voitures en ville comme ça ce sera la solution. quitte à etre dans l'absurdité allons jusqu'au bout.

La route tue largement moins que la cigarette, la malbouffe, la pollution, que les accidents domestique et professionnel, donc interdisons la cigratte, interdisons toute polution, interdisons les produits dangereux dans les maisons, interdisons les piscines, interdisons les professions dangereuse...

Un mort ne coute pas exacessviement cher , il coute sur le moment mais plus après, et ça se discute puisque ils permettent aussi les dons d'organes et sauvent de nombreuses vies.

Quand aux blessé, oui ça coute cher mais plus tu baissera le nombres de morts sur routes pus tu augmentera le nombre de blessés, c'est mécanique car ceux qui auront survécu aurait des séquelles à soigner.

Bref là encore ton raisonnnement du coup est absurde.

Tous les jours, je suis en excès de vitesse et il ne se passe rien. Bizarre.

sinon on interdit le permis au guignol. pas sur que certains I encore le permis quand on vois les posts.

la voiture autonome belle utopie on verra dans 30 ans en zone hors agglomération. la tendance sera à la de consommation et au recul techno à cause des normes et de l appauvrissement global des pays civilisé pour la majeure partie de la population. et zéro mort en voiture autonome on en parle déjà de cet échec cuisant ( Tesla etc etc?

tu as bien résumer. les. fous du volant non que faire des limitations et des radars. 99.9% non pas à subir la bêtise de certains.

Les experts ne sont rien d'autres que des gens qui se trompent dans les règles.

Et comme dit l'autre, un autre : je n'ai confiance qu'en les statistiques que j'ai moi même falsifiées.

Vu le piège à cons que représente la sécurité rentière, ce dont se rendent comptent de plus en plus de gens, vous allez pédaler un moment pour faire gober les officielles fariboles convenues sur le sujet et leurs chiffres biaisés...

Bon courage

Vous ni connaissez vraiment rien en sécurité routière. Une baisse du nombre de mort n'entraîne pas une augmentation du nombre de blessés. C'est complètement ridicule.

Les experts se trompent mais pas vous. C'est donc vous l'expert. Vous pourriez nous indiquer les publications que vous avez faite en sécurité routière ? Les discours au PMU comptent pas.

Un mort coût le manque à gagner du retour sur investissement de la nation en éducation et formation.

Autant de « talent » qui ne participe plus à produire des richesses, du PIB, et qui ne paye plus de taxes et d'impôts (et PV ) pour assurer le train de vie de l'état.

Mais on n'emmerde pas plus que ça les gens qui s'expatrient pour faire grandir le PIB de pays tiers alors qu'ils ont été formés ici... Donc c'est donc que c'est peanuts, sans doute.

ce gouvernement cultive le mensonge , quand ça baisse c'est grâce au 80 km/h quand ça monte c'est à cause des radars vandalisés, c'est juste du grand n'importe quoi ,du délire , en prenant les gens pour des c... à ce point là c'est normal qu'il y ait des gj dans les rues et des élections qui vont faire mal...

En statistique, domaine des mathématiques spécialisé dans l'analyse des données complexes, une variation de 0,3% n'est significative que si certains critères sont remplis...

Et la SR (qui a sûrement fait la petite tambouille permettant de s'en assurer) se garde bien de communiquer là dessus.

Ça ne marche pas comme cela. La majorité des accidents sont dues à la faute à pas de chance, erreur d'inattention... Et ça c'est pour toi et ceux que tu croises à 80 km/h. C'est pour ça qu'en baissant la vitesse pour tous on sauvé des vies.

Entre nous, je me contrefous du nombre de morts sur la route évalués d'un an sur l'autre, d'un mois sur l'autre de l'année d'avant, comme de savoir si mes poules ont moins pondu en janvier 2019 que janvier 2020, ou plus.

En fait, je m'en contrefous tout court, à dire vrai.

Tout ça ne sert guère qu'à justifie les machines à sous qu'on installe au bord des routes la clique de copains coquins qui orchestrent tout ça. On en a vu un documentaire qui a juste étayer par des faits ce que pratiquement tout le monde sait.

Après, si ça vous fait du bien de gober tout ça, il faut de tout pour faire un monde.

Quant aux experts, j'en fais tous les matins. J'en fréquente, ils n'ont pas inventé l'eau chaude et savent la facturer fort cher.

Que ça puisse ressembler à ce que vous entendez au PMU, que je ne connais pas personnellement, soit.

Alors je vais vous laisser nous expliquer ce que vous en savez, puisque vous abordez le sujet en « expert » de ces lieux de perdition, à vous lire.

Bonjour,

Les chiffres ont ça de pratique: on peut leur faire raconter n'importe quelle histoire à dormir debout !

9 morts en moins, c'est déjà très bien, mais on aurait pu sauver des centaines de vies en plus rien qu'en repeignant les lignes blanches effacées ...

Bonne route !

Il faut comparer le nombre de morts, d'accidentés et d'accidents au nombre de kilomètres parcourus sur nos routes.

Ok vous vous foutez du nombre de mort sur les routes, merci de nous avoir éclairé sur votre grande moralité.

Regardez les rapports, l'information y est.

Ah bon, source de cette étude sur les bandes à repeindre. En vrai, le mauvais état des routes s'il entraîne une baisse de la vitesse amélioré de facto la sécurité routière. Oui c'est surprenant.

Vous pourriez me dire où trouver ces rapports ?

Merci de cet éclairage, vous avez un problème de morale plus que de stats auxquelles vous ne pigez rien.

Et moi de rationalité et de faits.

Il y a moins de risque de se tuer sur l'autoroute, qu'attend-on pour les passer gratuites alors ?

Ou vignette. Même les Suisses sont moins chers que les français.

Encore une fois, c'est une question de fric comme ça a aussi été mis en évidence avec les radars dans un documentaire montré ici d'ailleurs.

La morale, il n'y a longtemps que les gens qui nous asservissent n'en n'ont plus. Suffit de voir comment se délabre l'hôpital, les traitements pour les cancers, et j'en passe.

Alors la sécurité rentière et Guéant et sa morale qu'on a pu voir à posteriori, sous l'ère Sarkozy lui aussi blanc comme neige, qui est fier des 1000 radars pour « expérimenter », mais bien sûr que c'est pour la morale, et « sauver des vie » sans doute...

Plus sûrement pour remplir les poches de quelques boites bien senties et copains.

Quand on me parle de faire mon bien malgré moi au prétexte de sécurité, il y a anguille sous roche la plupart du temps.

Là, l'anguille est grosse. La moralité zéro, rentabilité max. Bien le bonsoir du PMU.

Dans ce cas là les pays ayant des routes en piteuse état ont de facto un réseau routier plus sûrs que la France ? et sinon dame nature t'as offert un cerveau pour réfléchir, ou tu répètes justes les mêmes conneries que tes spécialistes ?

Ah bon...?? Et les accidents supplémentaires...?? D'autre part, sachez que sur les routes il n'y a pas que des voitures/camions... Il y a des motos et des cyclistes... Et là, combien de blessés et de morts dus au mauvais état des routes, ou aux aménagements insuffisants et/ou dangereux...??

Tout dépend de la "qualité" dudit "mort"... : Car s'il s'agissait d'une personne "à charge" des "Pouvoirs Publics" (chômeur, malade, invalide, etc...), cela permet à l'Etat de faire...des économies...-:)

Moins de radars et pas plus de morts

Je ne sors pas d'une grande école mais c'est facile de voir que ces machines à sous ne servent à rien hormis remplir les poches de sociétés corrompues par les politiques.

On peut aussi voir que les résultats ne sont pas meilleurs que 2013 où l'ont roulait à 90kmh

C'est donc bien une escroquerie ce que nous a pondu doudou le premier sinistre, on verra dans peu de temps quand il se sera pris une rouste aux municipales qu'il n'a pas fait cela par hasard, je compte sur les journalistes pour connaître la raison de l'acharnement de ce pauvre monsieur uniquement sur la vitesse.

En gros, c'est ça oui !

Moralité : surtout, que les moyens de se déplacer en sécurité restent cher pour que ceux qui sont aux minimas sociaux autres aillent crever là où c'est plus dangereux mais gratuit.

Et on en a un là qui nous cause de bonne moralité avec sa sécurité rentière, sacré crédule

Propagande du régime. ...la vitesse encore....P,ar contre ce gouvernement ne parle jamais des suicides des maladies , des défaillances de prises en charge des hôpitaux qui conduisent parfois à des malheurs. ...Tout cela rapporte moins que l'arnaque des 80.....Et parlons-en de l'état des routes. ....

ces escrocs preferent qu on creve au boulot, du stress, de maladies liées à la malbouffe etc...etc... les péteux fragiles de naissance s y plieront, obéir et se soumettre est génétique chez eux, aucun relief, personnalité, des putains de bots formatés qui attendent de crever d une vie vide de sens

Bon les gars c'est foutu pour le retour à 90kmh, je viens d'entendre castaner l'incompétent nous raconter que c'était historique et que le 80 était à l'origine de ce bon résultat.

On est juste à quelque-chose près au même chiffre que 2013.... On roulait comme des dingues à 90kmh.

Bref on va entendre en juillet 2020 à la fin de l'expérimentation que c'est un succès.

Pensez à voter aux municipales et virer tout ce qui ressemble à du lrem. Idem dans deux ans.

De toute façon c'est enfumage à tous les étages depuis des décennies.

Sauf que là, je crois que ça ne marche plus...

Pour moi, la condition primordiale à remplir pour être qualifié de « spécialiste », consiste à tenir régulièrement un volant, pour rouler au moins 20 000 kms au cours d’une année. Sinon, ce ne sera jamais quelqu’un d’expérience. Je serais bien curieux de connaître le mode de déplacement de ceux qui se tapent le popotin dans les bureaux de ce marécage d’ineptes dont la tâche, bien trop lourde pour eux, devrait consister d’abord à réfléchir à ce qu’ils constatent par eux-mêmes sur les routes. Il faut tous les obliger à rouler au moins 50 bornes chaque jour, et jamais au même endroit, en faisant véritablement un tour de France.

Je me disais bien aussi qu'avec toutes les conneries que vous avez débitées toute l'après-midi dans cette file de commentaires, vous ne pouviez être que le fils spirituel de Barbe. J'en ai maintenant la confirmation, en reprenant cette scandaleuse déclaration des routes en mauvais état qui améliorent la sécurité routière (ceux qui en 2 roues ont chuté sur un rainurage ou un trou vous remercient). Vous devriez prendre un peu de recul et arrêter de gober l'argumentaire de l'ONISR, qui jamais n'osera critiquer la politique répressive mise en place, surtout depuis que la SR a été mise sous tutelle directe de l'autorité du PM (qui est un véritable putsch qu'ont réussi certains "experts" autophobes du CNSR il y a quelques années afin de justement parvenir à leur lobbying du 80 km/h car il est plus facile de "convaincre" une seule personne qu'un collège d'associations).

La voiture autonome existe déjà, ça s'appelle les TEC.

Incroyable que le délégué interministériel à la sécurité routière puisse venir devant des caméras raconter que plus les routes sont pourries, plus elle sont sûres sans se faire dégager à coup de pompe dans le q pour imbécilité. Quand on pense que ce genre de crétin est payé, qui plus est par des contribuables...

Tu crois savoir conduire mais tu as vécu combien d'accident grave ? On devrait interdire de commenter la sécurité routière à ceux qui n'ont pas eu d'accident.

Vous, vous devez travailler pour les sbires au pouvoir...

J’ai largement dépassé les 2 millions de kilomètres… et je me rends compte que la réalité des réflexions de ce tas de larves qui sont payées au nom de la prévention routière, dépasse en imbécilité tout ce qu’on aurait pu imaginer.

Il parait qu'ils sont un paquet et agissent sur beaucoup de sites, entre ces énergumènes et les bots...

Partout les radios font la propagande du gouvernement, les meilleurs chiffres dont 336 morts de moins grâce au 80 km/h, mais ils sont où, il n'y a eu que 9 morts de moins FAKE NEWS

Oui, interdire sur la route, interdire de commenter, interdire de dire, interdire.

Tu biberonnes de la ligue contre la violence routière et la prose de l'au[s]tre Ô Got ?

Tous ces tenants du répressif n'ont que ça dans leur dictionnaire, glapir interdit, verboten, förbjuda, forbidden !

Censeurs en herbe.

Les coups de pompes de le q vont se produire aux prochaines élections, mais il risque fort de se voir remplacé par aussi nul et non moins gourmand coté pognon.

On verra au niveau de la ville du Havre.

Voir si les habitants de cette ville sont capables de voter pour une ordure qui va cumuler et qui est à l'origine de la plus grosse escroquerie touchant l'automobile.

S'il passe, il se sentira légitime pour nous sodomiser une nouvelle fois.

Lisez le rapport au lieu de crier dans la masse de ceux qui croient tout savoir parce qu' ils conduisent.

Je résume, moins 9 victimes en 2019 mais plus de 200 personnes sauvés grâce au 80

Disons simplement qu'ils ont le droit de se moquer de nous, mais nous on a le droit de s'en rendre compte.

Ceux qui ont Excel, amusez vous à rentrer les chiffres des 50 dernières années et en faire un graphique.

Ensuite si le 80 a effectivement sauvé 200 vies en 2019, rajouter les sur le résultat 2019 et regardez à nouveau la courbe.

Une fois ceci fait, vous constatez que ce que je disais au début est vrai... ils peuvent nous prendre pour des imbéciles, mais nous avons le droit de nous en rendre compte..

Le rapport arrangé à la sauce gouvernementale ? Qui inclus tous les accidentés de la route dans les stats des 80? Soyons sérieux .Car si l'on inclut les accidents des motards, les accidents des piétons suicidaires qui se jettent n'importe où sur les voitures en ville (nombreux sont ceux qui traversent hors des clous, voir aux feux même si c'est rouge pour eux), les voitures d'un certain âge acheté par des jeunes n'ayant pas les moyens (source d'accidents supplémentaires), les cyclistes ,nous pouvons constater au final que le 80 est une arnaque dans le but de nous piquer du pognon. Quant au mauvais état des routes, les cyclistes et motards en ont à redire....

Ce qui me surprend aussi, c'est la politique de deresponsabisation des piétons en ville prise en 2018 en sanctionnant plus fort les automobilistes à l'abord des passages piétons qui ne les laissent pas passer les gens porte ces fruits, plus de victimes en ville sur les usages vulnérables... piétons cyclistes etc.

Attention je ne dis pas qu'il faut rouler comme un barbare... hein... mais quand tu fais croire aux piétons qu'ils ont tous les droits, 1 an plus tard tu as ce genre de résultats.

On l'avait prédit aussi ça !! Et pourtant, nous, nous ne sommes pas des spécialistes simplement des gens qui vivent dans la vrai vie, sans chauffeur, sans motards qui nous ouvrent la route, bref des gens normaux.

Là-où j'habitais avant il y avait une belle route passée à 80. Tout les ans il y avait au moins 1 à 2 morts et autant de traumatisés et handicapés à vie. Dans mon boulot il y avait un pompier qui est intervenu sur la plupart d'entre eux ou était parfaitement au courant des circonstances. A Chaque fois qu'il intervenait sur un décès je debriefai avec lui (c'etait important psychologiquement). Bilan : le profil-type du conducteur : mec 20/30 ans, vitesse > 120km/h.

Donc arrêtez de nous bassiner avec "LA" vitesse en parlant des 90 km/h ! Ce qui tue sur le route ce sont les vitesses inadaptées aux conditions de route. Les 90 km/h en ligne droite n'ont pas dû tuer grand monde (du moins en cause directe...).

Ériger le 90km/h en dogme de la criminalité automobile est une escroquerie intellectuelle.