Commentaires - Pierre Chasseray (40 millions d'automobilistes) : Édouard Philippe "n'a jamais été un grand fervent du 80 km/h (...), bien au contraire !" - Mondial de l'auto 2018

Historiquement, la baisse du nombres de morts sur les routes a toujours été le seul chiffre que tous les gouvernements ont réussi (au contraire de la baisse du chômage, de la hausse du pouvoir d'achat qui ont des résultats plus nuancés voire plus mauvais). Ils peuvent se vanter d'avoir au moins réussi un truc.

Mais là pas de chance; pour la première fois; ça risquait de ne pas être le cas; il fallait absolument réagir pour "avoir un chiffre positif" comme les précédents.

Euuuh ... C est pas un faux cul ce gars là ? D abord au wwf puis à droite maintenant 40m d automobile et le bout de gras avec hidalgo au salon de l auto.

C est un lobbyiste ou un simplet là ?

Ceci dit il y a 10 ans elle etait encore mignonne. Surtout sur les plateaux tv .

Eh ça va 5 mn les gens, c'est pas par ce qu'on n'est pas daccord, qu'on s'affronte sur le terrain des idées, qu'on doit se montrer discourtois et juste c.n a refuser d'etre poli et saluée une élu. Faut arreter un peu les gens, la vie se résume pas aux combats politiques.

Ça fait plus de dix que les associations de prévention routière (pas le lobby des bagnolards type 40 millions qui ne sont que 350.000 chiffres officiels...) demandent le 80...

Il n'y a aucun cynisme dans la lutte contre la violence routière !

Et ce que passe sous silence M. 40 millions c'est que le Premier ministre a fait part des raisons qui on fait évoluer sa position : sa longue visite dans un service hospitalier où on soigne les grands accidentés de la route.

Chasseray est un menteur, manipulateur.

J'attends avec impatience les chiffres de septembre, après ceux du mois d'août !

N'en déplaise aux grincheux !

Vous prenez le problème à l'envers.

Les progrès en matière de sécurité routière sont structurels (véhicules et routes), et ce depuis presque 50 ans maintenant.

N'importe quelle mesure de "politique" aura forcément des bons résultats, que les politiques s'empresseront de s'attribuer.

C'est bien le seul domaine où ils sont sûrs d'avoir des résultats ... quoi qu'ils fassent.

Et ainsi, il faudrait accorder sa confiance à un mec de droite ( bien entendu néo-barbu-suiveur ) pour défendre les intérêts des automobilistes...quelle blague !

Il a dû en avaler des couleuvres sur ce thème, du temps de ses potes Sarko-Fillon aux manettes. Si du moins il s'intéressait déjà au sujet, ce dont on peut fortement douter...

Son "association" n'a obtenu à date AUCUNE victoire, AUCUN combat...

Ce qui est sûr est que ce sympathique garçon doit sans aucun doute s'octroyer une confortable rémunération mensuelle pour surfer sur la vindicte populaire, façon café du commerce... la rente de situation en mode peinard quoi...

....et l'inénarable Bobin de retour :

" ... sa longue visite dans un service hospitalier où on soigne les grands accidentés de la route."

On attend avec impatience sa visie dans un centre d'alcolos anonymes, pour qu'il triple les taxes sur le pinard et le Ricard, un centre de shoot qu'il rétablisse la peine de mort pour les dealers, ou encore une simple visite aux services d'urgence du premier hosto venu effectuer le constat de visu que les accidents domestiques, ce sont plus de 740 000 victimes chaque année ( dont 2 000 gosses ) perdant la vie, et interdite chez Casto la vente de tronçonneuses ou de scies circulaires....

Ben oui gars, qui dit vie dit risque....

tiens! le retour de Bobin71, pseudo fantôme qui ne sort que pour les sujets sur la sécurité routière, utilisé par quelqu'un ici qui n'ose pas se mouiller...

Pas faux, vous avez raison...Euh ? "saluée" c'est "er" à la fin ? Non ?

Espérons juste qu'il arrête de faire des visites dans les hostos d'accidentés de la route, sinon il interdit la bagnole..

Parlons plutôt du moins 13,5 de mars du moins 8 et 9 des mois de mai et juin et ensuite faisons une moyenne avec le moins 5,5 et 15,5 de juillet /août.

Bref bombin est phonétiquement proche de bobards. Reste à savoir pourquoi 71.

Tiens en parlant de bobards, sur le site zeperf, j'ai récemment vue qu'une voiture xxx avait un freinage de 100 à 0 en 37,5 mètres et de 90 à 0 en 32 mètres... Bon ensuite normalement de 80 à 0 ça doit être 19 mètres d'après les sources sécurité routière.

Y a t il un spécialiste que peut nous calculer à partir de quelle vitesse en tenant compte de ces éléments l'arrêt est instantané.

Tant qu'il y aura des victimes sur la route, des serveurs de soupe viendront essayer de nous la vendre sur les forums où ils n'ont rien a y faire .

Parce que votre pseudo il est quoi ?

La sécurité routière est un sujet passionnant.

Il semble vous intéresser aussi.

Il semble que vous ne lisiez pas tous les articles sur Cara. Vous y auriez vu d'autres de mes interventions sur d'autres sujets.

Tentative minable de s'attaquer à la personne pour ne pas aborder les problèmes de fond.

Êtes-vous quelqu'un de minable ?

Est-ce vraiment votre nom ?

Que dire...

Si je résume votre credo c'est : comme on ne résout pas tous les problèmes, ne nous attaquons à aucun problème.

Rappel : l'insécurité routière coûte, nous coûte, vous coûte, 50 milliards d'euros.

50.000.000.000€.

De quoi panser les plaies qui vous angoissent...

Moins d'accident au km en Allemagne avec des routes à 100 km/h et plus de 50% du réseau autoroutier illimité pour info.

Vive la théorie de la race supérieur allemande ! Parce que c'est le seul moyen de justifier la politique actuelle en France.

Si on commençait par être pragmatique : surveiller les distances de sécurité, les comportements à risque, prendre en compte les circonstances dans la répression (un excès de vitesse n'est pas toujours aussi dangereux selon les conditions).

Si on arrêté de comptabiliser n'importe quel accident dans la catégorie "vitesse excessive" qui n'abrite qu'une minorité d'excès de vitesse mais qui justifie pleinement la politique actuelle.

On ne juge pas une politique uniquement sur son résultat, car oui baisser la vitesse globalement entraîne une baisse du nombre de mort (valable jusqu'à une France entièrement zone 30). Tout comme baisser le nombre de naissance entraîne une baisse du nombre de mort, on fait de la sécurité-régressive c'est bien dommage à l'heure ou les technologies/infrastructures pourraient sécurisés nos routes.

La lutte hystérique contre la vitesse n'est faite que parce qu'elle est rentable. Si au lieu de rapporter plus d'un milliard par an elle en coûtait un milliard pour les mêmes pseudos résultats (qui sont largement imputables aux améliorations des véhicules et des infrastructures routières), la machinerie s'arrêterait très rapidement.

Et si on veut s'attaquer aux problèmes, on met le paquet sur les plus importants d'abord : le tabac ne sert à rien et tue 70000 personnes/an, la route est absolument indispensable au pays et ne fait "que" 3500 morts. Faire diminuer ne serait-ce que de 10% le nombre de fumeur effacerait chaque année deux année de mortalité routière complètes.

Seulement, ça n'est pas rentable ...

Rentabilité routière, tous contribuables.

Toujours les même mythes:

- 50% du réseau auto allemande à vitesse illimitée qui ne tient pas compte des 538 zones en chantier en même temps...https://www.adac.de/der-adac/verein/aktuelles/autobahn-baustellen/

-... ni des bouchons: 1,5 Millions de km sur 2017 (UNIQUEMENT) sur les AUTOROUTES allemandes

https://www.deutsche-handwerks-zeitung.de/deutsche-autobahnen-fast-15-millionen-kilometer-stau-im-jahr-2017/150/3096/364754

En France, ça correspond en gros au cumul des bouchons sur l'ENSEMBLE DU RESEAU ROUTIER!!!

- L'allemagne où sont parcourus en voiture moins de 650 Millards de km/an (retirer les camions du graphique...) alors qu'en France c'est 725 Mrds...

https://www.umweltbundesamt.de/daten/verkehr/fahrleistungen-verkehrsaufwand-modal-split#textpart-1

https://www.planetoscope.com/automobile/114-nombre-de-kilometres-parcourus-les-francais.html

- L’Allemagne totalisant 3200 morts/an en 2016-2017 contre 3700 en France, ce qui correspond pile poil au différentiel des kilomètres parcourus... pour un pays plus sûr on repassera.

Nous resservir tout le temps la même salade ne la rend pas plus digeste...

Donc, malgré des limitations de vitesses plus élevées (100 sur routes, illimitées sur certaines sections d'autoroutes), ils ne font pas moins bien que nous ... la vitesse n'est donc visiblement pas un facteur majeur dans le déclenchement des accidents.

Et pour y être allé cet été, il y a effectivement des zones/heures où ça bouchonne, mais il arrive couramment que l'on puisse profiter du no limit. Rien que de pouvoir rouler à 100 sur des routes nationales, ça détend

En voilà une jolie contine...

Mais c'est vrai, une voiture sur lancée à 90 km/h su rune grande ligne droite de nationale, il fallait vraiment arrêter cette violence insoutenable, merci Edouard !

Je pense qu'il y a beaucoup trop de variables pour en arriver à ce genre de conclusions:

- les pneus neige en hiver et les conditions hivernales plus rudes

- les nombreuses différences de comportement Allemagne/France (distance de sécu notamment)

- les différences de conception au niveau mobilier urbain/gestion des circulations douces... (pistes cyclables absentes sur les routes, toujours séparées en Allemagne...)

- peut-être aussi une légère différence au niveau du parc auto.

Bref, beaucoup trop de variables, mais comparer la France et l'Allemagne en disant qu'ils font mieux et qu'on devrait faire pareil est faux.

Disons que si on compare la manière de conduire en France et celle en Allemagne, se taper un taux de mortalité au km parcouru identique, pourrait indiquer que la vitesse est un facteur aggravant, et si on compare l'état des routes, difficile de juger la totalité, mais ça m'a l'air quand même mieux entretenu du coté Allemand que Français.

Bref, les chiffres, on en fait ce qu'on veut.

On est d'accord, il y a de nombreux paramètres.

Mais dire "La vitesse c'est le Mal absolu, la cause principale de la mortalité routière, l'augmenter amènerait à un carnage" est faux, ou du moins très largement exagéré (si on roule à 10 km/h max partout, il n'y aura en effet quasiment plus de mort).

Effectivement, les distances de sécurités et comportement en général (téléphone, grillage de priorité, déboitage intempestif, etc ...) sont à mon avis des facteurs très importants dans la mortalité routière, après évidemment Alcool/drogue/médicaments qui sont à mon avis sous estimés .

Nos autoroutes sont incontestablement meilleures (encore heureux vu le tarif ...).

Pour les routes, je n'ai pas noté de différences flagrantes

Ben voyons....chiffre totalement fantaisiste et invérifiable.

ou pour mieux dire, dans les années 70, quand la mortalité routière ne tournait pas autour de 3 500, mais entre 15 et 17 000 décès, il en aurait coûté autour de 240 milliards d'euros en monnaie constante à la nation ?

Sans même évoquer les blessés de la route, innombrables il y a quarante ans....

Et la nation existerait toujours ???

Exploit exceptionnel....

Allez, divise juste ton 50 milliards d'Euros par les 3 500 morts .... si ta femme te dis que tu ne vaux pas grand chose, t'auras un chiffre à lui fournir mon pôv' Bobin....

Dommage pour toi qu'il soit parfaitement bidon !

...on peut juste y rouler 20 km/h plus vite....

Et, phénomène à peine croyable, on y compte toujours moins de morts sur la route qu'ici, malgré une population et un parc bien plus important... une explication Bobin ?

(Re)lis mon post de 10h13, Caillou. Ce qui compte ce n'est pas la population, ni le parc, c'est le nombre de kilomètres parcourus. Une voiture stationnée ne cause pas de morts...

"- les nombreuses différences de comportement Allemagne/France (distance de sécu notamment)"

Les différences de comportent s'explique par les règles.

En france tu peux partir en vacances et faire 900km en collant au cul une voiture. En Allemagne tu vas en prison pour ça, elle est la, la différence.

https://www.liguedesconducteurs.org/images/Comparatif_france__allemagne_VF.pdf

Je vous laisse lire ça. Pour information j'ai rouler 3 ans en Allemagne, c'est le jour et la nuit avec la France. Je roulais mieux en Allemagne car les règles me poussaient à rouler bien mieux... et non pas la race supérieur allemande ou le fait que les allemands roulent tous en porsche gt3 rs ...

En France on ne chasse pas les comportements à risque on chasse les excès de vitesse qui sont une infime partie des accidents retenus pour "vitesse excessive".

Juste une chose qui clos le débat :

Nombre de mort par milliard de KM parcouru en France : 9,6

Nombre de mort par milliard de KM parcouru en Allemagne : 7,8

C'est marrant, Axel, ton article pas du tout biaisé de "ligue des conducteurs" ne compare jamais frontalement la France à l'Allemagne. D'ailleurs, l'Etat des autoroutes, très défavorable à l'Allemagne, est délibérément laissé de côté au profit des nationales et départementales. Pas non plus d'effort pour chiffrer leur entretien en France alors qu'il l'est pour l'Allemagne. J'aimerais aussi savoir d'où vient cette comparaison France-Allemagne pour les morts par mrd de km parcouru.

Moi j'ai France 3700 morts/ 725 Mds de km = 5,1 morts/milliard de km

Allemagne 3200 morts / 650 Mds de km = 4,92 morts/mds de km

(2016-2017)

Une différence de 3,6%, loin des 23% que tu annonces...

D'ailleurs cet article confirme mon calcul avec pour 2015, moins de 6 morts/mrd de km en France

http://www.securite-routiere.org/Connaitre/vocabulaire/k.htm

En gros, soit tu trouves des articles faux délibérément favorables à ce que tu prétends, soit tu mens délibérément...

Il faudrait quand même proposer aux lecteurs de cara un stage sur les sources "fiables et sérieuses" à consulter quand on veut ne pas raconter des sottises.

www.liguedesconducteurs.org

https://www.mac4ever.com/

https://www.teslarati.com/

Quand le titre est un programme à lui tout seul...

Pour moi, et ça n’engage que moi, il y’a 2 fléaux :

L’exces de vitesse en agglomération : idée Suisse: vitesse limitée à 50 km/h. Dépassement jusqu’a 65 km/h 250€ d’amende. Au delà : retrait du permis. Récidive : ( dans le cas d’un dépassement en deçà de 65 km/h) retrait de permis et examen psychiatrique.

2 eme fléau : le tel au volant. La je crois que les règles vont enfin changer.

Bien sur, aussi, l’alcool, la vitesse..

Mais aussi les signalisations pas entretenues ( panneaux cachés par des arbres non elagues , particulièrement) et les routes pourries.

"Moi j'ai France 3700 morts/ 725 Mds de km = 5,1 morts/milliard de km

Allemagne 3200 morts / 650 Mds de km = 4,92 morts/mds de km"

Donc déjà c'est bien tu arrives à la même conclusion que moi : moins de risque d'avoir d'accident en Allemagne avec des routes illimités (66% des autoroutes pour être exacte hors travaux) et des routes à 100 km/h... Ça devrait-être l’hécatombe non ? On devrait-être à 5000 mort par an minimum avec un tel "laxisme" non ?

Concernant mes chiffres ils ne sont peut-être plus d'actualité mais ça ne remet pas en cause la tendance :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route_en_Europe

Ah, j'oubliais. Ta source date un peu: le permis allemand n'est plus à 18 mais à 8 points depuis 2014!

Et pour finir, les allemands ne retirent pas de point à moins de 20km/h de différence, mais ils ne retirent pas de marge d'erreur non plus pour leurs radars. Ca aussi, ton article "oublie" de le mentionner.

On peut se faire retirer son permis pendant 1 mois pour avoir 2 fois dans l'année (en ayant perdu, ou plutôt pris, 0 point), en Allemagne, roulé à 100 dans une zone limitée à 70... c'est impossible en France.

Et pas de stats nationale en Allemagne pour les revenus des radars, car c'est affaire des villes et Länder qui ne communiquent pas sur les chiffres, mais d'après le site (de référence...):

https://www.welt.de/motor/article13877289/Das-Milliardengeschaeft-mit-den-Tempo-Blitzern.html

c'est plus d'un milliard depuis plusieurs années en Allemagne!

Qui a dit que la répression est une spécificité Française?

Je n'ai jamais dit que l'absence de limite de vitesse provoquerait une hécatombe. En France comme en Allemagne, l'écrasante majorité des accidents mortels a lieu en dehors du réseau autoroutier de toute manière.

Mais même les allemands reconnaissent (le Verkehrsbundesamt allemand, ministère des transports en gros, je ne parle pas des associations de protection de la nature...) que c'est -15% de morts sur un kilomètre d'autoroute avec limite de vitesse...

https://www.welt.de/motor/news/article147678563/10-Fragen-und-Antworten-zum-Thema-Tempolimit.html

... et non, wiki n'est pas plus fiable que www.liguedesconducteurs.org.

J'ai récemment assisté à une interview d'un auteur. La page de notre site se référait à son CV sur wiki. Pendant qu'il parlait tranquillement à l'antenne, j'ai pu lire qu'il était mort la veille! Un adversaire lui avait fait une mauvaise blague...

"Je n'ai jamais dit que l'absence de limite de vitesse provoquerait une hécatombe. En France comme en Allemagne, l'écrasante majorité des accidents mortels a lieu en dehors du réseau autoroutier de toute manière."

Pourtant l'écrasante majorité des radars se trouvent sur autoroute et nationale en France.

"Mais même les allemands reconnaissent (le Verkehrsbundesamt allemand, ministère des transports en gros, je ne parle pas des associations de protection de la nature...) que c'est -15% de morts sur un kilomètre d'autoroute avec limite de vitesse..."

Le ministre des transports ne représente pas tous les allemands et les écolos encore moins ... C'est pas parce que Macron à dit qu'il suffit de traverser la rue pour trouver du travail que les français en pense tout autant...

Du reste je suis d'accord avec toi, plus on baisse la vitesse, moins il y a d'accident. Une zone 30 pour toutes la France et on aura 0 accident mortel. C'est factuel, c'est régressif, bref c'est dans l'ère du temps.

Y'a plusieurs façon de voir les choses pour gagner 13 mètres de distance de freinage : par exemple interdire les pneus chinois, obliger les gens à rouler en pneu hiver dans les zones à risque ou sur route enneiger tout simplement, améliorer la qualité du bitume....

ou baisser la vitesse (théorie de la grande régression).

On a choisi la version régressive, c'est un choix, qui est surtout un choix rentier. Après on peut l'accepter en tant que tel, et penser que la route doit avant tout être une source d'argent... mais il faut le voir en tant que tel, et non pas me parler de sécurité routière...

Entre nous laisser rouler à 300 dans n'importe quelle condition et nous flasher pour 138 sur une autoroute déserte, on peut peut être trouver un compromis...my 2 cents hein...

Même à 1 km/h l'arrêt n'est pas instantané . Ni même à 0.001 km/h mais on s'en rapproche. La seule vitesse où l'arrêt est instantané est 0 km/h

Wikipédia est souvent critiqué pour ces erreurs, mais 95% du contenu wikipédia est issues de source extérieur, qui elle même contiennent des erreurs...

Y'a aucun site internet qu'il ne contient pas de % d'erreur dans tous les cas...

Comme dit Orelsan "si c'est marqué sur internet c'est peut-être faux ou c'est peut-être vrai".

Certaines sources sont plus fiables que d'autres. Si je veux savoir combien de % de musulmans sont en prison, pour reprendre un sujet récent ici, j'évite de chercher sur le site de valeurs actuelles ou sur le telegraph.co.uk. J'évite de chercher sur le site de Greenpeace ou du WWF pour trouver l'info sur l'effet du réchauffement climatique car ils vont annoncer des catastrophes sans chercher non plus le raisonnement scientifique (pas plus que VA).

A l'identique, je trouverais moins d'erreurs sur le site de l'insee par rapport à wiki en ce qui concerne les stats, c'est juste évident. Car leur rôle est de fournir des stats, ils sont payés pour ça et font ça très bien, c'est leur métier depuis des décennies.

Donc Orelsan n'est pas plus intelligent aujourd'hui qu'hier... Le tout, c'est de savoir où chercher!

Concernant la vitesse, je suis et reste globalement d'accord avec presque tous ici. Le 80km/h c'est infantilisant et inutile. On désapprend à réguler sa vitesse en fonction des conditions réelles. Mais ce désapprentissage est un phénomène vieux de 30 ans, qui remonte aussi à nos voitures sur-assistées et extrêmement rassurantes... Donc le 80km/h a quelque chose de logique...

Par contre sur le périph parisien (à cause notamment du bruit et des problèmes liés à l'insertion sur des voies très courtes) je trouve que c'est globalement mieux à 70. Le gain en niveau sonore pour l'ensemble des riverains est trop important (pour une distance parcourue qui ne dépasse que rarement les 8km, donc un temps perdu totalement négligeable, inférieur à 1min).

Car une des motivations en zone urbanisée pour réduire la vitesse est le bruit, et ça, les automobilistes l'oublient TOUJOURS!!!

https://www.matec-conferences.org/articles/matecconf/pdf/2017/21/matecconf_dyn2017_00072.pdf

+23km/h = +5dB soit en gros au niveau psychoacoustique une multiplication par 2 du niveau sonore...

Evidemment! Ca devrait commencer par une répression raisonnable pour les vitesses réellement faibles (moins de 15km/h de dépassement). Genre 4€ par km/h de trop une fois retirée la marge d'erreur, et 0 point de retiré sous les 20 km/h de différence et hors agglo (c'est en gros ce qui se fait ailleurs).

Mais pour te rassurer, même en Allemagne il est hyper rare de se faire dépasser par quelqu'un roulant à plus de 200 aujourd'hui. Eux aussi payent leur carburant 1,5 € du litre, et savent qu'à cette vitesse, il faut 200m pour s'arrêter, dans d'excellentes conditions...

Je ne remets pas en cause le 70 km/h sur le périphérique parisien.

Ni les 50 km/h voir 30 km/h en ville.

Simplement tout le reste. Tu as raison quand tu dis :

"On désapprend à réguler sa vitesse en fonction des conditions réelles."

Aujourd'hui les gens, en France, pensent qu'ils suffit de rouler aux limitations et pourquoi pas faire n'importe quoi (ne pas se rabattre, ne pas respecter les distances de sécurité, ne pas être attentif (téléphone ou autre)...) pour rouler en sécurité (ou du moins ne pas avoir d'ennuie avec les forces de l'ordre).

Il faudrait tout simplement sanctionner en proportion de la prise de risque.

Une personne qui roule à 60 km/h en ville à proximité des piétons m’apparaît comme plus dangereux qu'une personne qui roule à 180 km/h sur une autoroute déserte.

Une personne qui utilisent sont téléphones pour taper un texto m’apparaît également comme plus dangereux qu'une personne qui roulent à 100 km/h sur une départementale en bon état dans de bonne condition en respectant les distances de sécurité en conséquence.

Une personne qui glisse un stop à 5 km/h en regardant bien m’apparaît moins dangereux qu'une personne qui ne se rabat jamais sur autoroute et qui condamne une voie...

Pourtant dans tous les cas que j'ai cité, on sanctionnera bien plus le cas le plus rentable/moins dangereux.

C'est archi-faux, en allemagne tu te fais doubler en permanence par des gens à plus de 200 km/h sur les portions qui le permettent... Tu n'as jamais mis les pieds en allemagne...

J'essaierais d'uplaoder une vidéo ou je roule à l'époque entre 180 km/h et 240 km/h en Allemagne, je dépasse les véhicules sur la fille de droite avec peu d'écart de vitesse (entre 150 et 170 km/h sur la file de droite), et je me fais régulièrement doubler en roulant à cette vitesse...

J'ai très peu d'expérience, mais sur le peu que j'ai fait, j'ai au contraire trouvé que le gens restaient raisonnables, je dirais que la majorité roulait entre 140 et 160.

Et pas vu de vitesses cataclysmique, le pire que j'ai pu estimer devant rouler à 220 sur qq km

C'est marrant ça. Je vais en Allemagne tous les ans, la moitié de ma famille y habite. J'y ai parcouru 1000km l'an passé et ai fait des pointes à 180 dans des zones non limités sans me faire dépasser. Mais non, je n'ai "jamais mis les pieds en Allemagne"...

Mon avis, c'est que la conduite à haute vitesse à beaucoup baissé là bas récemment. Mais je me trompe peut-être? Effectivement, ce genre de chose est soumise à avis perso. Et ça dépend énormément d'où et quand. Il est clair qu'un dimanche d'été en bavière, la situation n'est pas franchement la même qu'un vendredi soir d'hiver dans la Ruhr.. Et oui, j'ai aussi eu l'occasion de rouler en Hesse, en Sachse, dans le Baden-Würtemberg, en basse-Sachse et en rhénanie.... Mais tu as certainement raison, je n'ai "jamais mis les pieds en allemagne..."!

Cela dit je suis d'accord avec toi sur le reste, mais qui ne le serait pas?

Non mais comment peut-on seulement envisager de soutenir cette limitation de vitesse à 80kmh, je veux dire c’est tout bonnement scandaleux

Vous êtes des imbéciles ou alors vous ne sortez jamais vos véhicules du garage ?!

Même ma propre mère 65 ans extrêmement prudente a tous Les niveaux et 35 ans de boulot d’itinérante sans accident trouve cette limitation complètement aberrante.

Vous soutenez également je suppose les traversées de Valence où Montpellier a 90kmh sur des autoroutes en 3x3 voies souvent désertes

90 sur l’autoroute qu’on est en train de nous sortir à toutes les sauces !

Grand moment de solitude avec une voiture d’aujourd’hui, il faut constamment piler et surveiller le 38 tonnes derrière pour éviter de passer dessous.

Non mais sérieusement, ne prenez plus votre voiture si c’est pour sortir des conneries pareilles certains, à vélo les vieux cons ! Allez hop !

Tey34 a lu tout de traviole et balance...

D'une je n'ai vu personne ici sur cara ou presque défendre le 80km/h global... (il risquerait de se faire bannir )

De deux oui, la traversée de Valence et de Montpellier à 90 c'est le minimum quand on sait qu'une voiture à 110 ça s'entend à 2km à la ronde et qu'on parle d'autoroute urbaine, où la population voisine des grandes axes souffre massivement des problèmes liés aux émissions sonores. Alors évidemment, à l'intérieur d'une bagnole moderne bien insonorisée, ça dérange beaucoup moins et on ne s'aperçoit pas qu'en fait les voitures de 2015 émettent à l’extérieur quasi le même bruit (because bruit aéro) que leurs devancières de 1995 dès qu'on dépasse le 80...

Mais chacun ne voit midi qu'à sa porte...

http://www.driea.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Le_bruit_dans_la_ville_2011_cle2c6b6a.pdf

p65 chapitre "Réduire la vitesse, réduire le bruit"...

41% des franciliens ont connu des troubles de la santé liés au bruit

https://www.bruitparif.fr/perception-des-nuisances-sonores-par-les-franciliens/

Le Philippe tient décidément beaucoup à sa réputation d'enfileur de mouche....

En communiquant au besoin des chiffres faux, issus de son imagination fertile.

Allez, voici ceux du de lURF, faits et chiffres 2017, ce qui existe chaque année de plus sérieux et de plus complet en matière de bilan touchant aux transports européens..

- Nombre de tués en fonction de la circulation routière :

France : 6 par milliard de véhicule-km

Allemagne : 5

( Royaume-Uni 4, v-max sur route =95 km/h pour rappel )

Nombre de tués en fonction du parc de véhicules :

France : 107 par millions de voitures

Allemagne : 77

( Royaume-Uni 59, je te confirme qu'on y roule toujours à 95 km/h sur route).

Tu es prié de ne pas la ramener en mode roquet comme tu en as l'habitude : t'as tout faux !

Et pour ton bruit....mais celui qui y est sensible sera bien entendu attiré comme limaille par l'aimant à venir choisir sa cabane près d'une autoroute.

N'importe qui pige qu'il est bien plus dérangeant d'avoir une paire de cleb's qui aboient la nuit ou une mob' en échappement libre dans un environnement silencieux qu'un bourdonnement de fond continu...

Mais bien entendu, c'est bien plus facile et rentable pour les caisses d'un état que de ralentir un pays que de doter les abords autoroutiers de murs anti-bruit ou de revètements silencieux.... au passage, là où le périf a été recouvert, y'a plus le moindre souci de bruit pour les riverains...

" J'y ai parcouru 1000km l'an passé et ai fait des pointes à 180 dans des zones non limités sans me faire dépasser. "

T'as vraiment pas dû y rester longtemps... :ptèdr:

Non mais la problématique du bruit est un non sens, oui une route fait du bruit pardis ! Ce n’est pas nouveau ! Comme le souligne Roc, si le bruit te dérange tu évites d’acheter ta baraque à proximité d’une autoroute !

C’est bien ce que je pensais pour utiliser un tel argument, tu es probablement un vieux casse bonbon pour rester poli !

Alors on connaît la chanson, 130 trop bruyant 110 trop bruyant, 90 toujours trop bruyant et ainsi de suite n’est ce pas ??

Tout en sachant que l’A7 traversant Valence n’est pas nouvelle !! Et qu’il y a bien me semble t-il des murs anti-bruit à proximité des zones résidentielles n’est ce pas ?

Il va falloir cesser de toute urgence d’emmerder les gens qui travaillent.

Bref, tout cet argumentaire stéril sur le taux de morts sur les routes pour défendre une loi aussi scandaleuse.

Et puis même si c’était vraiment la raison pour laquelle cette loi avait été pondue, laissez les gens mourir tranquille sur la route Bordel de m*** ! Nous sommes 7 milliards de cretins, le monde étouffe et on cherche encore à sauver tout le monde !

Waow, on atteint quand même des sommets. Moi j'ai eu assez de revenus pour me payer un appartement à la fois proche de Paris et au calme. Merci. Mais je ne suis pas assez primitif pour penser à chaque nouvelle idée "rien que pour ma gueule". Donc oui, je vois les migrants Pte de la Chapelle. Je vois les barres HLM à St Denis proche de l'A1 ou le long de l'A6, mais aussi quand je traverse Lyon. Et il m'arrive de penser aux gens qui habitent là dedans et qui ont pas eu la chance de pouvoir se permettre mes choix.

Je n'ai pas 40 ans, donc merci pour me traiter de vieux également.

Et quand je lis ça: "Nous sommes 7 milliards de cretins, le monde étouffe et on cherche encore à sauver tout le monde !", je me dis que tu devrais commencer par trouver une solution te concernant toi-même, car "Charité bien ordonnée..."

Et pour le "et ainsi de suite", non, ça ne marche pas comme ça. Car à en dessous de 80, l'effet en termes à la fois de bruit et de pollution d'une baisse de la vitesse (je ne parle même pas de sécurité, là) est minime voir négligeable. A un moment, une file de voitures qui font du 5km/h sur une voie font plus de bruit et polluent plus qu'une voiture toutes les 5s à 60km/h (pour un débit supposé identique pour être dans du comparable). Oui, j'applique un raisonnement scientifique là-aussi, et ce n'est pas pour inviter à rouler à 60, juste pour étayer ma thèse...

J'ai fait mes calculs qui sont quasi identiques aux chiffres que tu donnes pour l'allemagne 4,92 contre 4. Et qui dévient de 17 malheureux pourcent pour la France 5,1 contre 6.

Et Axel, qui me sort wiki, il a plus raison que moi avec les 9,6 qu'il sort pour la France?

Serais-tu légèrement partisan?

J'observe que l'URF met 0 décimale. C'est sans doute aussi que eux (comme moi)aussi ne savent faire que des estimations. Après on peut s'écharper sur du 17%...

L'histoire des 13 mètres est une vaste fumisterie. Même une Clio 1 ne respecte pas cette "théorie" !

Je viens de changer de voiture, passant d'une 508 GT (1ère génération) à une Arteon (R-Line Exclusive avec options) : au niveau sécurité, c'est le jour et la nuit !!!

La 508 était déjà une voiture plutôt sécurisante globalement malgré l'absence d'aides au freinage d'urgence, de détecteurs de collision piéton, de line assist et j'en passe. L'Arteon propose tout cela et bien plus encore.

Chaque génération apporte naturellement son lot d'améliorations qui contribuent bien plus à la sécurité que les limitations de vitesse. La seule chose qui m'a fait baisser de rythme, ce n'est pas la limitation à 80, mais le coût du gasoil (je suis un gros rouleur, 4000km/mois) car je reste intimement persuadé que je risque bien moins à 90 qu'une personne dans une citadine de plus de 10 ans à 80... Autant pour moi que pour les autres usagers d'ailleurs !

Après reste la question du prix. Car la sécurité a un coût que beaucoup de français ne peuvent pas s'offrir... On préfère taper au porte-monnaie par la répression plutôt que de favoriser l'essor d'autos plus sûres en rendant obligatoires certaines technologies (au même titre que la ceinture de sécurité en son temps)

Rien n'est moins sûr : les véhicules s'améliorent continûment. - 20 m sur le 100 à 0 km/h en 40 ans. Ça c'est concret et personne n'en parle. 20 m c'est 4 berlines en longueur....En fait il n'y a aucune étude statistique sérieuse qui fasse un diagnostic des causes de la baisse des accidents, tous les discours sont teintés de dogmatisme. C'est d'ailleurs un peu dommage car ça aiderait à définir des stratégies intelligentes pour baisser les accidents.