Commentaires - Plan climat : les taxes sur le gazole vont s'envoler, Hulot veut la fin des autos 100 % thermiques d'ici 2040

C'est scandaleux. Inciter les gens à ne plus acheter du diesel... pourquoi pas (d'ailleurs c'est tout l'inverse avec le bonus merdus co²). Mais pour les gens qui roulent déjà au gazole, c'est du racket pur et simple. Remplacer un véhicule parfaitement fonctionnel même ancien roulant au gazole pour échapper aux taxes, c'est du gaspillage. Sans compter la valeur que vont perdre ces véhicules onéreux à l'achat, en occasion...

J'ai envie de dire, les moutons se font toujours tondre.

Si les gens ont été assez bête pour acheter du diesel au prix fort pour faire 10 000kms/an sous prétexte qu'à la pompe c'était moins cher c'est leur problème. Ils se faisaient déjà tondre à l'achat et à l'entretien.

Crier au scandale maintenant ça me fait bien rire.

On le sais très bien le diesel sera augmentée mes l essence ne sera pas baisse .

hulot surpayé pour se grattes les couilles et se prend pour un génie :ptdr:

quand on sait ce que représente la pollution auto par rapport au reste

ça le défrise pas la pollution des avions et des hélicos qu'il utilise ou des industries

hulot rime avec charlot et impôts ...

D'ici 2040, Hulot sera mort.

A plus.

Place au nucléaire...

Encore une fois, il n'en a JAMAIS été autrement, les incitations se font simplement par de la punition, je dirais même de la spoliation.

Car combien de personne ne pourront dans les 5 ans changer de voiture quand on voit que la moindre citadine correcte coûte 15 000€, ne parlons pas des compacte ou des familiales...

Le prétexte de l'écologie c'est surtout un bon moyen de s'en foutre plein les poches.

On taxes en Bonus/malus les emissions de Co².....surtout que le bonus est devenu quasi inexistant et le malus de plus en plus important, il peut représenter 05% du prix d'une voiture.

Le meilleur moyen de faire baisser les emission de Co² c'est, n'en déplaise aux extrémistes qui ne réfléchissent pas, le diesel.

Or que fait-on ? On incite les particuliers et les professionnel à passer à l'essence !!

Doublement gagnant !!!

1/ Vous gardez le diesel ==> Vous paierez le prix à la pompe.

2/ Vous passez ou gardez l'essence ==> vous paierez un bon malus pour vos emission de Co² ET passerez quand même par la case taxes à la pompe.

Et le pire c'est qu'il y a des types qui vont dire que c'est génial....

C'est très judicieux de s'attaquer au diesel pour lutter contre les émissions de CO2 ...

Le prix de la contribution climat énergie était déja sur une pente ascendante. Il a déjà été proposé dans la précédente législature, 39€ la tonne de CO2 en 2018 et 47,5€ en 2019.

Par litre de carburant la taxe CO2 seule c'est:

- en 2017 pour l'essence 7 cts pour le gazole 7,9 cts

- en 2018 essence 8,9 cts et gazole 10,1 cts

- en 2019 essence 10,8 cts et gazole 12,4 cts.

Il était donc prévu sur une hausse d'environ 4 ou 5 cents par litre de carburant au titre de la taxe CO2.

On a connu plus violent! (Si quelqu'un surveille le prix des cigarettes par exemple).

Il faudrait faire mieux si on espère une quelconque efficacité.

J'ai un peu raté le début de la diffusion sur le site du ministère, mais Mr Hulot a aussi parlé de tenir compte des gaz de climatisation HFC qui ont aussi un pouvoir de réchauffement.

je l'ai déjà dit : avec lui, c'est transports en commun pour tous à terme.

Bien content de m"être débarrassé de mon diesel il y a qques semaines. Et surtout, bien content d'avoir trouvé un pigeon prêt à me le racheter.

Les signes indicant le rejet du diesel étaient bien présents, Hidalgo en parle depuis qu'elle est élue maire de Paris, pour 2020, avec une interdiction complète. C'est le même mouvement dans de nombreuses villes européennes.

Maintenant, je roule à l'essence, le moteur est souple et silencieux. Il ne consomme pas plus qu'un turbo diesel soit dit en passant. Le bonheur. Au final, les coûts d'usage sont moindres, car assurance, révisions, pièces, usure des pneus., etc, sont moins importantes.

C'est bien dommage pour les autres, il fallait sentir le vent tourner.

C'est quoi comme essence que vous avez prise pour qu'elle ne "consomme pas plus qu'un turbo diesel"?

Ma 308 fait entre 4,5l (route) et 5,5l (autoroute) en moyenne (aux vitesses légales). Si une essence fait çà, je serais ravis de l'acheter

que hulot commence par amenager le transport routier sur des trains ca sera deja pas mal. la voiture représente moins de 5% des gaz.

quand je vois qu'il y a des usines en méditerranée qui deversent de l'aluminium et autres polluants toxiques dans la mer sans aucun soucis.....

Il fallait bien faire une annonce pour faire oublier la volte-face sur les perturbateurs endocriniens à Bruxelles, et le plantage des alliés Danois et Suédois en rase campagne...

Bon c'est la continuité de ce qui se faisait avant. L'écologie purement punitive, pas étonnant que les écolos soient morts aux dernières élections.

On taxes toujours plus, pour les résultats que l'on connait. Aménager les infrastructures, faire plus de parking relais, fluidifier le trafic ça aucun dirigeant n'y pense, vu qu'ils vivent dans les châteaux et se déplacent avec chauffeurs.

Le réchauffement climatique est une réalité, tout comme la pollution, mais interdire le gazout au moment ou il devient enfin propre est stupide, à l'image des politiciens.

Perso au boulot une 208 3 cylindres essence neuve consomme autant qu'un kangoo 1,5dci neuf, les 2 ont une conso moyenne de 7 L en ville

En Même temps en france les gens sont pas disciplinés il faut toujours punir pour que ça marche

Ce qui est aberrant finalement c'est qu'ils nous font comme pour la cigarette, ils savent que les gens ne peuvent pas s'en passer mais augmentent les prix vu qu'il n'y a pour eux que ce levier là à jouer.

Officiellement, c'est de l'incitation à arrêter ou à passer à autre chose, officieusement ce n'est qu'un racket organisé pour récolter plus d'argent à destination des caisses de l'état. Qu'ils taxent plus violemment ceux qui émettent le plus plutôt que tout le temps s'en prendre à nous, vache à lait.

Ah mais j'oubliais le soucis, vous vous imaginez imposer une taxe carbone aux éleveur de bétail? Arriver à faire passer celle-ci aux grands pollueurs internationaux ayant des actifs sur notre territoire? Non ça ferait fuir tout le monde et ruinerait notre économie. Moutons où êtes-vous? Nous somme plus de 60 millions en France.

C'est normal, et c'est vrai ! La fin de la vente des véhicules diesels et essences d'ici 2040 sera une réalité à quelques années près pour plusieurs raisons :

- Les réserves de pétroles dans leur état d'exploitation les plus rentables diminuent, proportionnellement il restera essentiellement les pétroles les plus difficiles à exploiter (fonds des mers, bitumineux, sablonneux, calotte glacière...) donc les moins rentables,

- l'avancée des progrès des autres moyens de propulsion (hybride, électrique, hydrogène, autres encore non inventés ...) seront de plus en plus économiquement viables jusqu'à supplanter les moteurs traditionnels thermiques,

- il ne sera peut-être plus la peine de se déplacer (loin) pour travailler grâce au progrès de l'informatique et des télécoms,

- une remise en question de la place du transport individuel par rapport au transport collectif,

"Pour amorcer le changement, Hulot a annoncé la création d'une "prime" pour aider les ménages modestes à remplacer les véhicules d'avant 1997 par un véhicule "propre" neuf ou d'occasion."

heu.. ça existe déjà et ça a été un échec retentissant. donc, à moins que le gouvernement ne participe à 80% du prix du véhicule acheté (payé dans ce cas par les contribuables), je ne vois pas pourquoi ça fonctionnerait mieux maintenant.

d'autant plus qu'avec la hausse de la CSG, les pauvres seront tout autant pénalisés que les autres avec une baisse de leur pouvoir d'achat.

bref, le message sous-entendu de Hulot, c'est "bazardez votre caisse et prenez les transports en commun" "et si vous ne comprenez pas, comptez sur moi pour vous faire avaler la pillule: je prévois plein d'autres mesures à la con pour vous faire dégoûter de la voiture...".

oui, enfin, moi, je roule à l'essence depuis toujours.

mais tu devrais mieux lire les signes, car si pour le diésel, c'était effectivement facile à comprendre, pour l'essence, c'est un simple répit.

ils y vont en effet par étape:

- d'abord le diésel = "ça pollue, ça sent mauvais, etc..."

- puis ça sera l'essence = "ça pollue finalement autant voire plus que le diésel, on ne veut plus de thermique, etc..."

- et enfin l'électrique = "ça consomme trop d'électricité alors qu'on veut désengager les centrales, etc..."

- on peut même imaginer que ça soit le vélo pour finir = "y a trop de vélos, trop d'accidents avec les piétons, etc..."

bon, ils y vont progressivement, notamment à causes des taxes qui rapportent et qu'il va falloir propager à terme sur les électriques...

L'annonce de l'alignement du prix du diesel sur celui de l'essence n'est pas nouveau. ça va faire plus de 5 ans voire plus encore qu'on en parle. Si les gens étaient pragmatiques, il y en aurait déjà un bon nombre qui ne roulerait plus en diesel, je pense particulièrement à tous ceux qui ont des micro citadines et des citadines pour la ville. Ils polluent, ils tuent leurs moteurs et finalement ne font pas d'économie par rapport à un moteur à essence.

Le diesel, c'est pour les grands rouleurs sur route et autoroute, les transports de marchandises et l'agriculture en gros. De plus, la plupart des taxis n'ont pas besoin non plus de diesel, des hybrides essence sont plus rentables de nos jours.

Bref, il n'y a rien de scandaleux de faire ce qui a été annoncé il y a déjà bien longtemps.

avec un puretech 130, en conduisant correctement, c'est grosso modo 1l de plus. mais à l'achat, c'est également 2000€ de moins.

"mais interdire le gazout au moment ou il devient enfin propre est stupide."

oui et non. le problème est qu'il y a un laxisme certain envers tous ceux qui trichent entre les contrôles techniques, genre en déffappant.

ou bien je ne comprends pas pourquoi je vois encore autant de fumée noire sur la route...

donc, au final, paf, on se prend pas la tête, on pénalise Tous les conducteurs de diésel.

Si avec les diesels tu réduis les émissions de CO2 (responsable de l'effet de serres donc qui pollue toute la terre dans laquelle toi et tous les humains vivent), ils sont directement à l'origine des NOX. Et ça tombe mal, mais les NOX, sont cancérigènes et particulièrement au niveau des voies respiratoires. Donc ton analyse que pour polluer moins faut rouler en diesel est bidon.

racket de quoi, ça consommera tjrs moins qu'un essence et le prix du litre sera au pire équivalent à celui de l'essence.

Il y a surtout eu du racket sur les possesseurs d'essence depuis des décennies.

Pour le reste, les constructeurs vont certainement proposer de légère hybridation d'ici 2020 sur tous les modèles, donc l'annonce pour 2040 est plutôt comique. Ils parlent de 100% thermique, une légère hybridation permettra donc d'être "dans les normes".

De toutes façon les prochaines normes d'émissions forceront le passage à l'hybridation.

oui, enfin, Macron a été élu haut la main.

donc les seuls à avoir le droit de gueuler à propos de ces mesures sont ceux ayant voté le FN au second tour.

et quand j'entends tous ces retraités qui se plaignent du fait de la hausse de la CSG non compensée et qui ont voté Macron, ils n'ont que ce qu'ils méritent. qu'ils assument maintenant! puisque tout était dit à l'avance.

Le diesel n'a jamais été propre et aujourd'hui même si il est moins crade, il l'est encore. Avec les dernières technologies de filtration, on a créé des boîtes de pues qui seront pire encore dans leur retraitement ou quand on découvrira plus tard qu'ils sont à l'origine d'un énième gaz pourri qui pollue encore et autrement. Désolé, mais non, le diesel est à réserver à des usages très particuliers encore plus aujourd'hui qu'hier où nous avons absolument besoin d'assainir notre atmosphère.

+1000, ce type est une farce, les Français ont voulu Mac-rond, ils vont comprendre leur douleur avec les Hulote and co!

Elire un banquier! :ptdr:

Apparemment, il est revenu sur l'exonération de la taxe d'habitation(), par contre pour les augmentations de csg et compagnie, soyez sûr que ce sera effectif rapidement.

"le diésel consommera tjrs moins qu'un essence et le prix du litre sera au pire équivalent à celui de l'essence."

oui, enfin, c'est oublier la généralisation de l'ad blu... un liquide de plus à payer à côté du gasole.

j'en connais d'ailleurs qui viennent de découvrir le petit réservoir dont les vendeurs ne parlent généralement jamais... alors que sur les diésel neuves, c'est désormais quasi généralisé.

pire encore puisque le réservoir ad blu a tendance à générer une diminution de la capacité du réservoir de gasole...

J'apporte ma pierre à l'édifice, Fiat 500 twinair bicylindres 85 ch, conso mixte 5,5 L, conso route seule

Surtout à l'échelle de la France, les écolos sont des charlots/taxeurs outranciers, de vraies mesures se feraient à l'échelle Européenne en accord avec les 27...

Et nous alors ! Ceux qui faisons l'effort de rouler à l'essence pour pas tuer nos concitoyens, nous nous sommes à plaindre, le 98 est toujours bien plus cher que le fioul puant, on a des pastilles violettes mais on paye une putain d'ecotaxe à la con basée sur le co2 qui n'est pas un polluant. On se fout de notre gueule !

... conso route seule < 5L et en ville < 7L

Le CO2 est quand même polluant, d'une autre manière que le NOX certes, mais c'est polluant. C'est le responsable en majeure partie du réchauffement climatiques. Les +2 degrès ne sont pas une hérésie, on y va tout doucement ....

+1

avec le gouvernement Macron, c'est une baisse de pouvoir d'achat généralisée, qu'on comprend aisément quand on fait ses calculs (impôts directs, indirects, moins d'aides, moins de services...). et personne n'y échappera, alors qu'avec Fillon, les riches et les retraités aisés pouvaient éventuellement s'en sortir.

c'est comme je le pense depuis longtemps un nivellement vers le bas, pour tenter (sans espérance d'y parvenir, sauf pour les naïfs) de devenir compétitifs face à tous les pays low cost que l'on connait.

quant au coup des 80% d'exonérés de la taxe d'habitation, il réserve cette cerise pour la fin du mandat en signalant que compte tenu de la situation, ils n'ont finalement pas pu l'appliquer au cours du mandat, mais qu'ils l'assurent: en cas de réelection de Macron, ils l'appliqueront bien lors du mandat suivant... et le pire, c'est que ça marche toujours auprès d'une partie naïve de la populace...

J'avais une Punto 1.6 mjt 120, consommation sur un trajet Lille -paris, avec 4 personnes à bord, 6.5l/100km.

Même trajet, toujours avec 4 personnes à bord, 6l/100km avec une Seat Leon 1.2 tsi.

La température était sensiblement la même entre ces deux trajets et je n'avais pas changé mon style de conduite.

Un diesel consomme aussi pas mal en conditions réelles !

Après le rejet en particules fines d'une essence à injection directe, c'est un autre sujet.

parfaitement d'accord, pas grand chose à ajouter.

Je dirais juste que c'est facile de critiquer les mesures, tous les politiques font ça depuis 50 ans, il ne peuvent rien faire d'autre sans casser des oeufs, sans imposer des contraintes aux constructeurs, aux équipementiers... aux particuliers dans leurs choix de voiture ...

La France idéal pour tous c'est des taxes extrêmement élevées mais tu taff pour tous le monde pour que tous le monde ferme sa gueule, le taff c'est pas encore ça, les taxes c'est hyper simple. On ira pas loin comme ça moi je vous le dis

Le seul point réellement positif c'est que l'objectif de 2040 reste "assez objectif" et pas genre 2020 ou 2025 comme souvent.

Un joli tour de passe-passe: le nouveau 1er ministre annonce 20 milliards de baisse d'impots sur la mandature... Mais avec l'augmentation de la taxation de l'essence via la surcharge carbone, c'est bien plus de 20 milliards d'impots supplémentaires qui vont etre encaissé. Le changement dans la continuité d'un Etat rapace, alors que nous sommes déjà les champions du monde de la taxation!

Ben justement, non, le CO2 n'est pas un polluant. C'est un gaz à effet de serre. La différence? Les polluants ont un effet direct sur environnement (les particules qui donnent le cancer, les Nox, etc...). Le CO2, c'est sans impact direct sur toi et pire, il en faut (pour la photosynthèse) et tu en rejettes.

Par contre, c'est un gaz à effet de serre qui réchauffe la planète. Comme un autre que tu n'oserais pas qualifier de polluant : H2O. Et oui, l'eau (enfin la vapeur d'eau) est un gaz à effet de serre ayant un impact beaucoup + grand que le CO2!

Je ne vois vraiment pas pourquoi vous ralez les gars.

Aucune de vos voitures que vous utilisez ne roulera en 2040, il y a largement le temps de voir venir.

D'ici la, lon aura peut etre meme les voitures volantes ou hyperloop.

No stress.

2040 reste objectif... Mais 1) la courbe de croissance de la surcharge carbone n'est pas linéaire, et 2) ce que tu ne perds pas en dépense tu le perds en depréciation! Quand les écolos bobos ont le pouvoir, l'obscurantisme s'accroit à la meme vitesse que les taxes...

Tiens, un article du Canard nous explique d'ailleurs comment notre ministre écolo pratique le mélange des genres avec sa fondation financée par des sociétés publiques ou soumises aux contrats publiques, qui lui permet de vivre avec un salaire très généreux, en plus de sa société qui vend le nom de son émission pour des gel douches - dont certains sont considérés comme néfastes pour la santé!

une véritable révolution ou une véritable connerie?

Arrete de respirer, cela fera des rejets de CO2 en moins!

ben si mon gars mes volvo de 30 ou 40 ans seront encore roulantes en 2040

moi c'est une autre histoire :ptdr:

Alors on nous enfumerai depuis 20 ans sur le CO2 ? pas possible je n'ose le croire

Evidement que le CO2 n'est qu'une excuse pour taxer toujours plus, le CO2 sur une pollution globale du monde, mais les USA et le canada en rejettent 100x plus que l’Europe entiere. ALors franchement quelle est la seule raison de faire cheir les français avec ça ... le fric bien sur

rassurez vous, vous allez bientôt vous en mordre les doigts

L'Adblue n'est pas si neutre que cela: il se transforme en ammoniac et représente 0,3% des gaz d'échappement...

Chez Renault, il y a déjà de la Zoe, la Twizy, et ils commencent à avoir de l'expérience. Chez PSA, il y aura la plateforme e-CMP sur les 'tites autos et EMP2 hybride rechargeable pour les plus grosses. Les marques françaises peuvent voir venir.

Chez VAG, depuis le dieselgate, ils s'investissent beaucoup dans l'électrique, Volvo veut à court terme, mettre fin au 100% thermique, la branche i de BMW est au point... en gros d'ici 2040, y a le temps.

C'est le ministre de la transition écologique ou économique ?

C'est juste un nouveau moyen d'assurer le remplissage des caisses de l'Etat à l'avenir.

De toute façon, quand ils sortent de nouvelles mesures, c'est forcément en tapant dans le portefeuille des français.

Je profite de ma nouvelle essence depuis 2 semaines après 10 ans de diesel.

2040, j'aurai l'âge de me faire conduire par mes petits enfants.

Si c'est pas Hulot, quelqu'un d'autre aurait pris la décision.

Pour amorcer le changement, il a annoncé la création d'une "prime" pour aider les ménages modestes à remplacer les véhicules d'avant 1997 par un véhicule "propre" neuf ou d'occasion

et Comme d'habitude, on remet la charrue avant les bœufs, en usant de nouveau d'une méthode couteuse en argent public et que ne sert à rien.

L'état devrait être visionnaire et investisseur, et créer des stations de recharge, plutôt que de subventionner encore l'achat de voitures... OU alors aider nos constructeurs à développer des technologies innovantes (on a un sacré retard sur les batteries par exemple)..;

Si les gens N'achètent aujourd'hui pas bcp de voitures Electriques Versus thermiques, c'est bien par ce qu'elle ne peuvent pas offrir aujourd'hui le même usage, et non parce qu'elles coutent cher... L'état doit donc œuvrer pour que l'usage de l'électrique rejoigne celui de la thermique. Et la, oh miracle les Français se rueront sur les véhicules électriques !

Bref, encore une fois, on prefere punir via les taxes, que réfléchir en investisseur... Qui à dit que les choses allaient changer avec Macron ^^ ???

Et oh miracle, en hiver, il faudra faire tourner, les centrales au charbon, au pétrole et nucléaire au taquet pour les recharger. Pas très écologique tout ça.

Et bien certes, le CO2 n'est donc pas un polluant au sens strict.

Néanmoins, en trop forte concentration ça devient un poison ! Mais ça, ce n'est pas grave du moment que ce n'est pas un "polluant au sens strict" ................

Bref, depuis l'ère industrielle nous émettons sauvagement du CO2 dans des proportions que les milieux naturels ne peuvent plus absorbés suffisamment et provoquant même des conséquences majeures. D'autant plus que ces milieux naturels sont soit dévastés à l'exemple des forêts surexploitées qui ne peuvent plus absorber autant de CO2 que ça ou en dangereuse mutation comme les océans. Pour ces derniers, l'absorption est telle qu'elle a pour conséquence l'acidification de l'eau de mer, transformant de façon irrémédiable la faune et la flore marine et même le pH des océans. Ah oui, mais c'est pas grave, le CO2 n'est pas un polluant ...... D'accord !

Cette acidification des océans a pour conséquences fâcheuses la destruction des massifs coralliens, source de protection et de reproduction d'un nombre incalculable d'espèce et stabilisateur de variation de température aussi, la diminution du phytoplancton par exemple, qui pour info est la base alimentaire de la majorité des espèces marines . Mais on s'en fout, c'est pas un polluant qu'on te dit !!!

propagande la terre n'est pas en danger

la race humaine oui et elle va disparaître : tant mieux

Dixit le mec qui a passé des heures à voler en hélicoptère, le moyen de transport le plus polluant rapporté au nombre d'occupants .

Ah bon, et pour quelles raisons?

J'apporte ma pierre aussi, Yaris hybride 4.5L ville ou route et 6L sur autoroute. Avec en prime des émissions réelle qui ne dépassent pas les normes.

En même temps, en 2040, il n'y aura plus de Lithium alors qu'il restera du pétrole.

Alors il faudra qu'ils trouvent autre chose...

C'est agréable à conduire une Yaris Hybride ?

J'avais essayé une Auris Hybride faute de Yaris, mais je n'avais pas été emballé par le système de boîte à variation avec souvent l'impression que le moteur s'emballait sans appuyer dessus. Ce n'était qu'un essai, sans doute qu'une fois le fonctionnement maîtrisé, ça doit être mieux, mais quand même ...

Et ben, c'était ma conso avec une twingo 1.2 75 cv atmo de 2001.

Comme quoi le progrès c'est 0.

Ta 500 doit être plus légère et avoir un meilleur agrément mais même.

Downsizing =0

Espérons que la casserole, que vient de trouver le "Canard Enchainé" sur Hulot, aboutisse le plus rapidement possible à son éviction du gouvernement.Monsieur vient nous les briser et nous mettre sur la paille avec ses délires écologistes,pendant que lui se remplit les poches avec ses produits Ushuaïa,placés sur liste rouge des produits dangereux par Green Peace et dénoncés par 60M de Consommateurs comme perturbateurs endocriniens,contenant des plastiques non-biodégradables ou occasionnant des allergies.Comme il va interdire aussi toute recherche de combustible fossile et arrêter les centrales a charbon,on va se retrouver en 2040 au tout électrique et énergies renouvelables.Bonjour pour alimenter le parc automobile,le chauffage dans les maisons anciennes,les usines...etc avec le tout électrique.Au secours,au fou!

c3 110 essence s&s:

- 5.2 à 5.5 en ville et autoroute (130)

- 4.8 sur route

J'ai une grande hâte de voir des boeing ou des airbus sans kérosène, avec des batteries?. Pour ma part je ne monterais pas dedans. Trouver une borne de recharge rapide à 10000 mètres cela va être dure. 2040 c'est dans 23 ans et cela arrivera vite et que dire des progrès des motoristes, je demande à voir puisque c'est le tout diesel qui prime. A quoi roulerons nous?, au jus de carottes. 2040 c'est une date facile, il y a bien longtemps que tout ces grands théoriciens de l'écologie ne seront plus au gouvernement.

Rooooooh, tout de suite

La 500 fait 970 kg et elle a un turbo, je pense que c'est en parti pour ça qu'elle a une conso dans la moyenne des essence sans être exceptionnelle non plus. Il me semble que la Twingo I était un peu plus légère mais en effet, sans turbo.

Point de vu agrément, oui, c'est un peu différent mais c'est aussi plus récent donc il y a eu du progrès de ce côté là, la twingo était agréable à rouler

... voire ne seront plus tout court !

Exactement mon opinion: les plus grosses sources de pollution au monde ne sont pas dans l'automobile

Il ne sera pas renvoyé, car Micron est un spécialiste pour nommer des personnes "à casseroles" à son gouvernement

Qu'il commence par gérer le présent en instaurant une fiscalité identique pour le gazole et l'essence par hausse mensuelle jusqu'en 2020 au plus tard. Mais c'est sans doute plus confortable de parler de ce qui ne concerne personne...

Des consommations identiques à ma Prius 5 places et 400 litres de coffre avec clim automatique et boite auto de...2002.

Sauver la planète en passant au Diesel. La propagande finit par vous aveugler...

Ca fait au moins dix ans que des solutions plus efficaces pour une automobile sont largement disponibles. Ceux qui achètent un Diesel en écoutant la propagande des constructeurs français ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes...

Je confirme, mais absolument pas fiable, avec elle j'ai appris de force la mécanique LOL.

J'imaginais la 500 plus légère.

Le diesel est top pour un usage précis.

Moi j'ai une super idée pour sauver la planète !!!!!

La tout de suite !

Je propose l'interdiction des suv de merde!!!

Qui me suis? Pétition ! Votez pour moi.

Pkoi les essences n émettent pas d émissions de nox et des particules ? Pire même ils en crachent bcp plus que les diesels vertueux ....

N'as tu pas entendu parler des centrale à gaz à cycle combinés? En plein hiver le fioul + le charbon ça ne représente plus que 5 MW, comme l'hydraulique et jusqu'à 10 MW pour le gaz.

Je vous conseil de vous renseigner sur les émisions de particules fine des moteurs essences récent pour éviter de raconter une bêtise la prochaine que vous interviendrez...

C'est parti pour les généralisations...

Et non les essences n’émettent pas plus de NOx que les diesels

contraindre au lieu de proposer des alternatives.. encore une vision de riche.

Parce que supprimer le diesel pour le faire c'est être lucide ?

Je doute que les plus aveugler soient ceux que vous dénoncez...

Le réchauffement climatique n'est pas dû au Nox, Nox que les moteurs essences dégagent en plus forte proportion que les diesel cela dit, mais bel et bien au Co².

Pas que celui des voitures bien sûr, mais entre autre. or quel sont les moteurs qui en dégagent le moins en matière de thermique ? Le Diesel.

Même si c'est dans des usages bien prècis, surtout en terme de kilométrage élevé et en logue distance et hors agglomération. Ce qui fait qu'il reste beaucoup de place pour d'autre type de moteur.

Mais croire que l'augmentation des taxes est destiné à faire en sorte que la planète (qui s'en fou en fait c'est de l'homme dont il faudrait parler) soit sauvée ça c'est plus être aveuglé par la propagande....c'est carrément être c..

le pauvre HULOT a la prétention de croire que son plan va fonctionner en 2040... mais il ne sera même pas là pour le voir... et peut etre bien que nous non plus... mdr

"Pour rappel, en France, les taxes représentent environ 70 % du prix du litre. Il y a deux grandes taxes : la TVA et surtout la TICPE (Taxe Intérieure sur la Consommation de Produits Énergétiques). "

_____

mdr vive la France il y a qu'ici qu'on peut voir des trucs pareils vive ce pays de pigeons

Taxes gazole-essence :Bah Ségolène avait dit la même chose il y a 3 ans.

Véhicules électriques en 2040 : Comme disait Pompidou "quand allez vous arrêter d'emmerder les français avec ces balivernes"

Méditez juste que sur un Paris Nice, avec ma vieille mazout de 15 ans d'âge qui ne vaut plus rien je mets 1 heure de moins par rapport à une Tesla P100D à 100k€ car je n'ai pas besoin de m'arrêter

Méditez aussi que le kWh en Allemagne vaut 0,30€ et qui si on y ajoute une TICPE analogue à celle qu'on applique sur le carburant liquide c'est plus couteux de rouler électrique qu'au mazout cf. http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/vehicule-hybride-rechargeable-6633765.html

Enfin au premier incident sérieux sur une centrale nucléaire Française, plus personne ne voudra du carburant électrique et tout le monde redemendera du gazole ... cf. ce qui s'est passé en Allemagne après FUKUSHIMA

La France = 1% de la population mondiale, du CO2 mondial et de la pollution mondiale

Donc sous l'emprise des déclaratifs Hulotien-Macronien, les Français peuvent faire tous les efforts qu'ils veulent pour réduire le CO2 ... cela n'a quasimentaucun effet au niveau mondial, bien lire QUASIMENT AUCUN EFFET

Méditez https://www.electricitymap.org/?wind=false&solar=false&page=country&countryCode=FR

France 80g de cO2/kWh

Allemagne, Espagne, Italie, Royaume Uni : plus de 300 g de CO2/kwh

Pologne : 700 g de CO2/kwh

Estonie : 1200 g de CO2/kwh

Donc petits bras Français sans effet sur le CO2 mondial

Oui, mais regarde les allemands par exemple :

"Oui on est qu'à 300g/kwh. Regardez la Pologne, 2x plus, l'estonie 4x plus !"

Et on peut continuer comme ça longtemps. C'est à chacun de faire son effort sinon ça marchera pas.

le gazole et l'essence polluent ok, c'est pas nouveau et on le sait tous. malheureusement, de l'énergie illimité et à moindre cout qui ne produit pas de déchet, ça par contre, on s'y connait beaucoup moins. après, à quoi bon, bientot, dans toutes les grandes villes on sera à pieds et obligé de prendre les transports en commun ou le taxi qui coute déjà un bras.

La fin du 100% thermique d'ici 2040 en vente dans les concessions ou sur route ?

Parce que dans les concessions, ca me parait plus qu'envisageable.

Sur les routes, ca risque d'être un peu plus compliqué mais une politique forte et fiscalement extrêmement pénalisante comme c'est le cas avec le bonus/malus, devrait régler le problème.

Blade Runner 2040: Exclusivement des voitures autonome et électrique en vente dans les concessions.

Rien d'extraordinaire, lorsqu'on s'aperçoit des avancées dans ces deux domaines en très peu de temps finalement.(Moins d'une décennie)

Bien sur que ca ne se fera pas d'un claquement de doigt...Mais 23ans, c'est quand même long.

Rares sont les moteurs thermiques actuels étant produit depuis 23ans...(Troll on: A part peut être chez les constructeurs Français... Troll off: Je taquine... )

Et encore les moteurs thermiques dont la base de conception est vielle, ont beaucoup évolués entre temps.

On arrête pas le progrès, n'est ce pas ?

On aura beau râler, taper du poing sur la table, se rouler par terre ou bouder...C'est comme ca.

Le soucis, c'est que ce pétrole qu'on économisera, servira a faire voler les avions toujours plus nombreux et pour le transport de fret maritime toujours plus instense...

D'ailleurs, c'est surtout a cette fin, que l'on va l'économiser ce fameux pétrole Monsieur Hulot.

Car il est évident que l'on n'est pas prêt de se passer de pétrole pour faire voler un avion ou pour déplacer a cargo de 500 000 tonnes. (Pas avant le siècle prochain, mais je serais plus la depuis longtemps pour voir si j'ai raison ou tords. )

Même pour les camions, c'est compliqué de trouver une alternative au pétrole...

Il y pas mal de gens qui vont devoir se passer d'une voiture.

Interdire une technologie, ça n'est possible que si on a un remplacement.

Je n'ai pas vu passer l'annonce indispensable de la possibilité de remplacer le Molybdene des batteries au Lithium par autre chose ce qui rend impossible la généralisation à grande échelle des véhicules électriques.

Et si on passe au tout électrique, d'où ça provenir l'électricité des voitures ? De centrales non encore construites ?

Dans l'état actuel des technologies, je ne crois pas un instant à l'arrêt de la production de véhicules thermiques avant 2040, sauf cataclysme.

Au début la mesure était de baisser les taxes sur l'essence et les reporter sur le diesel. On voit que finalement ils ont finit par nous dire ce que l'on avait tous compris, à savoir taxer encore plus le gazole pour faire rentrer plus d'argent. Et bientôt la vignette crit-air. Automobiliste pigeon vous avez dit?

le seul moyen d'enrayer le suicide collectif serait d'arrêter de se reproduire de manière délirante, mais peu de gens sont en mesure de comprendre ça aujourd'hui. En 2040 on sera 10 milliards...

Tu as fantasmé...

Il a toujours été question d'aligner le MAZOUT sur l'essence et pas l'inverse, ni même augmenter l'un en baissant l'autre...

On n'est pas au pays des bisounours.

Un conseil les gars, acheté vous des GTI !

Faites vous plaisir tant que vous pouvez encore !

Actuellement dans le monde, l'électricité est encore majoritairement d'origine fossile ou non renouvelable (Nucléaire mais aussi charbon et gaz...) et elle le restera encore longtemps.

Exprimer le fait qu'une voiture électrique est écologique ou propre est donc un mensonge d'état. (Une fois de plus)

D'autant plus que la production de batterie est plus polluante que la production d'un moteur thermique.

La voiture électrique a pour seul intérêt de déplacer la pollution, voir de ne pas polluer en bas de chez soi.

C'est tout.

ben, ils ont régressé alors chez Toyota, car l'un posteurs plsu haut signalait du 6l sur route avec sa yaris hybride.

si la prius consomme moins que la yaris, y a de quoi se poser des questions...

le problème est que nos gouvernants vont imposer de plus en plus des contraintes, malus, interdictions de circulation... aux véhicules thermiques.

donc, de gré ou de force, on passera à l'électrique.

après, question recharges, faut savoir qu'à certaines heures, les centrales génèrent de l'énergie non utilisée et bien souvent perdue. avec les voitures électriques, on aura donc la possibilité de consommer cette énergie perdue.

et si on fait exception des bolloré car, une fois la batterie chargée, elle est chargée...

Et vous faites combien de km annuellement juste pour rire ?

La vrai mesure intelligente aurait été de lisser les taxes de façons à descendre le sans plomb au niveau du gasoil mais ça,bien sûr,c'est impossible pour un technocrate,les gens rouleraient plus,useraient plus leur autos,en changerait plus souvent faisant par delà même rentrer de la tva,des taxes,voir même des emplois de créer...

C'est comme la taxe d'habitation...réflexion avec les partenaires jusqu'en 2022, remboursement à 100% du pot de vaseline par la sécu,c'est la seule vraie avancée.

Quand un président et son gouvernement rêve de réformer l'Europe (C'est un peu l'objectif prioritaire de Macron ), il se doit de montrer l'exemple.

L'exemple passe par un déficit de moins de 3%, alors qu'actuellement il est de 3.2%.

Ca passe aussi accessoirement par une réduction de la dette qui est de 99% du PIB actuellement mais qui est en constante augmentation.

http://www.lepoint.fr/economie/la-dette-publique-de-la-france-se-rapproche-des-100-du-pib-30-06-2017-2139426_28.php

Donc la mesure intelligente (Si on a la même définition de ce mot l'un et l'autre.) est de ramener le MAZOUT au prix de l'essence.

C'est très bien comme ca.

Il faut absolument que l'énergie soit cher, c'est indispensable car ca nous incite a l'économiser.

Cependant, il faut aussi une carotte derrière pour faire accepter cette montée du prix du MAZOUT.

Genre l'amélioration de l'isolation de quelques centaines de milliers de logements qui sont de véritables passoires sur les 5/10 prochaines années...

Ca donnerait du travail en plus et permettrait de récupérer une part de l'investissement.

Je pense depuis longtemps qu'une des clés de notre réussite doit passer par l'indépendance énergétique.

Par contre, je les vois ces derniers temps repenser a une taxe pour les camions...Mais si c'est pour nous coller 10 milliards de plus a payer sur les 10 prochaines années, je préfère qu'ils oublient l'idée.

Je me demande bien ce que vous avez tous à défendre le gazout puant les mecs??? cette grosse daube infâme qui est la honte de l'automobile... vous avez peur pour vos petites commissions??? ben dites vous bien que vendre du gazout aux gogos qui n'y connaissent rien pour faire 8000km/an c bel et bien terminé, pas la peine de rêver, le gazout gate leur a ouvert les yeux et a fait bien plus de dégâts que vous le pensez, dés que l'offre hybride plug-in sera acceptable CAD à partir 2019, les gens vont se ruer dessus, enfin la tranche des 55 ans et + avec pouvoir d'achat qui achète encore des voitures neuves, donc ceux qui ont des petits enfants...

Aimer le fioul à ce point là c qu'il y a un problème, on ne peut pas parler de passion automobile avec ces daubes sur roue, n'importe quelle hybride est bien plus intéressante techniquement...

Explique nous donc par quel miracle la fabrication d'un moteur thermique est moins polluante que la fabrication de batteries???

Qu'est ce qui te fait penser ça???

Connais tu le nombre de matériaux, de produits chimiques, et d'enerj qu'il faut pour fabriquer un moteur thermique? et les 100enes de pièces en mouvement qui le compose?

Sais tu comment sont fabriquées les batteries??? c assez simple en fait, tu ferais mieux de te renseigner car là c de la pure désinformation... un énorme mensonge...