Commentaires - Plus de 500 km d’autonomie réelle, ça change la vie en voiture électrique

clairement en 2025, l'autonomie sur autoroute commence a être un bon sujet sur plein de VE, il suffit de bien faire son choix car il existe encore quelques moutons noirs ici et la...

On parle d'une véhicule de 2.7T qui se fait ridiculiser par des petites du segment B d'il y a 20 ans ... donc non, pour l'élite ça peut faire, pour le commun des mortels on est pas prêt de pouvoir fournir des VE aux autonomies et surtout temps de recharge réalistes ....

Ce qu'on peut souhaiter une nouvelle fois, c'est que celles et ceux qui achèteront un véhicule avec autant d'autonomie soient de gros rouleurs.

Pour les retraités qui sont les acheteurs majoritaires des véhicules neufs actuellement, et roulent rarement sur une distance aussi importante, souhaitons qu'ils soient un peu plus raisonnables en se contentant d'une batterie plus raisonnable et une autonomie adaptée à leurs réels besoins.

De même que les actifs qui au quotidien ne parcourent que quelques dizaines de km.

(Évidemment, sur des véhicules de taille et de standing normaux, la Mercedes à écrans superscreen etc... ne répond à aucun besoin réel)

Ce modèle est très élitiste certes, mais difficile de nier que les choses n'évoluent pas dans le bon sens. La Kia Ev4 l'illustre et les recettes de la mercedes cla peuvent être déclinées sur des marques généralistes et permettre d'avoir des VE compatibles avec une recharge 800v et une autonomie réelle sur autoroute de 400 km, pour un prix de 40 ke.

A retenir en mettant plus de batterie et donc en acceptant des véhicules de 2.7T ! On a plus d'autonomie.

Bref les 1000 km normé (soit 500km a l'usage réel) devrait être atteint avec une voiture de 3.2T et 6m50 de long ! Allez y'a plus cas ! La planète ne va pas se sauver toute seule.

qu'a *******

J'aimerais bien connaitre le prix de la batterie sur celle là, ça doit etre cocasse.

Cette course à l'armement est stupide et nuit au VE, de toute façon n'importe quelle clio d'il y a 20 ans ridiculise vos baleines de bientôt 3 tonnes ... sans compter que cela impose de lourdes infrastructures de recharges pour des résultats médiocres ...

La vocation des VE devrait se limiter effectivement aux trajets quotidiens de courtes et moyennes distances et de tout axer pour proposer des VE de toutes tailles à prix raisonnables et "made in Europe", batteries y compris ... souvent en deuxième voiture du quotidien

Pour le reste, la plupart des foyers, même si ils réalisent une majorité de trajets courts, ont aussi le droit à la vraie polyvalence longues distance, comme c'est le cas aujourd'hui avec quasiment 100% des thermiques ...

A un moment, ce discours un peu facile des foyers aisés avec recharges domestiques qui veulent imposer leur modèles à ceux qui n'ont pas accès à la recharge facile, je dois le dire, est de plus en plus "puant" ...

Le problème de l'autonomie n'est pas le nombre de kilomètres maximums avalés par le véhicule mais par l'humain . Pour moi, c'est entre 200 et 300 kms . Je fais une pause toutes les 2 à 3h00 . Donc cette autonomie est suffisante pour faire de 10/20 à 70/80% pour la charge . Pas besoin d'une batterie trop grosse mais suffisante pour cet objectif. Trouver un chargeur rapide n'est pas un problème. Reste à charger au meilleur prix comme avec une thermique !

Je n'ai pas de chargeur a domicile mais un public pas cher à côté de chez moi et je fais essentiellement des trajets longs . Pas de soucis pour les charges rapides et le VE est ce qu'il y a de mieux en long trajet ( faible bruit, couple moteur, ... )

Chaque mois, le VE progresse. Lentement mais sûrement.

J’attends avec impatience la Neue Klasse de BMW ; elle devrait avoir une autonomie proche de celle de l’EQS >800 km WLTP) dans un format compact.

La probabilité est donc grande que dans 10 ans, ce genre de performance devienne « standard » (achetable par le plus grand nombre)

Bonjour les insultes ! on voit là une fois de plus le discours puant d'intégristes à cours d'arguments .... et 15 mn ... une TM3 LR c'est +30 minutes

On est content pour toi ...

Ça, c'est la plus pure des 'hypocrisie' journalistique (dit gentiment, promis) qu'il puisse exister: "Une charge «lente», et alors?"

Alors, pourquoi toujours les comparer et les montrer du doigt! Et demain, "Des plastiques «durs», et alors?", "un petit écran de 9", et alors?"

Vous nous conditionnez, inutilement et après, on oublie tout d'un simple "et alors"! Tout comme tout le monde se contente d'une norme WLTP utopique: "Vous savez bien que cette donnée WLTP n’a rien de réaliste dans des parcours dans la «vraie» vie" Pourquoi personne ne bouge? Pourquoi doit-on se fader des mesures bidons sans que personne ne bronche?

Demain, tu achèteras des chaussures T42 et on te filera des T36... C'est normal, avec les WLTP, ça chausse plus petit. Quelque chose me dit, que ça ne le fera pas longtemps!

Une baguette de 45g, de la taille d'un croissant (au lieu de 250g)... Mais tout va bien!

TOUT VA BIEN dans les WLTP!

Me souviens de MC lors du salon de Lyon, visitant une occasion, il avait tout tripoté pour nous montrer ce qu'il faut vérifier quand on en achète une... Tout tripoté sauf, les fameux plastiques moussés. Pourquoi nous gonfler toute l'année avec si, au final, ça n'est pas important.

https://www.caradisiac.com/les-occasions-du-salon-de-lyon-que-verifier-avant-d-acheter-218015.htm

S'agirait d'être cohérent. Demain, on devra 'applaudir' un gros SUV du segment C avec un coffre de 50L? "Hey, on ne part pas en vacances tous les jours"

C’est votre droit d’être contre le VE mais il finira par s’imposer économiquement.

La différence de coût d’acquisition entre VT et VE a tendance à se réduire. En termes d’entretien, le VE est moins coûteux.

Quand le TCO d’un VE sera plus bas que celui d’un VT, et qu’un VE de 40 k€ sera capable de faire 500 km sur autoroute, le marché basculera naturellement….

Simplement parce que beaucoup de gens décident en fonction de leur portefeuille….

Bah c'est comme les consos thermiques depuis des décennies : le WLTP c'est bidon mais comme c'est la même norme pour tous les véhicules, ça permet au moins de les comparer sur le papier.

Après là ce que je voulais dire, c'est que la puissance de charge rapide me paraît moins importante avec autant d'autonomie mais effectivement, ça nous arrive de nous contredire nous même comme tous les autres humains sur la planète. Après perso je trouve que le fameux "plastique moussey" est moins important que la qualité d'assemblage

On attendra encore les technologies de ruptures, telles qu'entrevues sur le proto Benz qui a battu les records ch'sais plus quoi...

Parce que 120 600 € + options innombrables+ le malus poids sur cette tire de plus de 2,7 tonnes, ce ne sont pas les quelques gogos du site qui se poseront demain au volant.

Sinon, personne pour mettre au pilori ce criminel d'@pinatel ?

Qui avoue en place publique aimer parcourir des distances énormes sans pauses ? Personne pour lui proposer une bouteille plastoc pour uriner dedans ?

J'vous sens un poil mous du genou ce matin les fatigués chroniques.

Alors réveil !

Ce EQS pourrait bien avoir 1 000 km d’autonomie, le problème resterait le même.

Certes, il y a des progrès, mais toujours au prix d’une extraction accrue de matières premières, de pollution et de contamination des sols et des eaux, loin de nos yeux…

Des batteries et des moteurs finiront dans des décharges à ciel ouvert, au fin fond de l’Afrique.

Le véhicule thermique, ce n’est pas mieux. On a simplement déplacé le problème.

La planète n’est pas près d’être sauvée, et nous non plus. Nous détruisons la seule planète habitable pour nous dans la galaxie.

L’humain pollue toujours davantage. Il faut arrêter le bla-bla écolo.

Courage aux futures générations.

PS : J’adore le son des V8 américains.

Par contre attention on n'a jamais dit que le WLTP c'était bien et on a toujours écrit l'inverse (et plus encore pour le NEDC d'avant). Mais y a pas de meilleure solution (ou peut etre la norme EPA américaine un peu plus réaliste).

A chaque fois je me fait insulter pour ça haha. Mais ouais j'adore rouler loin sans m'arrêter quand je suis en pleine forme au volant d'une caisse confortable. Ca m'est arrivé assez souvent de faire 1 600 km avec juste un arrêt pipi.

Votre raisonnement est simpliste….

L’avantage d’un standard, même irréaliste, est de pouvoir comparer des pommes avec des pommes.

Si on estime que la norme WLTP n’est pas représentative de la réalité (ce qui est avéré), définissons en une autre (plus réaliste) ; on comparera des poires avec des poires.

Mais on aura la MÊME ÉCHELLE de comparaison.

L’objectif du VE est de se rapprocher (pour l’utilisateur) du VT en termes de confort et autonomie.

Objectivement, cela va dans le bon sens, et nous devrions tous nous en réjouir, même pour les gens qui (comme moi) sont des amateurs de beaux VT !

Si c'est bien WLTP, tu prends la valeur tu divises pas 2, simple comme calcul.

perso un bon véhicule elec sur autoroute est celui qui me permet de roulet 2h30 et de refaire le plein. je parle bien d'un format de véhicule familial.

donc 360 kms reel d'autonomie autoroute ( avec moyenne à 120' ) ça me va.

ça existe dejà même made in France ( e3008/ e5008 grosses batteries ou citroen eC5)

vrai pour une électrique sur un trajet autoroutier et une thermique en ville, mais l'inverse pour une électrique en ville et une thermique sur autoroute !

"C’est votre droit d’être contre le VE mais il finira par s’imposer économiquement."

A mais je ne suis pas contre le VE, tu ne sais pas lire, je critique les intégristes et explique justement là où on doit mettre le paquet sur le VE, d'ailleurs as tu un VE pour parler ainsi ...

Pour info, je viens de rentrer le premier VUL électrique de mon entreprise, j'ai estimé que l'équation économique était désormais OK et on acheta vraisemblablement plus de thermique ... a titre perso j'ai essayé de négocier une R5, car je veux une voiture sympa, sauf que c'est trop cher donc quitte à mettre + de 30k€ j'attendrai 2027 ( nouveau moteur/ nouvel batterie R5 annoncée) ... donc non je ne suis pas contre le VE ...

... et Renault Scenic.

C'est plus compliqué pour des HEV qui consomment également moins en ville ...

:biggrin

Enfin un discours de vérité, on dirait qu'on est entouré de conducteurs maladifs ... mais vous allez vous faire des ennemies ...

Au passage, passer le volant à son conjoint n'est pas un crime, ça prend 5 mn arrêt compris ....

+1 pour les plastiques.

Franchement rien à faire du moussage. Par contre ce qui est saoulant dans toutes les voitures modernes c'est le mobilier qui craque de partout lié à des assemblages de petits pièces complexes les unes aux autres pas tjrs bien pensés. Sur ma Porsche 718 Cayman S c'était le florilège (et pourtant c'est Porsche, certain se branlerait à s'en péter le poignet de la finition... bah c'est clairement surfait... ca vaut le premium, pas plus).

En terme de qualité de l'intérieur (et je parle de vrai qualité pas de qualité perçu) : je mets ma Nissan 370z et la BMW M2 devant la Porsche. La Nissan 370z l'intérieur fait vieillot, mais 0 bruit d'habitacle même sur une route pavée.

La pire je dirais c'était la Mégane 3 RS, super voiture, mais là je reconnais que l'intérieur c'était un paquet de chips. Le pire c'est la poignée de porte intérieur sur la Mégane, juste en la serrant dans la main, tu pouvais l'entendre craquer pendant 10 secondes.

Quand la solution pour atteindre cet "exploit", c'est simplement d'utiliser la vieille recette du "toujours plus" jusqu'au déraisonnable.

On a donc un monstre technique ... poids de mammouth, batterie XXL possible via une longueur importante, tarifs (très) élevés, ...

La technologie, en elle même (400V), est périmée pour un véhicule de ce standing (et à ce prix).

La rupture technologique sur les batteries se fait attendre ... et les annonces de nouvelles solutions "révolutionnaires" qui tombent tous les mois (et qui doivent arriver le mois suivant) ne font rêver que les crédules et autres benêts.

Il convient de travailler sur les vitesses de recharge plutot que d'empiler les batteries.

2.7 tonnes sur la balance, ils étaient larges, ils auraient encore pu rajouter 500 kg de batterie pour un véhicule frôlant les 6 mètres de long (et vendu 175K€ en prix de base) avant que l'acheteur / consommateur soit dans l'obligation de passer son permis poids lourd afin de piloter son paquebot.

Non, mais ta phrase est un non sens.

A quel moment on parle d'autonomie en ville ?

Tu as déjà essayé de faire 400 km de ville seulement ? Bon courage pour ne pas craquer.

L'autonomie est un sujet pour les longs trajets et donc sur route/autoroute, pas en ville. Sauf cas très particulier (celui qui n'a pas de prise chez lui et qui fait que de la ville en voiture et qui compte faire le "plein d'électron" une fois tous les 15 jours).

Un mec qui me dit "L'autonomie de ma voiture est excellente en ville !" dans ma tête c'est la même chose que "ma pompe à chaleur a une efficacité remarquable quand il fait 20°C à l'extérieur".

Je pense tout l'inverse ... des recharges rapides permettraient de s'affranchir de trimballer des centaines de kilos de batteries inutilement pour des trajets du quotidien.

L'avenir, c'est pas d'avoir des monstres de 2.5+ tonnes pour 5.20+m de long sur les parkings des Carrouf pour permettre les longs voyages quand ils sont nécessaires.

Vous êtes à l'aéroport en partance pour Tokyo pour nous causer relativement tôt ce matin ?

Eh oui, jamais pigé comment on pouvait ressentir une réelle fatigue sur autoroute au volant d'une tire lambda moderne simplement dotée d'une bva et d'une clim.

J'en avais déjà causé, mais mon record, avec un coupé béhème un peu velu, c'était un Madrid-ouest parisien où je devais récupérer quelqu'un, Dieppe, ferry, Newhaven, Manchester, Newcastle.

Le tout sans pause, ailleurs que sur le ferry.

Bon, sur la fin, j'aurais apprécié des allumettes pour maintenir les paupières ouvertes.

La vitesse de charge & la résistance chimique des batteries.

Car si tu augmentes la vitesse de charge au détriment de la durée de vie de la batterie le gain n'est pas non plus intéressant.

Pour ma part mon record c'est Aalborg en une journée, 3 pauses pour faire le plein dont une pour manger rapidement (donc je dirais 30 minutes de pause cumulé au total, je mange vite ^^).

J'étais seul en voiture, et à part le passage en Belgique (horrible : travaux partout, route en mauvais état, bref pays du tiermonde... y'a pas de secret) c'était plutôt sympa, surtout le passage en Allemagne à + de 220 sur les routes illimitées.

Aalborg Paris ****

Assez d'accord, je préfère m'arrêter 5 minutes toutes les 2h00 (même si ça me fait chier de m'arrêter au bout de 2h) que de m'arrêter 35 minutes toutes les 3h00.

""Sur un Paris-Marseille effectué cet été dans des conditions de température idéale, j’ai effectivement pu parcourir pour la première fois de ma vie plus de 500 kilomètres sur l'autoroute et sur une seule charge. Après 500 km parcourus à 130 km/h""

PS Caradisiac on veut le screen qui nous indique aussi le temps mis pour parcourir et la vitesse moyenne réelle. Parce que les j'annonce a 130 alors qu'en réalité on est même pas a 110 .... on connait.

Et pourtant quand tu viens en appartement sans accès a une prise, l'autonomie en ville me paraît importante.

Chacun ses contraintes et ses priorités.

A chaque fois que sa parle VE, chacun gueule parce que ca ne lui va pas, pour les pro VE comme les pro VT, mais ne prends que son cas pour exemple.

On a pas tous besoin de 1000km wltp pour le quotidien, mais certains,oui. Et il vaut mieux pour la planète quil roule en EQS, qu'en thermique équivalente.

Un tel pachyderme, hors de prix est loin d'être une référence.

Les références en électrique proposant le meilleur rapport prix/prestations/autonomies sont plutôt la CLA 792km WLTP ou TM3 750km WLTP, moins lourdes, encombrantes et plus accessibles financièrement aux communs des mortels. (Surtout en occasion d'ici quelques années.)

j’ai du sauter ton paragrapqhe qui disait justement la meme chose que ma remarque. Mais du coup, ca montre bien. quil en faut, et ca me parait plutot une majorité qu'un cas isolé. et vu que le temps est souvét le meme pour charger une batterie de 40 ou 70 kw, cela fera moins d'attente au borne.

Pour la majorité des mortels qui ne lime pas de l'autoroute en continu, c'est pas une poignée de recharges rapides dans l'année qui massacreront réellement la batterie.

Ca sera toujours moins débile que de trimballer 120kWh de batteries (longueur ou ... épaisseur de plancher) pour singer l'équivalent de 35-40 litres d'essence.

Le VE restera une régression d'utilisation sur ce point ... les dreamers avec leurs splendides batteries solides révolutionnaires et autres sauts technologiques "imminents" peuvent toujours continuer de rêver.

En attendant, le "cassage de bras" fiscalo-tarifaire est toujours en marche.

C'est simple, si t'as fait une nuit blanche la veille et que tu prends la route à 23h, t'as toutes les chances de t'endormir au bout de 20mn...à contrario t'es bien reposé et que tu roules en pleine journée, y'a vraiment aucune raison de s'endormir même au bout de 5h...à moins d'être narcoleptique ?

Après y'a la question du maintient de l'attention....mouais...c'est plus plus une question d'expérience (habitué à faire des longs trajets) et de volonté (de bien conduire), ceux qui ne mettent pas le clignotant et regardent le rétro avec la moitié du quart d'un œil n'attendent pas 2h de roulage pour agir ainsi.

Du coup un comparatif s´impose entre la CLA et l´Auguste .

C'est marrant comment depuis que les VE arrivent à faire 400+ kms sur autoroute plus de problèmes de prostate.

il n'est plus question de s'arrêter 20 min toutes les 2 heures...

étonnant non

De performances équivalentes...

Car pour obtenir un 0 à 100km/h en 5 secondes ou des reprises de 80 à 120km/h en 3 secondes(Genre TM3 grande autonomie), il faut un bon gros bébé en motorisation thermique.

Ne nous les excite pas autant de bon matin...Ils vont êtres intenables toute la journée.

ce n’est pas tellement la capacité en kw/h de la batterie le problème. c’est le poids et le volume. aujourd'hui, a poids et taille equivalent, on fait augmenter les capacité pour se rapprocher des autonomies de VT parce que c’est ce que le marché de masse attends. une fois cet équilibre atteint, les poids diminuer ont et les "grosse capacité arriveront jusqu'au citadines" de génégations en génération.

On n’a JAMAIS une moyenne de 130 lm/h en roulant à 130 km/h…. VT ou VE, cela ne change rien …

pas faux!

Pas d'accord : pour moi c'est important de pouvoir faire 500 km sans contrainte avec une caisse familiale quelle que soit sa motorisation. Après effectivement c'est un problème quand on doit y coller une batterie énorme pour ça mais bon, si on arrive à baisser le poids des accumulateurs de 50% d'ici fin de la décennie (ce qui semble possible), le problème deviendra moins grave.

" 19,4 kWh aux 100 km (données affichées au compteur, non vérifiées), un niveau tout aussi remarquable pour une gigantesque limousine pesant plus de 2,7 tonnes sur la balance (certes aidée par son aérodynamisme à la pointe).

On n'arrête pas le progrès!

Ce n'est pas là-dessus que Mercedes va doubler son chiffre d'affaires.

Tiens un dreamer en errance ... la densité énergétique est toujours mauvaise.

On attend donc toujours ces fameuse (et fumeuse) batteries révolutionnaires et leur descente progressive en gamme pour arriver jusqu'au citadine.

Pour le moment, rien ... du théorique, du proto de fond de labo totalement impossible à industrialiser mais aucun proto roulant sur lequel un constructeur / équipementier pourrait communiquer ad nauseam pour promouvoir son savoir-faire / supériorité technologique / nouvelle génération "bientot sur votre place de parking".

Le flagship chez Mercedes se contentant d'entasser de la vieille techno pour repousser péniblement le besoin de recharge ... quel déchéance.

D'ailleurs, le "premioum" allemand d'une ère révolue, celle où les avancées technos apparaissaient sur leurs grosses berlines / limousines risquent de se faire piquer la vedette par un constructeur / équipementier chinois ...

La compétence a changé de camp, les constructeurs européens courent derrière ...

Au lieu d'empiler des Kw dans le coffre, et se retrouver avec des péniches de 5,20m et de 2700 kg à plus de 100 000€, ça serait plus pertinent de travailler sur la vitesse de recharge.

Personne ne fait plus de 300 km d'autoroute d'une traite.

Il y aura forcément un arrêt (pipi, repas, etc...)

Surtout sur un véhicule familial qui embarque généralement une famille avec des gosses qui veulent pisser toutes les 2 heures.

Une batterie plus petite (60/70 kw) mais avec une vitesse de recharge qui permette de s'arrêter que 10/15 minutes tous les 250/300 km réel (à 130 km/h, avec la famille et bagages, radio, vent, froid, etc....)

L'avantage de la batterie plus petite, c'est quelle est moins lourde, moins cher, moins polluante (à la fabrication et au recyclage).

Ça fait un véhicule plus performant et plus compact ou plus de coffre...et surtout moins cher.

Parce que pour vos batteries vous n'osez jamais dépasser le 130, en VT pas mal de gens roulent bien a plus de 130... il n'y a pas de radar partout enfin pas encore... il est possible de rouler aisément a 140/145 sur de longue sections notamment entre dijon et reims par exemple.

Je suis pragmatique, le 800V est déjà là ...

Vous courez derrière une chimère et des espoirs d'avancées technologiques majeures ...

Baisser de 50% "le poids des accumulateurs" en moins de 5 ans ? Ca implique des révolutions en terme de densités énergétiques, suivi d'une industrialisation de masse et d'une descente en gamme ... typique d'un techno-dreamer.

A t'on des protos roulants avec ces batteries "next gen" ? ... quand certains partent plus dans le sens opposé avec des batteries au sodium (à la traine sur la densité énergétique justement ...).

Cédric a roulé à 130 , et a pu parcourir 500 km avec encore 40 km d´autonomie entre Paris et Marseille.

Son ordinateur lui ayant indiqué 19,9 kWh/100 km , c´est 1 de moins que l´autre fois sur le même trajet.

Mercedes a donc amélioré l´efficience.

J´aimerai cependant attirer l´attention, seule compte un calcul si l´on se fie seulement à la consommation délivrée par la borne , puisque c´est ce que l´on paye réellement.

Il y a peu la nouvelle R4 consommait moins que la R5 à l´ordinateur de bord , alors qu´elle est plus haute et plus lourde .

Mais après vérification sur des bornes , la vérité c´est rétablie.

On sait tous que Tesla isole les consommateurs et que les blaireaux se contentent de lire celui de la traction pour faire leurs vidéos.

Sur du thermique, il y a toujours des temps morts qui font baisser drastiquement la vitesse moyenne ... justement car l'autonomie évite de passer à la pompe 2 fois d'affilée sur une seule session autoroutière.

Avec l'électrique ... se taper 2 arrêts sucette en 300 bornes d'autoroute, c'est largement la norme aujourd'hui donc en dehors d'une voie d'insertion et une voie de décélération, le reste du trajet entre 2 shoots d'électrons, ca peut être un bitume limité à 130 km/h.

La vitesse moyenne peut s'en approcher fortement dans certains cas.

Reste quelques aléas du trajet (zone de travaux, traversée d'une ville via passage sur son "périph", ...).

Tout le monde s'accorde sur 2030 pour les batteries solides.

donc vous pouvez encore chouiner pendant 5 ans si ça vous chante en disant que ça n'arrive jamais mais je vois pas l'intérêt.

Ah si c'est peut être ça finalement l'intérêt de ce forum, pouvoir chouiner.

Passion française....

Peut être aussi que les retraités n'en ont rien à cirer des boîtes à piles et qu'avec le prix du bousin ils peuvent s'offrir quelque chose de plus sympa pour sillonner les routes européennes, non?

C'est impossible d'en être sûr sachant que les conditions de température ne sont pas les mêmes entre les 2 trajets hélas.

Il est évident que les voitures premium (Surtout Mercedes en Europe qui est un constructeur dont je tire mon chapeau car très actif dans le domaine de la technologie électrique.), vont effectuer un bon technologique d'ici la fin de la décennie pour leur modèles milieu et haut de gammes.

Les batteries solides étant sorties des laboratoires.

Elles sont en phase d'industrialisation et oui, l'industrie automobile est une industrie lourde, et lorsqu'une industrie lourde bascule sur une nouvelle technologie aussi innovante que celle des batteries solides, il faut plusieurs années pour mettre en place le processus.

Rien d'étonnant à cela...

Ce n'est pas comparable à une commande en un clic sur Amazon ou Ali baba.

Entre produire une batterie solide qui répond aux besoins en laboratoire et la produire en série suffisamment vite pour qu'elle soit viable économiquement, il y a un délai de mise en place assez long.

Il faut juste comprendre que nous en sommes à la phase d'industrialisation et qu'elles vont arrivées.

Lorsqu'elles seront viables commercialement ?

Elles seront vendus pour les gammes premiums, voir sportives, car elles coûteront chers.

Donc le fait qu'elles sortent des chaînes de production d'ici la fin de la décennie, ne signifie pas qu'elles se retrouveront dans une auto à 30 000 euros.

Ça confirmera juste leur faisabilité.

Pour les VE généralistes, on tend sur du LFP et sodium-ion afin de baisser les prix...Tout en continuant à améliorer l'efficience :

Moteur électrique plus léger, avec un meilleur rendement, une meilleure récupération énergétique...Des progrès qui accompagneront également la technologie solides.

Si on entend par rupture technologique une voiture electrique à 30 ou 40 000 euros capable de realiser un Paris ----> Bordeaux sur une seule charge en roulant à 130 km/h GPS d'ici 2030, ça n'arrivera pas. (Donc oui, ça c'est du rêve.)

À 30 ou 40 000 euros ce sera LFP ou Sodium-ion en 2030. (Avec les améliorations qui vont bien permettant d'améliorer l'efficience et donc l'autonomie ainsi que la vitesse de charge mais également une sensibilité moindre par rapport aux variations de températures...Mais aucune rupture à prévoir.)

Conclusion ?

Tout dépend de quoi il est question concernant les batteries solides.

Si il est question de leurs arrivées dans des autos d'ici la fin de la décennie, la réponse est oui.

Si il est question que le commun des mortels puisse s'acheter une VE équipée d'une batterie solide en 2030, la réponse est non.

La batterie solide sera comparable à l'acquisition d'un 8 cylindres en équivalent thermique. (Dans les années 2000...Avant l'arrivée du malus.)

La réalité est celle-là.

(Mais bon, à mon avis vu la situation géopolitique mondiale qui semble se diriger tout droit vers une 3ème guerre mondiale avant la fin de cette décennie, je pense que tout ce que je viens d'écrire est à prendre avec des pincettes.)

Ben parce que, à la base, la norme définit une consommation et pas une autonomie !!

C'est quand même la base de l'escrologie, de nous faire changer pour un truc qui pollue moins.

Après sur les VE, vu la préoccupation première d'arriver dans être em*erdé 3x à charger sur son trajet, ça se traduit avant tout en km d'autonomie plutôt que de consommation spécifique!

Et pour ceux qui critiquent la norme WLTP... on prend quoi comme "meilleure référence"?

Votre petit trajet personnel ? Laissez moi rire!

Je suis dans un endroit vallonné, j'ai toujours consommé plus que la moyenne de spritmonitor.

Ma femme ne fait que des petit trajets à froid. Moi, à 75% autoroutes. C'est vraiment débile de penser qu'une norme pourrait coller parfaitement avec nos 2 utilisations personnelles.

Mais on a déjà fait un pas en avant, en distinguant les consommations "ville", "nationale" et "haute vitesse", chacun peut comparer ...

C'est pas compliqué à calculer.

Un test longue durée 4500 km de ce modèle a déjà été réalisé. Sur autoroute dans de bonnes conditions, la conso à 130 (pas au gps) est de 22 kw, niveau très correct pour le paquebot.

Avec une telle batterie le 10/80 se fait sans crainte soit 82.6 kw entre deux charges

82.6/22 = 375 km d'autonomie.

il faudrait une batterie de 150 kw pour atteindre un 500 km autonomie autoroute sur un 5-80

Rien de nouveau ici.

Et déplacer 'énergiquement' une telle masse nécessite la version bimoteur encore plus lourde, s'impose.

Sur config Merko, très bien optionnée et avec le malus poids, la 580 AMG line ( 524 cv) sort ce jour à 220 000 €...une paille

A ce prix, le chauffeur n'est pas compris.

Pseudo "Didiwach" en l'honneur à Didier Wach le gars de Choucroute garage ?

On attends l'électrique à 15000 euros qui aura la même prestation que la Sandéro thermique .

J’ai un gros réservoir sur ma 992….et je peux vous garantir que, sans le moindre arrêt, les aléas de la circulation, les zones à 110,….font que je n’ai jamais réalisé (en respectant les limitations de vitesse) un 130 km/h de moyenne sur une longue distance (ex 500 km) parcourue une autoroute française.

500 + 40 km parcourus pour 814 km wltp, démontre 66% de l'autonomie théorique se retrouve sur l'autoroute à 130 km/h.

Mais nos zexperts, experts en rien et n'ayant surtout pas fait l'expérience par eux-mêmes, aiment a répéter 50% !!!

T'inquiètes , si 2035 est abandonné, si le VE "disparaît " , bref si c'est le bonheur absolu , il y aura quoi comme matière à "chouiner" ?? Nul doute que les aigris (suivez mon regard ) trouveront quelque chose :-) Mais bon ça fera chier les forums car sans VE la fréquentation sera bien à la baisse !!!!

Vous attendez visiblement Godot…..

2700 kg, bientot le permis PL....

Ah la vraie vie

Aucun intérêt.

Ce qu'on gagne en autonomie avec une batterie éléphantesque, on le perd en temps de recharge.

Tant que les batteries n'auront pas suffisamment évolué (et c'est pas pour demain matin...), la clef c'est l'efficience avec une faible consommation.

Et visiblement, certains n'ont toujours pas compris qu'un arrêt ne dure pas FORCEMENT 35 minutes !!

Rendez vous en 2030 alors. Il y a déjà longtemps, c'était 2020 l'arrivée du miracle.

Il est temps d'aller voir «En attendant Godot» .

C'est pourtant simple à comprendre, mais bon le petit peuple se contentera des prestations extraordinaires d'une E-C3 sur autoroute ou de VE d'occasion hors garantie aux batteries rincées ou sous la menace de réparations à 5 voir 10 k€ pour les modèles de base ...

Ça ne me fait pas rêver une Sandero thermique...

C'est même le genre d'auto que je fuis.

"Tout le monde" mais c'est qui ce fameux "tout le monde" ? Des marketeux commerciaux ?

On est fin 2025 ... donc il reste entre 4 et 5 ans pour les voir débouler et toujours rien.

Toujours du conditionnel, des news de fond de labo "des chercheurs seraient arrivés à" mais rien de roulant.

CATL, BYD, LG, ... seraient déjà capable de pondre cette merveille (et qui seraient même presque au bord de l'industrialisation selon les plus gros dreamers), je ne m'inquiète pas qu'ils seraient en train de communiquer bruyamment sur le sujet (protos roulants, "on é lé meilleurs !", essais presse de journaleux triés sur le volet, ...).

Pour le moment ... rien

Ca parle plus de batteries Sodium pour des questions de coûts au détriment de la densité énergétique ... soit un retro-pédalage technologique et une décision de favoriser l'aspect économique (un choix comme un autre).

Les batteries solides et autres techno merveilles, on en entend parler depuis des décennies ! car c'était déjà une problématique pour des usages d'appareils mobiles (allant jusqu'à des bizarreries d'ordinateurs portables équipés d'une PAC au méthanol ... pour dire).

Comme d'habitude, les dreamers du passé ont de l'amnésie sélective ... la fumeuse batterie solide devait arriver en 2020, oups 2025, ca sera maintenant 2030 ...

Et toujours des benêts qui boivent les paroles sans aucune prise de recul ...

En 2020 c'était ton rêve à toi sûrement.

Me concernant ça n'a jamais été 2020, ni même 2025.

Si je suis honnête (Aucune raison que je ne le sois pas.) par rapport à mes propos passés concernant les batteries solides, j'ai évoqué (Il y a 2-3 ans) 2026-2027 pour les premiers VE équipées de cette technologie.

Pour le moment on y est pas. (J'ai jusqu'au 31 décembre 2026.)

Il faut savoir que ce domaine est stratégique, donc les informations ne sont pas étalées sur la place publique.

"Sur un Paris-Marseille effectué cet été dans des conditions de température idéale, j’ai effectivement pu parcourir pour la première fois de ma vie plus de 500 kilomètres sur l'autoroute et sur une seule charge"

En été avec des conditions de température idéale.

En hiver on sera plus proche des 50%

Mais de toute façon à quoi bon puisque tu dois t'arrêter 20 min toutes les 2h.

Tu te rappelles pour les problèmes de prostate

Hyundai avait une bonne pioche avec sa Ioniq 28kW. Petite batterie, véhicule habitable et efficient, recharge relativement rapide, et poids contenu. Cerise sur le gâteau, ça se recharge dans des délais contenus sur une simple prise, même en 8A. Parce que l'on parle ici d'une caisse qui avale 19,4 kWh aux 100 km en tournant à 130. Pas vraiment une prouesse dans l'absolu, sauf pour un pachyderme comme ici...

Je ne vois pas, d'un point de vue purement personnel, l'intérêt d'avoir un tank avec masse de batterie. Si l'orientation de la R&D avait pris prioritairement la durée de recharge et la priorité à l'efficience sur moins de 50kW, cela comblerait bon nombre de personnes qui ne disposent pas, et ne disposeront jamais d'une recharge à domicile. En gros, reproduire le schéma d'une recharge à peu près équivalente à un plein de carburant sans avoir recours au "temps masqué" qui fait tamponner les véhicules aux bornes et impose leur sur-implantation. Mais l'on reste commee dans cet article dans la pure logique du réservoir du mazouteux qui aime pisser dans une bouteille en roulant.

Exactement, hélas il y a obsession bien au-delà du raisonnable sur l'autonomie, une sorte de folie collective.

Surtout quand je lis : « Et au quotidien, il devient aussi possible de rouler tous les jours avec sa voiture électrique sans la charger pendant des semaines », c’est vraiment problématique, ce n'est pas souhaitable du tout.

À ne faire qu’un nombre limité de cycles dans l’année, le bilan écologique devient discutable. Un VE se justifie d’autant mieux qu’on cycle réellement la batterie : 800 km WLTP, pourquoi pas, seulement si on fait au minimum 50 cycles par an (soit 750 sur 15 ans, vraiment rien alors qu’elle pourrait en encaisser le double sans perte de performance liée au vieillissement).

Le législateur a étendu la taxe au poids aux VE pas sans raison visiblement...

Toi, c'est le contraire: chaque mois, tu régresses. Lentement mais sûrement. Dépêche-toi d'acheter ta neuneu si tu veux mettre en application ce que tu prônes.

Il est vrai que la frontière entre batterie solide et semi solid est parfois ambiguë et probablement que les constructeurs automobiles entretiennent volontairement le flou afin de contenir la patience des clients :

"Mercedes poursuit les essais en conditions réelles avec ses technologies de batteries solides. Une Mercedes EQS équipée de ce nouveau pack a roulé de Stuttgart, en Allemagne, à Malmö, en Suède, sans avoir besoin de se brancher.

Avec ce trajet de 1 205 km, la berline électrique de Mercedes franchit un nouveau cap symbolique. Non seulement l’EQS utilisée pour le test n’a pas eu besoin de s’arrêter pour se brancher, mais surtout, elle est arrivée à Malmö avec encore 137 km d’autonomie disponible. Une démonstration qui dépasse le précédent record établi par la Vision EQXX sur 1 202 km."

Je ne mets pas le lien d'automobile propre, mais ca donne une idée du gap attendu avant la fin de la décennie.

Vous vous moquez de lui, alors qu'en fait il vous a bien ridiculisé.

Vous n'avez de cesse de faire des théories mais elle ne valent rien face à ceux qui expérimentent réellement le VE.

Vous changez la comparaison…

Il est clair qu’augmenter la vitesse sur autoroutes est très pénalisant pour un VE….

Si vous changiez de disque ?

Possible ?

Les batteries au LFP se débarrassent du Cobalt, et dure bien plus longtemps mais sont un petit peu plus lourdes.

Les batteries au Sodium sont sans reproche, mais sont encore plus lourdes, la production vient de démarrer, vous les verrez à la fin de la décennie.

Moralité, regarder le poids d'un véhicule électrique ne rime à rien, il faut regarder la chimie de la batterie, et choisir son autonomie afin de faire, à minima, un nombre raisonnable de cycle par an.

Avec ce poids , en VE , c´est la seule a aller aussi loin .

Si seulement au lieu de mettre un Malus on poids on mettait un limiteur au poids, comme pour les poids lourds.

< 1000 kg , 130 sur autoroute .

1500 kg , 90.

>2000 kg , 80 .

Les VE n´auraient pas de problèmes d´autonomie.

Une e-C3 permet de faire son WLTP a 85 km/h compteur, 82 réel, soit plus de 300 km d´une traite sans s´arrêter , au lieu d´essayer de rouler à 130 pour 1 h de conduite , sur la première recharge .

Lyon Aix-en-Provence d´une traite .

Il est à noté que c´est la seule voiture électrique qui en choisissant le mode de rouler pas vite permet de gagner du temps sur le voyage , à cause de sa recharge capricieuse et compliquée .

Après la révision des 12500 kms , alors que je n´ai jamais pris 100 kW aux bornes ,ni vu les 26 min pour un 20% à 80% , mais 45 min , là, on ne prend plus que 30 kW , génial.

Et la recharge est toujours aussi compliquée, refus , coupure , et débranchage difficile .

Tu y passes mini 1h de toute façon, donc t´es pas pressé de revivre cet enfer .

Au moins , à 80 , tu roules 4 h , pour 300 km , t´as envie de poser dans le bocal sereinement, t´es plus stressé du gland.

On juge une norme à sa constance de représenter la réelle consommation des véhicules.

Si sur autoroute un véhicule reproduit 90 % de son autonomie pendant qu'un autre peine à dépasser les 60 % on peut dire que la norme est vraiment mauvaise ; mais si ce pourcentage est constant, franchement pourquoi se plaindre.

Et ça, seul vous pouvez le détecter, et donc nous le dire !

A ce que je vois, en promenade au printemps, reproduire la valeur wltp est à la portée de tout le monde.

https://www.caradisiac.com/toyota-une-electrique-a-batteries-solides-au-programme-179339.htm

Citation:

«Toyota travaille justement sur les batteries solides et la marque dévoilera d'ailleurs un premier véhicule électrique doté de ce genre de technologie à l'occasion des Jeux Olympiques de 2020.»

Et en 2021 nous n'avons rien vu …

Quand le passage du labo à la série est si long, ça montre les difficultés et quelques fois l'impossibilité de produire en masse une technologie. Une fois de plus, attendons de voire ce batteries miracle sur l'étagère. A ce jour aucun équipementier européen n'est consulté pour travailler autour de cette technologie.

très important la BVA sur autoroute

100% d'accord. C'est exactement ça

Tellement vrai: hier nous avions les consos ville/route/autoroute auxquelles il fallait ajouter 1 litre ou un peu plus pour se faire une idée des consos réelles. Soit disant les WLTP sont plus précises. Les contraintes de batteries VE passées dirait-on d'une recharge 20/80 à 10/80 d'autonomie utile sans nuire à leur longévité ne sont pas prises en compte. Hors, c'est cette autonomie utile qui intéresse, pas celle qui n'existe pas. Pourquoi, depuis toujours, les constructeurs peuvent communiquer leurs mensonges alors que dans d'autres domaines le législatif est si prompt à nous assommer d'obligations?

Toutes ces normes ne sont que des outils pour afficher un classement entre voitures. Ce qui compte est la hiérarchie établie qui, elle, est correcte quelque soit le style de conduite ou la région où l'on conduit.

Après entre des conditions faciles et un pied léger ou des conditions exigeantes et un pied lourd, la différence peut vite aller du simple au double. Ça se vois très bien avec une cylindrée élevée, un V8 4,2l passe facilement de 12l/100km à 25l/100km

Le WLTP "correspond" à l'usage moyen des citoyens de différents pays. C'est un peu le parcours d'un péri-urbain allant au boulot.

Le problème c'est que cette "norme" est réalisée à la moyenne de 54 km/h de moyenne, donc grace à la récupération d'énegie d'un VE ou hybride, cela permet d'annoncer des scores favorables.

L'autre problème, c'est que par le passé ,il y avait une norme de consommation à 120 km/h, qui permettait d'avoir une idée et un "hierarchie" officielle (normée) pour la consommation autoroute. Actuellement : NADA

Or l'autonomie autoroute n'aura pas le même %age du WLTP entre un utilitaire et une Mercedes EQS. Actuellement ce sont les médias qui donnent des chiffres d'autonomie autoroute variant de 30 % selon les conditions d'essai. C'est la même chose en thermique, mais les conséquences ne sont pas les même surtout avec des VE qui ont 350 km WLTP.

Donc à minima le législateur aurai du réaliser un test normé à 120 km/h. Cela permettrai d'éviter certaines désillusions.

A chacun de faire ce calcul, c'est assez facile d'enlever 30% ou 40%

Températures... circulation... type de pneus montés sur les véhicules et leurs pression (un responsable de parc presse malin, si la caisse n'est pas trop tapecul et essayée sur un réseau routier en bon état, comme c'est le cas au Danemark où Not' Manu a été essayer la Leaf y'a pas longtemps) surgonflera les enveloppes de 0,2 ou 0,3 g, et hop, bien des kilomètres d'autonomie en sus in the pocket.

Quand la prestation diminue, j’appelle cela une régression.

Une autoroute vide non... un 1er août beaucoup plus...

Allez, retourne sur ta gyroroue chercher ta socca pour midi...

"On a pas tous besoin de 1000km wltp pour le quotidien, mais certains,oui. Et il vaut mieux pour la planète quil roule en EQS, qu'en thermique équivalente. "

Non. La planète s'en fou de l'un ou de l'autre.

Parce que les vrais zexperts (ceux qui roulent en VE hein) te diront que les plus téméraires sur autoroute auront une plage d'utilisation de 5-10/80% selon capacité batterie et ne calculeront jamais une autonomie sur un 0-100.

On est donc bien par expérience sur un niveau max de 50% entre wltp et réalité d'autonomie entre deux charges sur autoroute à 130, ce n'est un scoop pour personne.

Déjà, plus haut sur ce fil, j'indique que sur cet EQS450+ testé en longue durée et sur autoroute à 130 compteur soit 125 gps estimé, son autonomie réelle entre 2 charges (10/80)est de 375 km.

Donc connaitre à partir d'un WLTP l'autonomie réelle utile entre 2 charges sur autoroute dans le cas présent est bien 375/814 = 46% et tu réduis encore de 20% l'autonomie en moy l'hiver.

Comparer ce WLTP de 814 km (100%) donnerait pour cet EQS sur autoroute 118 kw/22 kw à 130 de 536 km du 66% mais sans intérêt puisqu'il ne correspond aucunement à la réalité d'usage et ne peut être un repère.

Il faut donc bien diviser par 2 le WLTP à minima (!) pour obtenir l'autonomie moyenne réelle entre 2 charges sur autoroute, et ce dans des conditions météo optimales.