Liste de smileys
Par roc et gravillon
Ils devraient autoriser à nouveau la pose de logos saillants au sommets des capots.
Type Pigeot 203.
Ils son tellement hauts qu'à moins de croiser la route de Wemby, ils ne présentent plus aucun risques pour les pietons.
Commentaires - Plus haute et plus dangereuse, la morphologie de nos voitures (re)mise en question
Plus haute et plus dangereuse, la morphologie de nos voitures (re)mise en question
Déposer un commentaire
Par ZZTOP60
En réponse à roc et gravillon
Ils devraient autoriser à nouveau la pose de logos saillants au sommets des capots.
Type Pigeot 203.
Ils son tellement hauts qu'à moins de croiser la route de Wemby, ils ne présentent plus aucun risques pour les pietons.
Le fameux lion dont les dents t'arrachaient les mains. J'ai connu ça sur la 203 de mon père.
En fait, les bleus ont fait la chasse à ceux qui ne voulaient pas l'enlever en leur filant une amende au passage."La loi, c'est la loi!".
Par ZZTOP60
" A contrario, les capots plus bas, heurtent les jambes, ce qui offre aux piétons une plus grande chance de tomber sur le véhicule puis d’être projetés sur le côté."
"T&E appelle " l'UE à limiter la hauteur des capots des voitures neuves d’ici 2035, avec un plafond recommandé de 85 cm."
Combien de piétons sauvés dans ce cas là? On parle de 300 ou 400.
Sur ces 300 ou 400, s'agissait-il d'un choc frontal où le capot était la principale cause?
Les piétons traversaient-ils en zone sécurisée sans casque sur les oreilles etc.
Faut arrêter les "clowneries", si on a fait des capots plus hauts c'est pour y loger la mécanique sans l'incliner, bien sûr qu'avec les véhicules électriques le capot peut être à 50cm ou 60 cm après tout...et c'est peut-être là le but recherché.
Par GY201
En réponse à ZZTOP60
" A contrario, les capots plus bas, heurtent les jambes, ce qui offre aux piétons une plus grande chance de tomber sur le véhicule puis d’être projetés sur le côté."
"T&E appelle " l'UE à limiter la hauteur des capots des voitures neuves d’ici 2035, avec un plafond recommandé de 85 cm."
Combien de piétons sauvés dans ce cas là? On parle de 300 ou 400.
Sur ces 300 ou 400, s'agissait-il d'un choc frontal où le capot était la principale cause?
Les piétons traversaient-ils en zone sécurisée sans casque sur les oreilles etc.
Faut arrêter les "clowneries", si on a fait des capots plus hauts c'est pour y loger la mécanique sans l'incliner, bien sûr qu'avec les véhicules électriques le capot peut être à 50cm ou 60 cm après tout...et c'est peut-être là le but recherché.
Tu plaisantes!
Chez feu PSA, quand tu soulèves le capot, tu cherches où est le moteur tellement c'est plein de vide. Depuis les Simca Ariane, on n'avait plus vu ça, autant de volume pour «rien» sous le capot.
Par roc et gravillon
En réponse à ZZTOP60
Le fameux lion dont les dents t'arrachaient les mains. J'ai connu ça sur la 203 de mon père.
En fait, les bleus ont fait la chasse à ceux qui ne voulaient pas l'enlever en leur filant une amende au passage."La loi, c'est la loi!".
T'avais au préalable passé ta main sous un rouleau compresseur ?
Ou alors t'étais vraiment minot pour avoir une mimine aussi fine...
https://www.ebay.fr/itm/364620261373ANCIENNE MASCOTTE INSIGNE DE CAPOT 203 PEUGEOT LION - | eBay
Par ZZTOP60
En réponse à roc et gravillon
T'avais au préalable passé ta main sous un rouleau compresseur ?
Ou alors t'étais vraiment minot pour avoir une mimine aussi fine...
https://www.ebay.fr/itm/364620261373ANCIENNE MASCOTTE INSIGNE DE CAPOT 203 PEUGEOT LION - | eBay
Tu as raison , j'étais gosse mais si je m'en souviens encore c'est que je me suis accroché avec et j'ai compris pourquoi ils avaient demandé de l'enlever pour le remplacer par un bête tronçon de moulure en alu.
Par matrix71
Déjà quand tu dois intervenir dans un Renault trafic ou un Peugeot expert...la moitié de ton corps est dans le compartiment moteur pour le réparer
Par ZZTOP60
En réponse à GY201
Tu plaisantes!
Chez feu PSA, quand tu soulèves le capot, tu cherches où est le moteur tellement c'est plein de vide. Depuis les Simca Ariane, on n'avait plus vu ça, autant de volume pour «rien» sous le capot.
"Chez feu PSA, quand tu soulèves le capot, tu cherches où est le moteur tellement c'est plein de vide. "
Essaie de voir où se trouve le filtre à huile sur un modèle répandu comme une 208 diesel par exemple...
Par matrix71
En réponse à ZZTOP60
Le fameux lion dont les dents t'arrachaient les mains. J'ai connu ça sur la 203 de mon père.
En fait, les bleus ont fait la chasse à ceux qui ne voulaient pas l'enlever en leur filant une amende au passage."La loi, c'est la loi!".
Comment courir autour la 405 a Dédé et ce prendre la boule d'attelage dans le tibia
Par ZZTOP60
"la morphologie de nos voitures (re)mise en question"
Bon, le moyen le plus simple reste encore de revenir aux cylindres à plat comme dans la bonne vieille Deuche avec un capot en tôle de 0,5mmm bien déformable.
Par FredBN254
Il faut soutenir l'initiative, tout le monde en MX5. A Mazda de nous faire la versions break 7 places et fourgon 9 places pour le marché irlandais
Par Au Fou
Faut croire que acheteurs et constructeurs se contrefichent de la question
Par roc et gravillon
En réponse à ZZTOP60
Tu as raison , j'étais gosse mais si je m'en souviens encore c'est que je me suis accroché avec et j'ai compris pourquoi ils avaient demandé de l'enlever pour le remplacer par un bête tronçon de moulure en alu.
Ah mince... un magnifique 3008 des bleus avec calandre légèrement modifiée vers chez toi...
https://www.lobservateurdebeauvais.fr/gendarme-garde-a-vue-accident/À Beauvais, 3 gendarmes blessés dans un accident
Par deville70
Cette hauteur et ces façades très massives donnent aux automobilistes un (relatif) sentiment de sécurité. A bord de leur tank, plus rien ne semble leur faire prendre conscience que la route reste la même, avec tout son trafic...
Et surtout, ils oublient que dès qu' ils sortent de leur véhicule, ils redeviennent aussitôt des piétons vulnérables devant les autres mastodontes.
Avec mon ancienne, j' ai la situation inverse: capot bas et plat, mais bien long. 
Par tram75
Transport & Environnement est une ONG autophobe notoire et qui ne maîtrise rien sur le sujet de l'automobile.
Pour avoir échangé avec plusieurs de leurs responsables, dont le monsieur plaidoyer automobile, je peux assurer qu'ils racontent n'importe quoi en utilisant de façon totalement détournée des données.
Ils manipulent les chiffres pour agrémenter leur récit dogmatique. Leur cible : les SUV... et la voiture en arrière plan.
Le comble est que certaines études d'accidentologie donne une orientation différente, y compris par l'impact lié à la hauteur... car cela n'a pas que des effets négatifs (zone corporelle impactée).
Mais surtout, l'étude n'évalue que les effets en cas d'impact et non le risque d'impact.
Pourquoi ? Parce qu'un SUV, de part sa hauteur, offre un meilleur champ de vision et donc réduit le risque de collision. Cela s'appelle la sécurité passive.
De plus, les SUV étant des véhicules majoritairement récents... la plupart sont dotés de systèmes anti collision avec les piétons.
Autrement dit, vouloir stigmatiser sur les conséquences d'un risque qui a vocation à disparaître... juste pour donner corps à leur idéologie. C'est exactement le symbole de ce genre d'activistes.
Par Volvo power
En réponse à ZZTOP60
"la morphologie de nos voitures (re)mise en question"
Bon, le moyen le plus simple reste encore de revenir aux cylindres à plat comme dans la bonne vieille Deuche avec un capot en tôle de 0,5mmm bien déformable.
N'importe quoi... Ma Volvo (945 turbo essence) avait le moteur longitudinal, incliné de 10° à droite, et le bout du capot n'était pas à 1.5m du sol hein
Par Volvo power
En réponse à tram75
Transport & Environnement est une ONG autophobe notoire et qui ne maîtrise rien sur le sujet de l'automobile.
Pour avoir échangé avec plusieurs de leurs responsables, dont le monsieur plaidoyer automobile, je peux assurer qu'ils racontent n'importe quoi en utilisant de façon totalement détournée des données.
Ils manipulent les chiffres pour agrémenter leur récit dogmatique. Leur cible : les SUV... et la voiture en arrière plan.
Le comble est que certaines études d'accidentologie donne une orientation différente, y compris par l'impact lié à la hauteur... car cela n'a pas que des effets négatifs (zone corporelle impactée).
Mais surtout, l'étude n'évalue que les effets en cas d'impact et non le risque d'impact.
Pourquoi ? Parce qu'un SUV, de part sa hauteur, offre un meilleur champ de vision et donc réduit le risque de collision. Cela s'appelle la sécurité passive.
De plus, les SUV étant des véhicules majoritairement récents... la plupart sont dotés de systèmes anti collision avec les piétons.
Autrement dit, vouloir stigmatiser sur les conséquences d'un risque qui a vocation à disparaître... juste pour donner corps à leur idéologie. C'est exactement le symbole de ce genre d'activistes.
Si tu lis correctement l'article, tu constateras que l'on parle du danger pour les enfants.
Ce qui paraît logique quand on y réfléchit un peu : un minot de 4 ans, qui doit mesurer 1.20m, tu ne le vois pas à moins de 15m
Par AyrtonEkliser
Sauver les piétons, achetez des Porshe 911 !!!!
Par Jhonny Disquette
L'autobésité .. c'est quoi ce terme débile encore inventé par un journaleux ? Et un appel à encore des normes, comme si on en avait pas déjà assez ? Faudrait une norme pour des articles intelligents, ça changerait.
Par roc et gravillon
En réponse à tram75
Transport & Environnement est une ONG autophobe notoire et qui ne maîtrise rien sur le sujet de l'automobile.
Pour avoir échangé avec plusieurs de leurs responsables, dont le monsieur plaidoyer automobile, je peux assurer qu'ils racontent n'importe quoi en utilisant de façon totalement détournée des données.
Ils manipulent les chiffres pour agrémenter leur récit dogmatique. Leur cible : les SUV... et la voiture en arrière plan.
Le comble est que certaines études d'accidentologie donne une orientation différente, y compris par l'impact lié à la hauteur... car cela n'a pas que des effets négatifs (zone corporelle impactée).
Mais surtout, l'étude n'évalue que les effets en cas d'impact et non le risque d'impact.
Pourquoi ? Parce qu'un SUV, de part sa hauteur, offre un meilleur champ de vision et donc réduit le risque de collision. Cela s'appelle la sécurité passive.
De plus, les SUV étant des véhicules majoritairement récents... la plupart sont dotés de systèmes anti collision avec les piétons.
Autrement dit, vouloir stigmatiser sur les conséquences d'un risque qui a vocation à disparaître... juste pour donner corps à leur idéologie. C'est exactement le symbole de ce genre d'activistes.
Commence par essayer de te souvenir de la définition de sécurité passive, le laudateur de l'utilitaire pour particuliers.
Et pour le coup, utilisés en ville, si le chiffre qui suit ton pseudo n'est pas celui de ton âge.
Contester l'incontestable... pas très malin !
Par roc et gravillon
Une auto qui avec constance n'a jamais été soumise aux tests EuroNcap ?
Quel est son score au test choc piéton ?
Ben on n'en sait rien... forcément !
Par roc et gravillon
En l'état, c'est la Mazda Mx5 de Saccapuces qui détient la meilleure évaluation ( 93% ).
Un constructeur sérieux qui soumet ses autos à ces évaluations... lui !
Par al7785
On pourrait aussi limiter la largeur pour d'autres raisons que la sécurité, quitte à mettre des dimensions max.
Par al7785
En réponse à tram75
Transport & Environnement est une ONG autophobe notoire et qui ne maîtrise rien sur le sujet de l'automobile.
Pour avoir échangé avec plusieurs de leurs responsables, dont le monsieur plaidoyer automobile, je peux assurer qu'ils racontent n'importe quoi en utilisant de façon totalement détournée des données.
Ils manipulent les chiffres pour agrémenter leur récit dogmatique. Leur cible : les SUV... et la voiture en arrière plan.
Le comble est que certaines études d'accidentologie donne une orientation différente, y compris par l'impact lié à la hauteur... car cela n'a pas que des effets négatifs (zone corporelle impactée).
Mais surtout, l'étude n'évalue que les effets en cas d'impact et non le risque d'impact.
Pourquoi ? Parce qu'un SUV, de part sa hauteur, offre un meilleur champ de vision et donc réduit le risque de collision. Cela s'appelle la sécurité passive.
De plus, les SUV étant des véhicules majoritairement récents... la plupart sont dotés de systèmes anti collision avec les piétons.
Autrement dit, vouloir stigmatiser sur les conséquences d'un risque qui a vocation à disparaître... juste pour donner corps à leur idéologie. C'est exactement le symbole de ce genre d'activistes.
Et l'Imperial College de Londres ? Aussi de méchants lobbyistes contre la voiture ?
Par Copine
En réponse à GY201
Tu plaisantes!
Chez feu PSA, quand tu soulèves le capot, tu cherches où est le moteur tellement c'est plein de vide. Depuis les Simca Ariane, on n'avait plus vu ça, autant de volume pour «rien» sous le capot.
PSA, c'est comme le Canada dry , ca ressemble a une voiture, mais c'est une daube .
Source : Eto
Par oxmose
En réponse à tram75
Transport & Environnement est une ONG autophobe notoire et qui ne maîtrise rien sur le sujet de l'automobile.
Pour avoir échangé avec plusieurs de leurs responsables, dont le monsieur plaidoyer automobile, je peux assurer qu'ils racontent n'importe quoi en utilisant de façon totalement détournée des données.
Ils manipulent les chiffres pour agrémenter leur récit dogmatique. Leur cible : les SUV... et la voiture en arrière plan.
Le comble est que certaines études d'accidentologie donne une orientation différente, y compris par l'impact lié à la hauteur... car cela n'a pas que des effets négatifs (zone corporelle impactée).
Mais surtout, l'étude n'évalue que les effets en cas d'impact et non le risque d'impact.
Pourquoi ? Parce qu'un SUV, de part sa hauteur, offre un meilleur champ de vision et donc réduit le risque de collision. Cela s'appelle la sécurité passive.
De plus, les SUV étant des véhicules majoritairement récents... la plupart sont dotés de systèmes anti collision avec les piétons.
Autrement dit, vouloir stigmatiser sur les conséquences d'un risque qui a vocation à disparaître... juste pour donner corps à leur idéologie. C'est exactement le symbole de ce genre d'activistes.
Tu respires l'objectivité toi, d'autant plus quand on voit ton avatar. 
Par carver
les camionnettes des nouveaux beaufs qui veulent rouler sur les autres...
Par Brutus1
Moi c'est la nouvelle Cadillac Escalade qui me plaît avec sa "grande gueule". C'est un faux problème, la cause des accidents d'enfants ce sont les rodéos en ville avec ces moto cross non homologuées.
Par dsg
En réponse à Volvo power
Si tu lis correctement l'article, tu constateras que l'on parle du danger pour les enfants.
Ce qui paraît logique quand on y réfléchit un peu : un minot de 4 ans, qui doit mesurer 1.20m, tu ne le vois pas à moins de 15m
Consulter un ophtalmo est certainement la solution dans ce cas. 
Par stems
En réponse à ZZTOP60
" A contrario, les capots plus bas, heurtent les jambes, ce qui offre aux piétons une plus grande chance de tomber sur le véhicule puis d’être projetés sur le côté."
"T&E appelle " l'UE à limiter la hauteur des capots des voitures neuves d’ici 2035, avec un plafond recommandé de 85 cm."
Combien de piétons sauvés dans ce cas là? On parle de 300 ou 400.
Sur ces 300 ou 400, s'agissait-il d'un choc frontal où le capot était la principale cause?
Les piétons traversaient-ils en zone sécurisée sans casque sur les oreilles etc.
Faut arrêter les "clowneries", si on a fait des capots plus hauts c'est pour y loger la mécanique sans l'incliner, bien sûr qu'avec les véhicules électriques le capot peut être à 50cm ou 60 cm après tout...et c'est peut-être là le but recherché.
"Faut arrêter les "clowneries", si on a fait des capots plus hauts c'est pour y loger la mécanique sans l'incliner, bien sûr qu'avec les véhicules électriques le capot peut être à 50cm ou 60 cm après tout...et c'est peut-être là le but recherché."
Tu es bien sûr de ça ? J'ai une berline avec un V6 sous le capot et il ne doit pas être au-delà de 80cm de haut - désolé je n'ai pas mesuré avec précision. Le moteur est en position longitudinale, ça aide mais les moteurs transversaux y rentrent parfaitement.
Au contraire, à modèle "équivalent" les VE actuels sont plus hauts, de par le plancher surélevé pour y caser les batteries.
Pour ce qui est des SUV, autre débat !
Par ZZTOP60
En réponse à stems
"Faut arrêter les "clowneries", si on a fait des capots plus hauts c'est pour y loger la mécanique sans l'incliner, bien sûr qu'avec les véhicules électriques le capot peut être à 50cm ou 60 cm après tout...et c'est peut-être là le but recherché."
Tu es bien sûr de ça ? J'ai une berline avec un V6 sous le capot et il ne doit pas être au-delà de 80cm de haut - désolé je n'ai pas mesuré avec précision. Le moteur est en position longitudinale, ça aide mais les moteurs transversaux y rentrent parfaitement.
Au contraire, à modèle "équivalent" les VE actuels sont plus hauts, de par le plancher surélevé pour y caser les batteries.
Pour ce qui est des SUV, autre débat !
" J'ai une berline avec un V6 sous le capot"
Ce n'est pas une règle générale mais le moteur en V tient sous le capot avec avec moins de hauteur qu'un moteur en ligne non incliné.
J'ai eu un coupé avec un V6 et il y avait un "bossage sur le capot pour augmenter la place au niveau du moteur pour la circulation d'air, c'est dire...
Par Fichtre
Il faudrait limiter à 90 tous les véhicules de plus de 2T, pour limiter l'energie d'impact, comme pour les camions
Par dsg
Dommage que l''étude ne tienne compte que de l'évolution de la hauteur des capots.
Les enfants ont pris aussi 5 cm en 30 ans et entre parenthèses le régime chips et Mcdo a entraîné +25% d' IMCorp. Donc les constructeurs ont peut-être tout bon au final.
Aux USA pour faire face au développement des enfants Sumo toujours à la traine pour traverser, on roule en Dodge Ram, moins de dégâts sur la carrosserie
Par Daciaman
L'absurdité des suv. Consommation, tenue de route, prix d'achat et des pièces comme les pneus, etc.... Tout ça pour avoir le sentiment d'en avoir une plus grande...
Par roc et gravillon
En réponse à dsg
Dommage que l''étude ne tienne compte que de l'évolution de la hauteur des capots.
Les enfants ont pris aussi 5 cm en 30 ans et entre parenthèses le régime chips et Mcdo a entraîné +25% d' IMCorp. Donc les constructeurs ont peut-être tout bon au final.
Aux USA pour faire face au développement des enfants Sumo toujours à la traine pour traverser, on roule en Dodge Ram, moins de dégâts sur la carrosserie
L'air bag gamin a été inventé là-bas.
Il l'ont appelé Grease Bag Kid.
En coursd'homologation dans quasi tous les pays.
Par Willy Macfly
"La hauteur du capot des nouvelles voitures augmente de manière incessante".
Faux. Élément de langage typique des journalistes, qui ont pour ordre de faire croire aux gens que tout est toujours pire, plus gros, plus violent, ou plus pauvre, j'en passe et des meilleures.
En fait, les modèles depuis au moins déjà 5 ans sont désormais plus petits.
Avant, on avait beaucoup de SUVs qui faisaient 1m70.
Aujourd'hui, beaucoup ne dépassent pas le 1m60. Allez voir sur le site CarDimensions.
On en voit même certains d'1m50, ce qui est d'ailleurs ridicule.
Seuls les SUVs énormes font dans les 1m70, et encore, pas tous.
Il y a aussi les SUV "coupé", mais ça c'est une hérésie absolue, et on a la tête écrasée contre le toit.
D'ailleurs, en général, il vaut mieux qu'un SUV soit haut, justement à cause de la structure qui fait qu'il y a beaucoup moins de place que dans un monospace.
Vous voulez des voitures plus basses ? Justement, FAITES REVENIR LES MONOSPACES.
Problème réglé.
Par tama abalone
L'autre soucis c'est la visibilité : capots plus hauts, et surtout vitrages de plus en plus anecdotiques. Et ce ne sont pas les caméras qui changeront quoi que ce soit. Dans les années 70 on pouvait voir un gosse de 5/6 ans devant le capot ou sur le côté, maintenant sur des monstres comme les Bmw XM, même un adulte de petite taille disparaît ! J'exagère mais c'est presque ça.
Par yris1
Après l'interdiction du thermique, puis les "aides à la conduite" obligatoires et difficilement désactivable, puis la hausse des taxes sur les carburants, puis les 80 km/h, puis les radars fixes, puis les radars mobiles, puis la tentative du CT annuel pour les véhicules de plus de 10 ans, puis la hausse continue du Malus écolo et de la taxe au poids, puis la suppression de places de parkings et de route, puis la volonté de limiter la vitesse sur autoroute à 110 km/h... maintenant ils veulent légiférer sur la hauteur des capots.
Oui, les capots hauts ont des impacts plus graves sur les piétons. Et alors ? Des gens se pendent aux branches des arbres : rasons toutes les forets. Les gens se pendent avec leur ceinture à un radiateur : interdisons les radiateurs et les ceintures. Des gens meurent en tombant de leur tabouret : vite, une loi pour limiter la hauteur des tabourets à 50 cm avant de les interdire à la vente pour les mineurs, puis pour les femmes enceintes, puis pour tout le monde...
Et je caricature à peine la pensée de nos technocrates...
Par ape.happy
En réponse à yris1
Après l'interdiction du thermique, puis les "aides à la conduite" obligatoires et difficilement désactivable, puis la hausse des taxes sur les carburants, puis les 80 km/h, puis les radars fixes, puis les radars mobiles, puis la tentative du CT annuel pour les véhicules de plus de 10 ans, puis la hausse continue du Malus écolo et de la taxe au poids, puis la suppression de places de parkings et de route, puis la volonté de limiter la vitesse sur autoroute à 110 km/h... maintenant ils veulent légiférer sur la hauteur des capots.
Oui, les capots hauts ont des impacts plus graves sur les piétons. Et alors ? Des gens se pendent aux branches des arbres : rasons toutes les forets. Les gens se pendent avec leur ceinture à un radiateur : interdisons les radiateurs et les ceintures. Des gens meurent en tombant de leur tabouret : vite, une loi pour limiter la hauteur des tabourets à 50 cm avant de les interdire à la vente pour les mineurs, puis pour les femmes enceintes, puis pour tout le monde...
Et je caricature à peine la pensée de nos technocrates...
Quel propos original. Ces discours sur la dictature c'est comme les plats industriels préparés, quand c'est réchauffé encore et encore c'est vraiment mauvais.
Et quand la mode est passée au capots haut, c'était quoi? Une dictature de l'armée secrète des designers? Une conjuration des financiers pour améliorer les profits des actionnaires?
Un groupe obscur pour diminuer les effectifs des humains de petite taille (enfant ou adulte)?
