Commentaires - Pneus été - Le test 2021 du TCS : un Firestone à éviter, les Continental au top

3 marques asiatiques avec 4 étoiles et Michelin avec seulement 3 étoiles .

Les asiatiques sont bien partis pour dominer le monde automobile de demain .

Ils ne sont pas partis, ils sont déjà arrivés ... et pas qu'en automobile.

Les Bridgeston j'ai toujours aimé elles sont très endurante comparé à des Michelin

Encore un test bidon sponsorisé par quelques marques, il suffit d'avaler des kilomètres avec différentes montes pour se rendre compte. Avec 100 000 km par an je peux vous affirmer que les Michelin sont supérieurs en tout

Moi fidèle à l'excellente marque coréenne hankook.

Silence,tenue route,usure,prix...tout est au top.

Les derniers,S1 evo 2

Pinaise le mytho

Excellent nouveau pneu qui vient concurrencer le Michelin Pilot Super Sport pour quasiment 25/30% moins chère c'est le :

GOODYEAR EAGLE F1 SUPERSPORT

Je le testerais prochainement quand je changerais mes pneus sur ma voiture mais selon les premières review, c'est du lourd pour un prix imbattable.

Falken les pneus avec le meilleur rapport qualité/prix

J'ai toujours été satisfait des montes en Falken pour le prix payé, un choix plus pertinent que Michelin qui fait payer très cher ses performances pas si meilleures que çà.

Quand tu regardes de plus près, tu vois que Michelin est absent du groupe testé sur certaines dimensions et que ailleurs, ce n'est pas le meilleur qui est dans le groupe testé mais le plus abordable. Je sais que Michelin se retire des dimensions trop fortement concurrencées comme les 175-14 où personne n'achète le niveau de qualité qu'ils proposent.

il faut voir aussi que les facturiers ont une tendance à se recentrer sur certaines spécifications et à être moins généralistes afin d'éviter de se perdre en coût de développement, ceci explique cela. Ils préfèrent intégrer un "groupe" où un facturier sera meilleur sur des pneus meilleurs pour les SUV, un autre excellent sur le sec (comme Michelin ou Pirelli) mais moins bon sur le mouillé (spécialité plus de Continental) bref c'est un retour aux années 90 avec suivant où tu roule bah tu as telle marque.

Et bon, un pneu ne peut pas être bon partout, c'est logique.

Il y a aussi le chinois Landsail qui avait fait mieux que Michelin dans un test pour un prix bien inférieur .

Malheureusement pour notre industrie les chinois apprennent vite .

Avant de critiquer ce fabricant chinois en disant que c'est de la m..pas fiable etc. Landsail fait aussi des pneus d'avions .

J'ai des T005 sur l'IS et des Roadhawk sur le train arrière de la Jazz, et l'un comme l'autre ne souffrent pour le moment d'aucun reproche dans leurs dimensions respectives.

Je suis un peu étonné de la catastrophe des Firestone, sachant que cela reste Bridgestone derrière et que dans d'autres dimensions, il est reconnu comme bon dans d'autres dimensions. Pareil pour les T005, décrits ici comme bruyants alors qu'ils sont nettement plus silencieux que mes précédents T001 en 205/55R16. C'est un peu la loterie selon les dimensions.

"Le TCS a testé des modèles 205/55 R16 91V. Ils conviennent à des citadines et des compactes."

Ouch ! Désormais 205 de large en 16" pour des citadines !

Pour mémoire, en 1995, une Safrane, grande routière, démarrait avec des 185 en 14"...

Les mots sont un peu exagérés, mais sur le fond, je suis assez d'accord pour dire qu'avec la marque clermontoise, on en a pour son argent.

C'est clair que michelin est plus qu'une valeur sûre mais je réagissais à son mensonge sur ses 100000km/an.

Sinon pour avoir testé les deux marques,hankook fait aussi du bon matériel pour moins cher que michelin.

Michelin est préoccupé par les fermetures de site et pendant ce temps, d'autres investissent. Recherche de marge et non de la qualité. À un moment, il faut payer. L'état du réseau euro Master est nul. Chez Michelin on paie pas la qualité mais plutôt à engraisser les fonds de pensions.

J ai eu des sport maxx rt2 cela equivalait le ps3 qu on avait sur une autre voiture tout en faisant moins de bruit.

J ai eu des bridgestone sur ds3 et giulia veloce. Gomme trop dure qui ripe, font du bruit et pas bon du tout sur mouille. J ai remplace par les rt2 sur ds3 et les nouveaux pzero sur la giulia et là on grimpe d un cran. Les pzero sont hallucinants. Gomme surement plus tendre. Sur le mouillé c est dingue la difference. Je suis pret a faire 10000 km de moins avec un pneu si j ai un grip meilleur et mokns de bruit. Les rt2 sont aussi endurants qu pilot sport je vois pas cette histoire d endurance

Avec les marques chinoises, c'est toujours le même problème de fond. Plus on achète chinois, plus ils récupèrent les fonds pour copier, plagier et fond des progrès sur le dos d'entreprises qui sont parties de zéro et ont tout inventé. Et après on se plaint parce que les entreprises en Europe ferment !!!! Que les emplois se font plus rares, que le savoir faire de perd !!! Faut savoir ce que l'on veut. Toujours payer moins cher ? Vous bossez dans des entreprises ? Vous êtes bien contents que des clients vous achètent vos produits ? Vous êtes contents d'avoir un salaire à la fin du mois ?

On vit dans une société en perdition, c'est effarant. On scie la branche sur laquelle on est assis, et avec le sourire en plus...... Mais c'est le propre de l'homme apparemment...

mais oui mr je sais tout et je fais tout.

Mais carrément... c'est la surenchère complète !!! Ma Lancia Thema Turbo16v de 185 ch avait du 195. En 16 de diamètre... Les jantes de ouf (17/18/19), c'est beau mais ça sert à rien. Et mettre 110 chevaux sur des citadines, c'est beau mais ça sert à rien. Baste la surenchère et pourtant, tout le monde (ou presque) veut ça. Je comprends pas...............

Et heureusement que je ne les fais pas en coréenne je serai cassé en 2

Pour info des collègues font 150 000 km par an

Tout le monde n'est pas manutentionnaire en usine

Tout ça n'est pas....faux!

Attention à ne pas lire ce classement du 1er au dernier. Selon les experts du TCS, les bons pneus sont ceux dans les cases vertes et jaunes. Ensuite, il faut choisir en fonction de ses besoins. Autrement dit, seul le Falken dans la case rouge est à éviter.

Pardon, le Firestone en rouge est à éviter. J’ai mal lu.

Brave petit toutou,t'auras droit à un nonosse

Tu as parfaitement raison.

Mais nous vivons à l'époque de l'argent gratuit, le création monétaire sans fin de la BCE, qui se transforme en dettes éternelles jamais remboursées, avec des taux proche, voire en dessous de zéro... comme au Japon dont la dette est proche de 3 ans de PIB !! Irréel.

Le jour où le système se grippera, nous aurons un nouvel Octobre 1929 !

Ce test a été réalisé par plusieurs clubs automobiles, dont le TCS suisse et l'ADAC allemand. L'avantage avec le TCS, c'est qu'on dispose de la version française du test. En fait, c'est le test européen le plus sérieux.

Il n'y a aucune marque chinoise dans ce test . Certes, il y a des marques asiastiques, notamment de Corée du sud, d'Inde, d'Indonésie et de Taïwan. A priori, aucune marque chinoise dans ce test.

Ces marques asiatiques ont des usines en Europe pour éviter les droits de douane. Par exemple, Nexen fabrique en Tchéquie. C'est notamment pour cette raison que tu retrouves cette marque en monte d'origine dans certains véhicules du groupe VAG.

Très bons pneus cela dit. Le nom n'inspire peut-être pas confiance, mais ils ont été testés en comparaison avec des Conti ou autres grandes marques et sortis ex-aequo, ailleurs qu'au tcs aussi. Perso je quitte Barum (voiture achetée avec..) pour Nexen, c'est une différence énorme! A tel point qu'alors que je suis loin du témoin d'usure, je remplace mes 2 barums restants par les mêmes nexen N Blue...

Moins de 100e la paire dans ma taille (175 60 r15)! Après on a le droit à la préférence française, si j'avais eu le choix lorsque ma caisse a été accidenté et qu'il me fallait un remplacement d'urgence, j'aurais pris Michelin (même nettement plus cher)...

J'ai eu des Conti. Bridgestone et maintenant Pirelli. Les Conti sont des savonnettes et ne supportent pas les gros couples. Les pirelli p0 sont tops et les Bridgestone biens mieux que les Conti.

Des test qui dépendra des dimensions, du modèle de voiture, la géométrie et des conditions.

C'est fait pour assurer des freinages décents avec des voitures qui sont plus lourdes de 20-30%.

plein de bon sens et ceci est valable pour tout. Il faut apprendre à consommer différement, moins mais mieux

Retour en 1960, ce n'est pas le vœux de tout le monde même si la course au gaspillage doit être combattue. Les gens qui vivent en 2021 ont oublié l'économie de pénurie qui fut celle de la France jusqu'en 1960 environ. En fait elle a disparue de 1950 à 1975 selon les lieux et le rang social. Ça ne fait que 50 ans d'opulence, pas grand chose.

Pour ceux qui veulent du dénuement, les pays d'Afrique au sud du Sahara ou bien quelques pays d'Asie (Cambodge, …) sont de bonnes destinations

J'ai jamais vu des pneus se bouffer aussi vite que les Conti.

Rien le fait de les regarder, du perds 5mm de gomme

A contrario, les Bridgestone Potenza de la Mazda 6 ont fait 80.000 km et c'est la première fois que j'ai changé les pneus AR au même km que les pneus AV (pour des Michelin, bien sur).

je ne connaissais pas la marque Kuhmo, c'est de quelle origine ?

Ils sont bien placés dans les deux cas de figure.

Moteur de recherche "pneus kumho"... Dur de vivre au 21è siècle.

on est sur un site automobile, non ?

On est sur un lieu d'échange, non ?

C'est sur qu'on peut rester chacun dans son coin sans jamais communiquer, mais c'est bien aussi de bavarder sur un sujet qui est quand même celui de l'article concerné par ces commentaires...

Absolument d'accord. J'en suis à mon 2ème train de Eagle F1, j'aime absolument tout de ce pneu. Grip sur sec, mouillé, endurance.

C’est con qu’en général tu sois énervant parce que là, tu m’a trop fais rire

Firestone n'a jamais eut bonne presse, je ne savais que cette marque existait encore

Les pneus bridgestone c'est une catastrophe ...Durs, bruyants, effet de ripage et aucune tenue sur sol mouillé !!! Sur un C3 aircross le mieux c'est Michelin ou Good Year ...

J’espère que les Nexen sont des bons pneus. C’est la monte d’origine sur ma Scala . Actuellement, je roule avec les pneus hiver (Continental WinterContact). Je n’ai pas encore eu l’occasion de les tester. J’ai des Nexen N. Fera SU1 en 205 avec les jantes de 17 pouces.

Au niveau du prix, c’est bon marché. Je verrai au niveau de la qualité.

avec un peu moins de kms par an, environ 60000, je suis également de cet avis, la durée de vie assez longue, sur le train avant j'arrivais au delà de 50000 kms et plus du double sur l'essieu arrière. Silencieux, tenue de route bonne, les Michelin pour moi font partie des meilleurs, pas les seuls, mais en font largement partie. En pneu hiver on m'a parlé des Nokian, jamais essayé mais parait-il pas mal.

Grande méconnaissance des journalistes du sujet.

Michelin comme Conti ou d'autres a peut être 4 confections différentes du 225/50/17.

Quand vous achetez des pneus dans un centre auto avec un peu de malchance, vous pouvez avoir une conction A, une B, etc sur votre véhicule. Il y a quelquefois plus de différence entre la confection A Michelin et la D qu'ntre ce Michelin A et un Pirelli. Cela peut vous choquer, mais c'est ainsi. Par exemple la confection A a été développée pour Renault et Citroen, la B pour Peugeot et Fiat (rien à voir avec l'alliance), et la D pour BM et Mercédes qui sont des propulsion et ont besoin de caractéristiques particulières. Donc quand on essaie un Michelin prévu pour une Classe C sur une Passat, c'est normal que le résultat ne soit pas convaincant. Ensuite Michelin accorde une grande importance au comportement mouillé mais avec le pneu à 50 % d'usure, car le client ne roule pas qu'en pneu neuf. Mais c'est la même chose pour le bruit et bien d'autres prestations. Donc dire que ce pneu est meilleur, en supposant que les journalistes soient intègres et compétents, cela ne vaut que pour le jour de l'essai sur la voiture choisie avec ses réglages et les conditions d'essais;

Après, je sais que certains préfère X ou Y mais ce ne sont que des choix personnels.

confection A

Il faudrait aussi que le TCS explique son système de calcul. Pour la monte 225/50 R17 98Y (quand on regarde le détail) :

Bridgestone Turanza T005 vs Michelin Primacy 4

Chaussée mouillée : 60% vs 56%

Confort/Bruit : 40% vs 50%

Consommation : 66% vs 70%

Usure : 60% vs 80%

Note finale : 60% vs 56%

Le Bridgestone est dans les recommandés et pas le Michelin

On remarquera les perfs des gommards coréens toisant aujourd'hui sans problèmes nos boudins auvergnats: du bon boulot et souvent...25% moins chers.

A quand un test avec des pneus Runflat?

Test effectué seulement sur deux dimensions et encore sur la deuxième Michelin n'est pas testé ...

Il faudrait voir sur le top 10 des ventes ...

C est n importe quoi le Firestone est un bon compromis également, et cela appartient. Bridgestone, ce genre de classement est a prendre avec des pincettes, il y a pleins de facteurs a prendre en compte, véhicule, besoin, type de parcours etc, mais c est vrai qu il y en a trop de différent les gens sont perdus malgré les étiquettes

Oui j'ai noté aussi cette énorme incohérence !! Du coup, ça remet en cause la fiabiité de ces tests..

Michelin est quand même reconnu pour fournir une grande durée de vie sur ses pneumatiques par rapport à la concurrence. Finalement, on s'y retrouve, même si on les paye plus cher.

La note finale est la note la plus faible. Le critère confort / bruit n’est pas retenu pour la note finale.

Donc, le Michelin a fait 56% sur route mouillée. Le Bridgestone a fait 60% sur route mouillée et à l’usure.

Avec 80%, les Michelin est excellent à l’usure. D’habitude, le pourcentage est même plus élevé pour Michelin.

Au niveau des limites, c’est vrai que ces tests sont réalisés avec des pneus neufs. Michelin réclame d’ailleurs que ces tests soient également réalisés avec des gommes usées, par exemple à 4 mm de profil.

Ensuite, bien sûr que la voiture joue un rôle. Une magazine français avait testé le Michelin CrossClimate à chaque saison. Ce magazine a remarqué que ce Michelin était plus agréable et performant sur la 308 que sur la Golf.

Globalement, le but du test du TCS est juste d’indiquer les pneus à éviter, ceux dans la zone rouge. Ici, c’est un Firestone. Tous les autres pneus sont recommandés. Il est aussi généralement conseillé de conserver la monte d’origine.

Quand tu vois 80% d'usure vs 60% sur un Bridgestone, ça fait 30% de + de km sur le Michelin. En gros si ton Bridgestone fait 30000km, tu fais 40000km avec le Michelin !

Et clairement il n'y a pas 30% de différence de prix entre un Bridgestone et un Michelin ! Il faut aller dans du bas de gamme pour avoir 30% de moins.

Alors tous ceux qui croient faire des économies en achetant du Hankook, Nexen, Kumho (expérience récente d'un voisin qui a changé direct les Kumho NEUFS qui étaient montés sur une Audi d'occase car la voiture faisait un bruit de roulement mort, ça venait bien des pneus...). Bref dommage de ne regarder que le prix à l'achat...

Quand le pneu est neuf oui...

Mais dès qu'ils s'usent c'est plus la même histoire.

C'est pour cette raison que Michelin se bat pour que les essais de fassent aussi sur des pneus usés.

A force d'acheter ces chinoiseries, on va finir par tout perdre et on trouvera encore le moyen de de plaindre. On a que ce que l'on mérite !

On sait depuis longtemps que les pneus chinois sont capable d'avoir de bonnes performances quand ils sont neufs, mais il en est tout autre quand celui ci s'use, a l'inverse des Michelin.

Ce qui me saoule, ce sont tous les commentaires qui disent telle marque et meilleure que telle marque.

C'est totalement stupide.

On ne compare pas une Renault à une Mercedes, si on ne précise pas si on parle d'une tweezy, d'une megane RS, d'une AMG black series ou d'un sprinter ...

Un michelin pilot sport n'est pas un premacy, ni un energy saver.

Un Pirelli P6000 n'est pas un P6

Etc ...