Commentaires - Porsche teste les capacités de sa Porsche Cayman électrique sur le circuit du Nürburgring.

Plus ils prennent de temps pour tester, plus on a de chance d’avoir un VE abouti.. Je vois le retard de commercialisation plutôt comme une bonne nouvelle !

Elle va tellement vite que les stickers de camouflage se sont décollés.

Bon cà va ils n'ont pas trop couper dans les batteries elle arrive a faire un tour de nurb sans devoir recharger... Mais c'est bien la capacité de la batterie et l'autonomie qu'il en résultera qui me fait peur car il ne fait aucun doute que ce sera bien moindre que ce que les versions thermiques ne font actuellement....

Oui bien sur, on a plein d'exemples de modèles qui ont gâché une carrière prometteuses avec de très bons débuts parce que la voiture n'était pas suffisamment abouti. Comment oublier l'Espace V qui connu un départ canon en 2015, vite rattrapé par de multiples problèmes de finition (rétros, sièges, feux...) ou de sous dimentionnement de pièces (les bras du 4 Control qui craquent...) sous motorisé (le 1.6 DCi en solo OK mais à 5 et chargé...) Finalement en 2020 après restylage, du classique chez Renault, on avait enfin une très bonne voiture que ce soit moteur 2.0D ou 1.8TCe ou chassis et normalement fiable pour 40.000/ 42.000 € chez un mandataire mais plus personne n'en voulait. Un pote taxi a amené le sien à 360.000 et vendu pour pièces...

Pas mieux chez Jaguar avec le F Pace , à la même époque.

Même si je ne suis pas fan de Porsche a cause des tarifs délirants (85.000 le Macan sans rien dedans + 15 / 20.000 d'options pour une config correcte) c'est une des rares marques dont j'achèterais un nouveau modèle dès la sortie.

Ceci dit pour un VE de sport ils ont raison, rien ne presse. La densité des batteries progresse tous les 6 mois, les prix baissent et la demande n'est pas là.

Je rachète demain matin sans hésitation un VE pour un usage quotidien/ familial mais sûrement pas un VE pour une voiture plaisir.

Et pourtant ça n’en est pas une.

Les mauvaises ventes de VE chez Porsche les incitent à retarder au maximum ce Cayman électrique et à continuer à sortir du thermique.

Les VE en sportives, ça ne prend pas.

Ben pourquoi prendre peur sur l'autonomie d'un véhicule que tu n.auras jamais ?

Te voilà rassuré du coup

Ça va être un beau flope

Pas de chance mon coco il se pourrait bien qu'elle vienne chez nous si répond mieux aux attentes que le cyberster n'a su faire.

Je ne crois pas Porsche cherche vraiment à sortir un produit abouti mais on verra.

Cela doit être un sacré dilemme pour les constructeurs de préparer l´élaboration d´un nouveau véhicule.

En trois ans il y a eu tellement d´évolution sur les batteries.

Certain peaufine tel Porsche , par respect du client .

D´autres font appel aux indiens et sortent tête baissée une technologie archaïque n´hésitant pas à commettre les erreurs de certains prédécesseurs il y a 10 ans , se refusant à s´y intéresser avec son réseau d´incapable.

Quand on voit le résultat avec le Macan, ça promet.

https://rouleur-electrique.fr/la-porsche-macan-electrique-un-prix-de-100-000e-justifie-par-ses-performances-mais-pas-son-interieur/

De toute façon électrique et voiture plaisir c'est pas compatible. Donc si le Macan est objectivement rincé pour son prix, ça passe encore car ça reste un déplaçoire de luxe (et encore, je dirais premium, car c'est pas vraiment luxieux : pas plus qu'un bidule Xiaomi) qui est là avant tout pour flatter son propriétaire qui peut dire "je roule en Porsche" (flatter son égo si ça génère de la dopamine chez les gens superficiels, why not après tout, la vie c'est fait pour se faire plaisir...).

Enfin si, ça peut plaire, mais d'un point de vue fantasmagorique, c'est à dire que ceux qui vont en venter tous les mérites, sont des gens qui vont rouler ensuite en 3008, en ID3 ou 4, ou autre insipidité notoire et qui ne seront JAMAIS, JAMAIS, oh grand JAMAIS client autrement que dans leur imaginaire.

Je dirais que la VE sportive, est la voiture préférée des clients d'automobiles tout sauf sportives et surtout tout sauf orientées plaisirs.

P'têtre qu'un ou deux vieux qui votent Macron vont l'acheter... mais ça restera à la marge.

Le problème c'est pas l'usage circuit, c'est l'usage route.

Il gagne du temps pour tenter de sauver la casse avec un résultat d'autonomie et de poids pas trop dégueux... mais bon... comme ça évolue vraiment pas vite...

Chez nous, c'est à dire importée dans ton pays ou dans ton garage ?

Parce que tu écris sur le fil de la BYD qu'en deça de 500 km d'autonomie sur autoroute et un 10/80 en 5 minutes tu préfères le thermique

Trop drôle coco

Quel que soit le sujet, vous ne pouvez pas vous empêcher de tacler les vieux et Macron. Cela devient pathologique, mon cher Axel.

le TAYCON en est le bel exemple, le boulet de la marque...

:2 achetés, la 3e offert:

Il serait intéressant d'interroger des clients intéressés par ces futures versions électriques, pour savoir ce qui les motive à acheter ces sportives en version électrique et non thermique.

Car si pour des non sportives, on peut vite comprendre l'intérêt de la fée électrique, en revanche, pour des caisses, dont on aime généralement qu'elles ne soient pas discrètes, l'absence de bruit moteur peut enlever du charme à l'expérience de conduite.

Et je ne parle même pas du poids supérieur, alors que pour une sportive, le challenge est toujours de l'alléger le plus possible, pour les raisons que l'on connaît.

bah... mode FUN ON:

il y aura probablement un mode éco-conduite

mode FUN OFF.

Tu me confonds avec Zelecc, j'ai infiniment plus de respect pour les "vieux" (qui ont du vécu, de l'expérience, et des années de travail à leur actif et a qui je dois le niveau de vie dans le pays dans lequel je vis) que pour la jeunesse actuelle qui, sans faire de généralité, est totalement perdue pour une grosse partie d'entre elle.

Simplement, quand je parle de vieux macroniste c'est simplement vis à vis du modèle en question :

- un véhicule plaisir onéreux (donc qui nécessite des capacités financières, or on en a plus à 65 ans qu'à 33 de fait).

- un macroniste car entre nous, la transition forcée vers la VE portée par Macron, n'est clairement soutenu que par une infime minorité de la population qui sociologiquement vote Macron en général.

Pour faire simple : à droite on prône la liberté (donc clairement pas la VE de force et certainement pas pour un véhicule plaisir antinomique avec la notion de voiture électrique).

A Gauche on prône la régression (tous à vélo !), l'interdiction, la punition, l'absence de signe ostentatoire de richesse, etc... donc on est rarement client d'une Porsche quand on vote à gauche.

Conclusion : la cible commerciale (la seule) évidente pour ce genre de véhicule (électrique, onéreux, et comme second véhicule), c'est le vieux macroniste qui a en général autant de personnalité que la dite voiture électrique.

Disons que Porsche et la discrétion, ça fait 2, et c'est quelque part dans l'ADN du constructeur, et les clients n'achètent pas une Porsche pour passer inaperçu.

Et un gros moteur thermique "sonore" participe à cette non discrétion.

Donc, en électrique, une partie du charme, de ce que recherche nombre de clients Porsche, disparaît déjà.

Alors, en plus, si on est dans le domaine de la voiture sportive, où la recherche de l'efficacité et donc du poids le plus faible possible est la priorité première, le passage à l'électrique est plus une gène qu'autre chose, avec par ailleurs une autonomie qui fond comme neige au soleil, dès lors qu'on roule vite et qu'on appuie sur la pédale d'accélération.

"Il serait intéressant d'interroger des clients intéressés par ces futures versions électriques, pour savoir ce qui les motive à acheter ces sportives en version électrique et non thermique."

Officiellement : Car ils ont pris conscience que notre planète brûle... et tout le discours Thuberguien...

Officieusement : Pour l'image en société, pour faire parti du camps du bien, pour l'acceptation sociale, pour le paraitre (éco-conscientisé : dans un certain milieu ça t'ouvre des portes et même des cuisses), etc... et accessoirement pour ne pas avoir à payer un malus de 70k € qui double quasiment le prix de la voiture.

Ça me rappelle mon ancien Patron à la SNCF (qui avant d'être embauché pour gérer une équipe comme cadre supérieur avait monté 2 boites vendues plusieurs millions) :

- Il avait une BMW M2 (celle que j'ai actuellement sauf que lui l'avait payé neuve 87k euros full option avec le malus de l'époque).

- Il avait une F355

- Il avait une Aston Martin Vantage V8

- Il avait un scooter électrique BMW

Et quand il pleuvait, il venait en Taxi. Et je lui avais demandé pourquoi ne pas venir en M2 ou mieux exceptionnellement en F355 ou en Vantage (l'ingénierie de la SNCF a un beau parking sécurisé ça pose pas de soucis).

Il m'avait répondu : pour l'image tout simplement, parce que dans une boite "de gauche", si tu arrives avec une voiture relativement somptuaire, ça fait mauvaise figure et ça te grille pour tes velléités carriéristes (et Dieu sait, s'il existe, que lui était très carriériste, ça l'obsédait)

Du reste si à table à la cantine, je parlais de voiture avec lui (avec d'autres personnes présentes en dehors de lui et moi), il me faisait les gros yeux (genre, j’essaie de garder ça secret le plus possible, merci de pas m'afficher...).

Bon depuis j'ai vu sur linkedin qu'il est devenu "business unit" dans une boite de consulting, là à mon avis ça ne pose plus problème, il peut sans doute venir en Ferrari, ça choquera personne dans ce genre de boite (faites pour faire de l'oseille avant tout).

https://www.linkedin.com/in/thomasjennequin/?originalSubdomain=fr

En conclusion : l'image, l'image, l'image... il n'y a que ça qui compte dans une société comme la notre pour les gens qui veulent conquérir un certain milieu et qui ont fait de la bien pensance et du politiquement correct leur religion.

Si t'es pété de thunes et que tu peux accumuler les voitures chez toi, oui, tu peux très bien tout te permettre.

Mais si c'est simplement pour l'image et rouler sur la route comme tout le monde, autant prendre dans ce cas, si on veut vraiment une électrique, une Porsche... "confortable", à savoir dont on entre et sort très facilement, genre un Macan.

Quitte à avoir une Cayman thermique à gros moteur à côté, dans son garage, quand le but est alors de se faire plaisir sur la route ou sur circuit.

Le fil de la BYD mettait en avant une berline dont selon le constructeur sa recharge 10/80 se faisait en 5 minutes... Alors oui d'une berline électrique de plus de 2 tonnes je vais exiger bien plus d'autonomie que d'un coupé/cabriolet strictement 2 places. Tant sur le cyberster que sur cette spider/cayman j'attendrais 300/320km d'autoroute sur le 10/80 et une reprise de ce 10/80 en moins de 20 minutes idéalement moins de 15. Mais en cela la cyberster a échoué... son 10/80 a pris 34 minutes et sur ce même 10/80 elle a à peine fait 200km.

Zzeelec est un utopiste politique. Il est anti vieux car il les considère comme des obstacles à son modèle fantasmé.

Mais il incarne aussi la versatilité politique (il a voté RN et LFI) et il roule en VE.

Est ce vraiment impossible d’imaginer que celui qui roule en VE est peut être quelqu’un qui a simplement une sensibilité / attention pour la cause environnementale ?

Peut on faire un lien univoque entre pensée politique et sensibilité environnementale ? Zzeelec montre que non…

Est il acquis que tout électeur RN n’aurait absolument aucune sensibilité à ce sujet ? Il peut être simplement conditionné par le discours RN anti UE, et donc anti VE…

Ceci étant, acquérir un VE nécessite un budget important, mais peut être pas plus important qu’un VT lourdement malussé.

Si Porsche rend son nouveau Macan thermique, il est probable qu’un Macan GTS ne coûtera pas moins cher à l’acheteur qu’un Macan Turbo (VE), et plus cher en termes de TCO.

"Est il acquis que tout électeur RN n’aurait absolument aucune sensibilité à ce sujet ? Il peut être simplement conditionné par le discours RN anti UE, et donc anti VE…"

Pour ton information le RN défendait la protection animale des décennies avant que d'autres s’emparent du sujet. Ce n'est qu'un exemple.

Il y a trois vision de l'écologie en réalité :

- La vision régressive : celle de la gauche et celle de Macron quand il cède à la gauche, qui consiste tout simplement à acter l'impuissance de l'homme à dominer son environnement et à ériger mère nature en déesse qu'il faut vénérer. Et donc ça justifie évidemment de détruire nos niveaux de vie pour la satisfaire (et elle est insatiable !).

- La vision technocratique : la pire de tous, car si la vision régressive est une désescalade de la pyramide de Maslow pour le plus grand malheur de tous, elle est probablement efficace. Fondamentalement, si on décide tous de faire un "retour à l'instinct primaire" progressif : oui on limitera les effets du réchauffement climatiques alors que la vision technocratique est à la fois inefficace car très éloigné du terrain, sans étude d'impact, sans indicateur d'efficacité, avec de multiples effets de bord jamais anticipée (car la pollution c'est comme l'eau elle trouve toujours un chemin...)... et à la fois anti-business (destruction massives d'entreprise à chaque nouvelle norme) & anti-liberté.

- L'écologie du bon sens. Celle proche du terrain, celle qui fait confiance en l'Homme pour s'adapter au changement climatique inévitable si nous ne souhaitons pas sacrifier nos niveaux de vie, celle qui ne focalise pas tout sur le CO2 qui n'est pas polluant faut-il le rappeler, celle qui pense que l'écologie passe avant tout par une consommation local et de proximité et donc une écologie basé sur la souveraineté (alimentaire entre autre) et donc une politique économique sizée en conséquence.

Ce qui est drôle avec la vision technocratique (celle de la macronie) c'est que ce sont des technocrates qui vivent 365 jours par an dans des grandes villes, totalement éloignés de la nature et qui pourtant prétende savoir ce qu'il faut faire pour la protéger en établissant norme sur norme dans un empilement sans limite et totalement abscons.

Au RN on est pour l'écologie du bon sens, on te laisse ton empilement de normes technocratiques qui coulent nos boites, nos institutions, nos communes... et qui réduisent un peu plus chaque jour les libertés des citoyens. La tiermondisation c'est non au RN.

Les limites du « bon sens », on les connaît :

1) Je ne veux pas de contraintes

2) S’il y a des mesures contraignantes à adopter, c’est d’abord aux autres à faire les efforts

3) Je ne changerai que si et seulement si j’y vois mon propre intérêt.

Résultat : rien ne change.

Un exemple de plus de discours populiste qui ne débouche sur aucune amélioration.

En réalité, ce que j’écris, vous le savez parfaitement.

Mais vous adoptez un discours qui ne va déranger personne.

La vraie mesure de bon sens, sur cette planète, serait d'orienter la population humaine à la baisse.

Car au train où vont les choses, il ne restera plus grand chose de la faune et de la flore, à un horizon pas si lointain que ça.

Et pas besoin de rappeler que les occidentaux sont des connards en puissance coupables de toute la pollution.

Rien que si on prend en compte les besoins primaires d'existence, à savoir l'eau et la nourriture, chaque humain de plus sur Terre nécessite toujours plus d'eau et de nourriture et ça, non, ne serait-ce pour l'eau, il n'est pas possible de demander à un humain de réduire sa consommation d'eau.

Et l'eau, comment et où la récupère-t-on et comment la distribuer à l'ensemble des terriens ?

Ben par le biais de lourdes infrastructures, lesquelles génèrent par ricochet tout un tas d'autres infrastructures et métiers, nécessitant d'autres infrastructures et métiers, qui eux-mêmes... etc.

Bref, chaque humain de plus sur cette planète, c'est forcément de la pollution en plus.

Donc, tant que rien ne sera fait pour mettre un terme à une natalité plus forte que la mortalité, l'humanité court à sa perte, du moins sur cette planète.

Par ailleurs, j'ajoute que les pauvres n'aspirent pas à rester pauvres et souhaitent eux-aussi avoir leur propre voiture. Et peu importe qu'elle soit électrique plutôt que thermique, ça n'empêchera pas pour autant la pollution de continuer d'augmenter.

D'autant que plus il y aura de voitures en circulation, plus l'infrastructure routière devra suivre le mouvement, avec toutes les conséquences que cela génère.

Bon, après, de probables guerres et cataclysmes naturels mettront un frein à cette démographie galopante, mais avec d'autres conséquences pas forcément davantage réjouissantes.

Bel exemple de mettre la lumière sur un autre problème : la démographie.

Sur le fond », vous avez évidemment raison. Mais allez vous changer le cours des choses ? Non, parce que que vous n’avez pas d’impact sur les pays fortement peuplés à la croissance démographique importante.

Et comme vous n’avez pas d’impact, à quoi bon faire des efforts en Europe ? Cela vous donne bonne conscience et vous dédouane de tout effort personnel sur le sujet.

Circulez : il n’y a rien à voir.

https://lesecolohumanistes.fr/la-legende-du-colibri/

Que dire ? ben, reste en thermique mais évite de poster des commentaires sur un produit / une technologie que tu n'as jamais expérimentée toi-même.

Il en va de l'intérêt pour la communauté et ta crédibilité. bah:

Quand bien même tu te tirerais une balle dans la tête, pour un effort maximal de ta part en terme de diminution de ta pollution personnelle (= impossible de faire mieux que ça), ça n'aurait finalement aucun impact significatif, si de l'autre côté, 10 petits indiens naissent au même moment.

Bref, à un moment donné, faut arrêter les conneries et faire en sorte que la lucidité reprenne le dessus sur le rêve.

J'ajoute que la population dans l'UE a tendance malgré tout à baisser, y compris en France.

Donc, de facto, la pollution chez nous a tendance à baisser.

A contrario, elle ne cesse d'exploser, dans des pays comme la Chine, l'Inde, le Brésil, le Nigéria, etc...

Et en Chine, si la population est désormais sur une pente descendante, la pollution continue néanmoins d'augmenter, car près d'un milliard de chinois n'ont pas encore atteint le niveau de vie des 400 millions d'autres.

A l'inverse, en France, par exemple, plus personne ou presque ne vit encore comme au moyen-âge, en devant aller c...r dans la rue (comme encore dans certains endroits en Chine). Et donc, la pollution n'a logiquement plus de raison d'augmenter.

Justement, l'art de la politique c'est peut-être d'arrêter de déranger les gens qui recherchent de la quiétude.

Pourquoi toujours vouloir faire chier le monde ? Quelle est la finalité ? Sauvez la terre ? Laisse moi rire.

Évidemment que c'est populiste. Je serais tjrs du côté du peuple, c'est une évidence. Populiste est un terme mélioratif, ce n'est par parce que dans l’idéologie dominante, on apprend à ce méfier du peuple que ça changera la définition première du terme.

Ce que tu appelles contraintes, c'est au peuple de le décider. Le réchauffement climatique me gène infiniment moins que le malus automobile et la destruction organisée de nos industries. C'est ma liberté de penser ça, et si le mot démocratie a du sens pour toi (j'en doute), c'est le droit fondamentale d'un peuple de choisir librement ce qu'il considère comme une contrainte ou non. Tu n'as pas a décidé pour lui. La minorité qui l'emporte sur la majorité, ce n'est pas la démocratie. C'est autre chose et personnellement ça ne me tente pas.

Donc bien évidemment qu'il faut être populiste si on a un tout petit peu de respect pour le peuple souverain en théorie rappelons le.

Il est déjà au max en terme d'effort personnel en renouvelant sa 911 à peine rodée.

Le bon effort de sa part, si vraiment il veut diminuer significativement et facilement son impact carbone (comme on dit, aujourd'hui), aurait été de s'en séparer, point barre, sans la renouveler par une autre caisse, avec la pollution forcément associée, ne serait-ce pour la produire.

Bref, c'est de l'hypocrisie, tout ça.

Mais il est vrai qu'on vit dans un monde où l'hypocrisie est reine.

A l'inverse, en France, par exemple, plus personne ou presque ne vit encore comme au moyen-âge, en devant aller c...r dans la rue

Tu rigoles ? Il n'y a qu'a venir à Marseille .........:ptèdr:

c'est pour ça que j'ai précisé "presque".