Commentaires - Quand l'Amérique arrête une grève, le Canada l'entame et l'Europe s'interroge

La CGT va vite se réveiller et demander l'impossible...

Ou comment dérouler un tapis rouge à Tesla et aux chinois...

Les ouvriers américains ont su défendre leurs droits...

est-ce que les Européens et les Français en particulier en seront capables ?

Les usines des fabricants automobiles fabriquent peu de véhicules sur le sol français...

à voir si Toyota paye suffisamment ses ouvriers ?

Il y a surtout une énorme différence entre la France et les USA/Canada.

En France, une augmentation a un impact tout autre sur la masse salariale :

1./ Les cotisations sociales sont supérieures (par rapport au Canada et aux USA) : augmenter un salarier de 1000 euros net par an, revient à augmenter (selon le salaire) jusqu'a x1.8 soit 1800 euros le coût employeur.

2./ Augmenter les 'bas' salaires en France augmente la proportion des cotisations sociales car c'est un système progressif qui rend d'autant plus pénalisant une augmentation de salaire. C'est la double peine pour l'employeur. Au delà d'un certain salaire (élevé) c'est même l'inverse la proportion de cotisation baisse car on atteint des plafonds de cotisation.

Exemple : le smic c'est 33.7% de cotisation sociale du salaire NET, 2000 euros net c'est 67% de cotisation sociale, 4000 euros net c'est 79% (et même plus que ça avec le statu cadre), idem pour 10000 euros, mais celui qui à un salaire de 100000 euros ne cotise plus que 46.8%. (cherchez l'erreur)

Autrement dit : le coût employeur n'est pas affecté de la même manière selon ou se situe le salaire.

3./ Le risque salarial n'est pas le même. Notre code du travail étant plus restrictif, on hésite à augmenter les salariés en France car ils sont invirables contrairement aux US ou au Canada. C'est un risque financier en cas de baisse de charge, alors qu'aux USA on augmente plus facilement puisqu'ensuite on peut faire une Elon Musk et dégraisser en un clin d'oeil.

Les dérives du darmanisme... il est beau l'arc républicain

Si tu pouvais lâcher la queue du Medef de temps en temps...

Les problèmes commencent en Europe. Il suffit de regarder la Suède où Tesla ne veut pas respecter les accords de branche.

Ah, c'est ça la CGT maintenant ?

Tu as l'air de t'y connaître en matière de payes, ça fait peur. Le SMIC ne coûte pas grand chose à l'employeur car ses cotisations (celles de Sécurité Sociale surtout) sont compensées quasi intégralement par l'allègement Fillon... Allo allo la Terre ? Il existe depuis Chirac et Raffarin... Et je passe les différentes aides proposées par les régions à certains types d'emploi (des jeunes).

Quant aux salariés invirables, tu iras raconter ça aux ex d'Arcelor-Mittal ou Continental, parmi tant d'autres, pas sûr qu'ils apprécient ta blague.

Je donne juste des éléments de contexte en France.

"Le SMIC ne coûte pas grand chose à l'employeur car ses cotisations (celles de Sécurité Sociale surtout) sont compensées quasi intégralement par l'allègement Fillon... Allo allo la Terre ? Il existe depuis Chirac et Raffarin... Et je passe les différentes aides proposées par les régions à certains types d'emploi (des jeunes)."

Ai-je dis le contraire ?

J'explique juste pourquoi c'est la double peine en France pour un employeur d'augmenter les salaires en particulier les bas salaires !

A titre personne je serais pour le même niveau de cotisation pour tout le monde (y compris les salaires très important où ça rebaisse en proportion).

"Quant aux salariés invirables, tu iras raconter ça aux ex d'Arcelor-Mittal ou Continental, parmi tant d'autres, pas sûr qu'ils apprécient ta blague."

Tu veux vraiment comparer le code du travail US et FR sur les conditions de licenciement ? Quand une entreprise licencie en France, elle n'a plus aucun autre choix en réalité. C'est l'ultime recours qui doit être justifié financièrement. C'est pour ça que les employeurs français préfèrent les primes aux hausses de salaire qui resteront à jamais impactantes sur la masse salariale de l'entreprise.

Pour ma part, je ne suis pas salarié, j'ai pu facilement négocier 7% sans forcer cette année (idem l'année dernière, et l'année d'encore avant 13%) car mon client pour qui je travaille sait qu'il peut se séparer de moi quand il le souhaite. Je n'impacte pas sa masse salariale "jusqu'à ma retraite", je représente un risque financier faible a ses yeux. (à l'image d'un salarié américain).

25 % de hausse de salaire d’ici 4 ans ca fait un peu moins de 5% d'augmentation tous les ans, les 4 prochaines années.

Après l’accord avec les grévistes signé samedi dernier, Stellantis a annoncé ce mardi 31 octobre ce que lui ont coûté les semaines d’arrêt des usines aux États-Unis. Etonnamment, le constructeur s’en tire bien, malgré une très lourde facture.

Trois milliards d’euros : tel est l’impact de la grève américaine sur le chiffre d’affaires trimestriel de Stellantis. Le groupe dirigé par Carlos Tavares l’a reconnu ce mardi 31 octobre en publiant son volume d’affaires trimestriel. Dans le détail, la grève, qui a pris fin samedi par la signature d’un accord, a impacté de 700 millions d’euros son résultat opérationnel courant sur le troisième trimestre 2023

c'est sur que macron veut nous niquer le salaire en profitant d'une inflation à 5%!!!

au usa l'inflation etait plutot à 8.. 9%!!

bref avec les 25 % d'augmentation il arrivent juste à récuperer ce qu'ils ont perdu depuis 2 ans!!

évidemment qu'a un moment donné les gréves vont arriver...

en france.. car on a perdu un max en pouvoir d'achat...

tout augmente.. tiens le gaz va prendre 5% de plus..

et sans doute 25% le jus électrique en janvier..

aprés on sait en france les syndicats c'est pas comme au usa..

ils sont politisés..

et la ils sont plus dans la rue pour defendre le hamas!! que les salaires des ouvriers!!

alors macron et le medef.. s'en sort bien!!

Je n'aime pas macron non-plus mais je vois mal ce qu'il vient faire la dedans...

C'est sûr que la concurrence basée sur l'exploitation des personnes et de l'environnement, c'est fair play et éthique...

Perso je rigolerai sans retenue quand l'Europe prendra les mesures nécessaires pour stopper cette concurrence déloyale et fera en sorte que Tesla et les Chinois produisent chez nous (et pas juste l'assemblage final...) ou payent en taxes d'importation le différentiel gratté sur l'exploitation des salariés (esclaves ?) et l'usage de charbon tueur de climat.

Pour le moment, ce sont les clients qui défendent leurs droits…en stoppant leurs achats.

"2./ Augmenter les 'bas' salaires en France augmente la proportion des cotisations sociales car c'est un système progressif qui rend d'autant plus pénalisant une augmentation de salaire. C'est la double peine pour l'employeur. Au delà d'un certain salaire (élevé) c'est même l'inverse la proportion de cotisation baisse car on atteint des plafonds de cotisation."

J'ai une meilleur idée : et si, au lieu d'augmenter les "bas" salaires, on baissait drastiquement les "haut". Mais là, je suis sur que tu ne serais pas d'accord.

Le problème avec les augmentations des bas salaires, c'est que se sont toujours les donneurs de leçons bien nantis qui les critiquent.

Et pour ton info, dans certaines branches qui ont du mal à recruter, les employeurs n'hésitent pas à proposer des salaires plus élevés.

"Quand une entreprise licencie en France, elle n'a plus aucun autre choix en réalité. C'est l'ultime recours qui doit être justifié financièrement. C'est pour ça que les employeurs français préfèrent les primes aux hausses de salaire qui resteront à jamais impactantes sur la masse salariale de l'entreprise."

Tu connais vraiment mal le monde de l'entreprise, dis donc. Le "dégraissage de salariés" ça te dis quelque chose ? Le licenciement boursier ? Je t'invite à aller consulter des dossiers d'inspecteurs du travail pour aller voir si l'employeur "n'a plus aucun choix pour licencier".

(..)

Il faut dire que le chiffre d’affaires de 45,1 milliards d’euros est en hausse de 7 % par rapport à la même période l’an passé. Du côté des ventes, l’augmentation est de 11 %.

(..)

Tiens ? Je croyais que Stellantis se portait mal en Europe ?

Du moins, c'est ce que beaucoup ici affirment... à tort, donc, je suppose ?

Qu'on leur donne des kalash pour qu'ils aillent y combattre et... mourir.

Une action qu'on leur pardonnerait volontiers.

(..)

Les français, tellement aveuglés par leur islamophobie ambiante

(..)

Heu... pour le moment, c'est surtout de l'antisémitisme qu'on voit, en France.

Et pas spécialement du même profil de population que lors de l'occupation française.

Pour ma part, je préfèrerais qu'on soit totalement neutre et passif dans cette histoire.

Mais les 35 morts français tués par le Hamas et les otages français ne permettent pas à Macron de l'être.

Pour ce qui est de l'islamophobie ambiante, elle est renforcée par les actes inconséquents de débilos comme la tuerie du tchéchenne ou de la fichée S du RER, aujourd'hui, tous deux musulmans, si je ne m'abuse.

Donc, faut pas non plus s'étonner de voir les gens commencer à en avoir sérieusement marre, de tous les excités, et c'est d'ailleurs valable dans une partie de la population musulmane de France, et notamment celle qui bosse, qui veut vivre comme les gens normaux et qui aime le pays dans laquelle elle vit.

Je suis pas contre la baisse des hauts salaires. Tu peux essayer en tant qu'employeur, bonne chance pour garder tes compétences. L'offre et la demande, il n'y a que ça de vrai.

"Pour ma part, je préfèrerais qu'on soit totalement neutre et passif dans cette histoire."

Tout à fait d'accord avec toi.

"Mais les 35 morts français tués par le Hamas et les otages français ne permettent pas à Macron de l'être. "

Je pense que Macron en a rien à foutre des 35 franco-israéliens tués, il s'aligne sur la politique américaines et la communauté juive de France. D'autres parmi ses prédécesseurs auraient été bien plus nuancés.

qu'il n'en ait rien à cirer, c'est fort possible.

mais de tout temps, où que ce soit, s'il y a des français impliqués dans des tueries ou prises d'otages, cela devient de facto la préoccupation de l'Etat français, c'est ce que je voulais dire.

les autres Etats font d'ailleurs de même.

et puis, vu la période Petain-Laval, periode sombre de notre histoire, il n'est pas étonnant que l'état français soit très prudent vis à vis des juifs.

et en Allemagne, ça l'est bien évidemment encore plus.

enfin, qu'on le veuille ou pas, la communauté juive en France, tout comme par exemple la communauté asiatique ou d'autres encore, ne se fait jamais désagréablement remarquer, au contraire d'une partie de la population issue de pays où régions à forte dominante musulmane qui pullule dans les cités et zones de non droit (et dans les prisons).

Si le RN progresse, c'est en partie à cause de ça et les Macronistes l'ont bien compris - au contraire de LFI - et font donc tout pour ne pas laisser la main au RN.

et comme le RN fait en plus de l'œil et est clairement du côté de la communauté juive, le gouvernement est dans la surenchère pro-juive, laissant seuls les LFI et globalement la NUPES défendre les palestiniens. A l'exception du PC alias Fabien Roussel, qui a bien compris le piège.

car en agissant ainsi, ils signent d'office leur échec au premier tour des présidentielles en 2027, ce qui fait le jeu de tous ceux qui sont à droite de la gauche: des Macronistes jusqu'au RN.

bref, ce conflit larvé se transforme en jeu politique en France et ce sont clairement en l'état ceux qui sont les plus conciliants à l'égard des juifs que des palestiniens qui parviendront à se retrouver au second tour.

j'ajoute pour terminer que le mode de vie et culturel des israéliens (non extrémistes) ressemble comme 2 gouttes à celui de 80% de la population française, contrairement à celui des palestiniens. ce qui ne fait que renforcer le sentiment général en France que nous sommes donc plus proches des israéliens que des palestiniens.

contrairement aux populations d'autres pays, essentiellement majoritairement musulmanes qui, logiquement a définitivement plus d'affinités pour les palestiniens, car là encore, plus proches de leur mode de vie et culturel.

tout ceci est normal, car on s'identifie toujours plus facilement à des gens qui vivent et réfléchissent comme nous qu'à ceux qui vivent différemment.

raison pour laquelle il y a toujours des liens étroits entre les français et les québécois, et que les français sont toujours plus prompts à défendre la cause québécoise face à la majorité anglo-saxone du Canada, pour des raisons historiques, culturelles, linguistiques, etc...

mais pas sûr que cette affinité soit la même pour un français d'origine vietnamienne, indienne, libanaise, maghrébine ou je ne sais quoi encore, lesquels ont généralement plus d'affinités avec les populations des pays qui font partie de leurs gènes familiaux.

tout ça pour dire qu'une bonne partie de la population française ayant un héritage familial issu du Maghreb s'intéresse autrement plus à la cause palestinienne qu'à ce qui peut se passer au Québec ou même en Ukraine. Au contraire de tous ceux dont l'héritage familial et culturel est clairement français ou plus largement européen.

pour faire simpliste, on pourrait dire qu'il y a les français qui pensent que les gaulois sont nos ancêtres et ceux qui pensent que non. mais ça explique bien paradoxalement les fractures qu'il peut y avoir aujourd'hui dans la population française. valable dans de nombreux pays.

maintenant, la classe politique est généralement pour des raisons logiques plutôt du côté de la majorité. et c'est comme ça là encore dans tous les pays, car c'est le seul moyen d'avoir et de conserver le pouvoir, même paradoxalement pour des dictateurs ou présidents de régimes autoritaires.

bref, en France, on est plutôt pro-Israel.

en Turquie, en revanche, par exemple, on est plutôt pro-palestinien.

faire vivre des gens aux affinités différentes est et restera toujours très difficile, car la tentation est toujours logiquement plus grande de privilégier ceux avec lesquels on se comprend.

on le voit bien, d'ailleurs, entre les pro VE et les pro VT : il en faut peu pour que ça s'excite rapidement.

Oui, mais comme il y a longtemps qu'ils ne sont plus crédibles...

Tu oublie que l'occident a largement sa part de responsabilité dans ce conflit. C'est suite au génocide des nazis et 6 millions de juifs morts que l'occident (les anglais et ONU ) ont cédé une terre appartenant auparavant aux Ottomans , ou vivaient 80 % d'arabes musulmans.

L'occident a t il demandé aux locaux s'ils étaient d'accord ?

De plus le conflit existait déja dans les années 1920 . Ces 2 peuples revendiquent la MÊME terre . tu donnerai la Normandie ou la cote d'azur aux juifs qu'ils voudraient en plus la Palestine. Tout les médias bien pensants ont critiqué poutine qui envahissait un territoire, mais les Israeliens font cela depuis 1947 . Reprends une carte de 1947 et regarde ou ils sont arrivés en 2020 .

Et la c'est pareil, l'objectif c'est virer les habitants de Gaza et s’accaparer le bout de terre sous prétexte de sécurité .

Il y a 2 poids 2 mesures , selon qui est l'agresseur et l'agressé !

Laissons les se démerder de leurs problèmes toute intervention de notre part sera considérée que comme agression.

Gros +1...sauf pour Poutine.

Non , les colonies ne sont pas des raison de sécurité, c'est de l'envahissement . Poutine ne fait pas pire sauf que lui est au banc des accusés .