Liste de smileys
Par Jhonny Disquette
Pas facile de savoir si c'est du lard ou du cochon.
*sort*
Commentaires - Renault cède certains bijoux de famille et crée la polémique
Renault cède certains bijoux de famille et crée la polémique
Déposer un commentaire
Par SteppeOuais
33 œuvres sur 650, et pas pour arroser les actionnaires comme Carlos le Delocaliseur mais pour réinvestir dans l'art.
où l'art (justement) de créer des polémiques stériles...
Par n1cool
Je ne vois pas le problème.
L'art doit circuler.
En plus rester stationner dans un hangar de Renault où personne ne va, je ne vois pas l'intérêt.
Je suis sur que nombre d'artistes préférerait voir leur oeuvres sortir du hangar Renault pour aller enrichir les collections de vrais amateurs d'art ou simplement pour l'exposer à de nouveaux public.
Être vu et reconnu, c'est ça que recherche tout artiste.
Être caché dans un musée industriel où personne ne vient car qui irait voir les collections Renault, c'est dramatique pour les artistes et leur oeuvres si on est shintoïste.
Ça me rappelle le musée d'art de l'université Paul Valéry de Montpellier. Il y avait des sculptures qui étaient très belles, très expressives et innovante mais personne n'y allait.
Pourquoi ? Parce que c'est une université, pas un musée, et que ce sont des étudiants, pas des artistes célèbres.
Là le musée d'art de Renault c'est pareil. Personne n'y va car c'est une manufacture automobile, pas un musée. Et les artistes sont la très grande majorité inconnu car ils sont des ex ouvriers de Renault.
Par lebucheron
Est-ce que ces œuvres sont le fruit d'un don de ces artistes qui se réclament défenseurs de leur destin? Si tel n'est pas le cas ils n'ont plus droit au chapitre : ils ont vendus, ça nestdonc plus leur propriété.
Point.
Par Dahut38
Les artistes et ayant-droits ont-ils peur d'une future décote ? Car le prix moyen par œuvre n'est que de 182 000€ 
Par Litch76
L'art contemporain c'est juste du blanchiment d'argent
Par Squonk81
"(Encore une!)"
Ben oui, on adore les polémiques ! (Surtout quand elles sont stériles!)
Par matrix71
Avec les 1.2 tce certains on laissé leur bijoux de famille 
Par Otonei
Mais pourquoi une marque Auto détiendrait des peintures ? On s'en fout non? Qu'ils vendent tout si ca fait des heureux collectionneurs d'art.
Par Benoit356
... feraient mieux de bien payer leurs ouvriers plutôt que de dépenser pour des torchons.
Par Axel015
Que c'est moche ! Le personnel a sans doute dû se plaindre de voir ses merdes (euphémisme) accrochées au mur.
300k € pour un bout de toile sur lequel un type a renversé de la peinture de manière aléatoire, j'y vois un symptôme d'une civilisation au bord de l’effondrement.
Après je sais bien que derrière une oeuvre d'art contemporaine se cache une explication de texte (une sorte de billet d'humeur de l'artiste qui explique l’œuvre : étant donné que celle-ci n'a en réalité aucun sens sans ça).
Ca me fait bcp penser à l'épisode 2 de la saison 14 de southpark : L'Histoire de Scrotie McMorvoburnes.
Pour résumé, les gosses ont comme devoir de lire une œuvre soit disant controversée et vulgaire (L'Attrape cœurs de Salinger) pour l'école et s'en réjouissent déjà à l'avance.
Sauf que pas de bol, ils ne voient aucune vulgarité dans le livre et regrette d'avoir fait l'effort de le lire.
Ils se mettent alors à écrire leur propre livre "vulgaire" et enchainent les phrases stupides, vulgaires et surtout vide de sens (le tout sous couvert d'un délire scatologique).
Une des mamans des jeunes tombent sur "l’œuvre" et si au premier abord elle est dégoutée (au sens propre : elle vomie comme tout les lecteurs qui suivront) : elle y voit ensuite un sens caché, profond, et trouve que les écrits des jeunes sont d'une profondeur qui frôle le génie.
Et évidemment, le livre est publié et tout le monde tombe en admiration devant le truc y voyant chacun un sens caché à leur sauce. 
L'art contemporain c'est exactement la même chose :
Je suis sur qu'un artiste "validé par la bobosphère" : se mettrait à chier sur une toile tous les bobos de France Inter en passant par Télérama et Libé y verrait du génie :
Libé y verrait : la souffrance des gazaouis et le drame inhérent de cette guerre
Télérama : une réflexion sur la valeur profonde de la vie et la remise en cause des normes sociétales établies
Et enfin France Inter : verrait un lien indubitable entre l’étalement de caca et la cause environnementale : l'impact de l'homme sur la planète à l'image de la souillure de la toile blanche et préservée jusqu'alors...
---
A mes yeux l'art contemporain est une technologie avancée : un radar nouvelle génération pour détecter les snobinards qui se délectent de l'odeur de leur propre pet.
Par Aznog
Que Renault ait une division "musée" pour y conserver des véhicules, des protos, des concept cars, ... et les garder en état de marche : normal
Mais ça reste un constructeur de bagnoles pas une galerie d'art ... aucun intérêt de s'éparpiller dans la gestion de gribouillis de prétendus "artistes".
Je te liquiderais la totalité de la "collection", ça ferait de la place
Par totoecolo
Après le fameux article sans fond et infondé:
https://www.caradisiac.com/des-bizarreries-a-la-commande-de-la-renault-5-e-tech-electric-209063.htm
Le titre sur le renault rafale totalement hors de propos :
https://www.caradisiac.com/le-renault-rafale-est-un-mensonge-marketing-mais-un-bon-suv-essai-video-208965.htm
Nous voilà encore une pseudo article putaclic bien inutile pour claquer sur Renault, décidemment les cadeaux de Renault ne doivent plus être ce qu'il était, dixit Pinatel :
"ça fait 15 ans que je fais ce job et que j'adore jouir de ses privilèges. Je suis jamais le dernier à me vautrer dans les piscines des hôtels ..."
Ou alors Tavares paie mieux 
Par SteppeOuais
En réponse à totoecolo
Après le fameux article sans fond et infondé:
https://www.caradisiac.com/des-bizarreries-a-la-commande-de-la-renault-5-e-tech-electric-209063.htm
Le titre sur le renault rafale totalement hors de propos :
https://www.caradisiac.com/le-renault-rafale-est-un-mensonge-marketing-mais-un-bon-suv-essai-video-208965.htm
Nous voilà encore une pseudo article putaclic bien inutile pour claquer sur Renault, décidemment les cadeaux de Renault ne doivent plus être ce qu'il était, dixit Pinatel :
"ça fait 15 ans que je fais ce job et que j'adore jouir de ses privilèges. Je suis jamais le dernier à me vautrer dans les piscines des hôtels ..."
Ou alors Tavares paie mieux
C'est bien résumé 
Par SteppeOuais
En réponse à Aznog
Que Renault ait une division "musée" pour y conserver des véhicules, des protos, des concept cars, ... et les garder en état de marche : normal
Mais ça reste un constructeur de bagnoles pas une galerie d'art ... aucun intérêt de s'éparpiller dans la gestion de gribouillis de prétendus "artistes".
Je te liquiderais la totalité de la "collection", ça ferait de la place
C'est pas toi qui décide ce qui est artistique ou ce qui ne l'est pas, c'est la loi de l'offre et de la demande : si une seule personne est prête à dépenser 10 millions d'euros pour s'offrir le bleu de Klein, eh ben ça les vaut, point-barre.
C'est même moins con que de claquer 50% de plus dans un SUV audi que dans une autre marque parce que ça ressemble à du premioume, dans la mesure où le Klein tu es sûr de le revendre bien plus cher alors que le SUV pseudo premium perdra 40% de sa valeur dès la première année.
Par smartboy
Alors moi j'aime beaucoupe le Vasarely estimé entre 60 et 80 000e. Si un mécène veut bien me l'offrir je promets de ne jamais le revendre et de le rendre à mon décès 
Par Altrico
Au moins ça rend "l'art" plus accessible. Ce n'est pas une affaire de culture mais de pognon pour les ayant droit.
Par n1cool
En réponse à Axel015
Que c'est moche ! Le personnel a sans doute dû se plaindre de voir ses merdes (euphémisme) accrochées au mur.
300k € pour un bout de toile sur lequel un type a renversé de la peinture de manière aléatoire, j'y vois un symptôme d'une civilisation au bord de l’effondrement.
Après je sais bien que derrière une oeuvre d'art contemporaine se cache une explication de texte (une sorte de billet d'humeur de l'artiste qui explique l’œuvre : étant donné que celle-ci n'a en réalité aucun sens sans ça).
Ca me fait bcp penser à l'épisode 2 de la saison 14 de southpark : L'Histoire de Scrotie McMorvoburnes.
Pour résumé, les gosses ont comme devoir de lire une œuvre soit disant controversée et vulgaire (L'Attrape cœurs de Salinger) pour l'école et s'en réjouissent déjà à l'avance.
Sauf que pas de bol, ils ne voient aucune vulgarité dans le livre et regrette d'avoir fait l'effort de le lire.
Ils se mettent alors à écrire leur propre livre "vulgaire" et enchainent les phrases stupides, vulgaires et surtout vide de sens (le tout sous couvert d'un délire scatologique).
Une des mamans des jeunes tombent sur "l’œuvre" et si au premier abord elle est dégoutée (au sens propre : elle vomie comme tout les lecteurs qui suivront) : elle y voit ensuite un sens caché, profond, et trouve que les écrits des jeunes sont d'une profondeur qui frôle le génie.
Et évidemment, le livre est publié et tout le monde tombe en admiration devant le truc y voyant chacun un sens caché à leur sauce.
L'art contemporain c'est exactement la même chose :
Je suis sur qu'un artiste "validé par la bobosphère" : se mettrait à chier sur une toile tous les bobos de France Inter en passant par Télérama et Libé y verrait du génie :
Libé y verrait : la souffrance des gazaouis et le drame inhérent de cette guerre
Télérama : une réflexion sur la valeur profonde de la vie et la remise en cause des normes sociétales établies
Et enfin France Inter : verrait un lien indubitable entre l’étalement de caca et la cause environnementale : l'impact de l'homme sur la planète à l'image de la souillure de la toile blanche et préservée jusqu'alors...
---
A mes yeux l'art contemporain est une technologie avancée : un radar nouvelle génération pour détecter les snobinards qui se délectent de l'odeur de leur propre pet.
Tes exemples m'ont amené à penser qu'en fait l'œuvre est troublée selon qui la réceptionne et où il la réceptionne.
Genre, la même oeuvre exposée ailleurs, par exemple dans une mine abandonnée ou sur un champ de bataille constellé de tombes blanches, et les critiques raconteront une toute autre définition et émotion du tableau.
Alors que basiquement l'objet au design contemporain n'a pas été du tout modifié ni son créateur n'a changé d'ailleurs mais les critiques se servent du contexte pour 'envoler' leur récit autour de l'oeuvre, pour s'écouter parler comme on dit, sans en fait parler véritablement de l'oeuvre vu qu'ils en change le contenu selon le lieu où ils la découvre.
Ces peintures du musée Renault, exposées ailleurs mais non identifiées par des ex ouvriers de métallurgie ou des bureaux d'un constructeur automobile, et les gens raconteraient des tas d'autres histoire et émotions à partir d'elles.
C'est en ça que je n'aime pas l'art contemporain car il n'exprime rien, n'identifie rien, il laisse à l'interlocuteur le choix de lire et comprendre ce qu'il veut.
Ce n'est pas de l'art ça pour moi car c'est simplement ne rien dire, ne rien montrer et laisser parler de tout, de rien.
Par Aznog
En réponse à SteppeOuais
C'est pas toi qui décide ce qui est artistique ou ce qui ne l'est pas, c'est la loi de l'offre et de la demande : si une seule personne est prête à dépenser 10 millions d'euros pour s'offrir le bleu de Klein, eh ben ça les vaut, point-barre.
C'est même moins con que de claquer 50% de plus dans un SUV audi que dans une autre marque parce que ça ressemble à du premioume, dans la mesure où le Klein tu es sûr de le revendre bien plus cher alors que le SUV pseudo premium perdra 40% de sa valeur dès la première année.
Qu'est ce que j'en ai a foutre de l'évolution du marché de l'art (contemporain ou pas) ?
Qu'est ce que Renault devrait en avoir à foutre ? Il construit des véhicules, ce n'est pas une galerie d'art ni un spéculateur / marchand d'art.
Chacun son boulot !
On est typiquement dans le cas d'un "éparpillement de business" pour une entreprise.
C'est une distraction vis à vis de son cœur de métier, ça complexifie l'analyse du business, généralement, ça n'a aucune réelle expertise dans ces domaines secondaires, ...
Au final, une distraction inutile.
Par franpir21
Ce sont des oeuvres (TRES) mineures.
Vasarely ou Niki de Saint Phalle n'ont jamais été parmi les très grands et sont aujourd'hui totalement "has been" et décotés.
Un peu comme Bernard Buffet...
Là, on ne parle quand même pas de Soulages, Jackson Pollock ou Giacometti.
Par franpir21
En réponse à Aznog
Qu'est ce que j'en ai a foutre de l'évolution du marché de l'art (contemporain ou pas) ?
Qu'est ce que Renault devrait en avoir à foutre ? Il construit des véhicules, ce n'est pas une galerie d'art ni un spéculateur / marchand d'art.
Chacun son boulot !
On est typiquement dans le cas d'un "éparpillement de business" pour une entreprise.
C'est une distraction vis à vis de son cœur de métier, ça complexifie l'analyse du business, généralement, ça n'a aucune réelle expertise dans ces domaines secondaires, ...
Au final, une distraction inutile.
Les grandes entreprises ont toujours eu un rôle important dans le mécénat.
Il ne serait pas possible d'entretenir le château de Versailles sans cet apport essentiel.
Quelques mauvaises langues prétendent que ce serait pour des raisons fiscales... les gens sont méchants tout de même.
Par franpir21
En réponse à Axel015
Que c'est moche ! Le personnel a sans doute dû se plaindre de voir ses merdes (euphémisme) accrochées au mur.
300k € pour un bout de toile sur lequel un type a renversé de la peinture de manière aléatoire, j'y vois un symptôme d'une civilisation au bord de l’effondrement.
Après je sais bien que derrière une oeuvre d'art contemporaine se cache une explication de texte (une sorte de billet d'humeur de l'artiste qui explique l’œuvre : étant donné que celle-ci n'a en réalité aucun sens sans ça).
Ca me fait bcp penser à l'épisode 2 de la saison 14 de southpark : L'Histoire de Scrotie McMorvoburnes.
Pour résumé, les gosses ont comme devoir de lire une œuvre soit disant controversée et vulgaire (L'Attrape cœurs de Salinger) pour l'école et s'en réjouissent déjà à l'avance.
Sauf que pas de bol, ils ne voient aucune vulgarité dans le livre et regrette d'avoir fait l'effort de le lire.
Ils se mettent alors à écrire leur propre livre "vulgaire" et enchainent les phrases stupides, vulgaires et surtout vide de sens (le tout sous couvert d'un délire scatologique).
Une des mamans des jeunes tombent sur "l’œuvre" et si au premier abord elle est dégoutée (au sens propre : elle vomie comme tout les lecteurs qui suivront) : elle y voit ensuite un sens caché, profond, et trouve que les écrits des jeunes sont d'une profondeur qui frôle le génie.
Et évidemment, le livre est publié et tout le monde tombe en admiration devant le truc y voyant chacun un sens caché à leur sauce.
L'art contemporain c'est exactement la même chose :
Je suis sur qu'un artiste "validé par la bobosphère" : se mettrait à chier sur une toile tous les bobos de France Inter en passant par Télérama et Libé y verrait du génie :
Libé y verrait : la souffrance des gazaouis et le drame inhérent de cette guerre
Télérama : une réflexion sur la valeur profonde de la vie et la remise en cause des normes sociétales établies
Et enfin France Inter : verrait un lien indubitable entre l’étalement de caca et la cause environnementale : l'impact de l'homme sur la planète à l'image de la souillure de la toile blanche et préservée jusqu'alors...
---
A mes yeux l'art contemporain est une technologie avancée : un radar nouvelle génération pour détecter les snobinards qui se délectent de l'odeur de leur propre pet.
C'est l'Histoire qui juge.
L'art est fait de changements et de ruptures.
Les précurseurs de l'impressionnisme (Monet, Cézanne...) ont été honnis, moqués et méprisés.
On connait la suite...
On pourrait aussi citer Picasso pour le cubisme, totalement incompris à ses débuts.
Dernière précision : généralement, les artistes (peintres, sculpteurs) contemporains ont tous une TRES solide formation classique et académique en arts plastiques, même si leurs oeuvres semblent être du grand n'importe quoi.
On ne devient pas David Hockney (pop art) ou Gerhard Richter (fauvisme) juste en gribouillant n'importe quoi sur un bout de papier un beau matin !!
Par Art-hur
En réponse à Axel015
Que c'est moche ! Le personnel a sans doute dû se plaindre de voir ses merdes (euphémisme) accrochées au mur.
300k € pour un bout de toile sur lequel un type a renversé de la peinture de manière aléatoire, j'y vois un symptôme d'une civilisation au bord de l’effondrement.
Après je sais bien que derrière une oeuvre d'art contemporaine se cache une explication de texte (une sorte de billet d'humeur de l'artiste qui explique l’œuvre : étant donné que celle-ci n'a en réalité aucun sens sans ça).
Ca me fait bcp penser à l'épisode 2 de la saison 14 de southpark : L'Histoire de Scrotie McMorvoburnes.
Pour résumé, les gosses ont comme devoir de lire une œuvre soit disant controversée et vulgaire (L'Attrape cœurs de Salinger) pour l'école et s'en réjouissent déjà à l'avance.
Sauf que pas de bol, ils ne voient aucune vulgarité dans le livre et regrette d'avoir fait l'effort de le lire.
Ils se mettent alors à écrire leur propre livre "vulgaire" et enchainent les phrases stupides, vulgaires et surtout vide de sens (le tout sous couvert d'un délire scatologique).
Une des mamans des jeunes tombent sur "l’œuvre" et si au premier abord elle est dégoutée (au sens propre : elle vomie comme tout les lecteurs qui suivront) : elle y voit ensuite un sens caché, profond, et trouve que les écrits des jeunes sont d'une profondeur qui frôle le génie.
Et évidemment, le livre est publié et tout le monde tombe en admiration devant le truc y voyant chacun un sens caché à leur sauce.
L'art contemporain c'est exactement la même chose :
Je suis sur qu'un artiste "validé par la bobosphère" : se mettrait à chier sur une toile tous les bobos de France Inter en passant par Télérama et Libé y verrait du génie :
Libé y verrait : la souffrance des gazaouis et le drame inhérent de cette guerre
Télérama : une réflexion sur la valeur profonde de la vie et la remise en cause des normes sociétales établies
Et enfin France Inter : verrait un lien indubitable entre l’étalement de caca et la cause environnementale : l'impact de l'homme sur la planète à l'image de la souillure de la toile blanche et préservée jusqu'alors...
---
A mes yeux l'art contemporain est une technologie avancée : un radar nouvelle génération pour détecter les snobinards qui se délectent de l'odeur de leur propre pet.
Énorme
Je bosse pourtant avec des artistes et les institutions au quotidien :)
De Meo brade... avant d'être racheté ?
Par BigD
En réponse à franpir21
C'est l'Histoire qui juge.
L'art est fait de changements et de ruptures.
Les précurseurs de l'impressionnisme (Monet, Cézanne...) ont été honnis, moqués et méprisés.
On connait la suite...
On pourrait aussi citer Picasso pour le cubisme, totalement incompris à ses débuts.
Dernière précision : généralement, les artistes (peintres, sculpteurs) contemporains ont tous une TRES solide formation classique et académique en arts plastiques, même si leurs oeuvres semblent être du grand n'importe quoi.
On ne devient pas David Hockney (pop art) ou Gerhard Richter (fauvisme) juste en gribouillant n'importe quoi sur un bout de papier un beau matin !!
Et oui, les bourgeois ont loupé les impressionnistes. Et donc, depuis, les bourgeois craignent de passer à côté de l'Histoire et trouvent formidâââble n'importe quel gribouillis.
Quant à leur ''très solide'' formation, je demande à voir. J'ai de gros doutes. Et puis même, cette ''formation'' servirait d'alibi et de justificatif pour n'importe quoi ensuite ?
Soulages est cité parmi les grands dans un message précédent. C'est vrai pour lui : il a dû exceller dans sa formation de goudronnage et de peinture à la truelle.
Par Litch76
En réponse à Axel015
Que c'est moche ! Le personnel a sans doute dû se plaindre de voir ses merdes (euphémisme) accrochées au mur.
300k € pour un bout de toile sur lequel un type a renversé de la peinture de manière aléatoire, j'y vois un symptôme d'une civilisation au bord de l’effondrement.
Après je sais bien que derrière une oeuvre d'art contemporaine se cache une explication de texte (une sorte de billet d'humeur de l'artiste qui explique l’œuvre : étant donné que celle-ci n'a en réalité aucun sens sans ça).
Ca me fait bcp penser à l'épisode 2 de la saison 14 de southpark : L'Histoire de Scrotie McMorvoburnes.
Pour résumé, les gosses ont comme devoir de lire une œuvre soit disant controversée et vulgaire (L'Attrape cœurs de Salinger) pour l'école et s'en réjouissent déjà à l'avance.
Sauf que pas de bol, ils ne voient aucune vulgarité dans le livre et regrette d'avoir fait l'effort de le lire.
Ils se mettent alors à écrire leur propre livre "vulgaire" et enchainent les phrases stupides, vulgaires et surtout vide de sens (le tout sous couvert d'un délire scatologique).
Une des mamans des jeunes tombent sur "l’œuvre" et si au premier abord elle est dégoutée (au sens propre : elle vomie comme tout les lecteurs qui suivront) : elle y voit ensuite un sens caché, profond, et trouve que les écrits des jeunes sont d'une profondeur qui frôle le génie.
Et évidemment, le livre est publié et tout le monde tombe en admiration devant le truc y voyant chacun un sens caché à leur sauce.
L'art contemporain c'est exactement la même chose :
Je suis sur qu'un artiste "validé par la bobosphère" : se mettrait à chier sur une toile tous les bobos de France Inter en passant par Télérama et Libé y verrait du génie :
Libé y verrait : la souffrance des gazaouis et le drame inhérent de cette guerre
Télérama : une réflexion sur la valeur profonde de la vie et la remise en cause des normes sociétales établies
Et enfin France Inter : verrait un lien indubitable entre l’étalement de caca et la cause environnementale : l'impact de l'homme sur la planète à l'image de la souillure de la toile blanche et préservée jusqu'alors...
---
A mes yeux l'art contemporain est une technologie avancée : un radar nouvelle génération pour détecter les snobinards qui se délectent de l'odeur de leur propre pet.
On m'enlèvera pas de l'idée que ces gens savent parfaitement que c'est de la merde, et ils font semblant de trouver ça bien pour ne pas avoir besoin de talent pour blanchir du pognon
Par Litch76
En réponse à SteppeOuais
C'est pas toi qui décide ce qui est artistique ou ce qui ne l'est pas, c'est la loi de l'offre et de la demande : si une seule personne est prête à dépenser 10 millions d'euros pour s'offrir le bleu de Klein, eh ben ça les vaut, point-barre.
C'est même moins con que de claquer 50% de plus dans un SUV audi que dans une autre marque parce que ça ressemble à du premioume, dans la mesure où le Klein tu es sûr de le revendre bien plus cher alors que le SUV pseudo premium perdra 40% de sa valeur dès la première année.
Ah non mais c'est objectivement de la merde
Par Art-hur
L’art n’a aucune valeur intrinsèque. Seul le contexte nous indique sa valeur. Valeur extrinsèque pure, elle est fondée uniquement sur la croyance.
Par xsaratoustra
En réponse à smartboy
Alors moi j'aime beaucoupe le Vasarely estimé entre 60 et 80 000e. Si un mécène veut bien me l'offrir je promets de ne jamais le revendre et de le rendre à mon décès
En échange contre une Tagora ?
Par smartboy
Si quelqu'un est assez fou pour m'échanger ma Tagora contre un Vasarely à 60 000 euros je ne dis pas non !
Et pourtant je l'aime cette Tagora qui soit dit en passant est très bien conservée.
Par roc et gravillon
En réponse à smartboy
Alors moi j'aime beaucoupe le Vasarely estimé entre 60 et 80 000e. Si un mécène veut bien me l'offrir je promets de ne jamais le revendre et de le rendre à mon décès
Vu qu'il n'y a visiblement pas de prix de réserve lors de cette vente, rien ne t'empêche de proposer ce que tu pourras mettre pour acquérir cette toile.
Et qui sait... 
Un Vasarely en 2024, c'est un peu comme la cote d'une Tagora : qui peut encore dire ce que ça vaut...
Par n1cool
En réponse à SteppeOuais
C'est pas toi qui décide ce qui est artistique ou ce qui ne l'est pas, c'est la loi de l'offre et de la demande : si une seule personne est prête à dépenser 10 millions d'euros pour s'offrir le bleu de Klein, eh ben ça les vaut, point-barre.
C'est même moins con que de claquer 50% de plus dans un SUV audi que dans une autre marque parce que ça ressemble à du premioume, dans la mesure où le Klein tu es sûr de le revendre bien plus cher alors que le SUV pseudo premium perdra 40% de sa valeur dès la première année.
Sauf que l'utilité sera toujours plus importante pour l'individu que l'interet spéculatif.
Je préfère un préservatif qui coûte quasi rien et dont après usage il subira une décote très sensible plutôt qu'une oeuvre contemporaine qui pourrait valoir des millions à l'achat et encore plus à la revente...ou pas.
Une Audi 'premioume' comme tu dis, ça a surtout un rôle de mobilité, de transport de personnes et de marchandise et un rôle sécuritaire par rapport à un vélo, une trottinette, la marche à pied ou d'autres voitures moins chères.
Un tableau de Klein, ça n'a aucune utilité.
Les gens préféreront toujours l'essentiel, l'indispensable à ce qui l'est moins ou pas du tout mais qui est pourtant étrangement sacrément plus onéreux.
Par Axel015
En réponse à n1cool
Sauf que l'utilité sera toujours plus importante pour l'individu que l'interet spéculatif.
Je préfère un préservatif qui coûte quasi rien et dont après usage il subira une décote très sensible plutôt qu'une oeuvre contemporaine qui pourrait valoir des millions à l'achat et encore plus à la revente...ou pas.
Une Audi 'premioume' comme tu dis, ça a surtout un rôle de mobilité, de transport de personnes et de marchandise et un rôle sécuritaire par rapport à un vélo, une trottinette, la marche à pied ou d'autres voitures moins chères.
Un tableau de Klein, ça n'a aucune utilité.
Les gens préféreront toujours l'essentiel, l'indispensable à ce qui l'est moins ou pas du tout mais qui est pourtant étrangement sacrément plus onéreux.
La spéculation seule n'existe pas. (ou alors ça dure pas longtemps)
Il faut tjrs une base de gens qui y croient (vraiment) pour que se greffe ensuite des spéculateurs.
Pendant longtemps bcp de gens ont prédit la chute (totale) du bitcoin (pensant qu'il s'agissait uniquement de spéculation) sauf qu'il y a des gens qui y croient vraiment et à partir de là, il y a une base solide qui empêche l'effondrement totale (et la fuite irrémédiable des spéculateurs).
L'art contemporain c'est pareil : il y a évidemment 90% de spéculateurs et surtout des gens qui cherchent à blanchir facilement de l'argent. Mais il y a (tout comme le bitcoin) une base très minoritaire (mais solide) de gens qui y croient réellement. Des gens tellement snobent que jamais ils n'accepteront de voir qu'il s'agit juste d'un gribouillis hasardeux à la portée de n'importe qui avec un pot de peinture.
Par caffellatte
Et encore bravo a De Meo de débarasser les couloirs de la marque de ces croutes, et faire un petit benef au passage!
Décidement il est bon!
Pendant ce temps Picsouvares suce tout le sang de Stellantis pour l'abandonner comme une vieille chaussette dans qques années...
Par Lautkd
J'ai fait pareil quand je me suis marié... 
Par SF90
En réponse à Aznog
Que Renault ait une division "musée" pour y conserver des véhicules, des protos, des concept cars, ... et les garder en état de marche : normal
Mais ça reste un constructeur de bagnoles pas une galerie d'art ... aucun intérêt de s'éparpiller dans la gestion de gribouillis de prétendus "artistes".
Je te liquiderais la totalité de la "collection", ça ferait de la place
C’est aussi l’inverse, certains grands artistes s’intéressent à l’automobile, Picasso a fait une statue de singe avec une tête de Renault 4CV. Il a peint une DS. Tinguely a fait une R5 déconstruit originale. De plus il était ami avec le pilote Joe Siffert. Il a fait des affiches pour lui.
Par SF90
En réponse à BigD
Et oui, les bourgeois ont loupé les impressionnistes. Et donc, depuis, les bourgeois craignent de passer à côté de l'Histoire et trouvent formidâââble n'importe quel gribouillis.
Quant à leur ''très solide'' formation, je demande à voir. J'ai de gros doutes. Et puis même, cette ''formation'' servirait d'alibi et de justificatif pour n'importe quoi ensuite ?
Soulages est cité parmi les grands dans un message précédent. C'est vrai pour lui : il a dû exceller dans sa formation de goudronnage et de peinture à la truelle.
Tu as qu’à regarder les œuvres classiques d’un Picasso ou Dali.
