Commentaires - Renault et Geely ensemble sur les moteurs thermiques, on y est presque

du 40/ 40/20 c'est la mort de rino...

il suffit que aramco revende ses part à geely!!!

il faut garder 51%!!!

mais bon on le sait avec l& voiture électrique il faut un pognon de dingue..

que renault a pas...

pareil pour pijo...

bref merci les écolos.. merci l'europe merci le gvt de tuer nos constructeurs français!!!

encore des boites stratégiques qui vont passer aux mains de l'étranger!!

allez voir l'interview de montebourg la dessus..

la france perd tout...!!

Merci Renault POINT.

Il a démarré dans l'électrique 10 ans avant tout le monde, Carlito 1er n'a pas su/voulu capitaliser sur son expérience, le résultat est là. Ça fait 1 voire 2 décennies que TOUS les constructeurs savent qu'il leur faudrait passer à l'électrique. Ils ont voulu continuer à se gaver sur le diesel (du moins les constructeurs français), ils récoltent donc ce qu'ils ont semé, ou non.

Ça m'étonnerait que Volvo monte à nouveau du Renault dans sa gamme.

Ils viennent d'annoncer définitivement le passage complet et irréversible au tout électrique pour toutes leurres productions à venir.

Et puis pourquoi Geely investi dans Horse , ça n'a aucun sens .

Sauf pour rentrer dans le capital de Renault qui a besoin des plates-formes et moteurs de Geely en électrique.

Cela permettra à Renault de sortir ces 150.000 SUV Alpine et de mieux motoriser les autres électriques à moindre coût.

Vente à la découpe du constructeur français et transfert des technos / compétences en matière de thermique.

Pendant que certains constructeurs sont obnubilés par les marchés des "pays riches / développés" et se tirent une balle dans le pied en passant au 100% VE, d'autres, plus malins, savent que le VT mettra bien longtemps avant de disparaitre de la surface du globe.

Le président du CA de Renault semble d'accord avec toi, lui qui affirme que le thermique est parti pour durer au moins 70 ans de plus. Peut-être même davantage, on ne connaît pas encore toutes les améliorations qu'on peut en tirer.

Imbécile....

Parce que vous croyez vraiment que rien n'est prévu ?

Allez, un indice.

Pourquoi Renault n'a pas pu racheter les actions Nissan lui permettant de prendre plus de 50% du Japonais....voir 100%?

Parce que c'était prévu à la base.

Renault ne pouvais le faire que sous 2 conditions.

- Accord avec Nissan (qui ne sera jamais d'accord).

- Offre hostile ( ou pas) d'un tiers sur Nissan permettant à Renault de se passer de l'accord de ces derniers.

Vous croyez quoi?

Que Geely a la maîtrise totale du devenir de ses action de Horse?

Premièrement Horse ce n'est PAS Renault group. Donc même si Geely en avait 60% ils ne contrôlerait que.....Horse.

Et encore, faudrait voir quels sont les droits de votes associés.

Pour rappel....encore....Nissan possède 15% de Renault et....ZERO droits de vote associés

Deuxièmement en cas de désistement de l'une des parties, les autres sont généralement prioritaires dans le rachat de part.

C'est déterminé dans les statuts....

Donc que ce soit Geely, Renault ou encore Aramco il n'y en a pas un qui fait ce qu'il veut pendant que les autres regardent...

L'économie au Balto c'est simple...

Dans la vraie vie c'est plus compliqué.

Surtout si on a pas les prérequis pour comprendre.

Esprit Alpine en carton ! bref le sapin n'est pas loin

Bravo. La démonstration concrète que vous n'avez rien compris...

Ha si....un truc.

Effectivement Volvo n'a pas vocation utiliser les moteurs Horse puisque ceux-ci seront thermiques, Hybrid et PHEV.

Comme Volvo a annoncé qu'ils ne sortiraient plus un seul modèle de ce type et que désormais ce serait une marche vers le tout VE....ils n'utiliseront pas les moteurs Horse.

Le reste?

Bon on va déjà vous dire que chez Geely ils ont un peu plus de compétences pour savoir où ils doivent investir....

Le Capital de Renault?

Ben ils ne rentre pas dedans puis que précisément c'est dans une filiale de Renault qu'ils prennent une participation.

Renault group reste Renault group...

Horse est une division NOUVELLEMENT créée qui sera détenue à part égale par Renault et Gelly (plus tard Aramco?)

Renault apportant à Horse ses usines, ses technologies (en terme de thermique Gelly est à la ramasse comme quasi tous les constructeurs Chinois, pourquoi donc croyez-vous qu'ils se soient massivement tournés vers le VE plutôt que d'aller affronter sur leur terrain les européens ? ) Geely y apporte.. de l'argent.

Argent qui servira à Renault pour investir dans Ampère, la division électrique/logiciel du groupe qui est celle qui estvpromise a un avenir certains.

Celui de Horse étant à terme barré par l'abandon progressif du thermique.

Zut alors, créer une société vouée à disparaître en récoltant des fonds pour investir dans une société vouée à perdurer.

Pinaise, vachement mal joué....

Et devinez précisément ce que va développer Ampère ?

Des plate plates-formes pour VE.

Des moteurs électriques.

Du Software.....

Bref, se passer d'un autre constructeur pour aller sur le VE, que ce soit pour Renault ou pour Alpine ou pour Dacia.

Rien n'empêche à l'occasion une collaboration (on le voit parfaitement entre Ford et VAG...) si le besoins s'en fait sentir.

C'est un peu comme ceux qui croyaient que l'argentique perdureraient en même temps que le numérique.

On a vu le résultat.

Évidemment il y aura toujours besoin de moteurs thermiques mais en quantité si minime qu'il n'y aura pas besoin de 19000 employés.

Sans compter les divisions thermiques de VAG, GM, Ford, Toyota etc...

Il en reste dans le monde.

Mais qui peut dire que le moteur thermique sera encore très présent dans 50 ans ?

Une chose est sûre c'est que l'électrique et même l'hydrogène et peut être même un nouveau genre révolutionnaire dans 20 ou 30 ans fera son apparition.

Je pense que l'ère du thermique est morte. On est sur son déclin et si Horse sera une entreprise rentable les premières années de son existence, je ne pense pas qu'elle connaîtra une vie comme un long fleuve tranquille. Ça va être tes difficile à mesure que l'electrique deviendra de plus en plus diffusé jusqu'à devenir indisponible.

Indispensable, pas indisponible. Fichu correcteur

Le moteur thermique pourrait avoir 250 ans de vie que ce ne serait pas le problème.

L'âge de pierre n'a pas pris fin par manque de cailloux.

C'est juste qu'on est passé à autre chose....

Vous croyez sérieusement qu'on va avoir du pétrole à bon marché pendant 70 ans?

Qu'on va pouvoir en brûler 50% juste pour que les neuneus puissent se toucher la nouille parce que le truc il fait du bruit?

Que le litrons de carburants dans 70 ans il sera à 2€, voir 3....?

Que l'on va continuer à s'intoxiquer pendant encore 50 ans, quand on voir ce que ça donne depuis les 50 dernières années?

Sans être ni anti l'un, ni pro quoi que ce soit on se rend compte avec 4s de réflexion que ce n'est plus tenable.

Et pour mettre bien les choses au clair...NON, dans 30 ou 50 ans on ne fera plus des batteries Li-ion....

Ce n'est qu'une technologie de transition qui évolue année après année et qui disparaîtra complètement au profit d'une autre.

Tu n'as vraiment rien compris à la démarche n'est-ce pas ?

Il y aussi des usines et employés Geely dans le lot.

En gros on va assister à une simplification de l'offre thermique de ces deux constructeurs avec une mutualisation des efforts.

Renault est trop petit pour se permettre de développer et industrialiser une gamme complète de motorisations thermiques. Avec Geely, la masse critique est atteinte.

Mais bon d'après 95% des gonzes ici Renault c'est de la quiche, De Meo est un idiot, ils sont à la ramasse partout, leur stratégie est foireuse, etc...

On verra dans 3-5 ans ce que ça donne avant de juger.

Peugeot a bien réussi un redressement spectaculaire, pourquoi Renault ne pourrait pas faire de même ?

Leur plus gros problème c'est surtout une image de fiabilité qui n'est pas bonne. Il va falloir des années pour contrecarrer ça.

J'aime les guignols qui disent que Renault a pas de sous pour les VE...

Zoé.

Megan-e.

Kangoo.

Scenic.

R5.

Master.

4l (oui parce que c'est déjà sur des rails...)

Même le SUV qui sera au dessus du Sc3nic doit être sérieusement avancé.

Et on rajoutera que les 2 usines de batteries sont également lancées.

Bref, les sous ils sont déjà dépensés.

Moi bête pas comprendre , il semble que le moteur thermique était annoncé mort , non ? Enfin presque , bon les dinosaures ont disparu aussi il me semble . l'errance de nos constructeurs est impressionnante . Pendant que les chinois ont copié et adapté leurs véhicules à la technologie électrique et que tous vont vers le tout électrique , certains pensent que le thermique a de l'avenir . Je reste K.O , même le japonais Toyota qui a été long à la détente se lance dans le tout électrique … C'est vrai ne France on déterre toujours les vieilles gloires regardant toujours en arrière , impressionnant, la chute en sera que plus lourde .

Bête...je ne sais pas mais pas comprendre...nul doute.

Vous croyez que Toyota se lance dans le VE en abandonnant le thermique et tout ce qui est hybride?

Vous ne comprenez pas que même en UE il y en a encore pour 12 ans de thermique ?

Que encore aujourd'hui même si le VE est à 17% du marché ça veut dire que 83% des ventes sont en thermique et associés ?

Que les chiffres sont encore pire (ou meilleures c'est selon) aux USA?

Que même si USA + Chine + UE = les 3 plus gros marchés du monde, il y a encore des centaines de milliers de ventes dans le monde (Afrique, Amsud, Asie...)

Que ces pays ne peuvent pas, à la fois économiquement mais même matériellement, passer aux VE avant au moins 25 ans?

Bien sûr que le thermique est encore vivace et il le sera encore 30 ou 40 ans.

70? C'est loin, très loin.

Autant bouffer une part du gâteau au passage mais autant aussi ne pas assumer seul la perte progressive de marché jusqu'à disparition.

C'est bien là toute la connerie du passage en force au tout électrique dans l'UE = comme si ça allait changer quelque chose dans le monde... Alors que les autres rouleront encore principalement en thermique.

Suffit de voir les excellents documentaires sur les "routes de l'impossible" pour comprendre que le coup des méchants occidentaux - qui seraient à l'origine de la majeure partie de la pollution dans le monde - est de la pure intox. Dans 20 ou 30 ans, on s'apercevra en effet que la situation aura tout simplement... empiré.

Chacun connaît ici les "alliances" de cric-mobile .

Flop magistral avec AMC : renault dégage des States , exsangue ; flop avec Nissan : perte d'argent incommensurable au détriment des actionnaires et de l'état ; jamais deux sans trois ?

(..)

au détriment des actionnaires et de l'état

(..)

et donc, par ricochet, des contribuables...

En quoi ces boîtes ( construction automobile ) seraient stratégique ?

Combien de pays n'ont pas de producteurs automobile et s'en portent très bien ?

Quasi tous..

Le constructeur automobile français est depuis 80 ans un gouffre à subventions public et pis, plus cela va plus cela devient délirant.

L'on en arrive à subventionner la production effectuée à l'étranger au prétexte de défendre l'intérêt national...

C'est évident .

Tout à fait ; une dacia spring par exemple n'a AUCUN gêne dacia ou renault , c'est une copie de voiture chinoise sur laquelle un badge dacia a été collé.

Le bilan écologique pour apporter cette poubelle en Europe , poubelle subventionnée ... hypocrisie politique qund tu nous tiens .

Un calcul simple...mais pas à la portée de tout le monde je le concède.

70 000 emplois d'un gros industriel = 140 000 emplois au global (ce que l'on appel les emplois induits...)

140 000 salariés qui payent 1500€ de cotisations sociales (salariés + employeurs) ca fait environs 210 millions de recettes sociales par mois (en fait le chiffres est pil poil, le environs c'est pour dire que ces chiffres ne sont pas l'exactitude de ce qui se passe...

210 millions/mois sur 12 mois....

Si on rajoute au final les impôts de fin d'année qui vont bien...on est à 2.5 milliards au bas mot.

Maintenant on enlève ces 140000 emplois.

Ca fait donc 2.5 milliards en moins de recette....mais également des chômeurs à indemniser.

A minima....pour la même somme (en fait ce sera plus mais restons raisonnable)

Moralité, entre 70 000 emplois d'UNE entreprise et la disparition pure et simple de celle-ci, c'est au bas mot 5 milliards d'Euros sur l'année qui se jouent.

Sur 10 ans....50 milliards.

Sur 30 ans, 50 ans....

Et là on parle juste salaires/cotisation/impots/indemnisations....des salariés.

On évoque pas les impôts sur les sociétés, les consequences sur la consommations donc la croissance, les déficits budgétaires, la balance commerciale.

Faudrait doubler les chiffres.

Non, restons simples.

Voila ce qui distingue le crasseux de ceux qui réfléchissent plus de 3 secondes.

Le crasseux se dit:" holala mais combien ça coute à l'État"....sans d'ailleurs avoir une seule fois démontrer que sur la distance ça lui ait coûté quoi que ce soit a l'État...

Alors que l'autre va se dire: "il faut savoir évaluer les conséquences et réfléchir sur le long terme et peut-être qu'il vaut mieux dépenser une ou deux fois XX milliards pour qu'au final ça rapporte 10 fois la mise."

Mais comme je l'ai dit....ce n'est pas à la portée de tout le monde...

Le développement des moteurs se fera tout simplement par l'entité Horse. Geely a des capacités et centre de développement plus important que Renault au niveau mondial.

Ce qui est dommage est que dans cette alliance où Nissan a pris 34% de la division auto de Mitsubishi, ils auraient pu s'appuyer sur le conglomérat japonais qui est aussi motoriste et fourni par ailleurs d'autres marques...

Je vois surtout dedans la montée en puissance de Geely. Ce ne serait pas du Renault dans Volvo, mais du Geely dans Volo & Renault...

Annoncé mort en Europe, mais dans le reste du monde, ce n'est pas le même calendrier...

C'est simple séparer ses activités électrique et thermique, demain plus de thermique, ils sortiront dedans de façon plus simple...

Cela dit j'ai bien lu vos arguments , effectivement le mec qui se trouvent au milieu de nul part ne pourra pas circuler en véhicule électrique , je ne vois pas par exemple des bornes Tesla au milieu du désert ( quoique que … ) Mais de là dire qu'il y aura des véhicules thermiques dans 70 ans , oui bien sur, pourquoi pas mais combien ? . D'ailleurs si je suis votre logique remettons en service les locomotives à charbon . En France on a beaucoup d'idées mais leurs niveaux semblent très bas ( c'est du genre deux pas en avant , trois pas en arrière ) . Renault fera ce qu'il voudra mais je pense que c'est gaspiller de l'argent et du temps et des forces humaines pour rien . Mais bon on parle , on parle …

Renault n'a pas le choix , c'est ça ou mourir .

En manque cruel de liquidités , renault ouvre le capital à des tiers et prend d'énormes risques : l'indépendance va en prendre un sacré coup.

Et où sera basé le siège de cette association ? En France ?

Non !

Ce sera à Londres !

Merci Anneaux nimes pour être si terre à terre et réaliste.

Vous êtes ravagés les critiqueurs et thermo-sceptique. Renault reste l’actionnaire de référence, et allie ses forces avec Geely qui a l’experience de Volvo. Geely a une politique d'indépendance par rapport à ses filiales. Volvo à son PDG qui decide et Geely ne fait que prendre la techno et les dividendes mais agit qu’en cas d’urgence. Pour rappel Merco fait avec Geely le M252 futur 4 cylindres du groupe. Il est probable que du coup les marques partagent tous les 1.5 et 2.0 turbo de Horse de Dacia à Mercedes en passant par Lynk&Co.

De plus, Senard a raison, le thermique restera pendant longtemps car seule L’UE force pour l’elec, même la Chine derrière ses grandes annonces, cherche des alternatives (Methanol). Les ricains sont réfractaires et en particulier les états pétroliers (Wyoming veut interdire l'électrique). Ici le thermique survivra via les carburants alternatifs, d'ailleurs le bureau français des E-fuels vient d'être créé pour s’occuper de notre production locale et nucléosourcé ce qui fait que nous on est tranquille mais pas l’Allemagne ni les pays dépendant d'énergies intermittentes qui ne permettent pas les economies d'échelle via électrolyseur. Aramco et l’Arabie Saoudite veulent devenir le premier producteur mondial d’e-fuels et comptent bien exporter comme le pétrole (l’Arabie Saoudite va faire du solaire intermittent et surtout du nucléaire pour le pilotable tout en maitrisant le cycle complet comme nous).

L’excuse de l’argentique est pourrie, le numérique était une vraie evolution meilleur en tout. Sauf que la, le thermique reste supérieur à l’électrique sur plusieurs points.