Commentaires - Renault se lance dans l'hydrogène avec ses utilitaires

c'est la voie à suivre l'hydrogène se recharge comme de l'essence et ne pollue pas, le futur sera hydrogène et les prix baisseront , il suffit maintenant d'inventer des batteries plus petites , moins lourdes et fabriquées avec des éléments plus courant que le lithium ou autre terre rare, encore une fois "bravo Renault"

La production d'hydrogène est plus émettrice de co2 que l'utilisation de combustibles fossiles, je ne comprends pas que l'on puisse penser que cette technologie soit une technologie d'avenir.

Rien de nouveau. J'avais laissé un commentaire la dessus lors de l'article sur Senard annonçant des véhicules à hydrogène chez Renault et je faisais déjà référence à ce rapprochement avec Michelin et l'existence de ces véhicules. Un bon journaliste devrait avoir ces informations sans attendre un communiqué officiel de Renault.

Ça tombe bien. Le co2 est pas un polluant. Il compose u e bonne partie de notre atmosphère d'ailleurs. Et à l'état naturel. Il y a des moyens très efficaces de lutter contre un taux trop important. Par exemple, en favorisant les espaces vert.

♫..

Je veux vous parler de l'arme de demain

Enfantée du monde elle en sera la fin

Je veux vous parler de moi, de vous

Je vois a l'intérieur des images, des couleurs

Qui ne sont pas a moi qui parfois me font peur

Sensations qui peuvent me rendre fou

Nos sens sont nos fils nous pauvres marionnettes

Nos sens sont le chemin qui mène droit a nos têtes

La bombe humaine tu la tiens dans ta main

Tu as l'détonateur juste à côté du cœur

La bombe humaine c'est toi elle t'appartient

Si tu laisses quelqu'un prendre en main ton destin

C'est la fin, hum la fin, hum la fin, hum la fin

Mon père ne dort plus sans prendre ses calmants

Maman ne travaille plus sans ses excitants

Quelqu'un leur vend de quoi tenir le coup

Je suis un électron bombardé de protons

Le rythme de la ville c'est ça mon vrai patron

Je suis chargé d'électricité

Si par malheur au cœur de l'accélérateur

J'rencontre une particule qui m'mette de sale humeur

Oh non, faudrait pas que j'me laisse aller

Faudrait pas que j'me laisse aller

Faudrait pas que j'me laisse aller

Faudrait pas que j'me laisse aller

Faudrait pas que j'me laisse aller

Faudrait pas que j'me laisse aller

Faudrait pas que j'me laisse aller

Faudrait pas que j'me laisse aller

"une bonne partie de notre atmosphere"? juste 0.04% a haute concentration tu auras de gros problème respiratoire.

C'est bien triste de voir cet emballement médiatique mais également en terme de moyens financiers autour de l'hydrogène. Beaucoup d'articles sur les véhicules, sur les piles à combustibles, sur la distribution, sur les vertus "écologiques" de l'hydrogène, sur l'amélioration du rendement

Par contre dès qu'il s'agit de parler de volume de production alors c'est le vide complet.

En France on produit 900000t d'H2 par an à 94% à partir d'énergies fossiles

(soit l'équivallent de 2200000t de carburant)

soit 54000t d'H2 produit par électrolyse

(soit l'équivallent de 132000t carburant)

Et on consomme 36000000t de carburant

Si on veut simplement avoir 20% du parc routier à l'hydrogène, il faut augmenter la production par électrolyse d'un facteur 50 ce qui avec un maximum de rendement de conversion de 50% représente la baggatelle de 172TWh soit 7 fois la production éolienne française (juste pour 20% du parc routier)

Je pense quand même que c'est le premier point à discutter....

Je pense qu'on peut dire que les constructeurs se gavent d'aides fiscales et de subventions à la recherche à l'hydrogène sur notre dos et en pure perte...

Une Pile à combustible en recharge d'un VE, cela semble être une formule intéressante pour limiter le poids mais quid de la durée de vie de la PAC ? J'ai lu 150 000 / 170 000 km. Ce qui est bon pour une moyenne de 10 800 km/an, mais en utilitaire cela risque d'être juste, en plus de la durée de vie de la batterie.

Ne sommes nous pas en train d'introduire de l'obsolescence programmée à court terme et à prix élevés avec ces technologies ?

Ça reste du Renault avec Renault il faut prévoir le mécano

C'est marrant, j'ai une Renault, et le mécano, je le vois pas souvent. En tout cas. Moins que quand j'avais des Citroën, Vag et Skoda.

Le CO2 est un polluant et peut causer des problèmes de santé à partir de 1000 parts par million. Hors à certains endroits dans Londres, le taux peut monter jusqu'à 750 parts par million . . .

Voir (en anglais)

https://www.theguardian.com/environment/2019/jul/08/indoor-carbon-dioxide-levels-could-be-a-health-hazard-scientists-warn

Les enfants sont particulièrement menacés.

Il est surtout le principal responsable du réchauffement climatique.

Peux-tu poster un lien vers des données brutes permettant de s'assurer que ce réchauffement existe réellement. Il ne faut pas se contenter des bêlements de tous nos journalistes qui passent des papiers sans rien y comprendre. On demande au citoyen de croire mais diffuser le savoir serait plus pertinent.

Je t'invite à écouter des gens comme Jean Marc Jancovici ou à aller lire son site, tu y trouveras toutes les preuves que tu recherches, si tant est que tu les recherches d'ailleurs, ce genre de discours est en effet la plupart du temps issu de climatosceptiques.

+1

je ne cesse de le répéter, l'hydrogène n'a véritablement de sens qu'en tant que prolongateur d'autonomie pour les longues distances sans recharge pénalisante et limiter la hausse de poids.

car un plein d'hydrogène est onéreux et il n'y a pas de raison que ça baisse, sachant qu'il sera forcément taxé un jour par l'état.

non, le principal responsable est... l'être humain.

ce qui "sauverait" la planète serait en fait un suicide collectif à l'échelle planétaire: efficacité garantie.

C'est a toi, du fait de ton affirmation bien assurée, que je demande une source de donnée brutes. La référence que tu cites ne permet pas d'aller chercher ces données, directes ou indirectes.

C'est bien là que le bât blesse, il faut croire et rien d'autre.

.

difficile de savoir si ce réchauffement est normal ou anormal, sachant que depuis que la planète existe, ça n'a cessé d'évoluer dans un sens ou un autre.

en revanche, ce qu'ont peut vérifier effectivement actuellement, c'est que la hausse de la température est continue et rapide (toute proportion gardée), et que la calotte arctique ainsi que tous les glaciers fondent à vue d'oeil. ça, impossible de le nier.

les questions sont alors de savoir:

- s'il y a besoin de contrer le phénomène

- si on peut le contrer

- et si oui, comment...

pas sûr que les réponses aux 3 questions soient... évidentes.

en tout cas, les propositions d'action resteront clairement inefficaces, selon moi.

que pour toi, un lien vers un graphique, il s'agit du Groenland

https://lesakerfrancophone.fr/wp-content/uploads/2019/09/fonte-glace.jpg

L’hydrogène peut être produit sans émettre de CO2, par électrolyse avec de l'eau et de l'électricité produite par photovoltaïque, des micro centrales existent déjà depuis longtemps. Zéro pollution.

Mais zéro efficacité non plus.

+1000

Et le fourgon R'no, on doit aller a Orly pour faire le plein?

Au dela de cette hérésie qu'est l'hydrogène, ou sont les pompes?

Oui il y a effectivement de l'idée de n'utiliser de l'hydrogène que sur une partie des trajets. Mais dans ce cas, peut-être qu'il vaudrait mieux utiliser des solutions existantes de remplacement comme les biocarburants.

Dans un premier temps il faut chiffrer quel kilométrage annuel d'un automobiliste correspond à des trajets de plus de 100/150 Km

Il peut mais ce n'est pas le cas et le rendement du procédé est mauvais, très mauvais même, ce qui veut dire qu'il faudrait une énorme production d'électricité pour satisfaire nos besoin et comme personne ne veut du nucléaire je me demande bien d'où on sortirait cette électricité.

Je ne perds plus mon temps à convaincre les climatosceptiques et sache que Jancovici n'est pas un journaliste qu'il est un scientifique à la base et que depuis le temps qu'il s’intéresse à ce sujet il est en possession d'une montagne de données.

Si c'est une question de notoriété des sources, j'ai ça en magasin:

Christopher Landsea, météorologue à la NOAA, spécialiste des ouragans, Ph.D. : « le réchauffement climatique augmente peut-être la force du vent des ouragans, mais de sûrement pas plus que 1 ou 2% ». Ancien rédacteur du rapport du GIEC, il l'a quitté en en dénonçant l'instrumentalisation : « je ne peux pas continuer, en conscience, à contribuer à un processus que je considère être et conduit par des objectifs préconçus et scientifiquement non valable »

Premier commentaire sur un article parlant hydrogène / VE et déjà on lit n'imp...

Le lithium n'est pas une terre rare et... il n'y a pas de terres rares dans les batteries ! -_-'

Ce n'est pas un polluant mais un gaz a effet de serre, qui entre autres problèmes acidifie les eaux...

A l'heure actuelle un véhicule a hydrogène rejeté plus de CO2 indirectement qu'un véhicule électrique.

Et même si c'est produit par électrolyse de l'eau, ça consomme plus d'électricité que si l'électricité était chargée directement dans une batterie...

Ça empeste le climatosceptique par ici !

Il y a suffisamment de publications de scientifiques qui s'y connaissent vraisemblablement mieux que toi et tu réclamés "des données brutes"... Lol quoi.

La technologie électrique c'est pour réduire la pollution dans les grandes villes....sinon pour l'instant produire de l'électricité polluées forcément à l'échelle de la planète sans compter le recyclage des batteries. Franchement la solution est simple plus de voitures dans les villes .... évidemment ce n'est pas bon pour la croissance......c'est là le problème.

Si je demande des données brutes, c'est parce qu'elles existent et sont accessibles. Ce qu'elle montrent n'est pas ce qui fait de toi un croyant au nez délicat. il faut peu de choses pour voir la différence entre ce que les journalistes débitent a longueur de temps mais il faut une volonté d'aller au delà de ces publications de vendeurs d'apocalypse.

Mais encore faut-il un cerveau nourri au sens critique et attentif a l’accumulation de contradictions diverses. Aujourd'hui l'outrance est telle que le nombre de scientifiques qui s'éloignent de la doxa croit petit a petit. C'est un bon début.

10 ans c'est court, je pense que tu auras le temps de voir que les annonces de ces dernière semaines sont de grossiers montages pour faire peur aux bons peuples. C'est en 2030 que tout devrais être catastrophique, au lieu de polémiquer de façon stérile, attendons 2030. Je prends le pari que ce sera pas très différent de 2010, j'aurais 72 ans et nous n'aurons toujours pas la possibilité de faire pousser des manguiers en Aquitaine.

De combien la température a augmenté depuis 2009? Quelles sont les économies de chauffage que tu as pu réaliser?

C'est ce que je me tue a me dire mais les gens ne comprennent pas cette notion.

Et bizarrement, toujours 2 poids 2 mesures : les batteries sont forcément chargées par de l'electricité sale (nuke+charbon) et l'hydrogène est toujours produit avec de l’électricité renouvelable...

Bref je comprends jamais cette hype du grand public envers l'hydrogène.

Usine à gaz

L'avantage c'est que tu attends pas comme un.blaireau à regarder la charge de ta batterie

Pour parer aux énergies "sales" que sont le "nuke et le charbon", je propose de faire pédaler des écolos aux cheveux sales pour produire de l'électricité propre. Puisqu'ils aiment tant la bicyclette...

Il faut arrêter de dire des conneries

Ma première une Renault 11, 0 probleme

La 2e une clio 1, pompe de DA électrique non fabriquée par Renault prise sous garantie.

La 3e une Laguna 2, problème de moteur de vitre électrique non fabrique par Renault, pris en charge par Garantie

La 4e une Megane 2 société, 0 probleme

La 5e une Megane 3, 0 probleme

La 6e une Laguna 3, 0 probleme

La 7e une clio 4 estate, 0 probleme

C'est parce qu'on peut fabriquer l'hydrogène avec de l'électricité dont la production n'emet que peu de co2 (en tout cas en france).

Non, mais si un consensus scientifique ne te contente pas non plus, remet toi un peu en question "l'expert".

c'est totalement faux et beaucoup répètent cette bêtise

1kg d’hydrogène permet de parcourir 100km (dans le futur ce sera probablement 150-200km) , le vapo-réformage d'1 kg hydrogène produit 10 kilo de co2 ce qui représente moins de 100g/km, les véhicules de -100g/km reçoive le bonus écologique

faux : 1kg hydrogene =+ de 100km =10kg de co2 =-100g/km , mieux qu'un hybride benificiant du bonus max

non 1kg hydrogene =100km =10kg co2 =100g de co2/km autant qu'une twingo

https://www.neowebcar.com/co2/renault/twingo/sce

oui, s... aussi, non ?