Commentaires - Tesla : départ du responsable du logiciel Autopilot

faut bien trouver un responsable

faut il comprendre que dans un accident de voiture électrique les batteries risquent de prendre feu et empêcher le conducteur de sortir de la voiture?? mieux vaut un bon vieux moteur qui au pire fuira de l'huile sur la route. car c'est rare qu'une voiture explose comme dans les films . en général elle brûle mais lentement

J'espère que le poste était bien payé pour servir de bouclier humain ...

"On rappellera que Tesla définit Autopilot comme un logiciel d'assistance à la conduite et non comme un logiciel de conduite autonome."

Dans les communiqués, oui, sur le site... : "Système de Conduite autonome sur votre Model S" (en gras et en grand)

Même si c'est pour indiquer qu'elle est équipé de tout ce qu'il faut mais que la conduite autonome n'est pas encore possible (en tout petit), rien d'étonnant que l'acheteur soit trompé.

Dans ce cas c'est une manœuvre peu éthique de Tesla.

Un peu ce que font les banquiers avec les prêts, ou les gafa avec les conditions à accepter avant de les utiliser.

Tesla pete plus haut que son Cul avec ce système, ils en payent les conséquences, premièrement en terme d'image.

Evidemment que des client stupides allait l'utiliser en prenant des risques, il fallait s'en douter. La prochaine fois vous réfléchirez un peu plus.

La conduite autonome est une utopie totale (surtout en France) pour encore 50 voir 100 ans, les mentalité, le prix et les infras sont loin d’être prêtes. Et d'ailleurs moi je m'en fout complètement, je ne laisse pas une machine contrôler ma vie ou ma mort dans un environnement ou les possibilités de collisions sont permanentes.

On en veux encore des accidents comme ça, les constructeurs arrêteront peut être leurs conneries et travailleront sur des trucs réellement importants tels que les consommations, le poids des véhicules, la sécurité catastrophiques de leurs systèmes ...

Pfff 3 responsables en 2 ans, il y a un problème de gestion du personnel chez Elon....encore une fois cela se confirme.

Ce n est pas bon pour le business que les chefs changent souvent, que l'on maltraite ses opérateurs, que l'on fait son shopping en Europe sans aller chercher les meilleurs....bon vous me direz que pour se faire virer dans l année je comprends que les meilleurs restent ou ils sont!

Un peu dictatorial le management d'Elon....bon c'est classique dans une entreprise familiale c'est comme cela que cela fonctionne : pas d'ouverture au débat !

Un véhicule autonome peut corriger la plupart de tes problèmes. Faut juste différencier système autonome et système d'aide à la conduite. Le système de Tesla n'a rien d'autonome, c'est un système d'aide à la conduite comme il en existe chez les concurrents qui eux ne tente pas de tromper le client avec des noms marketing abusifs.

Tout système, dans la situation de l'accident, devrait ralentir avec waring et aller se ranger sur le bas coté si le conducteur de réagit pas aux alertes sonores. S'il ne réagit pas, c'est qu'il a peut-être fait un malaise, et qu'il vaut donc mieux se garer automatique au bord et appeler les secours, soit c'est volontaire et s'il veut vraiment s'envoyer dans le mur, il reprendra le contrôle, désactivera l'aide à la conduite et visera son mur.

C'est un principe de base, sécurité des passagers. Un signal sonor qui retenti pour alerter le conducteur, mais qui continu à sa vitesse de croisière droit dans un mur, c'est une mauvaise blague... Tesla ne semble pas vouloir se remettre en question vu leur communiqué, mais leur système a un réel problème.

Pour avoir vu sous mes yeux une Corsa percuter un rail de sécurité et s'enflammer quasi instantanément, je puis vous dire que l'essence s'enflamme bien vite, comme dans les films...

"mais que le conducteur n'avait pas répondu aux avertissements visuels et sonores lui enjoignant de remettre ses mains sur le volant avant l'accident qui a vu le véhicule s'encastrer dans un séparateur de voies."

dans un tel cas, il suffirait de programmer la voiture pour qu'elle s'arrête illico presto. avec un con de conducteur qui serait alors obligé enfin de reprendre le contrôle. et c'est facile à paramétrer.

pour l'anecdote, c'est ce qu'il y a dans pas mal de trains, notamment haute vitesse: le conducteur doit régulièrement valider qu'il est toujours vigilant et à son poste de conduite. autrement, le train s'arrête.

+1

après, si les gens étaient globalement intelligents, ces stratagèmes n'auraient pas d'efficacité.

Je sais pas si tu es au courant, mais l'objectif même de la conduite autonome est le zéro accident.

Donc en gros, tu classes la consommation de ta voiture et le poids de celle-ci au dessus de ta sécurité ? Pas mal comme vision.

Tu connais l'expression "Rome ne s'est pas faite en un jour" ? N'importe quelle technologie demande à apprendre de ses erreurs pour évoluer en conséquence. Tu veux quoi ? Que du jour au lendemain, paf, le monde a changé tout le monde à une voiture autonome capable de faire le tour du monde à 300km/h en marche arrière avec une sécurité sans faille ?

Quant à sommer les constructeurs de "travailler sur des trucs réellement important tels que les consommations, le poids des véhicules", c'est une blague ou tu es sérieux ? Non parce qu'à l'heure actuelle, le poids est LE point essentiel de tout cahier des charges dans l'automobile. Même en vie série, on continue à travailler sur la réduction du poids des éléments pourtant déjà otpimisés.

Par contre, c'est évident, que la sécurité on s'en branle complètement quand on conçois une pièce. Etant donné qu'en cas de défaut de pièce, d'accident mortel ou autres problèmes liés à l'aspect "négligence de sécurité" on ne risque absoluement pas un scandale avec des milliards d'amendes, voir une faillite (qui a dit Takata ?), c'est clair qu'on y réfléchie même pas. Après tous, depuis notre bureau d'études, on s'en fou royale qu'un type se tue en voiture parce qu'on a mal fait notre travail.

Dans le cas du train, c'est pour vérifier que le conducteur ne s'endort pas et reste vigilant.

Ou est l'intérêt dans le cas de la conduite dite assistée. Les événements accidentels sont bien plus nombreux et variés sur la route que sur le rail. L'étude anglaise publiée récemment, le démontre bien. Le temps de reprendre conscience de la situation, si l'on est occupé à autre chose, est très pénalisant en terme de temps de réaction.

Ou est l’intérêt ?

Ce traitre qui est parti de chez amd pour finir chez intel

meme si il a fait l'architecture ZEN , mal a digéré

Comme la construction d'immeubles. Comme les premiers avions. Comme la conquête de l'espace. Comme la médecine. Y a des milliers d'exemples. On aurait dû arrêter tout ça du coup ?

D'autant que là, dans tous (ou presque) les accidents d'autopilot, il est question de négligences humaines !

l'intérêt ?

éviter l'accident.

puisque si le système demande à l'individu de reprendre le volant, c'est qu'il n'est plus capable de continuer de conduire par lui-même. d'où une probabilité forte d'accident si l'individu ne réagit pas.

donc, oui, si pas de réaction de l'individu, mieux vaut que la voiture s'arrête.

Ce qui m'intéresse c'est de voir d'ici fin 2018 ce que les Japonais et les Allemands " réservent " au marché de l'automobile , ça va tout " drôle" à Tesla .

Intel fait de la merde en ce momment...besoin de refaire leurs équipe

Vous faites tous marrer ou presque. On a une news en mode complotiste et çà réagit.

Presque: certains ont une remarque pertinente sur le fait que le véhicule devrait se mettre sur le côté dans le cas où le conducteur ne réagit pas aux différents avertissements...