Commentaires - Top 10 des voitures dont les prix font le grand écart

The best or nothing.

pour les premium je ne suis même pas étonné! mais pour les généralistes cités ça fait bizarre!

sinon, la Giulia de base n'est pas sexy du tout, ni la C d'ailleurs.

Quitte à faire ce genre de truc qui ne sert à rien, autant le faire correctement ...

Mercedes SL 400 : 105 700 €

Mercedes SL 65 AMG : 256 900€

soit 2,43 fois plus.

Ou encore la CLS :

CLS 220d : 59 900 €

CLS 63 AMG S 4MATIC : 148 700 €

soit 2,48 fois plus ...

Lorsque tu lis la fin ils t'indiquent qu'ils n'ont retenu qu'un seul modèle par marque sinon t'aurais que du Mercedes partout.

La Smart vous y pensez ?

Non pas vraiment, une 208 GTI BPS n'a pour point commun avec une 208 1.0 VTI de 68cv que l'habitabilité.

Au niveau de l'agrément de conduite, la 208 BPS te procure des sensations incomparablement supérieur.

Au niveau de l'équipement embarqué, il y a également un gouffre. (Le principal soucis de ce fort écart de prix)

Et puis tous les constructeurs ont un ratio d'au moins 2 dans leur gamme.

Un exemple au hasard ?

Seat Leon 1.2 TSI 86cv a 15000 euros, Seat Leon Cupra 2 TSI 290 cv a 35000 euros. (Ratio 2.2)

Mais c'est vrai qu'il y a un grand écart entre les versions basiques (Constituant l'appel d'offre et toujours soumise au meilleur cout possible) et les versions sportives ultra équipées qui se veulent être a la fois bourgeoise et sportive.

Il est loin le temps ou une saxo VTS 16S coutait seulement 94000 francs en 2000 soit 14000 euros face a une saxo 1l a 58000 francs soit 8000 euros (Ratio 1.7), d'ailleurs a cette époque la 106 S16 était mieux équipée que la sax et se vendait plus de 105000 francs...

La faute a qui ?

Au client pseudo amateur de voiture sportive mais vrai amateur de routière performante, confortable avec tous les gadgets dernier cri du moment qui font bien gonfler la note.

en l'espace de 2-5 ans, tu peux faire la comparaison directe

Mais avec comme référence 1999, il ne faudrait pas faire la conversion directe des sommes de cette époque avec celles d'aujourd'hui. Ce qu'il faut faire, c'est de voir quel est l'effort financier en 1999 pour la somme de 94000FF, combien de sueur devait on perdre avant d'avoir cette somme en salaire. Puis se dire que si on devait se suer d'autant aujourd'hui pour son patron, ça correspondrait à quel salaire

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=natnon04145

En 1999, le smic horaire brut valait 40.72FF et donc la somme 94000FF correspondait à 2308 heures de travail au smic (ou 1154h pour ceux qui gagnait 2x le smic, etc...)

En 2016, le smic horaire brut vaut 9.67€ et donc se suer pendant 2308 heures au boulot, ça fait une somme de 22322€ et non 14000€

.

Pour ceux qui seraient curieux, en 1993 venait la Twingo. C'était la moins chère des voitures françaises, seulement 55000FF. Mais par rapport aux salaires de cette époque, est ce plus ou moins difficile pour nos parents d'acheter une Twingo 1 que pour nous avec la Twingo 3 ?

Smic 1993 : 34.83FF

Pour moi la GOLF GTD fait tellement le grand écart que a bord de la mazda 5 de 1993 d'un amis je lui ai mis sa boite comme jamais sur piste !!! et la gtd n'avait plus de plaquettes de frein après 3000 trois mille kilomètres , les visses des injecteurs sont sortie hors , bref pour une caisse à 40.000€ de la daube!

à ce prix là tu t'offre une nissan de 450 ch très fiable hein , perso la vérité reste sur piste !

tu aura bon écrire GT sur tout et sur rien , moi y à écrit " supra " et voilà , bonne route et bonne facture

Franchement je suis rarement déçu des articles de Cara' mais là un top.... vous avez l'intention de changer l'âge moyen de votre audience ?

et dans trio de tête, on retrouve qui ?

sinon article très originale, bravo

Mercedes a toujours été le spécialiste de ce genre de record...

Je me souviens de la génération de Classe E de la fin des années 1980 qui allait de la très poussive 200D sous-équipée à l'extrême (boite 5 en option...), à la 500E et son formidable V8 associé à un équipement princier...

Mais on peut s'amuser à dénicher la même partout, en 1993, une Clio Williams face à une 1.1 RL, c'était combien d'écart ?

Et une Peugeot 405 GL face à une 405 T16 ?

Une AX 1l était moins cher qu'une Twingo en 1996.

J'ai une revue de 1996 ou elle est affiché 49000 francs.

A part ca, le sujet c'est l'écart de prix entre le modèle le moins cher et le modèle le plus cher, donc le prix n'a que peu d'importance.

Il y a des fois les marques abusent. Mais bon il faut toujours plus l'argent.

Un vrai champion, va vendre tes kia va

N'oublions pas que le modèle de base le moins cher est là pour placer un prix.

Y'a qu'à regarder dans les pubs: A partir de seulement XXX €, modèle présenté XXXX €... Et souvent le milieu de gamme présenté est déjà ~1,5 fois plus cher que le modèle de base le moins cher.

Tu as écris GT "D" !! et PISTE

ya un truc qui cloche non?

Petite erreur pour la Golf. L'offre en essence s'arrête à 310 ch avec la GTI ClubSport

non non :ptdr:

quitte a faire un commentaire qui sert rien autant le faire correctement......

désolé mais la club sport est indiqué à 265 chx.....et l'overboost la monte à 295 chx.

c'est la golf R qui fait bien 300 chx

Golf diesel et mazda 5 monospace sur piste ?C'était les portes ouvertes du circuit ? (Ouverte oui mais à qui ?)

En tout cas, merci d'avoir mis les photos des 2 versions à chaque fois. Cela montre la différence de style entre l'entrée et le haut de gamme.

Ou golf de base avec sièges en bois et jantes en 12 pouces à 19 000€ sans les options volant et portières, et golf macan turbo à 82 000€, sans les options volant et portières.

Lis l'article correctement crétin

Ford mustan GT V8 full option neuve & volkswagen golf GTD neuve à votre avis qui coûte le plus la c'est pas le grand écart c'est un split en orbite

et je viens pas avec la liste complète ( toutes marques )

inutile de me taper sur les doigts , la messe est dites .

Ce qui m'étonne, c'est que les ratios ne sont pas dans l'ordre.

Ah non, regarde la version qui a battu le temps au tour du Nurb' c'est une 310