Commentaires - Un Français sur trois avoue rouler alcoolisé, mais conduire avec un rhume serait pire !

Je vous dis même pas l'effet des mogettes si une étude avait été faite dessus le professeur roc de la gravilionne éminent spécialiste de la question pourra mieux vous en parler ici même

Mouais, une étude un peu biaisée, un article au titre racoleur. Certes, visiblement, les temps de réaction sont plus longs avec un rhume que sous l'emprise de l'alcool. L'étude oublie de dire néanmoins que l'alcool a un rôle desinhibeur qui fera croire à monsieur tout le monde qu'il est un vrai pilote, qu'il circule sur un circuit et pas sur la voie publique et enfin qu'il n'y a plus de règles. Les conséquences? excès de vitesse, non respect des feux, comportements à risque... à cela s'ajoutent la perte de réflexe, le temps de réaction allongé, la perte des repères spaciaux.

1g d'alcool dans le sang?.C'est pour soigner mon rhume,Monsieur l'Agent.Le mois dernier j'avais 2g?:une bronchite Monsieur l'Agent.

Ah maintenant c'est le rhume

La constipation également est source d'accident,tout dur ça déchire la sortie....et la cigarette au volant

Bien vu mais je pense que tout dépend du degré d'alcoolémie .. celui qui a peu bu aura l'effet euphorisant, celui qui sera chargé l'effet " je me traîne, je ne sais plus où j'habite"..

perso j'y crois, quand j'ai de gros rhumes j'ai les yeux larmoyants, j'y vois mal ,et quand j'éternue fort doit bien y avoir une grosse seconde ou je contrôle plus rien.

Sans parler de lacher le volant pour se moucher, etc ....

Bref, conduire enrhumé est vraiment pénible

Et les gens qui roulent d'une main avec le téléphone portable à l'oreille , en même temps qu'ils tripote leur tablette de bord ou radio cd/ mp3 en bloquant le volant avec un genoux , tout en ayant déjà à la base des réflexes pas très vif et en étant pressé et stressé !

" tout existe en belgique "

"En effet, le temps de réaction serait augmenté de 36 millisecondes, tandis qu'à la limite maximale d'alcoolémie, il ne serait augmenté que de 15 millisecondes."

C'est sur que le danger principal c'est clairement les 36ms de temps de réaction en plus...

3% d'augmentation du temps de réaction moyen, vous imaginez! Avec ça votre vitesse à l'impact augmentera d'au moins 0.5 km/h! Rendez-vous compte!

Non mais franchement, vous en connaissez beaucoup des situations qui se jouent à 36ms près?

Oui, je pense que le danger du rhume au voulant réside clairement plus dans les moments d'inattention que ça engendre que dans une augmentation de 36ms du temps de réaction.

Est-ce qu'on a déjà calculé le danger que représente le fait de rouler quand tu as une envie pressante de pisser ? Pour ranger à côté de l'étude des gens qui ferment les yeux 3 secondes en roulant quand ils éternuent.

Avoir envie de pisser, c'est un faux problème.

Le pire c'est quand tu as le nez qui te gratte.

La poussière dans l'œil, c'est pas mal non plus...

et si on met un doigt dans le c.l en conduisant, ça allonge le temps de vigilance de combien ?

L'alcool ne pose pas qu'un soucis de temps de réaction, mais bref... Faut bien parler du rhume pour détourner l'attention sur l'alcool au volant. De plus, on a pas le rhume à chaque soirée arrosée du weekend.

Pire avec un rhume?

Franchement,où est le rapport avec les automobilistes alcoolisés?

Et avec les deux bras dans le plâtre pendant que nous y sommes?!!

Comparons ce qui est comparable.

la problématique est un peu plus complexe que cela. Longtemps le taux d'alcool limite est resté à 0.8.

Quand les gens parlent de trois verres, si ceux ci sont bus au cours d'un repas s'étalant sur 2 heures, il reste à peine 2 verres. Il faut pondérer par les apéros bien tassés qui peuvent être vite faire grimper le score.

Ensuite le résultat n'est pas le même entre un homme de 90 kg et une femme de 50kg. Pour compléter j'ajouterai qu'un ami travaillant dans un laboratoire des ponts et chaussés avait participer à une étude et que les personnes conduisaient mieux (sans stress) avec 1 ricard qu'a alcool zéro. Conscient des risques d'interprétations, l'étude n'a pas été publiée. Certains athlètes de biathlon ont pendant une époque usé de cet effet antistress et concentrant la vue. Il faut donc relativiser et analyser plus objectivement certaines conclusions rapides. Dans beaucoup de cas, les personnes alcoolisées responsables d'accident, ont des taux très élevés et ont des comportements pas spécialement civiques sans alcool. De plus l'effet des 3 verres n'est pas le même chez un père de famille de 40 ans rentrant d'un repas familial (exemple) et un jeune permis qui veut épater ses potes. De plus les statistiques notent l'implication d'une personne alcoolisée mais ne détaillent pas les responsabilités.

Je ne nie nullement les effets dévastateur de l'alcool au volant, mais il faut relativiser certains discours.

Perso, j'ai rayé le restaurant plaisir de mes sorties car je ne conçois pas un bon repas sans l'accompagnement d'un peu de vin.

pire avec du rhum

C'est vraiment l'alcool le problème ?

Je croyais que c'était la vitesse vu l'arsenal de radars toujours plus performants que l'état déploie jour après jour.

Par contre, les tests d’alcoolémie, j'en ai jamais vu.

Oui, même à 130 km/h, c'est 1,3 mètre de plus ... Si ça se joue à ça, c'était que la distance de sécurité n'était pas respectée.

À mon avis, un système d'alarme, comme il existe déjà pour les ceintures non mises, devrait être mis d'office dans les voitures quand ces distances ne sont pas respectée, à partir d'une certaine vitesse, genre 70 km/h.

D'abord visuelle, puis sonore, et de plus en plus fort.

Marre des crétins qui collent au cul, en particulier sur 4 voies et autoroutes ...

" Perso, j'ai rayé le restaurant plaisir de mes sorties car je ne conçois pas un bon repas sans l'accompagnement d'un peu de vin."

Y'a personne pour te raccompagner mon pauvre Amédée ?

Invite moi donc.... je me passe bien volontiers de ce jus fermenté débordant de merdouilles diverse et variées ( aucune obligation d'indiquer la composition du produit, incroyable laxisme quand on y pense ).

Enfin bref, l'idée est de te raccompagner en m'ayant empli la panse gratos quoi....

Ça tombe bien, un Ricard c'est autorisé

Et un repas avec un peu de vin, c'est autorisé aussi. 2 verres, voire 3 selon ta corpulence, c'est possible. Un ethylotest 30 min après le dernier verre te donne ton état le plus haut, donc tu sais où tu en es.

Après, on a peut être pas la même notion du "un peu"

vous vous rendez des conneries que vous racontez dans votre article ? "rouler lentement inefficace à 100 % "...si si avoir un choc à 20km/h ce sera peut-être un tout petit peu moins grave qu'à 70km/h...

sauf que si tu zigzagues à faible vitesse etant bourré et que tu percute un gars qui roule à 90 il sera mort ...

le problème c'est pas l'alcool ce sont les cons , et comme ce pays en est plein et les cons bourrés c'est juste pire (parce que boire au dessus de ce que l'on supporte pour conduire faut etre très con )

Les médicaments avec le pictogramme Niveau 2 ou Niveau 3 c'est pas mal aussi en termes de baisse de vigilance au volant.

Rien ne vous empêche de conduire vu que ce n'est pas de l'alcool ou des stupéfiants, pourtant le danger est le même.