Commentaires - Voitures autonomes : qui en veut vraiment ?

DEGUN !!!!!

Il faut laisser du temps a la technologie de se perfectionner. Mais une voiture purement autonome il faudra encore minimum 10 ans de développement. Et de tout façon il faudra un mode manuellement comme les avion.

Enfin le retour de Jean Savary et avec un bon article.

Il est probable que le concept de voiture autonome ne fonctionne de façon sûre que si 100% des voitures fonctionnent en mode autonome.

Sur une portion de route où il y a 100 véhicules et où 99 roulent en mode autonome, laissez un seul type pressé rouler plus vite que tous les autres et slalomer entre tous les véhicules et les risques de carambolage ne seraient sans doute pas minces. Il suffit que deux ou trois voitures autonomes interprètent mal le comportement du chauffard en question, voire une seule.

Et donc lorsque 100% des voitures roulent en mode autonome, on n'est plus très loin de ce qu'on appelle un train.

De toute façon du moment ou ce système est déconnectable , vous croyez vraiment que le mec hyper pressé va resté bien sagement avec son autopilot qui respecte les distances de sécurité , bien callé aux limitations de vitesse et tout ? Soyons sérieux ....

même un conducteur de train doit toujours garder les mains sur une commande pour pouvoir continuer à rouler, et pourtant lui il a des rails...

bah!

un petit rappel historique sur le nombre d'avions qui se sont crashés il y a un peu plus d'un siècle avant qu'on ne parvienne enfin à en faire voler?

et pourtant, à l'époque, certains ont dû affirmer que c'était de la folie de vouloir voler.. et qu'il n'y aurait donc jamais d'avions...

donc, si, la voiture autonome sera une réalité d'ici peu. et tant pis si c'est encore loin d'être parfait.

c'est en persévérant qu'on progresse, pas en laissant tomber de suite...

si on n'écoutait que ceux qui critiquent toutes les tentatives d'évolution vers autre chose, on en serait encore à chasser le mammouth.

Je serai enKore à moto qd les autres seront ds leur tgv ..!!

Le problème c'est qu'il faudrait que toutes les voitures soient autonomes et qu'elles communiquent entre elles pour que ce soit réellement efficace.

je ne vois pas comment on peut comparer une voiture autonome avec un train?

quand tu prends le train, tu dois te rendre toi-même jusqu'à une gare.

et le train te dépose ensuite à une autre gare.

la voiture autonome est garée quant à elle devant chez toi, et elle peut t'amener à la destination souhaitée, qui peut être à 50km de la première gare...

ensuite, elle peut être TA voiture personnelle, avec les avantages que cela procure. Rien à voir avec un train que tu partages avec d'autres passagers.

enfin, elle part QUAND tu le souhaites, et non pas quand la sncf le souhaite.

bref, c'est tout simplement 2 modes de transport radicalement différents.

sauf sur un point: ce n'est pas toi qui conduit.

et?

sur une tesla, c'est le cas: tu choisis ou non d'utiliser l'autopilot. quel est le problème??

oui et non, car les voitures autonomes pourront réguler d'elle-même la circulation.

ce qui permettra peut-être enfin d'éradiquer les effets accordéon sur les grands axes, dûs au seul facteur humain, et plus précisément à la connerie humaine dans toute sa splendeur.

La première photo m'a reconcilié avec Tesla tiens : y'a tout plein de SUV qui seraient bien incapables de ça....

Moi!!! Je veux une voiture autonome pour rouler en ville et faire des longs voyages sans pauses la nuit!! L'exemple des avions est pertinent, les accidents sont très souvent dus à des erreurs humains... une voiture, bien développée, sera toujours plus fiable que un conducteur en chair et en os... encore plus en cas de rencontre avec un chauffard et si on pousse le bouchon un peu plus loin on pourrait envisager aussi une voiture qui fait son check-up toute seule et donc plus sûre que une voiture entretenue par un particulier..

Et de toute façon, qu'importe ce que les états pourront trouver pour mettre des batons dans les roues au dévelopement des caisses autonomes : c'est acté....

Un produit qui attirera des clients nouveaux et supprimera des tas d'emplois dans le transport da

....dans un contexte large, tu penses bien que le monde capitaliste ne peut pas passer à coté de ça !

l'autre danger des voitures autonomes et informatisée ,c'est qu'elles peuvent être crackées et détournées... je vous laisse imaginer ce que des personnes mal intentionnée pourraient faire à des gens innocents

La conduite humaine finira par être interdite sous prétexte de sécurité routière. Plus tôt qu'on ne le croit. Je dirais, dans vingt ans.

Et les contraintes sur les automobilistes auront à ce point grandies que beaucoup accueilleront cette obligation de la conduite par la machine avec soulagement.

Je ne dis pas que je le souhaite ou que je m'en réjouis. Mais c'est gros comme une maison : dans une société qui éprouve une aversion pathologique au risque (donc à la vie), laisser des individus ordinaires conduire des engins lourds, métalliques, anguleux et rapides sera bientôt considéré comme un crime.

*************

Sur le plan technique, le problème n'est pas tant dans le logiciel que dans le nombre et la qualité des capteurs, donc, vous avez raison, dans le prix. Vous avez aussi raison de soulever le problème du vieillissement : l'expérience que nous avons dans ce domaine des capteurs sophistiqués vient de l'aéronautique où les programmes d'entretien n'ont rien à voir avec l'automobile et, surtout, ils sont obligatoires (on en viendra sûrement là avec la tuture autonome).

Les capteurs de la Tesla sont notoirement insuffisants pour assurer la conduite autonome, d'où les accidents.

Perso la voiture autonome même dans 10 ans j'y crois pas. Trop de variables que l'ordinateur ne sait pas gérer. Faudra attendre qu'on invente des systèmes capables de s'auto-programmer à la volée (c'est le concept du "learning computer" dans Terminator II).

Et quitte à comparer avec les avions, le pilote automatique d'un avion moderne est absolument incapable de le faire rouler sur le tarmac... A part pour décoller et atterrir (pas compliqué d'un point de vue directionnel, suffit d'aller tout droit, enfin dans l'axe de la piste quoi )

J'ai vécu une expérience similaire, où comment se transformer en zombie une fois la conduite semi-autonome enclenchée...

Mon avis a toujours été celui d'infrastructures dédiés à la conduite autonome : une voie spéciale pour voiture autonome. A l'heure actuelle, faire cohabiter véhicules manuels et autonome est une utopie.

Comme pour l'électrique L'Allemagne attendra que son industrie nationale, vende des produits performants avant de faciliter cette technologie. Histoire que les autres nations essuient les plâtres de l'innovation.

Quelqu'un l'a signalé plus haut, le dispositif de l'homme mort. Si le conducteur de train ne presse pas une pédale tout les temps de temps, le train s'arrête. Faire le même système sur les voitures autonomes...

"A quelles normes de sécurité et d'efficacité devront répondre ces voitures ?"

=> ISO 26262

=> Il y a aussi les homologations NCAP, etc.

"Qui voudra bien croire que les systèmes de conduite autonome échapperont à cette logique mercantile, que les bureaux d'étude n'exploiteront pas les non-dits, les zones d'ombre ou les imprécisions de la réglementation pour économiser trois composants et deux capteurs ?"

=> ça dépend de la volonté du constructeur. Mais il est largement poussé par les normes et les tests. "D'ailleurs les constructeurs eux mêmes ne se contentent pas des normes.

Qui saura se persuader que les fournisseurs de ces merveilles ne seront pas soumis aux diktat des cost killers ?"

=> ils le sont : bienvenue dans le capitalisme. Mais personne ne veut prendre le risque d'être responsable de la mort de quelqu'un. Donc les fournisseurs ne falsifient pas leur tests. Je pense pas que quelqu'un aimerait être à la place des dirigeants techniques de Takata de nos jours. Et les accidents de Tesla ont vraiment fait paniquer le secteur.

Excusez moi, j'ai l'esprit de l'escalier.

Pour les constructeurs, le problème technique est, finalement, mineur par rapport au problème culturel (et financier).

La sureté de fonctionnement, c'est un état d'esprit, qui rejaillit sur l'organisation et donc sur les coûts, dont les constructeurs automobiles sont aujourd'hui très loin.

Quel constructeur accepterait d'être audité par un concurrent ? Dans l'aéronautique, ça se fait, après une série d'accidents (par exemple, Korean Airlines). Quel constructeur accepterait que le responsable de la sureté de fonctionnement puisse retarder un programme sans appel possible, même du PDG ? etc.

A tout ce qui a déjà été dit,on peut ajouter que l'on avait diminué (il me semble) l'électronique sur les voitures "classiques",suite a de nombreux bugs.Les autonomes ce n'est pratiquement que çà.

Avez vous une source ?

Voiture autonome = négation de l'automobile et du plaisir de conduite : on est en train de tomber dans le n'importe quoi ...l'assistanat et l'automatisation à outrance.

Nous sommes en train de tomber esclaves de la technologie qui est en train de faire de nous des bons à rien enfermés dans un carcan où nos dirigeants pourront nous contrôler et faire de nous ce qu'ils ont envie qu'on soit.

Tu veux parler de ta 103 SP?

Un très bon article, bien écrit et qui fait plaisir à lire

Il apporte de la substance au débat sur la voiture autonome et nous montre bien que tout n'est pas rose. Personnellement je pense que la voiture autonome à beaucoup à apporter, ne serai ce que pour se soulager des étapes ennuyeuses de la conduite (bouchons, feux rouges..)

" Après 100 km d'oisiveté, j'étais à ce point engourdi et abruti que je loupais ma sortie d'autoroute, celle que je prends depuis trente ans. Je ne m'en suis aperçu qu'en attrapant de justesse la suivante."

Comme si ce n'était pas également le cas du premier pinpin venu absorbé par une conversation téléphonique au volant.

Et puis, quasi-louper également la seconde sortie....deviez être vraiment fatigué ce jour là Maître Jean.

Du coup, si ça se trouve, la conduite semi-automatique de la Benz vous aura peut être sauvé la vie...

Je ne sais pas si c'est a moi que vous vous adressez,mais je vous répond quand même au sujet de la diminution de l'électronique.Il fut un temps,peut-être encore aujourd'hui,on avait supprimé des fonctions.

1) Mercédès GLA :air sur les pieds et visage

2) Citroën:vitres déscendentes a l'arrière sur C1,C4 Cactus,DS4

3) Renault:Essuie glace au coup par coup

On en parlait en 2014,peut-être qu'aujourd'hui le problème ne se pose plus.

De toute façon le mammouth c'était mieux avant...

J'ai dans l'idée que cela fonctionnera quand tous les véhicules en circulation seront autonomes et auront les mêmes réactions face à des dangers potentiels. C'est le mélange des genres qui multiplie les risques.

Donc ce n'est pas pour demain.

Absolument d'accord !

HÉLAS !!

Intéressant comme projection, la probabilité me semble suffisamment significative pour ne pas l'ignorer !

Je ne négligerais pas l'aspect logiciel: en effet, la programmation temps réel, nécessaire dans le cas de tout système devant délivrer des résultats (ou décisions) dans un temps imparti nécessite des contraintes extrêmement complète pour être fiable à 100%... En augmentant encore le nombre de capteursà prendre en compte, vous augmenter la complexité des algorithmes utilisés de façon exponentielle...

Ça tombe bien, les puissances de calcul augmentent elles aussi de façon exponentielle.

Et cet éternelle impression que les générations de demain sont décidément plus nulles que celles qu'elles remplacent.

Ça fait juste des millénaires qu'on entend la même chose...

Inutile de mener un combat d'arrière garde les gars : cette technologie est et sera.

Le seul frein viendra des vieux barbons pondant les lois, rendant tout progrès ou volonté de faire bien plus long à appliquer qu'auparavant.

Car c'est bien connu : il est plus facile de ne pas faire que de faire.

Et l'Europe prendra encore un tour de retard sur ce sujet là....c'est presque écrit.

Il y a déjà escroquerie dans le nom du système Tesla : autopilot

Il a fallut remplacé le nom du système de frein à main électrique:

FPA pour frein à main automatique est devenu frein à main assisté suite à un accident.

Et pourtant la problématique est beaucoup moins vaste que l'autopilotage. Mais même dans une utilisation aussi restreinte, il reste que ce n'est pas possible de tout déléguer à l'informatique.

Et oui, pour ne pas être en retard sur la concurrence, les constructeurs vont nous commercialiser des systèmes à la sécurité perfectible. Il y a du boulot pour les rédacteurs de normes, mais vu leur manque de compétence ou volonté (voir pollution) ou peut être les deux, je doute que le dossier avance rapidement.

La période difficile va bientôt arriver, avec des faux autopilotage, qui vont faire baisser l'attention du conducteur, qui ne sera pas déchargé de ses responsabilités en cas d'accident (pas fou les constructeurs).Il y a du boulot en perspective pour les étudiants en droit. Le système s'améliorera à chaque accident, en un mot c'est comme Windows ce sont les utilisateurs qui termineront la mise au point. Dans vingt ou trente ans nous aurons probablement un système fiable pour l'Europe ou l’Amérique du nord. Pour l'Afrique, il faudra probablement attendre le changement de siècle.

Ce ne seront pas des faux autopilotage : ce seront des produits semi autonomes, fiables la plupart du temps mais pas à l'épreuve de toutes les situations possibles. On parle ici beaucoup d'aéronautique pour comparer ce qui n'est pas comparable : les systèmes aéronautiques sont designés pour faire face à toutes les situations (y compris les moins probables) et la chaine de tests et d'entretien est extrêmement sérieuse et minutieuse, les cahiers des charges volumineux. En automobile, désolé, mais on en est encore aux balbutiements sur l'utilisation de certains capteurs. Il y a des choses qui marchent déjà très bien (le laser "frontal" de série chez Volvo pour l'aide au freinage d'urgence jusqu'à 40kmh !) mais faire face à toutes les situations sur la route demande beaucoup plus, d'autant plus que l'industrie automobile est (pour l'instant) moins rigoureuse que l'aéronautique. Cette tendance tend à se réduire car on n'utilise plus qu'un seul capteur (un radar frontal pour la Tesla, un laser frontal pour la Volvo) mais plusieurs dont il faut combiner les infos (camera + radar + laser frontaux). L'avenir ? Il peut reposer sur un châssis totalement intégrant dès le départ les capteurs autour de la voiture dans un réseau spécial (est ce que le réseau interne de notre voiture a assez de bande passante pour laisser passer autant de données ?!) => c'est ce que semble développer apple, google et ZF : une plateforme ADAS sur lequel les constructeurs greffent leurs autres systèmes (moteurs, etc). Ce n'est plus le produit de sécurité qui est ajouté au châssis, mais c'est le système de sécurité qui devient la base.

@p martin pm : c'est pour ça que votre intervention m'interpèle, je n'ai jamais vu une regression de l'utilisation de l'électronique ces dernières années, c'est même l'exact inverse :)

@roc et gravillon: les puissances de calculs embarqués, ça n'augmenta pas (encore) de façon exponentielle et c'est effectivement une limite aussi bien technique qu'économique :)

@gordini12 : Concernant l'Afrique, je ne suis pas de votre avis, car l'Asie est LE marché en plein boom et les produits de sécurité doivent faire face à cette demande. On parle de situations avec beaucoup de voitures, des bus qui passent au dessus, des routes pas tout le temps clean, etc.

Vous liez aussi "la pollution" à votre analyse. C'est un autre sujet. Mais globalement, on atteint le pic de production de pétrole en 2025. Quelles sont les alternatives ?

=> Electrique : bilan carbone plus que mauvais, et il faut construire plus de centrales, donc plus de risques d'avoir un Fukushima/Tchernobyl.

=> Hydrogène : idem, surtout qu'on en trouve pas à l'état naturel

=> GPL, pétrole "bio" (bétrave...) ou gaz de schiste : euh, non, remplacer du pétrole par une autre forme de pétrole repousse le pb.

=> Compression d'air + Electrique (pour le démarrage) : je ne vois que ça. Développer par Peugeot et Tata en interne mais jamais sorti (avec un suicide en prime).

Quant à la teneur de l'article c'est l'avis de quelqu'un qui s'intéresse au sujet sans avoir fouillé réellement. Un billet d'humeur journalistique est intéressant si le journaliste a la culture de ce dont il parle. Ca l'est moins quand il se base sur les "on dit" et des faits sans creuser le fond de l'affaire. Au final, j'ai plus l'impression que l'auteur se met à la place de monsieur tout-le-monde et fait un billet sur ce que ce public ressent, sans valeur ajoutée. Bref pour aller dans le sens des gens. C'est racoleur et c'est dommage car le sujet est passionnant car il divise sur beaucoup de sujets et il remet en question des thématiques sociétales intéressantes.

Y aura toujours un con pour foutre la merde au milieu des voitures autonomes, la question c'est comment réagir face aux comportements imprévus des humains.

20 ans t'es bien optimiste, on est seulement aux prémices de la conduite autonome.

C'est marrant ce constat sur la conduite sur autoroute avec toutes ces aides, parce que ça fait déjà penser à la situation actuelle. Avec tous ces gens qui dorment sur la voie du milieu pendant 400 bornes, MAIS dans le respect des limitations donc ils seront jamais inquiétés. Par contre le gars qui les double à 145, lui quel chauffard.

Ou pour les personnes qui ne peuvent tout simplement pas ou plus conduire : vieux, jeunes, handicapés, ... imagine des jeunes qui rentrent de boite complètement bourrés, aucun problème avec une voiture autonome.

"""Voitures autonomes : qui en veut vraiment ?"""

Pas moi

Je ne suis pas d'accord avec vous concernant l’électrique:

1. les Energies alternatives se développent de plus en plus.

2. il existe des centrales nucléaires alternatives

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_nucl%C3%A9aire_%C3%A0_sels_fondus

Ce n'est pas que l'allemagne n'a pas confiance dans l'autopilot de Tesla, ils sont contre l'abus de langage de la société. Appeler cette option qui n'est rien d'autre qu'une assistance poussé comme ce qu'on trouve chez la concurrence haut de gamme (option moins chère qui plus est), qui de leur coté appellent bien ça "Assistance à la conduite" et non "Conduite automatique", je comprends que l'Allemagne les arrêtent car oui, le client est c*n et s'arrête sur le nom de l'option et ne prend pas la peine de lire tout l'explicatif qu'il y a après.

....ta dernière phrase ruine quelque part la pertinence de certains de tes propos.

Du coup, on reste sur l'impression d'un gars qui ne connait pas trop le sujet. Et assez négatif aussi.

Tiens, le coup du "pic de pollution en 2025 ".

Comment le connaitre puisque les experts démographes sont bien incapables de connaitre avec certitude l'évolution de la population mondiale sur cette période.

Et sans certitude sur cette donnée basique, comment pondre un chiffre certain sur ce dont tu causes.

Sans parler des volontés politiques ds états.

Tiens, un simple exemple, crois tu que les orientations environementalles des US seront identiques pour les 4 années à venir suivant le choix du dirigeant élu en novembre prochain ?

Les changements envisagés par la voiture autonome...

https://www.7x7.press/google-car-et-voitures-autonomes-preparez-vous-a-7-revolutions

que du bien...!! ?

A la fin de ton lien ( mais qui ouvre les liens ? )

J'ai bien aimé le :

" En 1900, il y avait 80.000 chevaux à Paris (et 618 voitures). Le 11 janvier 1913, c'est l'ultime trajet du dernier omnibus hippomobile de la capitale. Et plus de 11.000 véhicules à moteur circulent. L'automobile a gagné le match en moins d'une génération.."

A méditer....

Qui a regardé i

Qui a regardé i

J'ai vu hier soir sur une chaine d'info,un reportage sur le "coal rolling" aux USA.Ou l'on voit des coal-rollers s'amuser impunément a enfumer les passants et les voitures "électriques".Ou l'on apprend que seuls 4 états américains respectent les lois anti-pollution et ou l'on se demande si les USA ne se moquent pas du monde quand ils jouent les pères la rigueur.

c'était en renault?

"=> Hydrogène : idem, surtout qu'on en trouve pas à l'état naturel"

ah bon on ne trouve pas d'hydrogene à l'etat naturel? lol

et tu le melanges avec quoi ton ricard?

oui, enfin, ça serait oublier que les derniers modèles d'avions de transport sont d'ores et déjà capables de décoller, voler puis atterir d'eux-même.

et si on embarque encore pilote et copilote, c'est surtout pour rassurer les passagers.

mais les compagnies réfléchissent de plus en plus à l'idée de s'en passer, en jouant sur de futures offres low cost.

à noter par ailleurs que les futurs avions de chasse seront également pleinement autonomes car, dixit dassault et d'autres, le spilotes humains ne sont plus capables d'encaisser les G qu'un avion de chasse moderne est capable de faire subir.

d'ailleurs, les drones américains chargés de missiles sont déjà autonomes: on leur donne une mission, une destinataion, et ils sont capables de s'y rendre par eux-même sans intervention eux-même.

et il se dit même que certains tirs seraient d'ores et déjà déclenchés sans intervention humaine...

je ne comprends pas.

et si ton train n'a pas de conducteur humain? comme c'est le cas déjà sur plusieurs lignes de métro...

de toute façon, le système de l'homme mort sur les trains, c'est simplement pour s'assurer que le conducteur humain ne s'est pas assoupi, n'est pas mort, ou autre chose... on parle de trains dont la conduite n'est pas autonome.

Concernant le début de ton commentaire, ce n'est pas moi qui ait appelé le système autopilot mais Tesla.

C'est une tromperie quoique puisse dire Tesla, et ils seront probablement condamnés pour tromperie au minimum. Tu n'as pas le droit de laisser penser qu'un système est autonome sans le réaliser en toutes circonstances.

Ensuite, il n'y a rien de pire qu'un système qui te "remplace" mais pas dans certains cas brutalement. Ta vigilance baisse et tu es surpris sans avoir analysé et anticipé la situation. Comme l'a écrit un autre internaute, tous les systèmes d'aide à la conduite ont leurs défauts.

Concernant l'aviation, contrairement à ce que pensent beaucoup de personnes, la problématique est bien plus compliquée en automobile qu'en aviation. Un avion vole globalement aux instruments et non avec une précision de l'ordre de que centimètres sur la route. c'était mon travail de réaliser des essais subjectifs et le corps humain a une sensibilité que tu ne soupçonnes pas. Il faut des dizaines de capteurs pour remplacer un bonhomme sur un seul sujet. J'ai connu un certain nombre d'ingénieurs arrivant de l'aéronautique regardant avec condescendance la problématique automobile, mais qui ont rapidement revu leur vision des choses. Les corrections en avion sont à basse fréquence alors qu'en automobile c'est plus rapide même dans la vie quotidienne. La conduite automobile quotidienne est plus proche de la bataille aérienne que du paris-tokyo.

Ensuite concernant la conduite en Asie, tout les pays sont loin de la discipline japonaise et pour avoir visité un certain nombre de ces pays, je peux t'assurer que la conduite dans Paris est relax / certains pays. Les feux tricolores, les sens interdits et autre signalisation ne sont que des indications quasi jamais respectés. Loue une moto a Hanoï et tu comprendras.

sur quelles voitures au juste?

maintenant, savez-vous que les commandes des avions modernes sont désormais toutes uniquement électriques/électroniques? et qu'en cas de panne d'électricité, les pilotes humains ne peuvent strictement plus rien faire?

et pourtant, ce n'est pas comme une voiture autonome qui, au pire, se crasche sur la voirie ou les bas côtés. un avion peut en effet se crasher n'importe où sur terre.

malgré tout, des dizaines de milliers d'avions de ce type circumlent aujourd'hui dans les airs...

alors, la voiture à côté, ce n'est pas bien grave...

Concernant le début de ton commentaire, ce n'est pas moi qui ait appelé le système autopilot mais Tesla.

C'est une tromperie quoique puisse dire Tesla, et ils seront probablement condamnés pour tromperie au minimum. Tu n'as pas le droit de laisser penser qu'un système est autonome sans le réaliser en toutes circonstances.

Ensuite, il n'y a rien de pire qu'un système qui te "remplace" mais pas dans certains cas brutalement. Ta vigilance baisse et tu es surpris sans avoir analysé et anticipé la situation. Comme l'a écrit un autre internaute, tous les systèmes d'aide à la conduite ont leurs défauts.

Concernant l'aviation, contrairement à ce que pensent beaucoup de personnes, la problématique est bien plus compliquée en automobile qu'en aviation. Un avion vole globalement aux instruments et non avec une précision de l'ordre de que centimètres sur la route. c'était mon travail de réaliser des essais subjectifs et le corps humain a une sensibilité que tu ne soupçonnes pas. Il faut des dizaines de capteurs pour remplacer un bonhomme sur un seul sujet. J'ai connu un certain nombre d'ingénieurs arrivant de l'aéronautique regardant avec condescendance la problématique automobile, mais qui ont rapidement revu leur vision des choses. Les corrections en avion sont à basse fréquence alors qu'en automobile c'est plus rapide même dans la vie quotidienne. La conduite automobile quotidienne est plus proche de la bataille aérienne que du paris-tokyo.

Ensuite concernant la conduite en Asie, tout les pays sont loin de la discipline japonaise et pour avoir visité un certain nombre de ces pays, je peux t'assurer que la conduite dans Paris est relax / certains pays. Les feux tricolores, les sens interdits et autre signalisation ne sont que des indications quasi jamais respectés. Loue une moto a Hanoï et tu comprendras.

Enfin concernant la pollution, c'était pour surtout pour relever le manque de vision, d'analyse et de compétence des législateurs. Ils ont été peu performants concernant les problèmes de pollution, qui malgré restent relativement simples / problématique de "l'autopilotage ". La pollution n'avait rien à voir avec mes commentaires.

bah!

si on veut des systèmes fiables à 100%, autant tout stopper: avions, trains, bateaux, fusées, engins militaires, voitures, etc...

maintenant, pourquoi vouloir des voitures autonomes fiables à 100% alors que les conducteurs humains de voitures ne sont absolument pas fiables à 100% ???

en quoi une voiture autonome serait-elle plus dangereuse qu'une voiture classique conduite par un abruti? ou tout simplement quelqu'un qui s'assoupit, qui pense à autre chose, qui ne voit pas le danger, ou autre cas constatés...?

la conclusion est simple: la voiture autonome ne sera jamais parfaite à 100%.

mais comme les humains ne le seront pas plus et qu'en plus ils peuvent avoir des comportements complètement aléatoires, il n'y a pas de raison d'interdire de circulation des voitures autonomes...

une chose est certaine: les voitures autonomes ne resteront pas bêtement sur la file du milieu. elles se rabattront d'elle-même sur la file de droite dès que ça sera possible.

et ça, ça ser aune Avancée Majeure! lol

"Sur quelles voitures au juste": 17 Octobre 21h19

"

1) Mercédès GLA :air sur les pieds et visage

2) Citroën:vitres déscendentes a l'arrière sur C1,C4 Cactus,DS4

3) Renault:Essuie glace au coup par coup

"

ben, si c'est encore le cas, en vendrait-on encore?

et si on en vend encore, c'est que ça ne doit pas gêner autant que ça les consommateurs...

en tous cas, pour avoir déjà conduit des ds4, je n'ai jamais eu ce souci...

Ma réponse était sur la suppression de certaines fonctions pour éviter des bugs,pas sur la gêne que cela procurait.Le sujet principal était l'autonomie.J'ai posé la question de savoir,vu la "quantité" d'électronique nécessaire a ce genre d'engin,il n'y aurait pas de risques supplémentaires.Vu que j'avais ouï dire, par le passé,que l'on avait supprimé certaines fonctions pour en diminuer l'importance et éviter les bugs.J'ai trouvé les exemples cités,mais pour la période d'avant 2014.Aujourd'hui je ne sais pas.Je posais la question.

Le problème actuel, c'est que les constructeurs demandent de garder les mains sur le volant et d'être prêts à réagir au cas où... En d'autre terme, le conducteur fait office de système de surveillance pour la voiture: guère rassurant.

Il vaut pour l'instant que ça soit le contraire: continuer à conduire normalement et les systèmes éléctroniques pallient à une éventuelle défaillance du conducteur. Ca sera beaucoup moins lénifiant et rassurant.

Oui mais c'est bien la problématique du problème.

ce sont souvent ces cas les plus difficiles à gérer, que le système ne sait pas faire!

Et on va revenir gentillement à la solution hybride de Toyota et a la version hydrogene...car le 100% comme Tesla, il parait que ca marche pas comme disent Merco et les autres... marrant !

Pourquoi toyota ne fait pas de voiture 100% autonome ? peut etre que les japonnais sont juste des realistes et pas des reveurs qui vendent a perte pour faire des volumes.

Toyota (10,1%) 4 fois plus rentable que VW (2,5%)....

Après s.etre pris une méga amende aux states le rapport pipeau semble être juste un point tombé à pic pour leur rendre la monnaie

Vous avez absolument raison : l'environnement automobile est beaucoup plus "challenging" que l’environnement aéronautique (encore que avec les nouveaux espaces aériens réglementés pour les drones, on tend vers les mêmes problématiques d'ici quelques années, mais je m'égare).

Ma comparaison se concentre essentiellement sur la problématique sécuritaire (qualité intrinsèque, les functionnal safety) des systèmes aéronautiques face aux premiers systèmes ADAS : niveau DAL A pour les systèmes avioniques, (environ) ASIL A et B pour les tous nouveaux assistants auto sur le marché. La différence entre un système ASIL A (DAL E ou D pour les avions) et un ASIL D (DAL A), c'est le nombre de situation que cela peut couvrir. On considère l'ASIL D comme couvrant toutes les situations possibles. Un système d'airbag est par exemple ASIL D. Prouver qu'on est ASIL D demande une rigueur et une discipline de tests et de documentations que les actuels acteurs ADAS n'ont pas puisque leurs systèmes n'en sont pas du tout à ce niveau. C'est pour ça que je compare les cahiers des charges des deux domaines, qui n'ont vraiment rien à voir.

Et comme dit dans de nombreux commentaires, avoir un vrai système autonome ASIL D avant 2030 est particulièrement utopique.

Vous avez encore une fois raison de préciser que le système Tesla est un assistant : en cas de situation dangereuse et au cas où le conducteur ne réagit pas, le système pourrait réagir à sa place. C'est ici une nuance qui est lourde de conséquence(comme on le sait). Si on continue sur les mêmes sémantiques : dans une conduite semi autonome, il devrait pouvoir réagir à sa place ; dans une conduite autonome il doit réagir à sa place. Et Tesla a bien un assistant et a donc une conduite honteuse avec leurs clients.

Il est évident qu'on tombe sur des situations très chaudes en Asie et en Afrique par exemple et les constructeurs veulent les mêmes performances partout dans le monde (au moins à l'endroit où ils vendent leurs voitures donc au moins en Chine, au Japon, en Inde, avec les situations qu'on imagine plus compliqués que sur le périf parisien). Il y a aussi beaucoup de situations périlleuses qu'on trouve en Europe (spécifiques à certains capteurs). Aussi on a un très bon usecase en France avec la Place de l'Etoile. Bref nous disons la même chose :)

D'autant que le SAV ne suit pas. Ma Mercedes E220 d interprète les panneaux de fin de limitation de vitesse en programmant 130 km/h ! Le SAV ne sait pas corriger ce bug dangereux. C'est scandaleux mais que faire si ce n'est de dénoncer le problème.

Même dans une situation très simple et prévisible, un système comme l'autopilote n'a pas toujours le comportement adéquat!

"Le 20 janvier 2016, Gao Janing 23 ans est décédé dans la province nord-est du Hebei lorsque sa Tesla Model S a heurté un camion-balais à pleine vitesse sur l'autoroute. Le temps était clément, l'autoroute en parfait état, la circulation très fluide, un camion-balais visible depuis plus d'un kilomètre se trouvait sur l'extrême gauche de l'autoroute.

Le père de Gao a déposé une poursuite en justice en juillet 2016 contre Tesla et le concessionnaire local qui a vendu la voiture, en disant que la fonction autopilot était activée lors de l'accident citant une vidéo de dashcam de l'accident.

La compagnie Tesla dit qu'elle n'a aucun moyen de confirmer si la fonction autopilot a été utilisée lors de l'accident parce que la voiture était trop endommagée pour transmettre des données de journal à ses serveurs (tiens donc).

https://www.youtube.com/watch?v=fc0yYJ8-Dyo

Une émission de la télé chinoise qui traite de ce drame: https://www.youtube.com/watch?v=1rslek9AFug

A 2minutes 7 secondes: les derniers cent mètres enregistres par la caméra à bord de la Tesla; à 3' 38": le début du parcours sur l'autoroute.

Autopilot: un nom très mal choisi qui prête à dangereuse confusion avec un véritable pilote automatique comme une majorité le sous-entendait.

En Allemagne, le Ministère des transports a demandé à Tesla de ne plus utiliser ce mot autopilot.

De plus Tesla devrait nous dire quelle intelligence sera programmée dans ses voitures: une intelligence qui fait tout ce qui est possible afin de sauver ses occupants quitte à aller tuer d'autres personnes ou une intelligence qui agit pour le plus grand bien de tous et sacrifiera les occupants de la Tesla afin d'éviter d'aller tuer un plus grand nombre d'autres personnes."