Liste de smileys
Par 360Magnum
Les pleureuses gauchistes en approche 
Commentaires - Washington veut en finir avec la voiture électrique
Washington veut en finir avec la voiture électrique
Déposer un commentaire
Par carver
les Etats Unis ne sont pas la monarchie parigole centralisée.
la Californie peut decider de ce qu'elle veut sur ses routes sans en référer à la Maison blanche.
Par roc et gravillon
En réponse à carver
les Etats Unis ne sont pas la monarchie parigole centralisée.
la Californie peut decider de ce qu'elle veut sur ses routes sans en référer à la Maison blanche.
Ben visiblement, c'est pas forcément comme ça que ça va se danser.
Mais lis plutôt l'article.
Par montillot 2
ah la Californie
tout un programme!
c'est devenu un ghetto a bobos, presque partout
voila un article, qui va faire sortir du bois "nos pastèques"
le sieur Gastor va pouvoir se donner a cœur joie, c'est sa marotte
Par auyaja
En réponse à montillot 2
ah la Californie
tout un programme!
c'est devenu un ghetto a bobos, presque partout
voila un article, qui va faire sortir du bois "nos pastèques"
le sieur Gastor va pouvoir se donner a cœur joie, c'est sa marotte
Voila: d'un coté les bobos snobinards qui changent de VE à 50 000 euros et plus tous les 3 ans vs le reste du monde.
Bon enfin chaque jour ou à peu près c'est un clou de plus dans le cerceuil du 100 % electrique neuf en 2035.
Par 47ronins
j adore la démocratie
dans un peu moins de 4 ans , ils voteront tous pour le contraire, et vice versa
comment un pays peut-il correctement fonctionner avec à chaque élection un changement de cap à 180 degrés 
Conclusion très intéressante de Michel et certainement réaliste.
Il se rend bien compte que les chinois l´ont dépassé, les Allemands rattrapé en phase de dépassement.
Grâce à Trump il a réussi à passer son FSD en Europe qui peut débarquer à nos risques et périls .
Par Salva
Ce sont les riches qui polluent le plus : https://www.numerama.com/sciences/1966697-les-ultra-riches-polluent-le-plus-les-chiffres-de-cette-etude-sont-effarants.html?utm_source=firefox-newtab-fr-fr
Par fedoismyname
Le mieux est de laisser les consommateurs décider de ce qu'ils veulent, mais... sans aucune subvention.
Car même sans aide, certains continueront d'acheter des électriques, pour différentes raisons.
La connerie reste toujours la même: celle de vouloir IMPOSER aux consommateurs ce qu'ils ne veulent pas forcément tous. 
Par anneaux nîmes.
En réponse à carver
les Etats Unis ne sont pas la monarchie parigole centralisée.
la Californie peut decider de ce qu'elle veut sur ses routes sans en référer à la Maison blanche.
Ce qui est bien avec votre remarque c'est qu'on ne se pose pas la question de savoir si vous avez compris quoi que ce soit....
Un exploit en si peu de lignes.
Par anneaux nîmes.
C'est très bien ça. Et après les Ricains iront faire des droits de douane parce que là majorité des produits sont étrangers....
Par Danton63
Attention carad a raté une info sur Tesla c'est impardonnable, inimaginable, inconcevable, incompréhensible, il n'y a pas d'excuse
https://auto.orange.fr/green-auto/news/salaries-de-tesla-reclament-elon-dehors-CNT000002iMJGJ.html
Et il y en a d'autres.
(J'en fais peut-être trop pour paraitre sincère ?)
Par p.martin.pm
En réponse à roc et gravillon
Ben visiblement, c'est pas forcément comme ça que ça va se danser.
Mais lis plutôt l'article.
A voir si la "Clause de Suprématie" peut s'appliquer sur une loi locale sur les VE ????.
Par LATOURFL
Cette décision n'est pas surprenante, malheureusement, de la part du plus gros pollueur de la planète, avec la chine
Par Axel015
"Washington veut en finir avec la voiture électrique"
Titre ultra putaclic symptomatique du dogmatisme du rédacteur.
Que dit le titre ?
Qu'en substance le gouvernement américain veut "en finir" c'est à dire "interdire" ou à minima "rendre difficile à acheter", "pénaliser", "malusser", etc. les voitures électriques.
Et dans l'article on apprend quoi ?
Que la voiture électrique n'est absolument pas le sujet central puisque la lois ne concerne que la commercialisation de voiture thermique et qu'autoriser les voitures thermiques ne gène en rien le fait de pouvoir commercialiser en parallèle des voitures électriques.
En gros, l'article explique simplement que l'état de Californie pourrait passer d'un état illibéral, c'est à dire qui ne laisse pas un marché donné fonctionner librement, à un état classiquement libéral comme c'est la norme aux USA : c'est à dire avec un marché libre de commercialiser des voitures de toutes technologies sans interdiction spécifique, sans fiscalité punitive, bref, un marché libéralisé, la stricte norme aux USA et dans le monde libre.
Par gignac-31
En réponse à montillot 2
ah la Californie
tout un programme!
c'est devenu un ghetto a bobos, presque partout
voila un article, qui va faire sortir du bois "nos pastèques"
le sieur Gastor va pouvoir se donner a cœur joie, c'est sa marotte
bin non çà deviens comme paname alors oui quelques riches bobos dans la silicon valley..
mais surtout beaucoup de cassosss!!!
si tu va a SF tu verra des zombies sous meth partout!!!
la californie va se casser la figure toute seule..
pas mal de grosses boites se tirent de californie..
hé oui trop de taxes trop d'insécurité .. loyer trop cher...
elles se barrent au texas etat républicain bien plus sur!!
la californie je connais bien...
çà a beaucoup changé en 30 ans!!!
c'est plus l'endroit révé!!!
Par Hcc1
Curieux comme cette image me fait penser à ce qu'on aurait pu voir il y a 40 ans de trois dignitaires d'URSS avec costards du PC et cravates ringardes ( même si l'horrible jaune a une tentative de Windsor). Sur le fond, à part le journaliste qui a définitivement décidé de parler faussement de "l'interdiction des VT en 2035", qui a aussi decidé d'un titre que je ne commenterai pas, on apprend seulement que ce sont les aides au VE et l'interdiction de VENTE des VT neufs en Californie qui sont abandonnées.
Par flyonthe31
Diplomatie : 0
Économie : 0
Confiance : 0
trump n'est pas james bond mais, 000
Par Aznog
En réponse à fedoismyname
Le mieux est de laisser les consommateurs décider de ce qu'ils veulent, mais... sans aucune subvention.
Car même sans aide, certains continueront d'acheter des électriques, pour différentes raisons.
La connerie reste toujours la même: celle de vouloir IMPOSER aux consommateurs ce qu'ils ne veulent pas forcément tous.
Pas mieux ... marre du dictat dans ce domaine pour te forcer (financièrement) dans une voie imposée.
Concernant la Californie, elle devrait plutot s'inquiéter de sa "population" de toxicos qui hante les rues de ses villes ...
Par al7785
En réponse à Axel015
"Washington veut en finir avec la voiture électrique"
Titre ultra putaclic symptomatique du dogmatisme du rédacteur.
Que dit le titre ?
Qu'en substance le gouvernement américain veut "en finir" c'est à dire "interdire" ou à minima "rendre difficile à acheter", "pénaliser", "malusser", etc. les voitures électriques.
Et dans l'article on apprend quoi ?
Que la voiture électrique n'est absolument pas le sujet central puisque la lois ne concerne que la commercialisation de voiture thermique et qu'autoriser les voitures thermiques ne gène en rien le fait de pouvoir commercialiser en parallèle des voitures électriques.
En gros, l'article explique simplement que l'état de Californie pourrait passer d'un état illibéral, c'est à dire qui ne laisse pas un marché donné fonctionner librement, à un état classiquement libéral comme c'est la norme aux USA : c'est à dire avec un marché libre de commercialiser des voitures de toutes technologies sans interdiction spécifique, sans fiscalité punitive, bref, un marché libéralisé, la stricte norme aux USA et dans le monde libre.
Illibéral, le nouveau mot à la mode de ceux qui veulent la liberté sur un thème en particulier, mais pas sur tout. Je ne suis pas étonné que vous l'ayez adopté !
Un texte intéressant de 2010 sur le terme liberal qui explique la différence entre son utilisation anglaise et américaine : https://www.bbc.com/news/world-10658070
Par al7785
En réponse à Axel015
"Washington veut en finir avec la voiture électrique"
Titre ultra putaclic symptomatique du dogmatisme du rédacteur.
Que dit le titre ?
Qu'en substance le gouvernement américain veut "en finir" c'est à dire "interdire" ou à minima "rendre difficile à acheter", "pénaliser", "malusser", etc. les voitures électriques.
Et dans l'article on apprend quoi ?
Que la voiture électrique n'est absolument pas le sujet central puisque la lois ne concerne que la commercialisation de voiture thermique et qu'autoriser les voitures thermiques ne gène en rien le fait de pouvoir commercialiser en parallèle des voitures électriques.
En gros, l'article explique simplement que l'état de Californie pourrait passer d'un état illibéral, c'est à dire qui ne laisse pas un marché donné fonctionner librement, à un état classiquement libéral comme c'est la norme aux USA : c'est à dire avec un marché libre de commercialiser des voitures de toutes technologies sans interdiction spécifique, sans fiscalité punitive, bref, un marché libéralisé, la stricte norme aux USA et dans le monde libre.
« En gros, l'article explique simplement que l'état de Californie pourrait passer d'un état illibéral, c'est à dire qui ne laisse pas un marché donné fonctionner librement, à un état classiquement libéral comme c'est la norme aux USA »
C'est marrant qu'un état qui met des frais de douane très élevé soit considéré comme libéral pour vous. Comme quoi, vous ne comprenez pas ce que veulent dire les Américains quand il parle de libéralisme.
Par al7785
En réponse à al7785
« En gros, l'article explique simplement que l'état de Californie pourrait passer d'un état illibéral, c'est à dire qui ne laisse pas un marché donné fonctionner librement, à un état classiquement libéral comme c'est la norme aux USA »
C'est marrant qu'un état qui met des frais de douane très élevé soit considéré comme libéral pour vous. Comme quoi, vous ne comprenez pas ce que veulent dire les Américains quand il parle de libéralisme.
Mixte de commentaires et donc commentaire précédent faux et je ne peux pas le modifier 
Mettre des frais de douane est libéral selon vous, mais pas interdire la vente de VT neuf. C'est contradictoire ! Les deux empêchent un commerce libre donc sont illibéraux au sens des européens.
Par Altrico
Si je résume arrêter les aides pour les VE c'est tuer le VE.
Ce qui prouve que le VE ne survit pas grâce à ses qualités intrinsèques mais uniquement grâce aux subventions polititienne
Dire qu'on ne veut pas la fin du thermique en 2035 c'est être contre le VE.
Ca ressemble à une religion qui se affirme oppressée dès qu'un Boudhiste se rend au temple.
Par Altrico
" l’administration cherche depuis trois mois des noises aux différents dispositifs en faveur des autos à watts "
Pour info toutes les automobiles sont à watts. Puisse qu'il lui faut générer de la puissance pour avancer, peut importe la source d'énergie.
Par Vroom37
En réponse à montillot 2
ah la Californie
tout un programme!
c'est devenu un ghetto a bobos, presque partout
voila un article, qui va faire sortir du bois "nos pastèques"
le sieur Gastor va pouvoir se donner a cœur joie, c'est sa marotte
ah la Californie ....toute une légende ...
la musique disco des Village Popaul ...
les casquettes en cuir du "Fucking Blue Bar" ...
le tremplin des LGBTQ+ ....
en réalité, Etat de tarés en tous "genres" ....
Par PhiIippe2446
En réponse à Axel015
"Washington veut en finir avec la voiture électrique"
Titre ultra putaclic symptomatique du dogmatisme du rédacteur.
Que dit le titre ?
Qu'en substance le gouvernement américain veut "en finir" c'est à dire "interdire" ou à minima "rendre difficile à acheter", "pénaliser", "malusser", etc. les voitures électriques.
Et dans l'article on apprend quoi ?
Que la voiture électrique n'est absolument pas le sujet central puisque la lois ne concerne que la commercialisation de voiture thermique et qu'autoriser les voitures thermiques ne gène en rien le fait de pouvoir commercialiser en parallèle des voitures électriques.
En gros, l'article explique simplement que l'état de Californie pourrait passer d'un état illibéral, c'est à dire qui ne laisse pas un marché donné fonctionner librement, à un état classiquement libéral comme c'est la norme aux USA : c'est à dire avec un marché libre de commercialiser des voitures de toutes technologies sans interdiction spécifique, sans fiscalité punitive, bref, un marché libéralisé, la stricte norme aux USA et dans le monde libre.
Ben oui, quoi, t'as raison. Libéralisons le marché. Remettons en circulation les airbags takata, les prothèses PIP, le médiator...
Si une grosse part des Etats du monde s'accorde sur le fait qu'il faut réduire à la fois les émissions de pollutions locaux et les GES, il y a une ou 2 bonnes raisons à ça, quand même.
Par PhiIippe2446
polluants locaux, dsl...
Par Katoche
En réponse à PhiIippe2446
Ben oui, quoi, t'as raison. Libéralisons le marché. Remettons en circulation les airbags takata, les prothèses PIP, le médiator...
Si une grosse part des Etats du monde s'accorde sur le fait qu'il faut réduire à la fois les émissions de pollutions locaux et les GES, il y a une ou 2 bonnes raisons à ça, quand même.
Et il aura fallu attendre que les états du monde le signale pour s'y mettre.
Les plus pitoyable ne sont clairement pas les dirigeants...
Comprendra à qui mieux mieux.
Par king crimson
En réponse à Vroom37
ah la Californie ....toute une légende ...
la musique disco des Village Popaul ...
les casquettes en cuir du "Fucking Blue Bar" ...
le tremplin des LGBTQ+ ....
en réalité, Etat de tarés en tous "genres" ....
Mais quel debile
Par beniot9888
En réponse à Vroom37
ah la Californie ....toute une légende ...
la musique disco des Village Popaul ...
les casquettes en cuir du "Fucking Blue Bar" ...
le tremplin des LGBTQ+ ....
en réalité, Etat de tarés en tous "genres" ....
Clairement, tous ces hommes en cuir qui se font des bisous, ça te tracasse.
Par franpir21
M. Holtz qui tente de comprendre la stratégie d'Elon Musk, l'homme le plus riche du monde.
Plutôt comique...
Par PhiIippe2446
En réponse à franpir21
M. Holtz qui tente de comprendre la stratégie d'Elon Musk, l'homme le plus riche du monde.
Plutôt comique...
tout aussi approprié que franpir21 commentant M Holtz commentant Musk.
La différence ? Il y en a un dans le lot qui se cache derrière un confortable anonymat. 
Par Jhonny Disquette
Vivement que ca arrive aussi en Europe !
Par Salva
La Chine découvre un " gigantesque " gisement d' U
https://www.neozone.org/societe/la-chine-decouvre-un-gigantesque-gisement-de-30-millions-de-tonnes-duranium-sous-le-desert/
Tellement " gigantesque " qu 'il ne compensera même pas les arrêts de production .
Mais il nous faut à tout prix croire en la mythique Corne d' Abondance ...
Par Xelon
En réponse à fedoismyname
Le mieux est de laisser les consommateurs décider de ce qu'ils veulent, mais... sans aucune subvention.
Car même sans aide, certains continueront d'acheter des électriques, pour différentes raisons.
La connerie reste toujours la même: celle de vouloir IMPOSER aux consommateurs ce qu'ils ne veulent pas forcément tous.
Par ALBO
Titre putaclic! Ne pas favoriser ne signifie pas en finir avec !
Rien n’empêche celui qui veut rouler en électrique de le faire….
Par ALBO
En réponse à al7785
Mixte de commentaires et donc commentaire précédent faux et je ne peux pas le modifier
Mettre des frais de douane est libéral selon vous, mais pas interdire la vente de VT neuf. C'est contradictoire ! Les deux empêchent un commerce libre donc sont illibéraux au sens des européens.
Faux! Le commerce entre états et régi par des règles c’est pas oen bar!
