Commentaires - Aigremont : la mairie s'insurge contre les pratiques abusives du concessionnaire Tesla

Je vois pas le problème des accélérations, faut bien essayer les voitures !!

Par contre si il y a bien stockage sur zone protégé bah Tesla n'est pas au dessus de la loi...

Beh ça fait du bruit les vroom vroom ! Ah beh, non, c'est une electrique ^^

La rue de la rangée est une rue à double sens, de moins d'un kilomètre de long, entre l'ex N13 et le village d'Aigremont, avec une rue au milieu allant vers un lotissement et un trottoir tout le long. C'est pas vraiment une configuration de circuit fermé...

Non mais ça pollue autant qu'un véhicule thermique : CO2, NO2, SO2 etc... parce que le courant électrique, ce n'est pas le Saint Esprit qui le fabrique ... et manque de bol, 10% de la production Française est faite avec du charbon, du fuel, du gaz, des ordures ménagères ...

Détails in http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/vehicule-electrique-moyenne-7861265.html

Le fait qu'il soit concessionnaire Tesla est anecdotique.

C'est surtout un abruti irrespectueux.

en tout cas, ils ne peuvent pas se plaindre du... bruit.

mais bon, ils attendent quoi pour se plaindre, officiellement parlant, s'il y a lieu de le faire?

En lisant l'article on comprend tout de suite que la gêne serait moindre si les véhicules étaient essence ou diesel

Saleté de véhicules électriques

la mairie qui critique une entreprise sur les réseaux sociaux ils ont vraiment rien d’autre à faire !!!!! On marche sur la tête !!.

Ils on pas trouvé mieux à mettre en avant en effet c'est pitoyable

Ah parce que c'est interdit ? heureusement qu'elle critique les mauvais agissements de cette entreprise nauséabonde

Le problème cette concession est une filiale de tesla motor france faute que aucun groupement souhaite prendre le risque d'ouvrir en franchise donc ils font avec les moyens du bord !

Ben manifestement dès qu'un type en tesla voit un gars sur l'autoroute qui va un peu vite il adopte une conduite "zen" et cherche à l'humilier...

Alors une fois qu'on sait cela on ne s'étonne plus de leur fixette sur le 0-100

Le problème est surtout que : Tesla + forêt = risques d incendie

l'Autopilot, l'efficience, la tenue de route, le réseau de charge et sa vitesse...

Ça c'est une bonne blague !

Ce qui est nauséabond, ce sont tes gaz d'échappement.

Sûrement qu'il ne respecte pas les vitesses réglementaires

Absolument pas, Caradisiac relai l'information car c'est tesla, mais pour le maire lui il s'en fout

Décidément il n'y a pas que les gens du voyage qui occupent illégalement des terrains.

Haha toi tu es clairement mal renseigné. Ce que tu dis est totalement faux, citer un article (clairement orienté) d'un blog n'est pas un argument.

Il faut 24h pour éteindre un ve qui brûle :)

Sauf que ça prend très rarement feu "pour rien".

Encore plus des Model 3 neuves.

Ahhh les accel de tesla ça dois bien abimer le bitume avec ces fortes chaleurs , sinon je vois pas ce qu elles foutent dans un terrain dit naturel, une petite assignation en justice serais la bienvenue et réglerais le problème asser rapidement.

Je suis fière

Finalement Tesla fait croire qu'ils font du chiffre mais en fait c'est juste le concessionnaire de chambourcy qui fait du stock sauvage dans des zones protégés.

J aime bien voir le tête des guignols qui claque autant dans des merdes à pile dans l intérieur ressemble à celui d une R4 surmonté d une tablette chinoise à 100eu

Ah bon, les entreprises qui s'approprient des voies et des terrains publics sont incriticables ? C'est une nouvelle religion peut-être ?

Ah ça y est on retrouve en France le discours foireux des platistes de chez les $tslaq ! Qu'est-ce qu'on se marre.

Au fait ce n'est pas un concessionnaire, il n'achète pas les voitures pour les revendre aux clients.

Ils ne font qu'entreposer les véhicules qui sont déjà attribués (en grande partie) et qui seront prochainement livrés + quelques véhicules de stock pas encore attribués.

Le mix électrique

La production d’électricité est assurée par les centrales nucléaires en grande majorité, ainsi que par les énergies fossiles (charbon, gaz, fioul) et, de plus en plus, par les énergies renouvelables (solaire, éolien, bioénergies).

En 2016, 8,6 % de l'électricité produite provenait de l'énergie fossile. Source / Ministère de la Transition écologique et solidaire

https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/production-delectricite

Tu es "fière" en étant "le" passionné ? Tu es un peu bic et bic, c'est ça ? ;)

Sinon faut le faire, être fier d'empoisonner les poumons des gens dans la rue.

Et ? Je ne vois pas où tu veux en venir.

Eh bien, ce que je veux dire, c'est que l'électrique n'est pas neutre en termes de pollution. Il faut aussi compter sur l'extraction des terres rares, très polluantes, la fabrication et le transport des batteries. Le problème, c'est qu'on se sait pas encore stocker l'électricité produite par les centrales. Comment fera-t-on quand des millions d'automobilistes se brancheront en même temps le soir pour recharger leurs véhicules. Et encore plus si on substitue au nucléaire de l'éolien.

En bref, ce n'est pas si simple de remplacer le thermique.

Ben non justement mais pour ça faut s’intéresser sérieusement au sujet.

Après pour la personne qui n’a jamais connu de telles accélérations oui cela fait son petit effet.

10 fois moins de chance que ta pétaudière qui pue.

Quelques info intéressantes qui ne sont pas dans l'article :

Le maire de cette commune est le maire est DG de Tractebel Engineering;

Avec 3 000 employés répartis dans le monde entier, Tractebel Engineering (GDF SUEZ) est l'une des plus grandes sociétés spécialisées dans l'ingénierie. Tractebel Engineering propose des solutions de conseil et d'ingénierie ultramodernes à ses clients des secteurs industriels et des infrastructures électriques, nucléaires, de gaz du secteur public et privé. Tractebel Engineering fait partie de GDF SUEZ Energie Services, qui est l'une des Branches de GDF SUEZ. (http://www.tractebel-engineering-gdfsuez.com)

Pas vraiment le genre écolo...

Quand au terrain il est en zone AU, zone d'activité....

Alors fake news, ça, ce n'est pas un argument, juste de la propagande. Ceci dit, merci pour l'article, intéressant effectivement. En revanche, pas un mot sur la production d'électricité : nucléaire ou renouvelable ? Or, quand l'Allemagne ne dispose pas assez d'électricité verte pour son réseau, elle fait soit tourner ses centrales à charbon, soit elle achète de l'électricité nucléaire à la France. Donc la question mérite d'être posée.

Par ailleurs, pas un mot sur les pollutions liées à la production des batteries. Un lien qui vous fera réfléchir :

https://www.caradisiac.com/L-extraction-du-Lithium-au-Tibet-extremement-polluante-74897.htm

Et un autre :

https://reporterre.net/Corruption-pollution-consommation-les-ravages-du-lithium-en-Argentine

Un autre encore :

https://www.amisdelaterre.org/IMG/pdf/lithium.pdf

Je me répète, l'électrique, ce n'est pas si rose. Je n'ai pas d'actions dans le thermique, mais je ne suis pas non plus un militant béat ou un fan boy. L'électrique pourquoi pas, mais cela pose des problèmes qui méritent un minimum de réflexion et pas de réflexes pavloviens.

Sauf qu'on est pas sur un circuit ! Iĺ y a un code de la route à respecter. Que ces gens aillent sur un circuit si ils veulent se faire plaisir

Le maire doit sans doute être le concessionnaire Wolkswagen, dont les voitures truquées ne polluent pas, c'est bien connu.

T'as sans doute pas bien compris ce qui pollue vraiment l'atmosphère.

C'est sensé être une bonne nouvelle, ça? D'une part au total en France il y a au total 39 millions de VP, pas 15. Il faudra rajouter les 2 roues, bus, et autres véhicules à électrifier. Donc au moins fois 3 par rapport à tes 15% d'augmentation si tu veux remplacer tout le parc roulant. Ça va faire énormément de centrales nucléaires (au moins 10 tranches en plus). Soit un nombre proprement hallucinant d'éoliennes (en tenant compte la problématique des heures de prod de l'éolien, ça devient même quasi impossible de fournir avec du renouvelable...).

Or les transports c'est 38% du CO2 en France... Pas tout non plus, donc!

J'en reviens toujours là: il faut commencer par électrifier l'indispensable: les VP domicile travail, les VTC et taxis. Mais aussi les VUL qui font 30000km+/an... Mais pas tout le parc! C'est juste totalement irréaliste, à court/moyen terme (moins de 20 ans). Il faut d'abord investir dans la recherche et améliorer la qualité de notre prod électrique.

Et avant tout: consommer moins! Rénovation énergétique, remplacement du 2 roues thermique par un VAE quand c'est possible, de la voiture par les transports en commun quand pas irréaliste....

D'autant plus qu'un véhicule électrique sur une zone naturelle ne rsque pas de répandre des hydrocarbures ou des huiles de vidange comme pourrait le faire un diesel Allemand

Bravo, tout est dit et bien dit.

8% insurmontable à une échelle de 15 ans t’es sérieux ?

En combien de temps a t-on construit notre assise nucléaire ? Rien n’empeche de le refaire avec du solaire et l’éolien, l’allemagne l’a fait et cela pèse pour 1/3 de sa production. Et faut arrêter avec le charbon allemand, cela fait 40 ans que cela représente 1/4 de la prod, cela n’a jamais augmenté. Par contre, ils sortent du nucléaire ça c’est vrai.

Il faut savoir si on veut une vraie solution, pérenne, ou un cautère sur une jambe de bois. Oui à la fin du tout pétrole, mille fois oui. Mais se jeter aveuglément sur le tout électrique, avec les technologies actuelles, eh bien ce n'est guère mieux. D'autant plus que ce modèle n'est viable qu'avec un gros parc nucléaire. Alors, il faut savoir ce qu'on veut : un monde propre ou juste un peu moins sale.

Un monde propre est un monde de la décroissance. Décroitre la population mondiale est une nécessité mais utiliser des technologies moins sales aussi, dont l’électrique est l’une des composantes..

Déjà, il n'y a pas de terres rares dans les batteries, c'est dit et redit à chaque fois, mais il y a toujours un ignorant pour dire n'importe quoi...

A part dire "très polluante" en répétant quelque chose que tu as lu par ci par là (et visiblement mal compris), sais-tu exprimer avec précision cette pollution ?

Même si de nombreux ce se branchent en même temps, ça ne poserait pas de problème, ceci dit, tu parles de millions, mais même si Tesla (qui est le constructeur qui en produit le plus) ne produisait que pour la France, il faudrait de nombreuses années pour renouveler le parc et pour que la recharge ait un impact significatif.

Après si on faisait la chasse au véritable gaspillage énergétique avec les lampes et autres enseignes allumées pour rien, ça économiserait des millions de km de consommation, énergétiquement parlant)

"nettement moins sale", tu veux dire, le nucléaire n'est pas l'idéal mais géré correctement c'est bien plus propre que tous ces gaz d'échappement, quoi que tu en dises.

Je n'en suis pas si sûr. En tout cas, c'est un débat stimulant !

Bien cordialement

Pourquoi les Tesla ne sont pas aussi performantes qu'on le croit

Les voitures électriques produites par Tesla promettent des accélérations fulgurantes et des vitesses de pointe élevées. Pourtant, malgré leurs fiches techniques flatteuses, les Model S et Model X les plus puissantes ne peuvent pas toujours suivre leurs concurrentes thermiques. Explications.

Aujourd'hui, sur une fiche technique, on ne jauge les performances d'une voiture qu'à l'aune de deux chiffres : l'accélération de 0 à 100 km/h et la vitesse de pointe. Sur ce point, les Tesla n'ont pas à rougir. La berline électrique la plus puissante du constructeur californien, la Model S P100D forte de 611 ch, franchit ainsi la barre des 100 km/h en 2,7 secondes et atteint 250 km/h. Des valeurs flatteuses par rapport à la concurrence, notamment la BMW M5 Competition (625 ch), dernière berline sportive thermique en date, qui annonce respectivement 3,3 secondes et 305 km/h.

Les voitures électriques ont la particularité de développer leur capacité d'accélération dès le démarrage, grâce à un couple immédiatement disponible. Ce n'est pas le cas des moteurs essence, qui doivent prendre quelques dixièmes de secondes pour monter en régime.

Le constructeur californien a de plus développé un système à quatre roues motrices à la gestion particulièrement fine, qui lui permet d'éviter tout patinage, et donc d'optimiser au mieux l'adhérence des quatre pneus pour se lancer. Résultat : les Tesla Model S et Model X sont capables de laisser sur place la plupart des sportives au démarrage. On ne compte plus les vidéos de "drag races", ces courses d'accélération sur 400 m dont les Américains sont friands, où les Tesla remportent des victoires faciles face à la crème des sportives, qu'elles se nomment Ferrari, Lamborghini ou encore Corvette.

Les Tesla, vives au démarrage, moins à haute vitesse

Aussi spectaculaires que soient ces vidéos, elles ne montrent qu'une part de la réalité. Déjà parce que la plage optimale d'utilisation optimale de ces voitures électriques se situe entre 0 et 150 km/h. À 3.500 tr/min environ (qui correspond environ à 135 km/h), les moteurs électriques des Tesla atteignent leur puissance maximale. C'est-à-dire qu'à partir de ce régime, le couple diminue et avec lui la capacité d'accélération. Ce n'est pas le cas sur les berlines sportives thermiques concurrentes, et il s'agit là d'un critère non-négligeable pour la clientèle très exigeante de ces modèles facturés plus de 100.000 €.

Sur le papier, une boîte de vitesses permettrait de résoudre le problème, mais il serait difficile de trouver une transmission capable d'encaisser des efforts aussi importants. En 2006 au lancement du Roadster, Tesla avait envisagé cette hypothèse avant de l'abandonner pour des raisons de fiabilité.

Sur le papier, une boîte de vitesses permettrait de résoudre le problème, mais il serait difficile de trouver une transmission capable d'encaisser des efforts aussi importants. En 2006 au lancement du Roadster, Tesla avait envisagé cette hypothèse avant de l'abandonner pour des raisons de fiabilité.

Il n'y a pas de problème de la sorte sur une voiture thermique où les montées en régimes sont plus progressives : sur la BMW M5 Competition, la puissance maximale est atteinte à 6.000 tr/min (pour un régime maximal de 7.200 tr/min). De quoi assurer des accélérations conséquentes quelle que soit la vitesse. Voilà pourquoi le constructeur allemand annonce dans sa fiche technique une valeur peu courante, le 0 à 200 km/h (abattu en 10,8 secondes). Moins vive au démarrage, une sportive à essence prend par contre l'ascendant sur une Tesla à haute vitesse, ce qui s'est vérifié dans presque tous les cas où une comparaison a été effectuée entre 100 km/h et 200 km/h.

La température de la batterie bride la puissance

Intrinsèquement moins à l'aise à haute vitesse, les Tesla doivent de plus composer avec les limites physiques de leur batterie. Face à de forts afflux de puissance, les cellules ont tendance à monter en température. La gestion électronique de la batterie se charge alors de réduire la puissance qu'elle fournit, pour éviter le risque de surchauffe. Nous l'avons expérimenté plusieurs fois sur autoroute allemande, où les performances diminuent au bout de quelques dizaines de secondes à pleine vitesse. Il devient alors impossible de maintenir l'allure maximale de 250 km/h. Il faut plutôt se contenter de 210 km/h et d'une capacité d'accélération très fortement réduite, puisque la puissance est alors limitée à environ 160 ch. Très juste pour des voitures qui flirtent avec les 2.400 kg. C'est surtout très loin des 611 ch disponibles en conditions optimales. On pourra toujours arguer que les trajets autoroutiers à cette vitesse ne sont pas une bonne idée en Tesla, où l'autonomie peine à atteindre les 100 km, contre 330 km environ à 130 km/h.

Sur circuit, l'échauffement des batteries n'est pas aussi immédiat. La succession d'accélérations et de freinages permet aux cellules de souffler un peu. Pour autant, la puissance finit immanquablement par être réduite, petit à petit, comme le montre une vidéo embarquée sur le Nurbürgring, circuit de référence pour jauger les voitures sportives. Dès le premier quart des 22 kilomètres de cette boucle, un trait pointillé jaune commence à apparaître sur la jauge de puissance, signe que celle-ci est bridée. À la fin du tour, les relances en sortie de virage deviennent laborieuses et se soldent par un temps médiocre de 8 minutes et 50 secondes, soit 1 minute et 10 secondes de plus qu'une BMW M5.

Certes, une majorité d'acheteurs de Tesla ne se rendront pas compte de ce déficit de performance par rapport à des concurrentes à moteur essence. Mais ceux qui exigent une utilisation sportive devront le prendre en compte. Par ailleurs, ces limitations ont une autre conséquence, cette fois sur la vitesse de recharge. Car si le flux d'électrons est limité dans le sens sortant, il l'est également dans le sens entrant. C'est-à-dire que les risques de surchauffe limitent la puissance à 120 kW (ce qui permet de faire le plein de la batterie en 45 min environ) et que les modèles actuels ne pourront pas profiter du plein potentiel des futures Superchargers Tesla de 200 kW, promis pour la fin de l'année (un plein en 25 minutes environ).

Porsche , actuellement en train de peaufiner la mise au point de sa Taycan, une future berline sportive électrique, en est bien conscient et ne se prive pas au passage d'égratigner Tesla. "Un constructeur américain annonce que ses véhicules sont capables de passer de 0 à 100 km/h en moins de trois secondes. Mais seulement deux fois de suite. À la troisième tentative, le système est bridé", persifle Stefan Weckbach, directeur du programme voitures électriques de Porsche. "Les conducteurs de Porsche n'auront pas à se soucier d'un tel problème. La Taycan offrira des performances qui tiendront dans la durée, et une vitesse de pointe qui peut être conservée sur une longue durée". Grâce à une batterie capable d'encaisser une tension de 800 V, le constructeur allemand est également le seul à annoncer une recharge à 350 kW (un plein en 15 minutes environ) grâce au réseau Ionity en cours de développement. La guerre des sportives électriques est déclarée !

Et il me revient avec la model S, il n’a toujours rien compris

La model 3 dispose s’une techno batterie totalement différente, ça va rentrer ou pas ? Pas de dégradation des perfs en Model 3 P.

Tiens Model 3 vs RS3 devines qui gagne

https://youtu.be/v-jSQIgsL5M

Le Xfire a encore tort mais il l ouvre toujours :)

Et toi tu n'argumentes pas du tout mais bref.

Jaloux !

Cest sur que comparer la plus puissante des a3 a une version classique d'une tm3 cest facile... et encore l'audi n'est pas très loin devant.

Fait le même teste avec une BMW non M ca sera le même résultat...

Par contre avec une tm3 P ....

Je n'ai pas à démontrer quelque chose qui a été démontré moult fois par les vraies études sur le sujet.

Alors question si la nouvelle techno batterie de la 3 est au top du top , même si je n'ai pas encore vue de test intensif , pourquoi la S , n'en profite pas ? , un comble pour le fleuron de la gamme .

A l'attention de Xfire

Il est dommage que vous employez un ton dogmatique voir agressif. La question environnementale, mais aussi les questions économiques et humaines qui y sont liées méritent un traitement sérieux, sur le fond avec un ton favorisant la réflexion de chacun.

Pour ma part je trouve les véhicules électriques intéressants, mais à ce stade ils gardent des défauts. Le principal avantage étant de déplacer les pollutions loin des villes. Cependant, on peut tout de même se questionner sur la globalité de la chaîne et notamment la production électrique. Les énergies électriques "renouvelables" sont de grosses consommatrices de matériaux (il faut beaucoup plus de béton et de métaux par MWh produits). Pour le moment, elles restent plutôt un symptôme de l'ère du pétrole : en clair, sans pétrole, il n'y aurait pas de matériaux en quantités suffisantes pour les parcs éoliens, photovoltaïques ou autres. De plus, il n'est pas acquis que ces matériels puissent être développés ou entretenus après le pétrole.

J'ajouterais que mettre au rebus des capacités existantes et en bon état (voitures , centrales...) pour les remplacer par de nouvelles capacités risque finalement d'accélérer l'impact environnemental. Savoir ou l'on veut aller n'est pas la même chose que savoir à quelle vitesse il faut y aller.

Autre chose, et c'est le point principal, il faut également penser aux gens qui ont des difficultés et qui arrivent parfois difficilement à subvenir aux besoins de base de leurs familles. Les punir (par des interdictions de circulation) ou les pénaliser (via un report dans les prix de l'effort ecologique : augmentation du prix des transport, augmentation du prix de l'électricité a cause de l’intermittence...) risque de provoquer des réactions aux conséquences politiques imprévisibles. (ou à minima de braquer les gens et de ralentir le processus)

Alors, effectivement, il faut faire des ajustement et devenir plus efficients et moins consommateur. Cela demande du temps pour ménager les gens et les ressources naturelles. Encore une fois tout comportement extrême (par exemple, gens qui veulent imposer leur point de vue par la violence physique, verbale ou symbolique) ne peuvent être que contre productifs.

A bon entendeur, salut

En même temps, c'est la caractéristique la plus intéressante et spécifique au moteur électrique, toute la puissance disponible immédiatement. Ce serai vraiment idiot de ne pas en parler.

Justement, j'affirme que ce n'est pas 8%, mais bien plus. Il y a 39 Millions de VP en France + VUL + 2 roues + bus + poids lourds. Ca fait beaucoup, beaucoup plus que 8% d'augmentation en termes de prod élec... Encore eût-il fallu que tu me lises...

Et je n'ai même pas encore commencé à parler du problème majeur de sa répartition dans le temps:

- bonjour la question de la recharge rapide à mi-chemin des grands départs

- bonjour la question de la recharge lente la veille de noël, dans la période de l'année où les radiateurs électriques tournent à plein régime et donnent déjà aujourd'hui du fil à retordre à RTE et EDF. Également une des périodes de l'année où les français roulent le plus, avec les courses de noël et les visites de famille...

Donc 15 ans? Aucune chance! Ou bien ce sera du PHEV/HSD alors pour le plus grand nombre. Pas du VE.

Où est le problème de stocker des voitures "écologique" sur un terrain protégé ?

On pousse bien les voitures électrique pour des raisons de protection de l'environnement donc elles ont toute leur place dans ce terrain. Les divers insectes et animaux doivent être ravis d'avoir ces nouveaux voisins roulant enfin propre et qui ne détruisent rien.

Ça n'a absolument rien à voir avec les voitures, électriques, diesel ou à pédales.

Rien que quand on a un chien chez soi, il faut lui mettre sa nourriture à l'écart d'un lieu de passage pour ne pas le déranger. Alors des animaux sauvages, vous comprenez bien que le moindre dérangement par l'Homme peut perturber leur reproduction, leur habitat, etc...

On peut aussi parler des plantes écrasées, piétinées, qui meurent de ce fait. Regardez par exemple un chemin de randonnée : rien ne pousse sur le passage des gens. Pourtant je ne parle pas de voiture mais de marche à pied, encore moins polémique quant à la pollution. Donc faire garer des voitures continuellement sur cet emplacement risque à terme d'entraîner une perte de la flore, au-delà de l'aspect dit écologique des Tesla.

quelques dos d'âne (qui porteront bien leur nom) bien placés, ça calmera les clients

pour le stationnement sauvage, fourrière et basta

quoi il stock des voitures.. surement pour des non ventes...

Mais pourquoi ces voitures puisque la model 3 ne se vend pas.. disent certains ici..

salut les franchouillards

pourquoi ne pas le faire avec une model 3 Perfo ? la peur peut-etre ?

fait un bouquin, publie le ca ira plus vite.. t'as cru que j'allais lire ta prose ?? ahahahahahhaha

Audi e-Tron rappelé pour des problèmes de frein et de possible court-circuit.

Fait gaffe la E-tron ne freine pas et prend Feu.

Lorsqu'on dit que les réseaux sociaux sont une crétinosphère, on a pile au bon moment l'échantillon significatif bien qu'insignifiant passionné pour confirmer le fait.

Pour les problèmes de frein c'est pas l'Audi mais la Jaguar I-Pace ..

oui surement... mais je suis sur que plus d'ado on mes voitures en poster dans leurs chambres ou dans leurs jeux video que de tesla qui sont de véritable pollution visuelle

Mon message était bien sûr très ironique, on est d'accord..

En tout cas, l'ironie n'est pas le fort des possesseurs/fans Tesla.

Visiblement, ils sont aigris à Aigremont

Concernant les terres rares, il y a deux choses à savoir. La première industrie consommatrice de terres rares est l'industrie du pétrole, pour le raffinage. Par ailleurs, la plupart des terres rares n'ont de rares que le nom et elles ne sont polluantes que lorsque leur durée d'utilisation ou leur recyclage ne compense pas les difficultés de fabrication. On sait par exemple qu'une terre rare pollue beaucoup lors de la séparation des minerais, mais ce qu'on oublie de dire, c'est que ces terres rares sont extraites une fois pour une utilisation qui dure théoriquement plus d'une dizaine d'années. À comparer avec le pétrole et ses marées en cas d'accident ou les sables bitumeux, qui eux, s'utilisent comme des produits consommables.

Par ailleurs, une voiture thermique aussi doit être construite, et pollue aussi dès les premières étapes de sa fabrication.

Enfin, pour ce qui est de l'électricité produite, chaque kWh rechargé en France ne contient (d'après le mix énergétique) que 0.6% produit avec du fioul, 1.4% avec du charbon et 6% avec du gaz. Autrement dit, 8% qui produit du dioxyde de carbone, et une infime partie qui rejette des particules fines. À mettre en comparaison avec le cocktail qui sort de chaque pot d'échappement : en moyenne 1 gramme tous les 2 kilomètres pour le monoxyde de carbone, 5 mg/km de particules, 180 mg/km d'oxyde d'azote, sans parler du dioxyde, le tout rejeté près des logements, partout dans le monde, pour un rendement de 30%.

Donc pour résumer :

- si on veut diminuer l'extraction des terres rares polluantes, ce n'est pas l'électrique qu'il faut éviter mais les pétrolettes qui font vroum vroum,

- si on veut diminuer la pollution de l'air et éviter les maladies associées, ce n'est pas l'électrique qu'il faut éviter mais les pétrolettes qui font vroum vroum,

- si on veut éviter les nuisances sonores...

Bref, pour ceux qui le peuvent, il serait dommage de se laisser décourager par de telles anecdotes. L'avenir passe notamment par l'électrique ou l'hydrogène, mais certainement pas par des matières épuisables et combustibles dont on sait qu'elles ont un effet affreux à tout point de vue sur l'environnement et notre santé. Et non, ce n'est pas discutable car tout cela relève de constats mesurables.